Справа № 460/3289/14-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року

Київ

справа № 460/3289/14-а

провадження № К/9901/21290/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі судді Большакова О.О. від 5 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в якому просила:

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про відмову ОСОБА_2 у призначення (поновленні) пенсії як посадовій особі органу місцевого самоврядування від 11 квітня 2014 року № 29/П-29;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області призначити (поновити) ОСОБА_2 пенсію як посадовій особі органу місцевого самоврядування.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії як посадовій особі органу місцевого самоврядування.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області призначити ОСОБА_2 пенсію як посадовій особі органу місцевого самоврядування.

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року управлінню Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області повернуто апеляційну скаргу на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на час подання апеляційної скарги Пенсійний фонд України та його територіальні органи не були звільнені від сплати судового збору, отже за подання апеляційної скарги на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області мало сплачувати судовий збір. Оскільки відповідачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скаргу підлягає поверненню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області 3 червня 2016 року подало на зазначене рішення апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області заявило клопотання про звільнення від спалити судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області є державною установою та її фінансування здійснюється з Державного бюджету України, в якому не передбачено коштів на сплату судового збору.

Встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від його сплати є необґрунтованим, Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 березня 2017 року залишив апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року управлінням Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області було подано відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774- VIII внесено зміни до Закону України «Про судовий; збір», а саме частину першу статті 5 доповнено пунктом 18, яким Пенсійний фонд та його органи звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, на час винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (16 березня 2017 року) управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області було звільнене від сплати судового збору.

Ухваою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року було повернуто заявнику.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774- VIII внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме частину першу статті 5 доповнено пунктом 18, яким Пенсійний фонд та його органи звільнено від сплати судового збору.

9. Відзиву на касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (редакція з 6 липня 2005 року до 15 грудня 2017 року.

Стаття 187. Вимоги до апеляційної скарги

До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 189. Прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Стаття 108. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

11. Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI

Стаття 1. Поняття судового збору

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 2. Платники судового збору

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Стаття 3. Об'єкти справляння судового збору

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, яким частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18, згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд та його органи набрав чинності 1 січня 2017 року.

13. Як встановлено судом, апеляційну скаргу на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області подало 3 червня 2016 року.

14. Отже, управлінням Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області апеляційну скаргу на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року подано до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, в силу якого Пенсійний фонд та його органи, звільнені від сплати судового збору.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Враховуючи, що управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області апеляційну скаргу на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року подало 3 червня 2016 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, твердження відповідача про те, що він звільнений від сплати судового збору є безпідставними.

16. Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області в установлений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку повернувши апеляційну скаргу.

17. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

18. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців