Справа № 308/11793/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача, адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниця ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 митниця ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайоннго суду від 19.10.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху відповідно до ст.169 КАС України, оскільки суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.122, 160, 161 КАС України. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог п. 2 ч.5 статті 160 КАС України позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) відповідача по справі.

Крім того, зі змісту адміністративного позову вбачається, що оскаржувану постанову 3818/30500/18 було винесено 27.09.2018 року тоді як позовну заяву датовано, 16.10.2018 року, а подано та зареєстровано 17.10.2018 року тобто, з пропущенням передбаченого законом десятиденного строку оскарження. При цьому, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строків оскарження. Натомість, в поданому адміністративному позові зазначено лише про отримання позивачем постанови в справі про порушення митних правил поштовим звязком 09 жовтня 2018 року, однак жодного підтвердження такому до позову не надано, згідно наданого поштового конверту відсутні відмітки або дата надіслання, отримання.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, передбачено що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 19.10.2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 26.11.2018 року.

Дослідивши матеріали заяви та додатково додані матеріали, приходжу до переконання, що станом на 23 січня 2019 року недоліки, які зазначені в ухвалі без руху не усунуті в повному обсязі, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі п.1 ч. 4 ст.169 КАС України повернути позов з додатками позивачу.

Крім того, відповідно до ч.1 та 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як передбачає ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, адміністративний позов та додані до нього документи необхідно повернути позивачу.

Слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169,241,248, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративного позову представника позивача, адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниця ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4