Справа № 360/277/19
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/277/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області, в якому просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати протокол засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яким прийнято рішення про припинення пенсійних виплат позивачу пенсії за віком;

2) зобов'язати відповідача виплатити позивачу суму неотриманої пенсії за віком за період із травня 2016 року по грудень 2018 року включно;

3) зобов'язати відповідача здійснити позивачу компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем визначено одного відповідача у справі, а саме: Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду Луганської області.

Як слідує з прохальної частини адміністративного позову, вимоги позовної заяви, викладені в пунктах 2, 3 позовної заяви сформовані до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області.

Разом з тим, вимога позовної заяви, викладена в пункті 1, сформована до Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 352 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509» та № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» з 14.06.2016 рішення щодо призначення (відновлення) або припинення виплати пенсії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених районними держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах рад.

З викладеного слідує, що Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО є самостійним органом.

Таким чином, позовні вимоги викладені одночасно до двох відповідачів - Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області та Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Порушене право позивача полягає у неотриманні заборгованості з пенсії за період з травня 2016 року по грудень 2018 року.

Тому у межах спірних правовідносин способом судового захисту порушеного права є зобов'язання відповідача виплатити заборгованість з пенсії. Такий ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі або зміст позовних вимог з урахуванням вже визначеного відповідача у справі.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо відповідача) висловлено Верховним Судом в постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 296/5701/17 (№ К/9901/2224/17).

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, у порушення вищевикладених норм, позивачем до позовної заяви протокол засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО не долучено.

Отже, позивачу необхідно надати протокол засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО та рішення про припинення пенсійних виплат, які оскаржуються, або клопотання про їх витребування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії відповідно до кількості сторін у справі;

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ПВО та рішення про припинення пенсійних виплат позивачу, а вразі їх відсутності клопотання про їх витребування.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.М. Чиркін