overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5418/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5418/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Павельченко І.В. (по довіреності)

представника відповідача - Коперсак М.С. (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» (вул. Академіка Глушка, буд. 29, м. Одеса, 65114, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 460/3194/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 січня 2019 року

м. Рівне

Справа №460/3194/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін у адміністративній справі за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Дубенського районного споживчого товариства

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Дубенського районного споживчого товариства про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщення товариства, за адресою: вул.Свободи, 4, м. Дубно, Рівненська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

25.01.2019 від сторін надійшли клопотання про надання їм часу для примирення до 01.05.2019.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.236 КАС України).

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/3194/18 зупинити до 02.05.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 320/6966/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

25 січня 2019 року 320/6966/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Шпитівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Шпитівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 позовна заява була залишена без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд надав строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду.

22.01.2019 на адресу суду через засоби поштового зв'язку надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про надання достатнього строку для сплати судового збору..

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Шпитівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019.

Встановити позивачеві місячний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 480/4120/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2019 р. Справа № 480/4120/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника відповідача - Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, Сумська область, м.Суми, вул.Петропавлівська, буд.108, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення втсупної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4124/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 січня 2019 р. Справа № 480/4124/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, Сумська область, м.Суми, вул.Петропавлівська, буд.108, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7) повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1409грн. 60коп. (одна тисяча чотириста дев'ять грн. 60коп.), сплачений згідно квитанції від 30.10.2018 №3 на розрахунковий рахунок №4030, код отримувача 37970593, банк отримувача УК у м.Сумах/м.Суми, код банку отримувача 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/1903/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Справа № 818/1903/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника відповідача Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладення на начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 штрафу в сумі 112 080 грн. в порядку судового контролю за невиконання судового рішення; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі 818/1903/17 відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 480/236/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 р. Справа №480/236/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з урахуванням довідки ТУ ДСА в Сумській області №04-114118 від 07.08.2018, щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/236/19 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 104000000).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1340/6126/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/6126/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

20.12.2018 до суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1,) до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якій позивач просила визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ 1136/457/АВ/ФС від 04 жовтня 2017 року.

Згідно з ухвалою суду від 21.12.2018 у задоволенні заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу - відмовлено.

Ухвалою від 21.12.2018 суддя залишив позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 04.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 631.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п'ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

повернути позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 480/3924/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 січня 2019 р. Справа № 480/3924/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Едельвейс-Агро" до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: "NIBULON S.A." про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Сіренка С.В. щодо вимог про надання інформації, викладеної у запиті №55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018.

В судове засідання, призначене на 08.01.2019 о 10:00 позивач не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 86). 08.01.2019 об 11:05 год, до суду засобами електронного зв'язку надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи. Цей документ був отриманий та зареєстрований судом після спливу часу, на який було призначено судове засідання. Також всупереч вимог ч. 10 ст. 44 КАС України не був скріплений електронним цифровим підписом. Зазначені обставини унеможливлють прийняття судом клопотання про відкладення розгляду справи, як належним чином оформленої заяви з процесуальних питань. Суд відклав розгляд справи на 25.01.2019 у зв'язку з неявкою представника позивача з неповажних причин.

В судове засідання, призначене на 25.01.2019 належним чином повідомлений позивач (а.с. 111) також не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи, повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства "Едельвейс-Агро" до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Сіренка С.В. щодо вимог про надання інформації, викладеної у запиті №55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 440/3998/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3998/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача та третьої особи - Прокопчука О.О.,

представника відповідача - Горецької М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Головного управління ДФС у Полтавській області до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 440/3998/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

У задоволенні заяви представника відповідача Ступак А.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 440/3998/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 480/4455/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 січня 2019 р. Справа № 480/4455/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Парфененка М.С.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі №480/4455/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 27.09.2018 №3918-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 04.08.2010 №4255-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6" - закрити.

Ухвала набирає законної сили в момент винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) В.М. Соколов