Справа № 160/9410/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року Справа № 160/9410/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Молоданові М.Ю.
за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просиввизнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.11.2018 року ВП № 57214730, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було винесено постанову ВП №57214730 від 27.11.2018 року про накладення на ГУ ПФУ у Дніпропетровській області штрафу у розмірі 5 100 грн. Позивач не погоджується із вказаною постановою про накладення штрафу, вважає її протиправною та такою, що порушує його права та інтереси, оскільки останнім було вчинено всі необхідні дії для виконання судового рішення та частково виконано його.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
В судовому засіданні представник відповідача предявлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що ним 14.09.2018 року, якголовним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження ВП №57214730 з виконання виконавчого листа від 13.07.2018 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №185/6364/17 про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіздійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2017 року.
Відповідно до листів позивача боржником рішення суду виконано лише в частині здійснення перерахунку, при цьому перерахунок, здійснений за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року стягувачу нараховано, але не виплаченов сумі 14 021,22 грн. У звязку з тим, що боржником не виконано в повному обсязі та у встановлений строк рішення суду ним було винесено постанову про накладення штрафу від 14.09.2018 року. Представник відповідача вважає, що оскаржувана постанова є правомірною, та такою, що винесена відповідно до вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим, підстави для її скасування відсутні. Таким чином, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що 14.09.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП №57214730 з виконання виконавчого листа від 13.07.2018 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №185/6364/17 про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2017 року.
ЛистомГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 27.09.2018 року було повідомлено державну виконавчу службу про фактичне добровільне виконання рішення суду, а саме: проведено нарахування невиплаченої пенсії за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року. Листом також зазначено, що виплата перерахованої суми пенсії за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017рокубуде виплачена в порядку, встановленому постановою КМУ №365 від08.06.2016 року «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».
27.11.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2було винесено постанову ВП №57214730про накладення на Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області штрафу у розмірі 5 100 грн.
Позивач не погоджується із вказаною постановою про накладення штрафу, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII /надалі за текстом - Закон №1404-VIII/ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із статтею 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Так, з матеріалів справи видно, що державним виконавцем 14.09.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57214730. До позивача було направлено вимогу від 14.09.2018 р. про виконання даного виконавчого провадження.
У свою чергу, відповідач повідомивголовного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2про добровільне виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №185/6364/17. Останнім прийнято рішення про відновлення виплати пенсії.
Поряд з тим, 27.11.2018 р. головним державним виконавцем винесено постанову ВП №57214730 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн., за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, на підставі виконавчого листа у справі №185/6364/17, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
При цьому, суд зазначає, що відповідачем не доведено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконало рішення без поважних причин.
Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 р. №280 визначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення, та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Згідно зі статтею 71 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, то формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та інших джерел, визначених Законом.
Відповідно до частини другої статті 72 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.
Відповідно до статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених Законом, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області фінансується з Пенсійного фонду України в межах щомісячної потреби на виплату пенсій, для виконання рішень суду додатково визначається потреба в коштах відповідно до порядку встановленого Урядом.
Відповідно до Конституції України видатки держави здійснюються відповідно до Державного Бюджету, затвердженого на відповідний рік. Таким чином управління не має змоги виплатити кошти за рішенням суду, так як ці кошти не були закладеними у відповідний Бюджет і управління не може проводити не профінансовані державні програми.
Виконання ж рішення суду в частині виплати коштів можливе лише при надходженні коштів на рахунок за певним кодом програмної класифікації видатків.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України (у справах: №21-66а14, №21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), стосовно того, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат та, відповідно, накладення штрафів державними виконавцями.
На підставі аналізу вищезазначеного, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності у головного державного виконавця правових підстав для накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.
Таким чином, у позивача були поважні причини невиконання судового рішення, а тому постанова головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.11.2018 р. у ВП №57214730, якою за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області накладено штраф у розмірі 5 100 грн., прийнята відповідачем передчасно, отже наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При цьому, судом враховано, що відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Разом із тим, згідно п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
В даному ж випадку, звернення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду з даним адміністративним позовом не пов'язане із виконанням його повноважень, як суб'єктом владних повноважень, а спрямоване на захист його прав, свобод та інтересів, як юридичної особи публічного права та боржника в межах виконавчого провадження.
З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для стягнення на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області сплаченого ним при звернені до суду судового збору в сумі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 287 КАС України, суд, -

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.11.2018 року ВП № 57214730, прийняту відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складено 25 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4