Справа № 1140/3132/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Кропивницький Справа № 1140/3132/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

представників позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 26400, інд. номер - НОМЕР_1) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ -39411711) та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оформлене протоколом №9 від 27.09.2018р., в частині прийняття рішення про направлення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката №012117 від 12.02.2014р., виданого інженеру-землевпоряднику ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23.10.2018р. №165 про анулювання кваліфікаційного сертифікату №012117 від 12.02.2014р. інженера-землевпорядника ОСОБА_3;

- зобовязати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат №012117 від 12.02.2014р.;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі листа Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області від 14.08.2018р. №21-11-0.9-6396/2-18 адресованого до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка на підставі рішення оформленого протоколом №9 від 27.09.2018р., звернулась з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про позбавлення позивача, як сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифікату. Наказом від 23.10.2018р. №165 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, анульовано кваліфікаційний сертифікат №012117 від 12.02.2014р.

Позивач вказує, що підставою для прийняття вказаних рішень стало, на думку, відповідачів, грубе порушення позивачем вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а саме, розроблення проектів землеустрою без надання дозволів на їх виготовлення.

Позивач зазначає про протиправність висновків відповідачів, з підстав викладених у позові, а тому просить суд позов задовольнити.

07.12.2018р. представником Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надано відзив на позов, яким вимоги позивача не визнаються та вказується, що внаслідок протиправних дій позивача настали незворотні процеси для відновлення прав замовників технічної документації із землеустрою, виготовленої позивачем, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення позивачем порушень земельного законодавства (т.1а.с.201-211).

Ухвалою суду від 19.11.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначено на 04.12.2018р.

Ухвалою суду від 04.12.2018р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено в судовому засідання на 18.12.2018р.

18.12.2018р. за клопотання представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи (т.1а.с.244,245).

22.01.2019р. в судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту рішення відкладено до 01.02.2019р. (т.2а.с.18).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач був інженером-землевпорядником, що підтверджено кваліфікаційним сертифікатом №012117 виданим 12.02.2014р. на підставі протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 30.01.2014р. №1 (т.1а.с.15).

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Кваліфікаційної комісії з листом від 14.08.2018р. №21-11-0.9-6396/2-18 про необхідність розгляду питання про позбавлення позивача кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника виданого 12.02.2014р. за №012117, у звязку з грубим порушенням вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що було виявлено при надходженні до відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на погодження проекту землеустрою щодо відведення у земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В листі зазначено, що проекти землеустрою розроблені без дозволів на їх розроблення та без дотримання вимог ст. 118 Земельного кодексу України в частині замовлення розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок без надання таких дозволів (т.1а.с.96).

Кваліфікаційна комісія розглянула вищевказаний лист на засіданні 27.09.2018р., результати якого оформлені протоколом №9 та прийняла рішення про звернення до Держгеокадастру з поданням про анулювання позивачеві кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника виданого 12.02.2014р. за №012117 (т.1а.с.92-95).

22.10.2018р. Кваліфікаційна комісія направила до Держгеокадастру подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в т.ч. і позивача (т.1а.с.90,91).

23.10.2018р. Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру розглянуто подання Кваліфікаційної комісії та видано наказ №165, про анулювання позивачеві кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 12.02.2014р. за №012117 (т.1а.с.88,89).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень відповідачами (протокол №9 від 27.09.2018р.; наказ №165 від 23.10.2018р.) суд зазначає наступне.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 22 Закону України «Про землеустрій» землеустрій здійснюється на підставі укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою.

Згідно з ч.2 ст.28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобовязані: дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; виконувати всі умови договору; виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Відповідно до ст.66 Закону України «Про землеустрій» кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до ст. 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про землеустрій» державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно з Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 №445, Державне агентство земельних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Відповідно до ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 №11 (далі - Порядок), який містить аналогічні Закону України "Про землеустрій" приписи.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю).

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Порядку, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктом 7 Розділу II Порядку передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19, 20 Розділу III Порядку, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України «Про землеустрій»; на підставі свідоцтва про смерть.

З аналізу наведених вище правових норм видно, що для ухвалення рішення про наявність у діях сертифікованого інженера-землевпорядника грубого порушення положень нормативно-правових актів, Кваліфікаційна комісія має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто, встановити факт порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою.

Відповідно пункту «а» частини другої статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем за замовленням громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочато розробку документації із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель с/г призначення, що перебувають у запасі на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (т.1а.с.17-42, 43-70).

Початок робіт з виготовлення документації із землеустрою ініційовано громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у звязку із застосуванням принципу «мовчазної згоди», про що було письмово поінформовано громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (т.1а.с.20, 46 зв.бік).

Застосування принципу «мовчазної згоди» прямо передбачена абз. 3 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України «у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Правовий висновок щодо можливості застосування принципу «мовчазної згоди» у аналогічних спірних земельних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 11.04.2018р. у справі №806/2208/17 (№ рішення в ЄДРСР 73397635) « 35. Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині 6 статті 118 ЗК України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання або рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

36. У разі неприйняття такого рішення у належній формі упродовж встановленого законом строку, тобто у разі протиправної бездіяльності відповідача, особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК України)».

Тобто, позивач здійснюючи свої обовязки інженера-землевпорядника у договірних правовідносинах з громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяв у межах повноважень та у спосіб визначені ст. 28 Закону України «Про землеустрій» та ст. 118 ЗК України.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

В ході розгляду справи судом встановлено та не заперечувалось представником відповідачів, що проекти землеустрою, які розробляються позивачем за замовленням громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на погодження до органів Держкомзему не надавались, що вказує на передчасність висновків про можливі невідворотні та негативні наслідки для замовників розробки документації із землеустрою.

Отже, як станом на час прийняття відповідачами оскаржуваних рішень, так і станом на час розгляду даної справи судом, проектна документація із землеустрою, яка замовлялась позивачеві громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходиться на стадії виготовлення, а отже, з обєктивних причин не могла надійти на погодження до відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та стати підставою для звернення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 14.08.2018р. до Кваліфікаційної комісії.

За наведених обставин, у даному випадку відсутні будь-які умови, передбачені ст.68 Закону України «Про землеустрій» для позбавлення позивача сертифіката інженера землевпорядника, зокрема, відсутнє грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, прийняті без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.2 КАС України, що в свою чергу вказує на їх протиправність.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З'ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов до висновку, що з огляду на визнання протиправними дій відповідачів, порушене право позивача має бути відновлено у спосіб визначений в адміністративному позові.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача мають буди стягнуті витрати по сплаті судового збору в сумі 2114,41 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 26400, інд. номер - НОМЕР_1) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ -39411711) та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом №9 від 27 вересня 2018 року, в частині прийняття рішення про направлення до Державного агентства земельних ресурсів України подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката №012117 від 12 лютого 2014 року, виданого інженеру землевпоряднику ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23 жовтня 2018 року №165 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника ОСОБА_3 №012117 від 12 лютого 2014 року.

Зобовязати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести до Державного реєстру сертифікованих інженерів землевпорядників відомості про сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат №012117 від 12 лютого 2014 року.

Зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Присудити на користь ОСОБА_3 (інд. номер - НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 114,41 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (код ЄДРПОУ -39411711).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 25.01.2019 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7