Справа № 2040/7924/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

14 січня 2019 р. справа №2040/7924/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Лагутіна І.В., представника відповідача - Гусаченко Г.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати винесений Головним управлінням Державної служби України з питань праці у Харківській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСТРАКШН» припис про усунення виявлених порушень №ХК1054/297/НД/АВ/П від 07.08.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСТРАКШН» штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК1054/297/АВ/П/ТД-ФС від 22.08.2018 у розмірі 335 070,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова та припис є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідачем порушено порядок проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування та оформлення результатів такого заходу. Також позивач зазначив, що висновки, які покладені в основу оскаржуваних рішень, не відповідають фактичним обставинам справи, а висновки про допущення порушень обґрунтовані належними та недопустимими доказами.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Гусаченко Г.О. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що під час прийняття оскаржуваної постанови відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначила, що, оскільки під час інспекційного відвідування директором позивача ОСОБА_1 документи не було надано, інспекторами праці було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування та надана вимога про надання документів у строк до 12 год 30 хв 27.07.2018. На виконання вказаної вимоги позивачем надано документи, з яких контролюючим органом встановлено порушення вимог трудового законодавства, зокрема допущення до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.

Представник позивача - Лагутін І.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача - Гусаченко Г.О. заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві на позов обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" зареєстроване як юридична особа (далі - ТОВ "СВС-КОНСТРАКШН"), здійснює господарську діяльність за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення гр. ОСОБА_4 від 20.07.2018 (а.с.114), винесено наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 23.07.2018 №01.01-07/984 про проведення заходу державного нагляду (контролю), зокрема, щодо ТОВ "СВС-КОНСТРАКШН" (а.с.115-116), а також складено направлення на здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 23.07.2018 №01.01-94/02.03/1917 (а.с.117-118). Зазначене направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) вручено директору ТОВ "СВС-КОНСТРАКШН", про що мається відповідний підпис директора на вказаному направленні.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 23.07.2018 №01.01-07/984 та направлення на здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 23.07.2018 №01.01-94/02.03/1917 державними інспекторами органу Держпраці здійснено вихід за місцем здійснення господарювання ТОВ "СВС-КОНСТРАКШН" за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 для проведення інспекційного відвідування на предмет дотримання вказаним суб'єктом господарювання вимог законодавства про працю.

За результатами виходу за адресою позивача державними інспекторами складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 24.07.2018 №ХК1054/297/НД (а.с.119-122), в якому зазначено, що під час інспекційного відвідування:

- не надано для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об'єктом відвідування копій або витягу: вимога №ХК-1054/297/НП від 24.07.2018 п.1-3.

Згідно матеріалів справи, держаними інспекторами оформлено вимогу про надання документів від 24.07.2018 №ХК01054/297/НД (а.с.123-124), якою зобов'язано ТОВ "СВС-КОНСТРАКШН", у строк до 12 год 30 хв 27.07.2018 надати для інспекційного відвідування завірені копії документів, а саме: довідку Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПОУ із зазначенням видів діяльності за КВЕД; статут підприємства (копія) документи про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера (копії); штатні розписи за 2018 рік (копії); документи (накази розпорядження тощо), що підтверджують трудові відносини найманих працівників за 2018 рік (копії); документи щодо нарахування та виплати заробітної плати за 2018 рік (копії); особові картки працівників за формою П-2 (копії); колективний договір з додатками до нього (положення про оплату праці, положення про преміювання, тощо) (копії); журнал обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (копії); накази (розпорядження), що стосуються трудових відносин з працівниками - про прийняття, переведення, звільнення працівників, надання відпусток за 2018 рік (копії); повідомлення до органів ДФС про прийняття працівників на роботу за 2018 рік (копії) з квитанціями про надходження до органів ДФС (копії); договори про надання послуг (цивільно-правового характеру), укладені між ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН» та фізичними особами за період за 2018 рік (копії); документи про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за 2018 рік (копії).

Зазначену вимогу було вручено директору ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН» 24.07.2018, що підтверджується відповідним підписом директора ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН» у вказаній вимозі.

На виконання вказаної вимоги позивачем надано до органу Держпраці наступні документи: довідку Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПОУ із зазначенням видів діяльності за КВЕД; статут підприємства (копія) документи про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера (копії); штатні розписи за 2018 рік (копії); документи (накази розпорядження тощо), що підтверджують трудові відносини найманих працівників за 2018 рік (копії); документи щодо нарахування та виплати заробітної плати за 2018 рік (копії); особові картки працівників за формою П-2 (копії); колективний договір з додатками до нього (положення про оплату праці, положення про преміювання, тощо) (копії); повідомлення до органів ДФС про прийняття працівників на роботу за 2018 рік (копії) з квитанціями про надходження до органів ДФС (копії); договори про надання послуг (цивільно-правового характеру), укладені між ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН» та фізичними особами за період за 2018 рік (копії); документи про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за 2018 рік (копії). Про надання документів у вимозі є відповідний запис.

За результатами розгляду отриманих документів ГУ Держпраці у Харківській області складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю щодо ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН» від 27.07.2018 №ХК1054/297/НД/АВ (а.с.20-31), в якому зазначено, що мають місце факти, що фактично існуючі трудові відносини замінені договором цивільно - правового характеру; працівників фактично було допущено до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На вказаний акт позивачем до ГУ Держпраці у Харківській області подані зауваження (а.с.32-37).

В листі ГУ Держпраці у Харківській області від 06.08.2018 №02.03-16/9311 (а.с.47-49) визначено, що вказані зауваження буди прийняті до уваги, доводи про відсутність порушень у ході інспекційного відвідування не спростовують виявлених порушень. В частині порушення трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку. Також у вказаному листі звернуто увагу, що разом з зауваженнями позивачем було надано правила внутрішнього трудового розпорядку, чим саме виправлено дане порушення, та відповідно повідомлено, що акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ТОВ«СВС-КОНСТРАКШН» № ХК1054/297/1ІД/ЛВ 27.07.2018 складено у відповідності до наказу Міністерства соціальної літаки України 18.08.2017 року № 1338 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за держанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів». Водночас, у вказаному листі зазначено, що інспекційне відвідування проведено в рамках вимог порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 «Деякі питання реалізації ст. 259 Кодексу законів про працю України та ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в У країні» постанови Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 та вимог частин 4, 5 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877 від 05.07.2007.

За результатами висновків акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю щодо ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН» від 27.07.2018 №ХК1054/297/НД/АВ, ГУ Держпраці у Харківській області винесено припис про усунення виявлених порушень від 07.08.2018 №ХК1054297/НД/АВ/П (а.с.38-40), в якому директора ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН» зобов'язано усунути наступні порушення:

- працівників фактично було допущено до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України;

- мають місце факти, що фактично існуючі трудові відносини замінені договором цивільно - правового характеру.

На вказаний припис позивачем до ГУ Держпраці у Харківській області подано скаргу (а.с.41-46).

Рішенням ГУ Держпраці у Харківській області, яке викладене в листі від 21.08.2018 №02.03-16/9914 (а.с.50-53), за результатами розгляду скарги висновки припису від 07.08.2018 №ХК1054297/НД/АВ/П залишено без змін.

22.08.2018 було проведено засідання з розгляду справи про накладення штрафу, що підтверджується протоколом №0317.

За результатами вказаного засідання прийнято постанову від 22.08.2018 №ХК1054/297/АВ/П/ТД-ФС, якою накладено на ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН» штраф у розмірі 335070 грн.(а.с.54-59).

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваної постанови від 22.08.2018 №ХК1054/297/АВ/П/ТД-ФС, суд зазначає наступне.

24.07.2018 від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 відбиралися письмові пояснення, в яких визначено, що вказані особи є монтажними та підсобними робітниками, відповідно (а.с.125-127).

Як вбачається з матеріалів справи, вказані особи здійснювали роботи з облаштування утеплення фасаду 1 поверху гуртожитку по АДРЕСА_1, згідно технічної картки, площею -220 кв.м, на підставі цивільно - правових договорів, копії вказаних договорів надано до матеріалів справи (а.с.61,64, 67)

Зазначені обставини також підтверджено у письмових, нотаріально завірених, поясненнях, ОСОБА_7, які долученні до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно п. 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи контролю здійснюються органами, зокрема, державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 11 ст. 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України (далі по тексту - КЗпП) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 (далі по тексту - Порядок №295) визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до п. 2 Порядку № 295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці - Держпраці та її територіальних органів.

З огляду на викладене, на Держпраці та її територіальні органи покладено обов'язок здійснювати заходи державного контролю у формі інспекційних відвідувань або невиїзних інспектувань.

Таким чином, ГУ Держпраці у Харківській області при здійсненні покладених повноважень на нього повноважень, керується Законом України №877-V з особливостями зазначеними в частині п'ятій статті 2 вказаного Закону.

Суд зауважує, що положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", містить вичерпний перелік норм, дотримання яких зобов'язані забезпечити Держпраці та його територіальні органи при здійсненні державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Так, згідно ч. 9 ст.4 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Згідно п. 3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. N 509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Відповідно до п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 N 509, розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

Згідно положень п.5 Порядку № 295, інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, інспекційне відвідування було проведено на підставі звернення гр. ОСОБА_4 від 20.07.2018.

Відповідно до абз. 2 п. 8 Порядку № 295 про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Відповідно до п. 19 Порядку № 295, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Статтею 265 КЗпП України передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю.

Так, згідно ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу зокрема в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року (далі по тексту - Порядок №509) визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509, однією з підстав для накладення штрафів є акт про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно положень ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Законодавство не встановлює ніяких обмежень щодо статусу виконавців (за винятком того, що для деяких робіт потрібна ліцензія) і щодо тривалості виконання робіт або надання послуг.

Фізична особа може виконувати роботи як на підставі трудового договору, так і цивільно-правового договору.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідачем не надано доказів недійсності цивільно-правових договорів укладених позивачем з фізичними особами.

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що трудовий договір характеризується, зокрема, тим, що працівники не самі організовують роботу і виконують її не на власний ризик та розсуд, а підпорядковуються відповідним посадовим особам, водночас на підприємстві має вестись табель відпрацьованого часу, що є особливістю трудових правовідносин. У трудових договорах також визначається обов'язок працівника щомісячно виконувати відповідні роботи в межах робочого процесу підприємства, а за невиконання обов'язків визначено матеріальну та/чи дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У випадку, коли фізичні особи не надавали замовнику трудових книжок, вони не входять до штату підприємства, не підлягають правилам внутрішнього трудового розпорядку, облік їхнього робочого часу замовником не здійснюється, заробіток осіб, з якими укладені договори, залежить виключно від кількісних показників виконання договору - кількості виконаних заявок замовника, а відносини між товариством та виконавцем не передбачають заздалегідь встановлених норм виконання робіт, мінімальної плати за договором, то вказані відносини відповідають ознакам договору про виконання робіт.

Так, відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договори з громадянами на використання їхньої праці можуть укладатися відповідно до трудового або цивільно-правового законодавства, при цьому слід розрізняти особливості цих договорів.

Цивільно-правовий договір - це угода між громадянином і організацією (підприємцем, тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

При цьому, за цивільно-правовим договором, укладеним між власником і громадянином, останній зобов'язується за винагороду виконувати для підприємства (підприємця) індивідуально визначену роботу.

Основною ознакою, що відрізняє договірні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою.

Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

За цивільним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжці не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами.

З аналізу наведених нормативно - правових вбачається певні умови, а саме: за наявності ознак, характерних саме трудовим відносинам, укладається трудовий договір, за наявності ж ознак, притаманних цивільно-правовим відносинам, укладається цивільно-правовий договір.

В ході судового розгляду, відповідачем не доведено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 є працівниками ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН», проте, встановлено, що вказані особи здійснювали роботи з облаштування утеплення фасаду 1 поверху гуртожитку по АДРЕСА_1 виключно на підставі цивільно - правових договорів, тобто не знаходилися в трудових відносинах з ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН».

Таким чином, у позивача відсутній обов'язок в даному випадку надавати до ГУ Держпраці у Харківській області журнал обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (копії); накази (розпорядження), що стосуються трудових відносин з працівниками - про прийняття, переведення, звільнення працівників, надання відпусток за 2018 рік (копії).

З огляду на викладене, посилання відповідача на те, що ТОВ «СВС-КОНСТРАКШН» фактично існуючі трудові відносини замінені договорами цивільно-правового характеру, тобто працівників допущено до роботи без належного укладання трудового договору, чим порушені вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, є необґрунтованими, враховуючи те, що позивачем при направленні йому вимоги, одразу було надано відповідні цивільно - правові договори щодо вказаних осіб.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що припис про усунення виявлених порушень від 07.08.2018 №ХК1054/297/НД/АВ/П, є необґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.08.2018 №ХК1054/297/АВ/П/ТД-ФС.

Таким чином, позов ТОВ "СВС-КОНСТРАКШН" про визнання протиправними та скасування припису і постанови, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління Держпраці у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 6788,05 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 09.07.2018 №439, №440 (а.с.4,5).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управлінням Державної служби України з питань праці у Харківській області про усунення виявлених порушень від 07.08.2018 №ХК1054/297/НД/АВ/П.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.08.2018 №ХК1054/297/АВ/П/ТД-ФС.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" (, поштовий індекс 61019, м. Харків, пр. Ілліча, буд.127) у розмірі 6788,05 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 05 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 січня 2019 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко