Справа № 200/12236/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 р. Справа№200/12236/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи,5) в особі Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, пр.-т. Шевченка,2) до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (адреса: 85000, Донецька область, м. Білозерське, вул.. Строітельна,17) про стягнення заборгованості у сумі 3 635,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», в якому просить суд стягнути заборгованість у сумі 3 635,03 грн.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з відповідними доказами) або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання зазначеної ухвали суду, представником позивача було усунуто недоліки встановлені судом.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, у позовній заяві позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Добропільським міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області було проведено планову перевірку ТДВ «Шахта Білозерська» з питань дотримання порядку використання виділених коштів Фонду соціального страхування за період з 01.10.2016 року по 31.12.2017 року. За результатами перевірки складено акт № 8 від 26.02.2018 року, яким встановлено порушення порядку використання коштів Фонду соціального страхування України на загальну суму 2 423,35 грн. 12.03.2018 року було винесено рішення № 75 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування нараховані штрафні санкції у розмірі 1 211,68 грн. Зазначив, що 11.07.2018 року за вих. № 01/11-02/1100 позивачем було направлено лист до ТОВ «Шахта Білозерська» про розгляд питання щодо сплати заборгованості у розмірі 3 635,03 грн., для досудового врегулювання питання, але до теперішнього часу підприємством не сплачено заборгованість. Просив задовольнити позовні вимоги повністю. /арк. справи 5-6/.

Згідно з вимогами частини п'ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Станом на час розгляду справи 28 січня 2019 року, відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, про причини неподання відзиву на позовну заяву відповідачем суду не повідомлено.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області є юридичною особою, має самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення. Відділення управлінь виконавчої дирекції Фонду є відокремленими підрозділами робочих органів виконавчої дирекції Фонду, що створюються за рішенням правління Фонду без статусу юридичної особи.

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» є юридичною особою, яке зареєстроване та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що в період з 01.10.2016 р. по 31.12.2017 р. Добропільським міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області було проведено планову перевірку ТДВ «Шахта Білозерська» з питань дотримання порядку використання виділених коштів Фонду соціального страхування.

За результатами перевірки складено акт № 8 від 26.02.2018 року, яким встановлено порушення порядку використання коштів Фонду соціального страхування України на загальну суму 2 423,35 грн.

Акт № 8 від 26.02.2018 року підписаний Директором ТДВ «Шахта «Білозерська» ОСОБА_1 та примірник акту отриманий в.о. головного бухгалтера ТДВ «Шахта «Білозерська» ОСОБА_2.

За результатами розгляду акта перевірки по ТДВ «Шахта «Білозерська», першим начальником управління виконавчої дирекції Фонду, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст.10, ч. 6 ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-XIV винесено рішення №75 від 12.03.2018 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування нараховані штрафні санкції у розмірі 1 211,68 грн.

Вказане вище рішення №75 від 12.03.2018 року відповідачем не оскаржувалось.

Таким чином загальна сума штрафних та фінансових санкцій по винесеному вище рішенню склала 3 635,03 грн.

Суд встановив, що станом на день розгляду даної адміністративної справи відповідачем не було виконано рішення №75 від 12.03.2018 року .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я, визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-ХІV (далі - Закон №1105-ХІV).

Відповідно до пункту 4 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1105-ХІV передбачено утворення Фонду соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та їх робочі органи (пункт 6).

Згідно зі статтею 10 Закону №1105-ХІV, фонд має право, зокрема: перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону.

Процедура проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, порядок прийняття рішень за результатами перевірок та оскарження рішень за результатами перевірок врегульовано Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010 №29.

Пунктом 4.3 Інструкції визначено, що у рішеннях зазначаються суми коштів Фонду, що підлягають поверненню органу Фонду, суми фінансових санкцій, які належить перерахувати до Фонду та в подальшому відобразити у звіті страхувальника по коштах Фонду, строк для виконання рішення та строк, передбачений законодавством для звернення страхувальника зі скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно частини 1 статті 31 Закону № 1105-XIV підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою підприємства за основним місцем роботи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 30 Закону № 1105-XIV рішення про призначення матеріального забезпечення приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства та застрахованих осіб.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявності у ТДВ «Шахта «Білозерська» заборгованості в сумі 3 635,03 грн., а також відсутність доказів оскарження відповідачем вказаного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи,5) в особі Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, пр.-т. Шевченка,2) до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (адреса: 85000, Донецька область, м. Білозерське, вул.. Строітельна,17) про стягнення заборгованості у сумі 3 635,03 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (адреса: 85000, Донецька область, м. Білозерське, вул.. Строітельна,17) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи,5) в особі Добропільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, пр.-т. Шевченка,2) заборгованість в розмірі 3 635 (три тисячі шісот тридцять п'ять) гривень 03 коп.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 28 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.