overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1577/19
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1577/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Головного управління національної поліції у Харківській області ( місце знаходження м. Харків вул. Шевченко 315-А ) про скасування постанови серія ЕАВ № 844022 від 07.01.2019 року , -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови серія ЕАВ № 844022 від 07.01.2019 року.
З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Головного управління національної поліції у Харківській області запис з відео регістратора серії ЕАВ № 844022 від 07.01.2019 року.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Головного управління національної поліції у Харківській області запис з відео регістратора серії ЕАВ № 844022 від 07.01.2019 року.
Надати докази необхідно до 10.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 641/7613/18
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/11/2019 Справа №641/7613/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції роти №4 батальйону №1 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, скасування постанови,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Інспектора лейтенанта поліції роти №4 батальйону №1 УПП у Харківській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ЕАВ № 653237 від 09.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП- неправомірними.

Скасувати постанову серії НК № ЕАВ № 653237 від 09.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23

Відповідач: Інспектор лейтенант поліції роти №4 батальйону №1 УПП у Харківській області ОСОБА_2, місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко,315 а

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 641/9035/18
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/22/2019 Справа № 641/9035/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові Інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Харкові Інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Проте, станом на 23.01.2019 рік, позивачем не усунуто недоліки заяви, а тому, суд вважає що позов та додані до нього матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути у зв'язку з не усуненням недоліків позову, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові Інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 639/309/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/309/19,

2-а/639/41/19

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 січня 2019 року о 12-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач у протягом пяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 645/5286/18
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5286/18
Провадження № 2-а/645/7/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання - Новицької Я.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 ДПП УПП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 ДПП УПП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серія ВР №339242 від 06.08.2018 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП винесеної ОСОБА_3, лейтенантом поліції інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 29 січня 2019 року.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 2-а-5248/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5248/11
провадження № 2-аво/694/9/19
У Х В А Л А

"24" січня 2019 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Звенигородського районного суду від 22 серпня 2011 року,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 22 серпня 2011 року по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Заяву мотивувала тим, що у вищезазначеній постанові суду в вступній її частині помилково зазначено: - «Миколайлвич» замість «Миколайович».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суддя рахує розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Звенигородського районного суду від 22.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 29 січня 2019 року о 15 год.30 хв., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2192/11
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2192/11
№ 2-аво/7141/19
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Герцаївського районного суду від 08 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2011 року постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області про визнання неправомірних дій та стягнення сум державної соціальної допомоги як дітей війни.

15.01.2019 року ОСОБА_1, позивач по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні а саме в резолютивній частині рішення а саме прізвища замість ОСОБА_1 вказати ОСОБА_1.

В судове засідання сторони по справі для розгляду заяви про виправлення описки не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в постанові Герцаївського районного суду від 08 липня 2011 року по справі № 2-а-2192/2011 вказане прізвище ОСОБА_1.

З ксерокопії доданої до заяви копії паспорта громадянина України вбачається прізвище заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи № 2-а-2192/2011 року , зокрема з копії паспорта та пенсійного посвідчення вбачається прізвище імя по батькові позивача у цій справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто позивач по справі є іншою особою, ніж заявниця ОСОБА_1, тому постанова суду від 08 липня 2011 року по справі № 2-а-2192/2011 не належить заявнику , у задоволенні заяви останній слід відмовити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Костянтинівни про виправлення описки у постанові Герцаївського районного суду від 08 липня 2011 року по справі 2-а-2192/2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 718/3526/18
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/3526/18
Провадження №2-а/718/45/18
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

22.01.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Заліщицького ВП старшого лейтенанта поліції Германа В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Заліщицького ВП старшого лейтенанта поліції Германа В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржує дії начальника СРПП № 4 Заліщицького ВП старшого лейтенанта Германа В.В.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, а також з огляду на те, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права та інтереси вищезазначених осіб, а саме: управління патрульної поліції в Тернопільській області, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі їх в якості третіх осіб.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача управління патрульної поліції в Тернопільській області(46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24).

Третій особі направити судову повістку, копію позовної заяви.

Відкласти розгляд справи до 15.02.2019 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 752/20748/18
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/135/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил, до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 754/852/19
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/852/19
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Київ Булова Станіслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву шодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 24.09.2018 р., при цьому до суду позивач звернувся лише 18.01.2019 р.

Згідно з ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, позивачем подано заяву про поновлення строків для звернення до суду, проте до заяви не додано доказів поважності причин його пропуску, зокрема, ухвали суду від 06.11.2018 р., доказів її неотримання, тощо.

Поміж іншого, позивачем додано до суду копію постанови серії НК №694664 неналежної якості, з якої неможливо встановити особу щодо якої вона складена та обставини викладені в ній.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Київ Булова Станіслава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон