Справа № 500/257/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/257/19

25 січня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 172 КАС за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_2, Тернопільської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради, в якій просить:

- визнати неправомірними дії голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_2, Тернопільської обласної ради у формі приховання від позивача запитуваної інформації у формі:

1) завіреної копії організаційно розпорядчого документу, на підставі якого було проведено закупівлю кварцевих чоловічих та жіночих годинників в наступній кількості:

годинник наручний кварц. чоловічий в кількості 50 шт.;

годинник наручний кварц. жіночий в кількості 100 шт.;

годинник наручний кварц. чоловічий з гербом в кількості 125 шт.

2) інформації, на яку суму було проведено закупівлю кварцевих чоловічих та жіночих годинників в наступній кількості:

годинник наручний кварц. чоловічий в кількості 50 шт.;

годинник наручний кварц. жіночий в кількості 100 шт.;

годинник наручний кварц. чоловічий з гербом в кількості 125 шт.

3) завірених копій фінансово бухгалтерських документів, що стали підставою для проведення даної оборудки (оборудок) по закупівлі жіночих та чоловічих кварцевих годинників в наступній кількості:

годинник наручний кварц. чоловічий в кількості 50 шт.;

годинник наручний кварц. жіночий в кількості 100 шт.;

годинник наручний кварц. чоловічий з гербом в кількості 125 шт.

- зобовязати голову Тернопільської обласної ради ОСОБА_2, Тернопільську обласну раду повторно, належним чином розглянути запит за вих. № ВСВ-1961-09-28/2307-К/2018 від 27.06.2018 з наданням відповіді по суті запиту, а саме надати позивачу зазначену інформацію.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, у позовних вимогах позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову, мотивуючи тим, що в останнього за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 відсутня інформація про доходи позивача, в тому числі за І квартал 2017 року по ІІІ квартал 2017 року, на підтвердження чого надав відповідні відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які видані Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Однак, частиною другою статті 132 КАС визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як слідує з матеріалів справи, що позивачем подано позовну заяву до суду 21.01.2019, однак останнім не надано, а судом не здобуто будь - яких доказів про відсутність доходів (коштів) ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тобто за 2018 рік, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону № 3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII визначено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 768,40 грн. (1921 грн. х 0,4%).

Окрім того, відповідно до частини першої статті 161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не додав до копій позовної заяви, копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, чим не дотримав вимоги частини першої статті 161 КАС.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_2, Тернопільської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду - оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, перерахованого за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 4008, код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Водночас, позивачу відповідно до частини першої статті 161 КАС потрібно додати до копій позовної заяви, копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.