overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/2533/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" січня 2019 р. Справа № 0940/2533/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Колективного підприємства «Перліт» про стягнення заборгованості в сумі 5874,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2018 Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства «Перліт» про стягнення заборгованості в сумі 5874,96 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, дана ухвала отримана уповноваженою особою позивача 10.01.2019.

Однак, позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2019, у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Колективного підприємства «Перліт» про стягнення заборгованості в сумі 5874,96 грн., - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 340/152/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 року справа № 340/152/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс Інвест" (далі - Товариство) до Державної фіскальної служби України (далі - Служба), Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації податкової накладної.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачам надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов'язати відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 200/9745/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2019 р. Справа №200/9745/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Картавитх Г.В.

за участю

представника позивача Красного С.В.,

представника відповідача Аллахвердієва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі управління "Донбасводоремонт" до Головного управління ДФС у Донецькій області прос касування вимоги прос плату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 06.08.2018 № Ю-9-23, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі управління "Донбасводоремонт" до Головного управління ДФС у Донецькій області прос касування вимоги прос плату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 06.08.2018 № Ю-9-23.

Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача під час судового засідання проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача також під час судового засідання проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував

Таким чином, під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року.

Ухвала складена та підписана 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 200/14834/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 січня 2019 р. Справа №200/14834/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Мозгової Н.А. від 26.12.2018 року по справі № 200/14834/18-а відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Відповідно до розпорядження від 23.01.2019 року № 136, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мозгової Н.А. здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, в результаті якого ця справа передана на розгляд судді Лазарєву В.В.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти до провадження адміністративну справу № 200/14834/18-а.

Керуючись ст.ст. 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/14834/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 320/6982/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року м. Київ № 320/6982/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ТОВ «Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до ТОВ «Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 08.01.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 548 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 14.01.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ТОВ «Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 200/14734/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 січня 2019 р. Справа №200/14734/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Мозгової Н.А. від 26.12.2018 року по справі № 200/14734/18-а відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Відповідно до розпорядження від 23.01.2019 року № 139, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мозгової Н.А. здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, в результаті якого ця справа передана на розгляд судді Лазарєву В.В.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти до провадження адміністративну справу № 200/14734/18-а.

Керуючись ст.ст. 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/14734/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 320/5721/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

13 грудня 2018 року 320/5721/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання - Колесніковій О.І.,

за участю представника відповідача Каракой Т.В.,

розглянувши в м. Києві у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_2 до В. о. старости Михайлівського старостинського округу №5 Узинської об'єднаної територіальної громади Крижанівської Лесі Павлівни, Узинської міської об'єднаної територіальної громади, треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області, ГУ Держгеокадастру у Київській області, гр. ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_2 з позовом до В. о. старости Михайлівського старостинського округу №5 Узинської об'єднаної територіальної громади Крижанівської Лесі Павлівни, Узинської міської об'єднаної територіальної громади, треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області, ГУ Держгеокадастру у Київській області, гр. ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка 13.12.2018 надала суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання на інший день, у зв'язку з хворобою її представника.

Представник відповідача проти клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 22.11.2018.

Підготовче засідання 22.11.2018 у зв'язку з неявкою представника відповідача відкладено на 13.12.2018.

Оскільки до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, а станом на 29.12.2018 спливає шістдесятиденний строк для проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 243 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк для проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання на 23 січня 2019 року о 11 : 00 год .

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лапій С.М.
Справа № 152/1553/14-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1553/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області м. Вінниці Гудзовського ОСОБА_3 про скасування постанови серії АБ2 №051832 про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області м. Вінниці Гудзовського ОСОБА_3 про скасування постанови серії АБ2 №051832 про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АБ2 №051832 по справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС відділення ДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області м. Вінниці Гудзовським ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України і накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

В решті адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/116/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року справа № 340/116/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Управління подало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (а.с.27).

Вважає, що дана справа є типовою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Справа, яку розглядає суд є типовою, а Верховним Судом 10 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій справі №Пз/9901/58/18 (а.с.28-29).

Розгляд зразкової справи призначено на 04 лютого 2019 року.

Згадана норма КАС України та аналіз присів статті 236 того ж Кодексу України вказують, що у даному випадку у суду не існує обов'язку зупиняти провадження у справі (це його право).

Суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі, оскільки дана категорія справ є нескладною і він неодноразово раніше вирішував аналогічні спори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 291 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/3500/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року справа № 1140/3500/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне програмне рішення» (далі - Товариство) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління), заступника начальника Управління Харченко Оксани Вадимівни про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення.

Водночас, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління про накладення штрафу в сумі 6701400 грн. від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року позов залишено без руху.

23 січня 2019 року керівник Товариства подала заяву про відкликання позову (до відкриття провадження у справі).

Тому, відповідно до приписів пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Технічне програмне рішення».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей