Справа № 826/16431/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за адміінстративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ КМБ-3» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тертя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року.

Первинну апеляційну скаргу відповідача зареєстровано судом І інстанції 26 жовтня 2018 року за вх№108904.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Повторну апеляційну скаргу відповідача зареєстровано судом І інстанції 20 грудня 2018 року за вх№129793/18.

Так, відповідачем порушено 15-денний строк апеляційного оскарження, встановлений КАС України.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року.

Відповідач зазначає, що первинна апеляційна скарга подана без пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України та помилково повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, оскільки ОСОБА_1., відповідно до повноважень наданих йому довіреністю, мав право засвідчувати копії своєї довіреності.

Перевіривши клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Повноваження суду апеляційної інстанції при відкритті провадження визначені ст. 298-305 КАС України. Повноваження суду апеляційної інстанції при апеляційному розгляді скарги визначені ст.. 306-326 КАС України.

Відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Так, Шостий апеляційний адміністративний суд не є судом, встановленим законом для визначення правомірності та обгрунтованості винесення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги. А отже, не може надавати правову оцінку ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Так, у пп. 107-109 рішення у справі «Коем та інші проти Бельгії», Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Тобто, належним способом захисту процесуальних прав апелянта є оскарження у касаційному порядку ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, а не повторне її подання.

Суд звертає увагу, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у касаційному порядку не оскаржена.

У силу положень КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, право на повторне подання апеляційної скарги не може розумітися таким чином, що якщо вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений КАС України строк і у подальшому повернуто апелянту, то повторно таку скаргу може бути подано протягом будь-якого строку, і строк на звернення до апеляційного суду в такому випадку однозначно підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буду повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова