Справа № 160/91/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Справа № 160/91/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Могилівського дошкільного навчального закладу-2 «Дзвіночок» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу Могилівського дошкільного навчального закладу-2 «Дзвіночок», в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Могилів, вул.Центральна, 54 Комунального закладу Могилівського дошкільного навчального закладу-2 «Дзвіночок» (код ЄДРПОУ - 36595515) до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Могилів, вул.Центральна, 54 Комунального закладу Могилівського дошкільного навчального закладу-2 «Дзвіночок» до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

24 січня 2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Крім того, одночасно з позовом Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у зв'язку з тим, що позивач звертався з даним позовом до суду 07.12.2017 року, ухвалою суду від 13.12.2017 року позов залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, ухвалою суду від 02.02.2018 року позовну заяву було повернено позивачу. Повторно адміністративний позов подано 22.02.2018 року, ухвалою суду від 27.02.2018 року позов залишено без руху з тих же підстав, ухвалою суду від 06.03.2018 року позовну заяву повернено позивачу. Також позивач подав даний позов 23.03.2018 року, ухвалою суду від 28.03.2018 року позов залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, ухвалою суду від 16.04.2018 року позовну заяву було повернено позивачу. Тобто, на момент подачі позовної заяви позивач не міг оплатити судовий збір через відсутність бюджетних асигнувань.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи, що позивач звертався раніше до суду, однак позов був повернутий у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань, пропущення строку звернення до суду позивачем обґрунтовано, суд, у відповідності до положень норм статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 77, 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/91/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Могилівського дошкільного навчального закладу-2 «Дзвіночок» про застосування заходів реагування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/91/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева