Справа № 826/3279/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №826/3279/18

касаційне провадження №К/9901/2145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТШРОТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 01.06.2018, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018, позов задовольнив частково: скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України №511585/39844977 від 29.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №224 від 24.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; скасував рішення комісії Державної фіскальної служби України №10057/39844977 від 25.01.2017 про відмову у задоволенні скарги на рішення комісії Державної фіскальної служби України №511585/39844977 від 29.12.2017; зобов'язав Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну виписану товариством з обмеженою відповідальністю «Метшрот» за №224 від 24.11.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних номер квитанції №.

Державна фіскальна служба України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції ухвалою від 02.03.2018 призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що контролюючий орган не надав доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №224 від 24.11.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних номер квитанції №..

Випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційні скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018, необґрунтованою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 5 частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна