Справа № 222/113/19
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/113/19
Провадження № 2-а/222/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою в якій просить скасувати постанову серії НК № 640628 від 05.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки вважає, що його незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності, проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно положень п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній міститься прізвище, імя та по батькові позивача та найменування відповідача, їх місце проживання та місцезнаходження, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, проте ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача в позовній заяві не зазначено, що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Також, в позовній заяві адресою місця реєстрації позивача зазначено смт. Розівка Нікольського району, тоді як такого населеного пункту в Нікольському районі Донецької області не існує.

Крім цього, згідно п.11 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, то вона також не містить зазначеного власного письмового підтвердження позивача, що є порушенням п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Також слід зазначити, що згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Право особи на оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у десятиденний строк з дня вручення такої постанови гарантовано ст.ст. 288, 289 КУпАП.

З копій документів доданих до позовної заяви вбачається, що постанова, яка оскаржується позивачем, була винесена 05.01.2019 року, проте із вищезазначеним позовом позивач звернувся до суду лише 21.01.2019 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП.

Відповідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач в позовній заяві просить відновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки він пропустив його з поважних причин, в звязку з тим, що копію постанови поліцейський йому не вручив, а він отримав її лише поштою 10.01.2019 року та з цим папером ознайомився.

Проте, зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, оскільки з самої постанови серії НК № 640628 від 05.01.2019 року вбачається, що позивач сам відмовився від отримання її примірнику.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, зазначення в позовній заяві вірної адреси місця реєстрації позивача, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець