Справа № 389/3465/18
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2019 Провадження №2-а/389/114/18
Рішення

іменем України

24 січня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №262930 від 30.04.2018.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 30.04.2018 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №262930, згідно з якою, він о 22 годині 20 хвилини 30.04.2018 по вул.Центральна в с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області керував транспортним засобом Москвич АЗЛК-412, номерний знак НОМЕР_1, та не мав при собі посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Даною постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що 30.04.2018 він та його знайомий ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, проводили ремонтні роботи трактора в його домоволодінні. Після закінчення робіт ОСОБА_4 повинен був на його автомобілі повернутися в м.Знамянку, оскільки в той день повинен був вийти на роботу в нічний час. Тому приблизно о 21 годині ОСОБА_4 на його автомобілі виїхав до м.Знамянка, а перед тим на його прохання завіз його до магазину «Файно маркет» в с.Дмитрівка. Перед магазином автомобіль заглох і завести його вони не змогли. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та попросив останнього відвезти ОСОБА_4 в м.Знамянку, а потім допомогти транспортувати його автомобіль додому. ОСОБА_6 поїхав з ОСОБА_4 до м.Знамянка, а він залишився чекати ОСОБА_5, при цьому вживав пиво, куплене в магазині. Далі, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу він вказати не може, він знаходився в с.Дмитрівка в районі магазину «Файно-маркет», де до нього підійшли двоє працівників поліції - прізвище одного з них дійсно було ОСОБА_2, прізвище іншого йому не відоме, приїхали вони на службовому автомобілі «Тойота». Вказані працівники поліції предявили йому претензії, що він ніби то керував автомобілем у стані сп'яніння, хоч зустріли вони його в той час, коли він вийшов з магазину, та стали вимагати, щоб він підписав протокол про вчинене адміністративне правопорушення. Він відмовився, оскільки ніяким автомобілем не керував. Після цього, на нього вдягли кайданки та із застосуванням фізичної сили шляхом нанесення побоїв посадили в службовий автомобіль та доставили до Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Далі його завели в кабінет на першому поверсі, де, спричиняючи тілесні ушкодження шляхом ударів у голову та тулуб, стали домагатися підпису в якихось документах. Не домігшись від нього визнання вини в будь-чому, його вивели з приміщення відділу поліції та залишили на вулиці. Далі стосовно нього до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в якій закрито 06.08.2018. Про складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП його ніхто з працівників поліції не інформував, постанову про накладення адміністративного стягнення не вручав. За вказаним фактом 04.05.2018 Знам'янською місцевою прокуратурою відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.365 КК України. Ні про яку постанову про накладення на нього штрафу йому відомо не було і про існування такої постанови він дізнався вже з постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2018, копію якої він отримав поштою 20.11.2018. Звернувшись до виконавчої служби 22.11.2018, він отримав копію оскаржуваної постанови. Докази та свідки вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, відсутні. Він змушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та не порушував Правил дорожнього руху, оскільки не керував своїм транспортним засобом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою поліцейським Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 30.04.2018 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №262930, згідно з якою, ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилини 30.04.2018 по вул.Центральна в с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області керував транспортним засобом Москвич АЗЛК-412, номерний знак НОМЕР_1, та не мав при собі посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Даною постановою до ОСОБА_7 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Як вбачається зі змісту даної постанови, ОСОБА_7 відмовився від її підпису, при цьому свідки його відмови, як і свідки вчинення ним правопорушення в постанові не зазначені. Відповідно до посвідчення водія серії ЕІЯ №108326, ОСОБА_7 дозволено керувати транспортними засобами, що передбачені категорією «В».

Дана постанова, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, судом перевірялася, чи прийнята (вчинена) вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2.1 а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказів того, що позивач дійсно порушив п.2.1 а) Правил дорожнього рухувідповідачем не надано і в судове засідання. Доводи позивача про те, що він о 22 годині 20 хвилини 30.04.2018 по вул.Центральна в с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області транспортним засобом Москвич АЗЛК-412, номерний знак НОМЕР_1, не керував, відповідачем не спростовані.

За таких обставин суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову поліцейського Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №262930 від 30.04.2018, скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного судучерез Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8