Справа № 824/1066/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1066/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", про визнання відмови протиправною, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в Чернівецькій окружний адміністративний суд з позовом до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Новодністровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", в якому просив:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні періодів роботи в радгоспі "Дністровський" з 03.05.1988р. по 02.01.1990 роки, в радгоспі "Дністровський" з 03.01.1990р. по 17.03.2000 роки, в ТзОВ "Колос" з 30.03.2000р. по 08.08.2003 року та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області врахувати періоди роботи на посаді коваля в період з 03.05.1988 р. по 02.01.1990 роки, з 03.01.1990 р. по 17.03.2000 року, з 30.03.2000 р. по 08.08.2003 року, призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" з 04 травня 2018 року з нарахуванням та виплатою несплаченої пенсії.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

- стягнути судові витрати.

1. Аргументи учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії відповідача щодо безпідставної відмови у призначенні пільгової пенсії протиправними, такими що порушують трудові права на отримання грошових виплат, з огляду на наступне.

1.1. Після досягнення 55 річного віку позивач звернувся із заявою до Сокрирянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо права виходу на пенсію на пільгових умовах, однак посадовими особами органу пенсійного фонду відмовлено позивачу в реалізації зазначено права, мотивуючи відмову відсутністю факту підтвердження роботи останнього на посаді коваля в період з 03.05.1988 року по 02.01.1990 року та з 30.03.2000 року по 08.08.2003 року.

1.2. Позивач повторно звернувся до посадових осіб пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки на дату звернення мав необхідний загальний стаж (більше 21 року) і пільговий (більше 10 років), відтак отримав право на пенсію на пільгових умовах. Однак посадовими особами відповідного органу повідомлено про необхідність звернення до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

1.3. Позивач повторно звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, разом з заявою, позивачем подано трудову книжку, та уточнюючі довідки, видані ТзОВ "Колос", копії архівних довідок, про зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, які передбачені Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою РМ СРСР від 22.08.1956 № 1173 та постановою КМУ від 11.03.1994 за № 162, за періоди з 1990 по 2003 рік, та з 30.03.2000 р. по 08.08.2003 року, зокрема, відомості які підтверджують вироблення встановленого мінімуму трудової участі у колгоспному виробництві та кількості відпрацьованих людиноднів, а також відомості про заробітну плату в періоди з 19.06.1987 року по 31.12.1989 року, з 01.01. 1990 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1995 року по 31.12. 1999 року, з 01.01. 2000 року по 08.08.2003 року.

1.4. Рішенням комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років - відмовлено позивачу у підтвердженні періодів роботи в радгоспі "Дністровський" з 03.05.1988 по 02.01.1990 роки, в радгоспі "Дністровський" з 03.01.1990 по 17.03.2000, в ТзОВ "Колос" з 30.03.2000 по 08.08.2003 року, оскільки позивачем не подано документів проведення атестації робочих місць за умовами праці, відсутні нарахування заробітної плати в жовтні-листопаді 2000 року, в квітні, грудні 2002 року, в 2003 році.

1.5. Мотивуючи рішення відповідач вказав, що загальний трудовий стаж згідно з наданими документами становить 23 роки 3 місяці 23 дні, з них пільговий стаж складає 6 місяців 5 днів. В зв`язку з відсутністю 10 років необхідного стажу роботи за Списком №1, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

1.6. Звертав увагу суду на те, що безпосередня зайнятість позивача - повний робочий день на посаді коваля ручного кування у період з 03.05.1988р. по 02.01.1990 рік та з 30.03.2000 р. по 08.08.2003 року, дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, що також підтверджується копіями архівних довідок та записами у трутовій книжці.

1.7. На думку позивача діями відповідача йому спричинена моральна шкода. А тому, враховуючи стан здоров`я, категоричну відмову відповідача виплатити грошову допомогу при розрахунку та тривалість звернень, оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Зазначений розмір відповідає рівню його внутрішніх переживань стосовно грубого порушення відповідачем трудового законодавства, цинічного відношення з його боку до останнього.

2. Відповідач 05.12.2018 року подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що дії відповідача з приводу відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є правомірними, а в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне:

2.1. Позивач звертаючись до суду безпідставно визначив відповідачем Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, та в якості третьої особи - Новодністровський відділ обслуговування громадян Головного управління, оскільки дані особи не є суб`єктами владних повноважень та окремими юридичними особами.

2.2. Відповідач звертав увагу суду на те, що стаж позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці складає 6 місяців 5 днів, а загальний стаж - 23 роки 3 місяці 23 дні. При цьому, інші періоди роботи на посаді коваля не підтверджені за результатами атестації робочих місць, а відтак вимоги позивача не узгоджуються з нормам пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому у позивача відсутнє право на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж.

2.3. На думку відповідача, позивачем не надано доказів та обґрунтувань, в чому саме полягає заподіяна моральна шкода. Відсутнє підтвердження порядку обчислення заявленої до стягнення суми, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

3. Процесуальні дії у справі.

3.1. 17.01.2019 року усною ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків, що відображено в протоколі судового засідання. (а.с.90)

3.2. 17.01.2019 року усною ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду здійснено заміну неналежного відповідача - Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новодністровський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що відображено в протоколі судового засідання. (а.с.89 зворотна сторона аркуша)

4. Доводи учасників справи.

4.1. 17.01.2019 року позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. В судовому засіданні подали заяви, в якій просили суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

4.2. 17.01.2019 року в судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

4.3. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання. Правом на подання пояснень визначеним у статті 165 КАС України не скористався.

4.3. Враховуючи приписи статті 194 та 205 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини.

5.1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 19.02.2001 року (а.с. 20-21).

5.2. Відповідно до записів з Трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 , встановлено зокрема:

- № 1 від 15 серпня 1983 року був призначений на посаду вчителя музики і співів Ломачинецької середньої школи, на підставі наказу Сокирянського районо №121 від 02.08.1983 року.

- № 2 від 25 серпня 1986 року звільнений з посади за згодою сторін (п. 1ст. 38 КЗпП ) на підставі наказу Сокирянського районо №254 від 15.08.1986 року.

- № 3 від 22 вересня 1986 року прийнятий у відділ реалізації вантажником відповідно до наказу №76 від 22.09.1986 року.

- № 4 від 01 червня 1987 року звільнений з посади за власним бажанням (ст. 38 КЗпП ) на підставі приказу №16 від 04.06.1987 року.

- № 5 від 09 червня 1987 року прийнятий у радгосп "Дністровський" на посаду слюсар трудомістких процесів на підставі наказу № 45 від 13.06.1987 року.

- № 6 від 03 травня 1988 року переведений ковалем на тракторну бригаду відповідно до наказу № 47 від 03.05.1988 року.

- № 07 від 02 січня 1990 року звільнений в зв`язку з реорганізацією радгоспу в колгосп п.5 ст.36 КЗпП на підставі наказу № 47 від 03.05.1988 року.

- № 08 від 02 січня 1990 року прийнятий в члени колгоспу ковалем. Підстава: Протокол загальних зборів від 17.01.1990 року. 30 березня 2000 року Згідно Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки радгосп "Дністровський" реорганізовано в колгосп "Колос". Підстава: Протокол загальних зборів №1 від 17 березня 2000 року наказ №40.

- № 09 від 30 березня 2000 року прийнятий за переводом в ТЗОВ "Колос" ковалем, на підставі наказу № 40 від 08.08.2003 р.

- № 10 від 08 серпня 2003 року звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України на підставі наказу № 40 від 08.08.2003 року.

- № 11 від 11 серпня 2003 року прийнятий до ТзОВ "Рутенія" на роботу малярем другого розряду.

- № 12 від 31 жовтня 2003 року звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку виконання робіт (п.2 ст.36 КЗпП ) на підставі наказу № 60 від 31.10.2003 року.

- № 13 від 06 квітня 2006 року прийнятий до ТОВ "Гірник" електрогазозварник 4 розряду на підземні роботи з повним робочим днем на підставі наказу № 44 о/с від 05.04.2006 року.

- № 14 від 10 жовтня 2006 року звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України на підставі наказу № 134 о/с від 10.10.2006 року.

- № 15 від 17 жовтня 2006 року ТОВ "Енергопром" прийнятий електрозварником 4 розряду на підставі наказу № 233 о/с від 16.10.2006 року.

- № 16 від 06 червня 2007 року звільнений з займаної посади по закінченню строку дії договору ст.36 п.2 КЗпП України на підставі наказу № 50 від 25.05.2007 року.

- № 17 від 22 серпня 2007 року призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 22 п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " на підставі наказу № КТ 070822 від 22.08.2007 року.

- № 18 від 08 листопада 2007 року скорочено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до ст.31 п.п.5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на підставі наказу № 071109 від 09.11.2007 року.

- № 19 від 23 листопада 2007 року подовжено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 22 п. 1 ст. 23 Закону України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на підставі наказу № 071206 від 06.12.2007 року.

- № 20 від 15 серпня 2008 року припинено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до ст.31 п.1 п.п.12 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на підставі наказу № 080905 від 05.09.2008 року. (а.с.22-23)

5.3. Згідно Довідки Сокирянського військового комісаріату №862 від 15.06.2016 року позивач проходив службу у Збройних силах з 14 лютого 1979 року по 10 грудня 1981 року. Підстава: облікова картка до військового квитка номер серія НОМЕР_4 . (а.с.24)

5.4. Згідно копії Свідоцтва 525/4 про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації у 2006 році при Навчальному-курсовому комбінаті м.Новодністровськ позивач підвищив кваліфікацію за професією електрогазозварник. Рішенням державної кваліфікаційної комісії Протокол №16 від 24 березня 2006 року присвоєно кваліфікацію електрогазозварник 4-го (четвертого) розряду.

5.5. Відповідно до довідки Комунального підприємства "Сокрирянський районний трудовий архів" № 662/1-49 від 24.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 звільнено по ст. 40 п. 1 КЗоТ УРСР в зв`язку з реорганізацією радгоспу в колгосп "Дністровський" згідно поданої заяви з 02.01.90 р. (а.с.25)

5.6. Відповідно до довідки Комунального підприємства "Сокрирянський районний трудовий архів" № 663/1-49 від 24.04.2017 року встановлено, що Протоколом № 1 загальних зборів колгоспу "Дністровський" від 17 березня 2000 р. с. Ломачинці, в зв`язку з реформуванням с/г підприємств звільнено з колгоспу "Дністровський" (ст. 40 п. 1 КЗпП України) з 17.03.2000 року ОСОБА_1 . (а.с. 26)

5.7. Відповідно до довідки Комунального підприємства "Сокрирянський районний трудовий архів" № 664/1-49 від 24.04.2017 року встановлено, що на підставі Наказу № 40 від 08.08.03 р. с.Ломачинці, згідно поданої заяви звільнено за власним бажанням ст.38 КЗпП України ОСОБА_1 з 08.08.03 року. (а.с.27)

5.8. Відповідно до довідки Комунального підприємства "Сокрирянський районний трудовий архів" № 665/1-49 від 24.04.2017 року встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу "Дністровський" с.Ломачинці за 1990-1998 роки є відомості про встановлений та відпрацьований мінімум людиноднів ОСОБА_1 . (а.с.28)

5.9. Відповідно до довідки Комунального підприємства "Сокрирянський районний трудовий архів" № 666/1-49 від 24.04.2017 року встановлено, що в документах архівного фонду радгоспу "Дністровський" с. Ломачинці за період з 19 червня 1987 року по 31 грудня 1989 року є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 . (а.с. 29)

5.10. Відповідно до довідки Комунального підприємства "Сокрирянський районний трудовий архів" № 667/1-49 від 24.04.2017 року встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу Дністровський с. Ломачинці за період з 1 січня 1990 року по 31 грудня 1994 року є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 . (а.с.30)

5.11. Відповідно до довідки Комунального підприємства "Сокрирянський районний трудовий архів" № 668/1-49 від 24.04.2017 року встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу Дністровський с. Ломачинці за період з 1 січня 1990 року по 31 грудня 1994 року є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 . (а.с.31)

5.12. Відповідно до довідки Комунального підприємства "Сокрирянський районний трудовий архів" № 669/1-49 від 24.04.2017 року встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу Дністровський с. Ломачинці за період з 1 січня 1995 року по 31 грудня 1999 року є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 . (а.с. 32)

5.13. Відповідно до довідки Комунального підприємства "Сокрирянський районний трудовий архів" № 670/1-49 від 24.04.2017 року встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу Дністровський с. Ломачинці за період з 1 січня 1995 року по 20 червня 2000 року є відомості про встановлений та відпрацьований мінімум людиноднів ОСОБА_1 . (а.с.33)

5.14. Відповідно до довідки Комунального підприємства "Сокрирянський районний трудовий архів" № 671/1-49 від 24.04.2017 року встановлено, що в документах архівного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю Колос с. Ломачинці за період з 1 січня 2000 року по 8 серпня 2003 року є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 . (а.с.34)

5.15. Відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" від 10.11.2015 року № 69 встановлено, що заробіток ОСОБА_1 в період з 1992 року по 1996 рік, який враховується при обчисленні пенсії складає - 1144,94840 грн. (а.с. 35)

5.16. Відповідно до довідки виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" від 10.11.2015 року № 70 встановлено відомості щодо вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві ОСОБА_1 з 02 січня 1990 року по 27 березня 2000 року. (а.с.36)

5.17. 26.03.2018 року ОСОБА_1 , звернувся із заявою (вх. № 2010/3-11) до Новодністровського відділу обслуговування громадян у Чернівецькій області, в якій просив Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням у пільговий трудовий стаж роботу на посаді коваля в період з 03.05.1988 рік по 02.01.1990 рік та з 30.03.2000 рік по 08.08.2003 рік, починаючи із дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку - 07.08.2016 року. (а.с. 12-18)

5.18. 05.04.2018 року листом Новодністровського відділу обслуговування громадян в Чернівецькій області (вих. 290/3-11/12) повідомлено ОСОБА_1 , про відсутність підстав для прийняття та реєстрації вказаної заяви у відповідності до вимог п.1.7. та 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії та про відсутність підстав для призначення пенсії відповідно до законодавства України. (а.с.43)

5.19. 20.06.2018 року Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або вислугу років прийнято рішення № 42, зі змісту якого встановлено, зокрема: відповідно до представлених документів та пропозиції управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заявник працював ковалем в радгоспі Дністровський Сокирянського району з 03.05.1988 року по 02.01.1990 року, в колгоспі Дністровський з 03.01.1990 року по 17.03.2000 року; в ТзОВ Колос з 30.03.2000 року по 08.08.2003 року, заявник працював в ТОВ Гірник електрогазозварником на підземних роботах з повним робочим днем з 06.04.2006 року по 10.10.2006 року.

За період роботи в ТзОВ Колос відсутнє нарахування заробітної плати в жовтні-листопаді 2000 року, в квітні, грудні 2002 року, в 2003 році.

Відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та п. 3 Порядку застосування списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, право на зарахування до стажу за Списком №1 періодів роботи після 21.08.1992 року підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Згідно з довідкою КУ Сокирянський районний трудовий архів від 30.05.2018 року 10/1-50 відомості про атестацію робочих місць в колгоспі Дністровський відсутні.

Згідно з рішенням уповноважених членів колгоспу Дністровський від 16.01.1990р. радгосп Дністровський с.Ломачинці реорганізовано в колгосп Дністровський, а з 01.01.1990р. на підставі рішення уповноважених членів колгоспу від 17.03.2000 року протокол №1, колгосп Дністровський с.Ломачинці припинив свою діяльність і на базі його з 01.04.2000 року створено ТзОВ Колос. Згідно з доповненням до статуту ТзОВ Колос являється правонаступником колгоспу Дністровський. На даний час це Товариство не ліквідоване.

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року, комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років періоди роботи підтверджуються у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Заробітна плата за періоди роботи з квітня 2006 року по жовтень 2006 року нараховувалась щомісяця.

Згідно з висновком Державної експертизи умов праці від 21.03.2005 року№2/05-112 вперше проведеною атестацією робочих місць в ТОВ Гірник (наказ №17 від 08.09.2003 Про результатах атестації робочих місць) електрогазозварникам підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 1.

Керуючись постановами Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, від 05.07.2006 № 920 Про внесення змін до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 комісія прийняла рішення, яким ОСОБА_1 : підтверджено період роботи з 06.04.2006 року по 10.10.2006 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; відмовлено у підтвердженні періодів роботи в радгоспі Дністровський з 03.05.1988 року по 02.01.1990 року в колгоспі Дністровський з 03.01.1990 року по 17.03.2000 року в ТзОВ "Колос" та з 30.03.2000 року по 08.08.2003 року, оскільки ТзОВ "Колос" не ліквідовано та являється правонаступником колгоспу "Дністровський". Крім того, відсутні відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці, та немає нарахувань заробітної плати в жовтні - листопаді 2000 року, в квітні, грудні 2002 року, в 2003 році. (а.с.42)

5.20. 27.07.2018 року листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вих.№ 9925/02) повідомлено ОСОБА_1 , що його пільговий стаж складає 6 місяців 5 днів, страховий стаж становить 23 роки 3 місяці 23 дні. В зв`язку з відсутністю 10 років необхідного стажу роботи за списком №1, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , відмовлено у призначенні пенсії. (а.с.40)

5.21. Судом дослідженні медичні довідки та медичні висновки щодо дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 . (а.с.44-50)

6. До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

6.1. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

6.2. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

6.3. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначається Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV.

6.4. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок;

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

6.5. Відповідно до п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

6.6. Звертаючись до суду з позовною заявою, та обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що досягнувши 55-річного віку та маючи пільговий стаж, останній має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

6.7. Разом із тим, заперечуючи проти задоволення даного позову, відповідач звертає увагу суду, що позивач не має необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки, відсутні відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці, відтак період роботи позивача на посаді коваля в період з 1988 року по 1990 рік, та з 03.01.1990 року 17.03.2000 року в колгоспі Дністровський, та з 30.03.2000 року по 08.08.2003 року в ТзОВ Колос, не може бути зарахований до пільгового стажу через відсутність доказів проведення у вказаний період атестації робочих місць.

6.8. Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (набрав чинності з 21 серпня 1992 року, (Урядовий кур`єр, 1992, 08, 21.08.92 N 34) далі - Порядок №442) - Атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

6.8. Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

6.9. Відповідно до пункту 4, 4.1. та 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383), проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92р. - відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

6.10. Відповідно до п. 4.4. Порядку № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

6.11. Відповідно до п. 4.5 Порядку №383, якщо ж атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

6.12. Відповідно до п. 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

6.13 Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

6.14. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що проведення атестації робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. При цьому, атестація має проводитись у передбачені законодавством строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

6.15. Крім того, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії (посади) та виробництва в конкретному Списку, а й підтвердження відповідних умов праці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80%), установленого для такого виробництва, робіт, професій та посад. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на таку пенсію.

6.16. Також суд зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є: зайнятість позивача повний робочий день на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах саме за Списком №1 та документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

6.17. Верховний Суд підтримав таку позицію у своїх постановах від 23.01.2018р. (справа 732/2003/14) від 30.01.2018р. (справи №506/384/17, №462/1675/14-а).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.18. Як встановлено в ході розгляду справи та вбачається із матеріалів справи, зокрема і відповідач заперечуючи проти позову наголошував на тому, що відомості про атестацію робочих місць в колгоспі Дністровський "відсутні. Разом з тим, позивачем також не на надано суду доказів, які б підтверджували факт проведення відповідної атестації.

Звертаючись до суду позивачем не надано доказів, які б підтверджували проведення атестації робочих місць в колгоспі Дністровський, що на переконання суду, виключає можливість зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи в зазначеному підприємстві починаючи з 21.08.1992 року (дата набрання чинності Порядку 442). Разом з тим, суд дійшов до висновку, що період роботи позивача ковалем з 03.05.1988 року до 21.08.1992 року в радгоспі Дністровський, слід зарахувати до пільгового стажу позивач, оскільки вказаний період роботи законодавчо не обмежено в зарахуванні до пільгового стажу.

Відмовляючи позивачу, відповідач не врахував тієї обставини, що Порядок №442 набрав чинності тільки з 21.08.1992 року, а відтак і безпідставно не врахував стаж позивача до вказаної дати в пільговий стаж.

6.19. Надаючи правову оцінку вимогам позивача щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав відповідальності суб`єкта владних повноважень обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру; за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні; в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить; а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд має визначати залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації реакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

6.20. Згідно частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.21 Згідно статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

6.22. Визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відтак, стверджуючи, що відповідачем завдано моральну шкоду, позивачем не зазначено в чому саме полягає моральна шкода, не доведено факту завдання моральних страждань, душевних переживань та психологічного розладу, наявність втрат немайнового характеру, що настали у зв`язку з бездіяльністю зазначеного суб`єкта владних повноважень, не визначено, якими доказами це підтверджується. Будь-яких доказів, що підтверджують притягнення посадових осіб до відповідальності за невиконання чи неналежне виконання ними своїх обов`язків, що могло завдати шкоди, позивачем також не надано. Таким чином, позов у вказаній частині задоволенню не підлягає.

6.23. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено статтею 245 КАС України.

Частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення (окрім іншого) про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 3-4 ст. 245 КАС України).

6.24. Із змісту вказаних норм вбачається, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб.

6.25 Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

6.26. Суд зазначає, що позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від визнання дій протиправними, а з урахуванням того, що позивачем доведено протиправність дій відповідача в частині не підтвердження періоду роботи в радгоспі Дністровський з 03.05.1988 року по 21.08.1992 року, а тому вважає за необхідне зобов`язати відповідача врахувати вказаний період роботи на посаді коваля до пільгового стажу позивача.

6.27. Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази і довести певні обставини, які свідчать про правомірність його дій/бездіяльності, законність прийнятих рішень. Однак, відповідач у згаданих правовідносинах, не в повній мірі спростував доводи позивача, відтак адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з підстав наведених вище.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

7.2. Відповідно до частини 5 та 6 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

7.3. Звертаючись до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що витрати у вигляді судового збору в сумі 352,40 грн. (відповідно до частини задоволених вимог) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу, а саме періодів роботи в радгоспі "Дністровський" з 03.05.1988 по 02.01.1990 роки, в радгоспі "Дністровський" з 03.01.1990р. по 21.08.1992 року включно.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області врахувати ОСОБА_1 періоди роботи на посаді коваля в період з 03.05.1988 року по 02.01.1990 рік, з 03.01.1990 року по 21.08.1992 року включно, до пільгового стажу.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн. (відповідно до частини задоволених вимог).

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул. Оренбурзька, 7 А, м.Чернівці, Чернівецька область, 58022, )

Суддя Боднарюк О.В.