Справа № 2-а-2148/11
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" січня 2019 р. Справа2-а-2148/11

Провадження6-а/153/11/19-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вказав, що постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року в адміністративній справі №2-а-2148/11 зобовязано УПФ України в Ямпільському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за шість місяців до дня звернення до суду, а саме з 13 травня 2011 року з урахуванням проведених виплат. 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 померла. Після смерті ОСОБА_2 він спадщину прийняв в установленому законом порядку. Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається із присуджених їй, але невиплачених, тридцяти відсотків мінімальної пенсії за віком, яка встановлена у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Померлій ОСОБА_2 не були виплачені кошти за наслідком здійсненого перерахунку на виконання постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року, а тому право на отримання таких коштів перейшло до нього ОСОБА_1 як правонаступнику. Просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року в адміністративній справі №2-а-2148/11 за позовом ОСОБА_2 про визнання бездіяльності УПФ України в Ямпільському районі Вінницької області протиправною та зобовязання вчинити певні дії та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за шість місяців до дня звернення до суду, а саме з 13 травня 2011 року з урахуванням проведених виплат її правонаступником.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Рішення просять винести згідно оцінки доказів, які є у справі, з дотриманням рівності перед законом.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із досліджених письмових доказів, що додані заявником до заяви встановлено, що 16 квітня 2015 року померла ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії І-АМ № 325502 (а.с.6).

Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом (а.с.7-10).

Оцінивши письмові докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, ст. 242 КАС України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1227 ЦК України - суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Оскільки, постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2011 року в адміністративній справі №2-а-2148/11 визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_2 надбавки до пенсії в розмірі тридцяти відсотків мінімальної пенсії за віком, останньому не були виплачені кошти за наслідком здійсненого перерахунку на виконання вищевказаного рішення, а ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті матері та являється її правонаступником.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою та доведеною, й підлягає задоволенню, підстав для її відмови судом не встановлено. Тому існують правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

На підстви вищевикладеного, керуючись ст.379, ст. 248, ст. 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженніз виконання постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від30 травня 2011 року в адміністративній справі №2-а-2148/11за позовом ОСОБА_2 про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за шість місяців до дня звернення до суду, а саме з13 травня 2011 року з урахуванням проведених виплат її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Дзерин