Справа № П/811/1056/17 (2-іс/811/46/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1056/17 (2-іс/811/46/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Панфілова Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 1140/1957/18

за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року

у справі №П/811/1056/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради м. Кропивницький

третя особа: Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького

про визнання рішення протиправним зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі №П/811/1056/17 та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:10 годині 19.02.2019.

18.01.2019 представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України Панфіловим Олександром Григоровичем подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду з огляду на значну відстань від місця перебування представника скаржника (м. Кропивницький) до суду апеляційної інстанції та погодні умови, що ускладнюють прибути в судове засідання.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об'єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на питання, які мають бути вирішені у межах розгляду апеляційної скарги, не вбачається необхідності надання відповідачем чи його представником особистих пояснень в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні учасників апеляційного провадження обов'язковою не визнавалась, відповідач-1 (його представник) має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Панфілова Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № П/811/1056/18.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Панфілова Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко