Справа № 161/19217/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що

20 листопада 2018 року заступник начальника Львівської митниці ДФС - начальник протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 26 жовтня 2018 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України постановив визнати його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. Він, як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності з винесеною постановою не погоджується, вважаю її необґрунтованою, винесеною без достатньо зясованих обставин справи, з грубим неприпустимим порушенням законних прав та інтересів, а відтак такою, що підлягає скасуванню. Згідно з цією постановою ним, 15.09.2018 року, на митну територію України, а саме: в зону митного контролю пункту пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС було ввезено автомобіль марки «Ford Mondeo», р.н.з. (LCH)5469i, кузов WF05XXGBB55E14212 (реєстрація республіка ОСОБА_3) в митному режимі «Транзит» без письмового декларування та сплати всіх необхідних митних платежів. Таким чином, 25 вересня 2018 року він повинен був покинути митну територію України, однак автомобіль був не справний, проте на ходу, з огляду на що 03 вересня 2018 року між ним та ТОВ «Бріз-С» було укладено Договір № 13-18 на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу. Автомобіль постійно оглядався працівниками СТО, проводились поточні ремонтні роботи, але з огляду на необхідність він його використовував за призначенням. Автомобіль зовсім перестав їздити 24 вересня 2018 року (повна поломка трансмісії), його на буксирі привезли на місце проведення ремонтних робіт ТОВ «Бріз-С»: м. Луцьк, вул. Лідавська, 9. 25 вересня 2018 року було виставлено рахунок на оплату по замовленню №1754 , який ним було оплачено після виконання робіт 26 жовтня 2018 року, що стверджується відповідною банківською квитанцією. Після перевірки виконання роботи належним чином, між ним та ТОВ «Бріз-С» було підписано акт виконаних робіт №1754 від 26 жовтня 2018 року. Враховуючи обставини, 25 вересня 2018 року, він повідомив Волинську митницю ДФС про неможливість виконання зобовязань про транзит автомобіля із зазначенням причин та долучив усі необхідні для підтвердження та ідентифікації автомобіля документи, що підтверджується копією такої заяви від 25 вересня 2018 року із штрих-кодом (реєстрацією) Волинської митниці ДФС. Ним не було проігноровано 10-денний строк перебування на території України у режимі «транзит», та було вчинено усі необхідні дії. Ремонтні роботи автомобіля було закінчено 26 жовтня 2018 року, що підтверджується актом виконаних робіт №1754 від 26 жовтня 2018 року та квитанцією про оплату TS800580 від 26 жовтня 2018 року. Варто зауважити, що саме цього дня на автомобілі, він поїхав на митницю з метою перетину кордону, та оформлення всіх необхідних документів. Тобто, у його діях був відсутній умисел, оскільки перетин кордону є необхідним, йому це відомо. 26 жовтня 2018 року близько 17 год. 30 хв. при перетині кордону на пункті пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС, відносно нього було складено протокол про порушення митних правил №6538/20900/18, де він повторно повідомив особі, яка складала протокол усі вищевказані обставини, а також долучив докази у письмовому вигляді . Умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил передбачено ч. 1 cm. 192 МК України. Такими умовами відповідно є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. Жодного умислу на скоєння протиправного діяння він не мав, а навпаки вжив усіх заходів для ненастання шкідливих наслідків, що виразилися у своєчасному повідомлені Львівської митниці ДФС про неможливість виконання взятих на себе зобовязань із поважних причин, у встановленому законом порядку. Вважає, що з огляду на ці обставини він повинен був бути звільненим від адміністративної відповідальності.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 20 листопада 2018 року №6538/20900/18, винесену відносно нього.

Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що 26.10.2018р. близько 17 год.30хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС вїхав транспортний засіб «FORD Mondeo», VIN- код WF05ХХGВВ55Е14212, реєстраційний номер LCН54691, країна реєстрації - ОСОБА_3, що слідував із України до ОСОБА_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 В ході проведення митних формальностей було встановлено, що згідно інформації АСМО «Інспектор-2006» та ЄАІС ДФС України громадянин України ОСОБА_1 15.09.2018р. ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «FORD Mondeo», VIN- код WF05ХХGВВ55Е14212, реєстраційний номер LСН54691, країна реєстрації ОСОБА_3, в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5діб).

Одночасно було встановлено відсутність у АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України інформації про вивезення за межі митної території України або поміщення в інший митний режим вказаного автомобіля станом на 26.10.2018 року.

Отже, пропуск ввезеного 15.09.2018р. гр. ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки «FORD Mondeo», VIN- код WF05ХХGВВ55Е14212, реєстраційний номер LСН54691, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч. І ст.381 МК України, - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності

однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Хоч транспортний засіб, керований позивачем ОСОБА_1, не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергію, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар».

У ході проходження митного контролю 26.10.2018р. громадянин ОСОБА_1 надав пояснення про те, що не міг вчасно вивезти транспортний засіб марки «FORD Mondeo», VIN- код WF05ХХGВВ55Е14212, реєстраційний номер LСН54691, у звязку з його поломкою та ремонтом, та подав повідомлення про поломку транспортного засобу від 25.09.2018 (вх. Волинської митниці ДФС № ФОП-4859/20/03-70-66/26 від 25.09.2018), акт виконаних робіт від 26.10.2018 № 1754, фіскальний чек від 26.10.2018р., рахунок на оплату по замовленню № 1754 від 25.09.2018р.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоровю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Проте, документів, що підтверджують у відповідності до статті 460 Митного кодексу України та розділу VIII Порядку факт аварії, дії обставин непереборної сили, обовязковими ознаками яких є надзвичайність, невідворотність та незалежність від волі особи, позивач ОСОБА_1 не надав. Документи ж, надані позивачем ОСОБА_1 вказують лише на те, що ввезений ним на митну територію України автомобіль перебував на ремонті, й не містять жодних доказів того, що даний ремонт був вимушеним і потребував його вищевказаний автомобіль внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили. Отже, терміни перебування автомобіля на ремонті не підлягають виключенню зі встановленого ч. 1 ст. 95 МК України строку транзиту в контексті ст. 192 МК України, й дані обставини не можуть бути застосовані у розумінні ч.І ст. 460 МК України.

Разом з тим, повідомлення про ремонт автомобіля не свідчить про встановлення обставин непереборної сили та не є обставиною, що виключає адміністративну відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення. Отже, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки товару - транспортного засобу особистого користування «FORD Mondeo», VIN- код WF05ХХGВВ55Е14212, реєстраційний номер LСН54691, що перебував під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Отже, ОСОБА_1 документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, у відповідності до статті 460 Митного кодексу України, не надав. Документи ж, надані позивачем, вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті по заміні піддона, й не містять жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, та не міг бути доставлений до митного органу призначення.

В звязку з наведеним, Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому відповідач у відзиві просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, у звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 1 ст.90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Строки транзитних перевезень встановлюються ст.95 МК України, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч.1 ст.102 МК України).

Як випливає з матеріалів справи, 26.10.2018р. близько 17 год.30хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС вїхав транспортний засіб «FORD Mondeo», VIN- код WF05ХХGВВ55Е14212, реєстраційний номер LCН54691, країна реєстрації - ОСОБА_3, що слідував із України до ОСОБА_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1

Судом встановлено, що згідно інформації АСМО «Інспектор-2006» та ЄАІС ДФС України громадянин України ОСОБА_1 15.09.2018р. ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «FORD Mondeo», VIN- код WF05ХХGВВ55Е14212, реєстраційний номер LСН54691, країна реєстрації ОСОБА_3, в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5діб).

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 25.09.2018р.

Одночасно було встановлено відсутність у АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України інформації про вивезення за межі митної території України або поміщення в інший митний режим вказаного автомобіля станом на 26.10.2018 року.

Таким чином, пропуск ввезеного 15.09.2018р. гр. ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки «FORD Mondeo», VIN- код WF05ХХGВВ55Е14212, реєстраційний номер LСН54691, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч. І ст.381 МК України, - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України .

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Транспортний засіб, керований позивачем ОСОБА_1, не є транспортним засобом комерційного призначення, проте на нього поширюється регулювання ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергію, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар».

Частиною 1cm. 192 МК України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Як випливає з матеріалів справи, у ході проходження митного контролю 26.10.2018р. громадянин ОСОБА_1 надав пояснення про те, що не міг вчасно вивезти транспортний засіб марки «FORD Mondeo», VIN- код WF05ХХGВВ55Е14212, реєстраційний номер LСН54691, у звязку з його поломкою та ремонтом, та подав повідомлення про поломку транспортного засобу від 25.09.2018 (вх. Волинської митниці ДФС № ФОП-4859/20/03-70-66/26 від 25.09.2018), акт виконаних робіт від 26.10.2018 № 1754, фіскальний чек від 26.10.2018р., рахунок на оплату по замовленню № 1754 від 25.09.2018р.

Статтею 90 МК України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, згідно з частиною другою цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом (частина 1 статті 381 МК України).

Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 передбачено, що до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоровю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Однак, позивачем не надано суду доказів, які підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, обовязковими ознаками яких є надзвичайність, невідворотність та незалежність від волі особи, як передбачено статтею 460 Митного кодексу України та розділу VIII Порядку.

Надані позивачем ОСОБА_1 документи підтверджують, що ввезений ним на митну територію України автомобіль перебував на ремонті, та не містять жодних доказів про те, що даний ремонт був вимушеним і його потребував вищевказаний автомобіль внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

Вихід же з ладу транспортного засобу та його подальший ремонт як такі самі по собі не можуть бути прирівняні до аварії або дії обставин непереборної сили.

За таких обставин, терміни перебування автомобіля на ремонті не підлягають виключенню зі встановленого ч. 1 ст. 95 МК України строку транзиту в контексті ст. 192 МК України, й дані обставини не можуть бути застосовані у розумінні ч.І ст. 460 МК України.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «FORD Mondeo», VIN- код WF05ХХGВВ55Е14212, реєстраційний номер LСН54691 більше, ніж на 10 діб.

Відповідно до ч.1 ст. 491 Митного кодексу України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Ч. 1 ст. 494 Митного кодексу України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що, за даним фактом, інспектором митниці, в присутності ОСОБА_1, складено протокол про порушення митних правил від 26 жовтня 2018 року №6538/20900/18 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

20 листопада 2018 року було винесено постанову №6538/20900/18, якою позивача ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше, ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Отже, підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Вчинення позивачем правопорушення у справі про порушення митних правил

№6538/20900/18, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, підтверджується, протоколом про порушення митних правил, витягами з бази АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС.

Згідно ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Стаття 467 Митного кодексу України не містить вичерпного переліку триваючих правопорушень.

Триваючі правопорушення слід розглядати з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Зокрема, не вивезення автомобілів, що перебувають під митним контролем і щодо яких існує обов'язок вивезення за межі митної території України характеризується тривалою, протиправною бездіяльністю, властивою триваючим правопорушенням.

Частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Тобто, обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить

про триваючий характер правопорушення. А тривати дане правопорушення може від кількох днів до кількох років, а тому вважається формально закінченим з моменту фіксування такого у протоколі про порушення митних правил.

Враховуючи викладене, допущене порушення ч. 3 ст. 470 МК України, вчинене позивачем було триваючим та виявленим лише 26.10.2018р., що зафіксовано протоколом про порушення митних правил №6538/20900/18 від 26.10.2018р. і саме з цієї дати слід відраховувати строк накладення адміністративного стягнення.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 02 листопада 2018 року (справа №466/8893/16-а, адміністративне провадження №К/9901/38533/18).

Як випливає з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 неодноразово, автомобілем перетинав кордон України в режимі транзит. Отже, умови транзиту позивачу були відомі, про що останній також зазначив у своїй позовній заяві.

Ч.1 ст. 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, у даній нормі визначено умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є: аварія, дія обставин непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність порушення строків транзитного переміщення транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає, що Львівською митницею Державної фіскальної служби України вірно кваліфіковано дії позивача ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 Митного Кодексу України, а тому винесена постанова від 20.11.2018 року не підлягає до скасування.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 73, 74, 242-246 КАС України, ст.ст. 469?470, 491, 494 Митного Кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: 43000, м.Луцьк, вул.Зацепи, 10/4) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (адреса: 79000, м.Львів, вул. Тадеушка Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 43000, м.Луцьк, вул.Зацепи, 10/4.

Відповідач: Львівська митниця Державної фіскальної служби України, адреса: 79000, м.Львів, вул. Тадеушка Костюшка, 1.

Повний текст рішення складено 24.01. 2019р.

Суддя Івасюта Л.В.