Справа № 759/18990/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18990/18

пр. № 2-а/759/73/19

15 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві без участі сторін у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві 7-ї роти 2-го батальйону, рядової поліції Красуцького Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визнати дії інспектора УПП у м. Києві 7-ї роти, 2-го батальйону рядового поліції Красуцького Андрія Сергійовича незаконними, а постанову інспектора УПП у м. Києві 7-ї роти, 2-го батальйону рядового поліції Красуцького Андрія Сергійовича серії ЕАВ №735412 від 16.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що що 16.11.2018 інспектор патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Красуцьким А.С. було винесено постанову, згідно з якою на позивача було накладено штраф у розмірі 170 грн 00 коп. за ч. 6 ст. 121 КУпАП, однак як вказує позивач, Правил дорожнього руху (далі - ПДР) він не порушував натомість відповідач у свою чергу незаконно розгляну в справу на місці зупинки автомобіля, позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими с. 268 КУпАП, а також порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.ч. 2, 4 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених ч.ч 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.11.2018 інспектором УПП у м. Києві 7-ї роти, 2-го батальйону рядовим поліції Красуцьким А.С. було винесено постанову серії ЕАВ №735412 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено траф у розмірі 170 грн 00 коп., оскільки ОСОБА_1 16.11.2018 приблизно о 21 год. 21 хв. по вул. Ватутіна, 72В у м. Києві керував транспортним засобом з номерним знаком, який не освітлений в темну пору доби та прикритий стороннім предметом у вигляді пластикової накладки чим порушив п. 2.9 в ПДР (а.с. 4).

Закон України "Про дорожній рух" регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. 2.9.в п. 2 цих Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що, крім іншого, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи повернутий.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосування матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відставі двадцяти мет рів, перевернутим чи неосвітленим.

За приписами ст.ст. 258, 283 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський може виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Дане правило міститься в п. 1 розділ ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція № 1395), зокрема справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 258 КУпАП).

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми законодавства суд вважає правомірними дії інспектора, у зв'язку з розглядом останнім справи на місці.

Також відповідна позиція ніяким чином не суперечить рішенню Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, оскільки його висновки стосуються ч. 1ст. 276 КУпАП, а щодо ч. ч. 1, 2ст. 258 КУпАП зазначено, що у ч.ч. 1, 2 ст. 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається та адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення.

При розгляді справи було встановлено, що державний номерний знак на транспортному засобі позивача дійсно не був освітлений, оскільки підсвітка лівої частини номерного знака була не працездатна, а права частина не працювала із-за неспоравності однієї з двох лімп освітлення, однак як зазанчив позивач у свої вимога заводом-виробником ніяк не передбачено індинтифікації цієї несправності, а отже позивач не міг знати про неї інакше ніж бути попередженим про це сторонньою особою.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

До матеріалів позовної заяви долучено фото номерного знаку транспортного засобу позивача, та зафіксовано транспортний засіб позивача з освітленим державним номерним знаком.

Суд, дослідивши долучений позивачем доказ, врахувавши позицію останнього, встановив, що фотознімок не містить даних, з яких можливо встановити інформацію щодо предмета доказування, оскільки досліджуване фото з освітленим номерним знаконом в безвідносно до місця та дати виконання знімку, тому приєднане позивачем фото визнається судом неналежним доказом. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Положеннями ст. 280 КУпАП унормовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16.11.2018 серія ЕАВ №735412 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідачем дотримано вимоги чинного законодавства, зокрема ст.ст. 258, 268, 280, 283 КУпАП, що свідчить про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 9, ст.ст. 121, 258, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 9, ст. 139, ч. 3 ст. 194, ст.ст. 241-246, 250, 271-272, 286, 293-295, пп. 15 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві 7-ї роти 2-го батальйону, рядової поліції Красуцького Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Копії рішення суду негайно надіслати особам, які брали участь у справі.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його прологошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 15.01.2019.