overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5292/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 січня 2019 року м. Київ 320/5292/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

9 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - третя особа), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 р. відкрито спрощене позовне провадження в цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 р. у цій справі зупинено провадження до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

12 грудня 2018 р. постановою Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. залишено без змін.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, після прийняття цього рішення Великої Палати Верховного Суду слід визнати, що судом отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 320/5292/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2019 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 200/11408/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 січня 2019 р. Справа №200/11408/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Ковальовій А.В.,

за участю: представника позивача: Фабрія В.В.,

представник відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: Наумова В.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов'янська теплова електрична станція» до Державної екологічної інспекції України; Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції України,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов'янська теплова електрична станція» із позовом до Державної екологічної інспекції України; Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначене підготовче судове засідання.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 05 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 1340/6244/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6244/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року
м.Львів, вул.Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

27.12.2018 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача сформувати та подати до управління казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова Львівської області подання про повернення реєстрації права власності на обов'язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло у сумі 11882,70 грн., сплаченого відповідно до квитанції № від 02.02.2016.

Ухвалою судді від 02.01.2019 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №592 позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 09.01.2019. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою судді від 02.01.2019, завершився 21.01.2019.

Таким чином, суддя встановив, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п п.1 ч.4 ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 24.01.2019.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 200/1090/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

23 січня 2019 р. Справа №200/1090/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії з 01.01.2018 по 30.11.2018, зобов'язання виплатити пенсію за період з 01.01.2018 по 30.11.2018.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/12020/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 р. Справа №200/12020/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М. при секретарі судового засідання Хороші С.С., розглянувши в судовому засіданні (в підготовчому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» ( 87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Київська, буд. 49-Б, кім. 4) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (вул. 130-Таганрозької дивізії,144, м. Маріуполь Донецька область, 87526) про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-2025-17 від 05.09.2018 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 31.08.2018 року, -

за участі представників

від позивача - Філь А.О. за довіреністю,

від відповідача - Ярова С.Е. за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправною та скасування вимоги № Ю-2025-17 від 05.09.2018 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 31.08.2018 року.

Ухвалою від 12 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження на 27 грудня 2018 року.

У підготовчому засіданні 27 грудня 2018 року було оголошено перерву до 23 січня 2019 року.

У ході здійснення підготовчого провадження судом вирішені всі питання, передбачені нормами статті 180 КАС України.

Під час підготовчого засідання, призначеного на 23 січня 2019 року судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін підтримали питання щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 183, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2019 року о 16:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Справа буде розглядатися у судовому засіданні одноособово суддею Толстолуцькою Мариною Миколаївною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 160/8242/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 січня 2019 року Справа № 160/8242/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представника позивача представників відповідача Полуциганової І.В. Горпиняк Н.О., Гламаздіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 04 лютого 2019 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 240/5996/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

24 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5996/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 18.01.2019 допущена описка в зазначенні учасника справи, який подав клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 18.01.2019 по справі № 240/5996/18 описку та замість

"Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що 26.06.2018 ухвалою Верховного суду у справі № 522/2738/17 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного суду від 15.11.2017, передано на розгляд Великої палати Верховного Суду; предметом в даній справі є подібні спіні питання (врахування додаткових видів грошового забезпечення)"

читати "Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що 26.06.2018 ухвалою Верховного суду у справі № 522/2738/17 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного суду від 15.11.2017, передано на розгляд Великої палати Верховного Суду; предметом в даній справі є подібні спіні питання (врахування додаткових видів грошового забезпечення)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2-а-5719/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5719/11
Номер провадження 2-аво/162/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 17 жовтня 2011 року в справі № 2-а-5719/11 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказала, що у вищевказаній постанові суду, а саме у вступній та резолютивній її частинах допущено описку в написанні по батькові позивача, а саме замість "Іванівна" написано помилково "Іваніві", а тому просить виправити зазначену описки в судовому рішенні.

Ухвалою судді від 10 січня 2019 року постановлено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні розглядати в порядку письмового провадження без виклику сторін по справі, а тому на підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 17 жовтня 2011 року допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови слід виправити по батькові позивача замість "Іваніві" на правильне "Іванівна".

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Любешівського районного суду від 17 жовтня 2011 року по справі № 2-а-5719/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме: по батькові позивача "Іваніві" замінити на "Іванівна".

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: