Справа № 679/1525/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/1525/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гавриленко О.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Юровського Костянтина Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Хмельницька митниця Державної фіскальної служби України оскаржила його в апеляційному порядку.

Одночасно апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що представники Хмельницької митниці не отримували повний текст судового рішення в день його проголошення, а отримано лише 02.01.2019, то відповідно має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Предметом оскарження у даній справі є рішення відповідача про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Із протоколу судового засідання (а.с.100) встановлено, що оскаржуване рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області проголошено 22 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін. Повний текст судового рішення, згідно супровідного листа №2а/679/134/2018 (а.с.105) був направлений відповідачу 27.12.2018 та отриманий ним 02.01.2019 (а.с.108).

Апеляційну скаргу Хмельницькою митницею подано до відділення поштового зв'язку 14.01.2019 (а.с.123), тобто в межах 10 денного терміну з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи, що копію оскаржуваного рішення апелянтом не було отримано в день його проголошення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. клопотання Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року - задовольнити.

2. Поновити Хмельницькій митниці Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року по справі №679/1525/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Юровського Костянтина Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Курко О. П.