overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-721/10
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-а-721/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 листопада 2010 р. суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 10007, третя особа: Кам»янка-Бузька районна організація політична партія ВО «Батьківщина» про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії неправомірною,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст.105, 106, 107 КАС України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 10007, третя особа: Кам»янка-Бузька районна організація політична партія ВО «Батьківщина» про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії неправомірною.

Попереднє судове засідання призначити на 04 листопада 2010 р. на 11.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до

неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1340/6248/18
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 рокуСправа №1340/6248/18
Провадження № 2-а/451/25/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача Подвірного Т.М., представника відповідача Леочко А.П., представника співвідповідача Деміховського П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів адміністративну справу за позовом Радехівської районної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» до Дільничної виборчої комісії №461010, співвідповідача Радехівської міської виборчої комісії Радехівського району Львівської області про скасування рішення Дільничої виборчої комісії №461010 про результати виборів депутатів Радехівської міської ради у територіальному виборчому окрузі №6 у с.Бишів Радехівського району Львівської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаної територіальної громади і відповідних сільських селищних, міських голів 23 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229,242-246, 286,272, 273,276,295 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Радехівської районної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» до Дільничної виборчої комісії №461010, співвідповідача Радехівської міської виборчої комісії Радехівського району Львівської області про скасування рішення Дільничої виборчої комісії №461010 про результати виборів депутатів Радехівської міської ради у територіальному виборчому окрузі №6 у с.Бишів Радехівського району Львівської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаної територіальної громади і відповідних сільських селищних, міських голів 23 грудня 2018 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 452/934/18
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/934/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Телюка Богдана Юрійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП № 2 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Телюка Б.Ю. про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1

Інспектора СРПП № 2 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Телюк Б.Ю. у судове засідання не з'явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15) ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Телюка Богдана Юрійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. на 14 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 464/35/19
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/35/19
Номер провадження 2-а/464/47/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м.Львів

08 січня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх, кабінет № 408).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - десять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/35/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 459/2587/18
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2587/18
Провадження № 2-а/459/12/2019
У Х В А Л А

судового засідання

18 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача Хоптяна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови серії НК №940845 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, та щодо залучення належного відповідача заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, т.в.о. начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області подав в суд заяву, в якій зазначив, що прибуття представника відділу поліції є неможливим, так як Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі,для об'єктивного, повного та належного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління національної поліції у Львівській області, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Головне управління національної поліції у Львівській області - в якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи на 15.02.2018 р. о 12:40 год..

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Головне управління національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 466/8445/18
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8445/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Луців - Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,9,72,76,77,79,242,243,245,246,259,286 КАС України, ст.ст.221, 247,287,288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Дороша М.В. (м. Львів, вул. Перфецького, 19) серії ЕАВ №620363 від 25.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 477/1398/18
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1398/18
Провадження №2-а/477/3/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

під час судового розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту Патрульної Поліції та до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Даниса Романа Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР №305137 від 13 червня 2018 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року провадження за позовом ОСОБА_2 було відкрито.

Однак на подальші засідання 15 листопада 2018 року, 22 січня 2019 року позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив, при цьому про останні два засідання був повідомлений належним чином, на підтвердження чому є поштові повідомлення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачена можливість залишення позову без розгляд, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням неявки позивача на розгляд, в тому числі на два останні засідання, і його належним чином повідомлення про час та місце судового розгляду та не подання ним заяв про розгляд за його відсутності та не повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим залишити його позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту Патрульної Поліції та до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Даниса Романа Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 305137 від 13 червня 2018 року і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 489/332/19
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/332/19
Номер провадження 2-а/489/38/19
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1760/19-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Інспектор роти № 2 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_2,

встановив

21 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови .

Згідно з вимогами КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак всупереч вимогам діючого законодавства позивачем до суду подано заяву, яка не відповідає КАС України.

Так, позивачем долучено до позову документи, на які як на підтвердження заявлених вимог посилається позивач, проте зміст яких неможливо зрозуміти через їх нечитаємість (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серії НК № 692519 від 27.12.2018 року).

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду копії документів доданих до позову з чітким відображенням їх змісту.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,-

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Інспектор роти № 2 батальйону № 2 УПП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 489/362/19
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/362/19
Номер провадження 2-а/489/39/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1884/19-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: УПП в м. Херсоні і області ДПП, в особі сержанта ДПП м. Херсона ОСОБА_2,

встановив

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови .

Згідно з вимогами КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак всупереч вимогам діючого законодавства позивачем до суду подано заяву, яка не відповідає КАС України.

Так, позивачем долучено до позову документи, на які як на підтвердження заявлених вимог посилається позивач, проте зміст яких неможливо зрозуміти через їх нечитаємість (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серії НК № 399519 від 19.01.2019 року).

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду копії документів доданих до позову з чітким відображенням їх змісту.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,-

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1, відповідач: УПП в м. Херсоні і області ДПП, в особі сержанта ДПП м. Херсона ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова