Справа № 555/1609/18
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1609/18
Номер провадження 2-а/555/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.,

з участю сторін

представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову винесену інженером з охорони лісу Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_4, № 41 від 28 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою № 41 від 28 листопада 2017 року, винесеною інженером з охорони лісу Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_4, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. за правопорушення, передбачене ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема у постанові зазначено, що ОСОБА_3Г в Грушівському лісгоспі кв. 52 вчинив самовільну рубку двох дерев породи сосна сироростуща діаметром в шийці кореня 34, 38 см. у результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 11 868,30 грн.

Позивач вважає дії відповідача, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є незаконними, необґрунтованим, оскільки вказаного правопорушення не вчиняв, також розгляд справи відбувся в його відсутність, після чого була винесена постанова.

Крім того, свідками зазначеними в протоколі є працівники лісової охорони, які є заінтересованими особами, що є грубим порушенням та ставить під сумнів вказані свідчення.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, просить визнати незаконними дії інженера з охорони лісу Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_4Я в частині винесення постанови № 41 від 28 листопада 2017, а саму постанову протиправною та скасувати останню.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснив, що ОСОБА_3 дерев не рубав. Крім того, протокол складено 27.11.2017 р. без участі ОСОБА_3, що є грубим порушенням, а постанова винесена 28.11.2017 р., є незаконною.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити, з підстав зазначених в письмових запереченнях на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суд, що протокол було складено 27 листопада 2017 року в автомобілі, під час складання протоколу гр. ОСОБА_3 не було. Під час відібрання пояснень ОСОБА_3 повідомив, що це він зрізав вказані дерева, однак від дачі письмових пояснень відмовився. Розгляд справи відбувався в приміщенні Поліської сільської ради 28 листопада 2017 року з участю свідків та гр. ОСОБА_3, після чого було винесено постанову, отримати яку ОСОБА_3 відмовився. Постанова була направлена ОСОБА_3 поштою за місцем його проживання.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суд, що 27 листопада 2017 року в Грушівському лісництві в кв. 52, почув як працює бензопила, підїхавши до вказано місця побачив, що на підводі ОСОБА_3 та його брата знаходиться лісова продукція породи сосна, яку щойно було зрізано. Зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що була виявлена самовільна рубка двох дерев породи сосна сироростуща, які були зрізані гр. ОСОБА_7, який поїхав з місця вчинення на гужовому транспорті. Свої пояснення надавав 27 листопада 2017 року на місці події, протокол складався в машині 27 листопада 2017 року без ОСОБА_3Г, постанова була винесена 28 листопада 2017 року в Поліській сільській раді з участю правопорушника.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні, дав аналогічні пояснення, що й ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 суд повідомив, що був свідком вчинення правопорушення, протокол складався в його присутності. Правопорушник ОСОБА_3 письмові пояснення не давав, під час складання протоколу був відсутній.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21.09.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2018р. призначено проведення розгляду справи в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Відповідач відзиву не подав. Відповідно до ч. 6ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подані представником відповідача письмові заперечення на позовну заяву, суд не приймає до уваги, оскільки останні поданні з порушеннями форми та правил, передбачених в ст. 162 КАС України.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою № 41 від 28 листопада 2017 року, винесеною інженером з охорони лісу Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_4, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. за правопорушення, передбачене ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у постанові зазначено, що ОСОБА_3Г, в Грушівському лісгоспі кв. 52 вчинив самовільну рубку двох дерев породи сосна сироростуща діаметром в шийці кореня 34, 38 см., у результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 11 868,30 грн.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.ст. 73, 75, 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до переконливого висновку про неможливість стверджувати про законність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, його позовні вимоги про її скасування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи ту обставину, що підставою для скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення слугувало неповне з'ясування відповідачем обставин справи, крім того, під час розгляду протоколу не був присутній правопорушник, невірно вказана дата скоєння правопорушення, свідками в постанові є працівники лісової охорони, в неупередженості яких є сумніви, не відібрано пояснення в усіх свідків події, суд дійшов висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на новий розгляд до Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат".

А тому суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

За змістом норми ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на те, що в ході судового розгляду справи встановлено, що постанова № 41 від 28.11.2017 року є передчасною та винесена за умови неповного з'ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність одночасно зі скасуванням постанови надіслати справу на новий розгляд до Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат".

Керуючись ст.ст. 5, 77 ст. 244- 246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити частково.

Скасувати постанову інженера з охорони лісу Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_4 № 41 від 28 листопада 2017 року, якою на ОСОБА_3 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 направити на новий розгляд до Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_9