Справа № 1140/3402/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3402/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку письмового провадження справу адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; паспорт серії ЕВ 173450, Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 26.06.2007 року; адреса: (реєстрації) АДРЕСА_1, с. Гірниче, (фактичного місця проживання) вул. Микитенка, 13, м. Кропивницький, 25019)

до відповідача:

Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області (, адреса: вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006)

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (, адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009)

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення та оформити всі необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, тат деяких інших осіб» (у редакції чинній на час призначення ОСОБА_1 на посаду 23 липня 2002 року);

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області провести розрахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1, оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» статті 12 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції чинній на час призначення ОСОБА_1 на посаду 23 липня 2002 року).

Ухвалою суду від 14.12.2018 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14.01.2019 року (а.с.1).

Учасники справи належним чином у відповідності по процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.41-42).

Третьою особою подано до суду письмові пояснення (а.с.43).

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов (а.с.46-50).

В судовому засіданні 14.01.2018 року представником позивача подано до суду клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи, вирішення якого провести у порядку письмового провадження, проти якого не заперечував представник відповідача (а.с.71).

В судовому засіданні судом вирішено зобовязати відповідача подати до суду оригінал розрахунку вислуги років майора поліції ОСОБА_1 підписаний начальником УКЗ ГУ ПН в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_2 та продовжити строк розгляду справи до 20.02.2019 року, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.72-74).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій посадових осіб Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області у відмові у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення та оформити всі необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, тат деяких інших осіб» (у редакції чинній на час призначення ОСОБА_1 на посаду 23 липня 2002 року).

Суд зауважує, що положення КАС України зобовязують суд під час розгляду справи у судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Стаття 72 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Отже, зважаючи на предмет даної справи, з метою повного та обєктивного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне у порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати відповідача надати додаткові докази у справі.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обовязки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що частинами 1, 2 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог ухвали суду.

За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, суд вважає належним надати представникові позивача скористатись його правом гарантованим статтею 44 КАС України та продовжити процесуальний строк підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 44, 45, 77, 121, 180, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 20 лютого 2019 року о 11:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

У порядку підготовки справи до розгляду зобовязати учасників справи у строк до 20 лютого 2019 року надати суду наступні докази.

Зобовязати Головне управління Національної поліції України Кіровоградської області подати до суду оригінал Довідки з розрахунком вислуги років майора поліції ОСОБА_1 станом на лютий 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи їх обовязок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Роз'яснити керівництву Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвалу направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3