Справа № 489/8090/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"25" січня 2019 р. Справа № 489/8090/18
Провадження №2-а/489/24/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року позивач вернувся до суду з позовною заявою до відповідача, якою просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №323679 від 16.12.2018 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного.

Предметом позову є скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка складена інспектором поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Херсонській області відповідача як посадової особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.1ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України як позивача так і відповідача (для останнього, якщо такі відомості відомі позивачу), що є недоліком позовної заяви.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, окрім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч.4ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з приписами ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано докази, що підтверджують обставини, зазначені у позовній заяві, а саме надана копія постанови серії НК №323679 від 16.12.2018 року не читається.

Суд зазначає, що приписи ч.2ст.77КАС України визначають обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та не нівелюють обов'язку позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, визначеного ст.ст.77,79та161 КАС України.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, що є підставами для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева