Справа № 303/2265/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року

Київ

справа № 303/2265/17

провадження № К/9901/43326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюк Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Онишкевича Т.В.. Іщук Л.П., Хобора Р.Б. від 18 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради в наданні допомоги при народженні дитини від 11 квітня 2017 року № 750/01-17 ОСОБА_2;

- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради призначити та виплатити допомогу при народженні дитини ОСОБА_2.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Мукачівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради в отриманні допомоги при народженні дитини від 11 квітня 2017 року № 750/01-17 ОСОБА_2.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради призначити та виплатити допомогу при народженні дитини ОСОБА_2.

3. Рішення суду мотивоване тим, що неповнолітня ОСОБА_6 є громадянкою України і має рівні з іншими громадянами України права та свободи визначені Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. Батьки неповнолітньої ОСОБА_6 є особами без громадянства, які на законних підставах проживають в Україні. Допомога, про виплату якої заявлено позов, вважається власністю дитини.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області було задоволено.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

5. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що відповідно Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми державна допомога сім'ям з дітьми призначається і виплачується, зокрема, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, а також особам, яких визнано в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту і мають право на державну допомогу на умовах, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», іншими законами або міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - батьки ОСОБА_6 - не набули в Україні статусу осіб, які потребують додаткового захисту, отже на час звернення ОСОБА_2 до відповідача вона не набула права на отримання допомоги при народженні дитини.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 та залишити в силі постанову Мукачівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_6, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є особи без громадянства ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Відповідно до довідки № 128 про реєстрацію особи громадянином України від 29 серпня 2016 року виданої Головним управлінням Державної міграційної служби України у Закарпатській області, яка видана ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що згідно рішенням Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області остання набула громадянства України на підставі частини 3 статті 8 Закону України «Про громадянство України».

Відповідно до довідки про звернення за захистом в Україні № 005734 виданої 10 листопада 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою без громадянства, країна походження Ліван.

ОСОБА_2 звернулась до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради із заявою про виплату допомоги при народженні дитини.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради листом від 11 квітня 2017 року № 750/01-17 повідомило позивачці про прийняття рішення про відмову в отриманні допомоги при народженні дитини, оскільки позивачка не входить до переліку осіб визначених у пункті 2 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що спеціальне законодавство гарантує кожній дитині, яка перебуває під юрисдикцією України право на створення їй матеріальних умов для виховання і розвитку, діє Закон, який передбачає надання такої допомоги (Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми») - то отримання дитиною допомоги при народженні дитини є способом реалізації цього права, а тому суд апеляційної інстанції, порушив норми матеріального права і дійшов до хибного висновку про те, що оскільки допомога при народженні дитини надається одному з батьків, то вона належить батькам, а не дитині.

10. Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Відповідно до статті 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

12. Згідно із статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, а також особи, яких визнано в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, мають право на державну допомогу нарівні з громадянами України на умовах, передбачених цим Законом, іншими законами або міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

13. Пунктом 2 статті 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім'ям з дітьми: допомога при народженні дитини.

14. Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною. Одноразова допомога, призначена опікуну, вважається власністю дитини.

15. Згідно із пунктом 2 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 державна допомога сім'ям з дітьми призначається і виплачується: іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, а також особам, яких визнано в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту і мають право на державну допомогу на умовах, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми, іншими законами або міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Відповідно до частини 7 статті 7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

17. Згідно пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

18. Допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам.

19. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі №591/610/16-а та від 2 жовтня 2018 року у справі № 495/3711/17.

20. Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_6 є громадянином України і має рівні права передбачені Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами, які визначають права та свободи дітей, а допомога, яка призначається вважається власністю дитини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку визнавши протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради в отриманні допомоги при народженні дитини від 11 квітня 2017 року № 750/01-17 ОСОБА_2 та зобов'язавши відповідача призначити та виплатити позивачці допомогу при народженні дитини.

21. Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Виходячи з викладеного, та враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів доходить висновку про те, що у зв'язку із неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року підлягає скасуванню, а постанова Мукачівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року залишенню в силі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року скасувати.

Постанову Мукачівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців