overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/117/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року справа № 340/117/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Управління подало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (а.с.31).

Вважає, що дана справа є типовою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Справа, яку розглядає суд є типовою, а Верховним Судом 10 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій справі №Пз/9901/58/18 (а.с.32-33).

Розгляд зразкової справи призначено на 04 лютого 2019 року.

Згадана норма КАС України та аналіз присів статті 236 того ж Кодексу України вказують, що у даному випадку у суду не існує обов'язку зупиняти провадження у справі (це його право).

Суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі, оскільки дана категорія справ є нескладною і він неодноразово раніше вирішував аналогічні спори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 291 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/114/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/114/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Сталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 109798,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.01.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Сталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 109798,42 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 1.380.2019.000379
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.000379
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» до Міністерства юстиції України про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» до Міністерства юстиції України про зобов'язання Міністерства юстиції України відновити записи державної реєстрації речових прав (іпотеки і обтяження) на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 04.12.2018 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Шольц-Транс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіциною Я.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1131, скасовані наказом Міністерства юстиції України, винесеним за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» від 12.12.2018 року №12/18, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2018 року за №39869-33-18.

28 січня 2019 року від позивача надійшла до суду заява про відкликання позову й повернення в порядку пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» до Міністерства юстиції України про зобов'язання до вчинення дій, для доопрацювання.

Станом на день подання до суду позивачем заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито.

Згідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, з огляду на вищевказане та з урахуванням того, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за доцільне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» дану позовну заяву, з підстав її відкликання.

Керуючись ст.ст.169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» до Міністерства юстиції України про зобов'язання до вчинення дій повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 320/6836/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року 320/6836/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В.,

за участю:

представника позивача - Писанки А.М.,

представника відповідача - Завгороднєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання чинити певні дії,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 400/188/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2019 р. № 400/188/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавного реєстратора Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області Голубової Юлії Ігорівни, вул. Шевченка, 8, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_1

провизнання протиправним та скасування рішення від 19.03.2018 № 40170095,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області Голубової Юлії Ігорівни про визнання протиправним та скасування рішення від 19.03.2018 № 40170095.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ідентифікаційний код відповідача .

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнення до позовної заяви шляхом зазначення ідентифікаційного коду відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1340/5634/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 січня 2019 р. № 1340/5634/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представника позивача Пасічник Ю.В., представника відповідача Наконечної Н.П., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Червоноградська" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, вул. пл. Міцкевича, 8) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Червоноградська" (80000, м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити експлуатацію високовольтних вибухобезпечних комірок (КРП) типу РВД-6 в кількості 16 одиниць в ЦПП та експлуатацію підстанції комплектної трансформаторної вибухобезпечної типу ТСВП-160 в ходку ЦПП у ВП "Шахта "Червоноградська" Державного підприємства "Львіввугілля" до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення для отримання експертних висновків ДП "Західний експертно-технічний центр Держпраці".

Представник позивача в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі на час примирення сторін поклалась на думку суду.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання представника відповідача, проаналізувавши наведені останнім обставини, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку , про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про надання сторонам часу для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 248, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

1. Клопотання представника відповідача про надання сторонам часу для примирення - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 1340/5634/18 до 15 березня 2019 року.

3. Призначити судове засідання на 15 березня 2019 року о 11:00 год.

4. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського,2, зал судових засідань №14.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 360/40/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/40/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.12.2017 по 31.12.2018 в сумі 41111,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн; належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 15.01.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.12.2017 по 31.12.2018 в сумі 41111,31 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/66/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/66/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 81563,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та 7) за спірний період, та докази їх надіслання відповідачу.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.01.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 81563,55 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 2а/1270/4758/2012
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4758/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К. Ю., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/4758/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція м. Луганськ до Малого приватного підприємства "Мінералторгсервіс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/4758/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція м. Луганськ до Малого приватного підприємства "Мінералторгсервіс" про стягнення заборгованості.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/4758/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція м. Луганськ до Малого приватного підприємства "Мінералторгсервіс" про стягнення заборгованості на 29 січня 2019 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/4758/2012.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Широкою К. Ю.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Широка