Справа № П/811/2284/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/2284/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо винесення додаткового судового рішення за клопотанням ОСОБА_1 про заміну відповідача - Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Кіровоградській області
у адміністративній справі № П/811/2284/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.12.2018 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без задоволення, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року залишити без змін
17.12.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі, з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на належного - Головне управління ДФС у Кіровоградській області. Клопотання не було розглянуте під час судового засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Клопотання про заміну відповідача у справі залишилось не вирішене судом до ухвалення рішення по суті апеляційної скарги чи під час винесення постанови від 20.12.2018 року, тому існує необхідність розглянути клопотання шляхом ухвалення додаткової постанови.
Судова колегія, вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі, з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на належного - Головне управління ДФС у Кіровоградській області, зазначає наступне.
У позовній заяві, ОСОБА_1 у якості відповідача заявляє Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області, позовні вимоги звертає до визначеного відповідача.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо невстановлення ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року, і зобов'язано Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років. Рішенням суду позивачу відмовлено у задоволені вимог позивача в частині зобов'язання Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку у загальному розмірі 1754,92 грн.

Тобто судом першої інстанції розглядались дії Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на предмет законності нарахування та виплатити ОСОБА_1 надбавок.

У своєму клопотанні про заміну відповідача у справі ОСОБА_1 вказує, що Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області знаходиться у стані припинення, оскільки така податкова інспекція реорганізується шляхом приєднання як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області реорганізується шляхом приєднання як структурні підрозділи до Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру станом на 13.12.2018 року, Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області не припинена як юридична особа, перебуває у стані припинення.

Варто вказати, що Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області не припинено як юридичну особу, перебування стані припинення не означає припинення виконання судових рішень та припинення виконання своїх обов'язків.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача у справі, враховуючи, що відповідач по справі не припинений як юридична особа. Тим більше, Головне управління ДФС у Кіровоградській області, на якого позивач просить замінити відповідача, не приймало на себе зобов'язання існуючої Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

22.01.2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відшкодування судових витрат, просить відшкодувати витрати пов'язані з проїздом до приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 135 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Передбачено, що витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла не компенсуються, такі витрати здійснює сама сторона. Повернення витрат пов'язаних з прибуттям до приміщення суду не здійснюється.

Згідно частин 1, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Нормами КАС України не передбачено розподіл судових витрат при ухваленні додаткового рішення судом апеляційної інстанції, винятком є випадок, коли додатковою постановою вирішується питання про розподіл витрат здійснених до винесення рішення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, вирішити клопотання про заміну відповідача у справі та відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 248, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про заміну відповідача - Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Кіровоградській області у справі № П/811/2284/17 за позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь витрат пов'язаних з прибуттям до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов