Справа № 813/3096/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гулик А.Г.
УХВАЛА

23 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3063/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-судді: Бруновська Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений відвід ОСОБА_3 у справі № 813/3096/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 813/3096/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 заявив в усній формі відвід колегії суддів у зв'язку із відмовою у задоволенні клопотання ( без номеру ), клопотання № 2, № 3.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Порядок вирішення заявленого відводу передбачено ст. 40 КАС України.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_3 заявлений відвід мотивує тим, що йому відмолено у задоволенні поданих до початку судового засідання клопотань, що свідчить про упереджене ставлення до нього.

Колегія суддів в судовому засіданні відмовила в задоволенні клопотання ( без номеру ), клопотання № 2, № 3 за безпідставністю.

Із змісту даних клопотань видно що ОСОБА_3 просить апеляційний суд, встановити в судовому засіданні 23.01.2019р. що «апеляційна скарга представника Головного управління ДФС у Львівській області Гавриляка Р.А. від 29.10.2018 р. є передрукованою копію відзиву ГУ ДФС у Львівській області від 13.08.2018 р. зі збереженням пунктуації, помилок, описок», « апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги» та « апеляційна скарга є по суті та змісту черговим посиланням скаржника на ряд норм Податкового кодексу України».

ст. 298, КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 р. в даній справі № 813/3096/18.

Отже, апеляційний суд встановив що вищевказана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

26.12.2018 р. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду призначено справу № 813/3096/18 до апеляційного розгляду в судовому засіданні 23.01.2019 р. в 14.30 год.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції ухвалює судове рішення у формі постанови відповідно до вимог ст. 322 КАС України.

ст. 241 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Згідно ст. 241 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, право на подання заяви про відвід складу суду є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положення ч.4 ст.36 КАС України визначають, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не може вважатись обґрунтованим, оскільки наведені ОСОБА_3 підстави щодо існування обставин, які викликають сумніви у неупередженості колегії суддів, не знаходять свого підтвердження.

ч.3, 4 ст.40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За змістом п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Визнати відвід заявлений ОСОБА_3 необґрунтований та зупинити провадження у справі для вирішення відводу, справу передати для автоматичного розподілу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Ухвала складена в повному обсязі 24.01.2019р.