Справа № 0440/7174/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Справа №0440/7174/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Турлакової Н.В.,

при секретарі: Говоруха А.В.,

за участю:

представника позивача: Гончаренко Т.О.,

представника відповідача: не з`явився

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Бест Лайн» про залучення відповідача-2 у справі №0440/7174/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Бест Лайн» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Бест Лайн» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.10.18 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

03.12.18 до суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення відповідача-2 у справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що рішення, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією регіонального рівня, до якої були включені посадові особи Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача у справі, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено в т.ч., що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно відзиву, наданого ДФС України до суду, відповідач зазначає, що оскаржуване Рішення від 31.07.2018 №864753/37890639 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 22.12.2017р. прийнято комісією ДФС регіонального рівня.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залучити Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області у якості другого відповідача в адміністративній справі.

За приписами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Бест Лайн» про залучення відповідача-2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 0440/7174/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Бест Лайн" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчини певні дії в якості відповідача-2 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Зобов`язати представника позивача направити на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду протягом 2 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Турлакова Н.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 16 січня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Встановити відповідачу-2 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача-2, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова