Справа № 230/4208/12
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/4208/12
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС взводу ДПС по ОСП №1 Борни роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВХ1 №125636 від 15.09.2012 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в Шаргородський районний суд з вказаною позовною заявою, в якій просить поновити йому строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №125636 від 15.09.2012 року, винесеної щодо нього відповідачем ОСОБА_2; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №125636 від 15.09.2012 року, а провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначив, що 25.09.2012 року отримав рекомендоване поштове відправлення №073 з УДАІ УМВС України у Хмельницькій області з копією протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2012 року. З вказаними протоколом та постановою незгідний, вважає їх незаконними, оскільки при складанні протоколу були допущені порушення, не були вказані свідки, котрі їхали із ним в автомобілі ВАЗ-2107 з державним номером АВ 7236 АЕ 15.09.2012 року в смт. Летичів Хмельницької області на вул. 50-річчя Жовтня, а йому відмовлено в наданні пояснення. Про складання ОСОБА_2 постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за проїзд перехрестя доріг на червоний сигнал світлофора він відповідачем взагалі повідомлений не був, а дізнався про неї лише при отриманні по пошті 25.09.2012 року. Вказані дії відповідача ІДПС ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови по даному протоколу порушують його права та інтереси, тому постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст.104 КАС України способом захисту порушених прав в порядку адміністративного судочинства є подання до суду першої інстанції позовної заяви.

Згідно зі ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище вимогам КАС України.

Зокрема, в порушення вимог ст.106 КАС України, ОСОБА_1 взагалі не зазначив позовних вимог до відповідача Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, не зазначив, яким чином вказаним відповідачем порушено його законні права та інтереси при складанні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором ДПС ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 не зазначив доказів того, що отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КпАП України від 15.09.2012 року по пошті 25.09.2012 року, тоді як не зазначення вказаного доказу в адміністративному позові та не надання його до адміністративного позову, в порушення вимог ст.106 КАС України, унеможливлює розгляд судом питання про поновлення строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106,108,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС взводу ДПС по ОСП №1 Борни роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВХ1 №125636 від 15.09.2012 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 10 жовтня 2012 року включно, шляхом подачі в канцелярію Шаргородського районного суду на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: