overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9368/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9368/18
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКТЕ ГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький завод дорожніх машин", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравікон",

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКТЕ ГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький завод дорожніх машин", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравікон" до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 600/696/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 рокуЛьвів№857/4354/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року у справі №600/696/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що не міг прибути до захисника із приводу надання правової допомоги, складення апеляційної скарги із-за різкого погіршення стану здоров'я, що викликано отримання тяжких тілесних ушкоджень під час ДТП.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року у справі №600/696/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року у справі №600/696/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року у справі №600/696/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 826/4763/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4763/16
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ре клен” до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху, а скаржникові встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

14.01.2018 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивувавши свої доводи тим, що станом на час подачі клопотання, платіжне доручення від розпорядника вищого рівня до апелянта не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені апелянтом доводи, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 248, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків – задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у м. Києві на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 725/5705/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/5705/18

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала поліції Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №868957,

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, з урахуванням ч.5 ст.286 КАС України, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 листопада 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 07 лютого 2019 року о 12:00 у судовому засіданні в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), в залі судових засідань № 1.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи та їх представників, а також надіслати їм інформацію про права та обов'язки учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 806/2674/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2674/18

24 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

за участю: секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Про дату, час і місце розгляду учасники справи повідомлені належним чином. В судове засідання учасники справи не прибули.

В судове засідання представник відповідача не прибув.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення компенсації проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 0240/2351/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 0240/2351/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року (час ухвалення рішення, дата склдадання повного тексту- не зазначені, місце ухвалення рішення- м.Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
Справа № 560/3547/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/3547/18

25 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 грудня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 08 січня 2019 року.

Станом на 25 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв'язком).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 2240/3190/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/3190/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент", Лабораторія експертизи умов праці, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали, 17.01.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області усунуло недоліки апеляційної скарги.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент", Лабораторія експертизи умов праці, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
Справа № 240/5126/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5126/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

25 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання затвердити проект землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання затвердити проект землеустрою.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Справа № 346/5053/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання внесення виправлення в судове рішення

25 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1960/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі № 346/5053/17,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 346/5053/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.08.2018р. у справі № 346/5053/17 без змін.

Проте, ухвалюючи постанову в судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2019р., судом апеляційної інстанції допущено описку в частині дати ухвалення рішення, а саме судом помилково вказано « 23.01.2019р.» замість вірної дати « 16.01.2019р.»

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку в постанові суду слід виправити виходячи із наступних підстав.

ч.1 ст.253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при постановленні даного рішення допущено вищезазначену описку тому, відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущено описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду (у вступній та резолютивній частині) у справі № 346/5053/17, шляхом заміни дати постанови з « 23.01.2019р.» на « 16.01.2019р.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Н. В. Бруновська
Суддя В. С. Затолочний
Суддя З. М. Матковська