Справа № 804/2244/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 р. Справа № 804/2244/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання керівника Новомосковської місцевої прокуратури по справі за позовом Новомосковської місцевої прокуратури до Новопідкрязької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новопідкрязької сільської ради, в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Новопідкрязької сільської ради Дніпропетровської області з питання незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчика, який розташований на пришкільній земельній ділянці у с.Новопідкряж;

- зобов'язати Новопідкрязьку сільську раду Дніпропетровської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, який розташований на пришкільній земельній ділянці у с. Новопідкряж.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, адміністративний позов повернуто позивачу на підставі пункту 7 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2018 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2018 року адміністративну справу передано судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року позовну заяву Новомосковської місцевої прокуратури залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

19 грудня 2018 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду на 21 січня 2019 року о 09:00год.

21 січня 2019 року до суду надійшло клопотання керівника Новомосковської місцевої прокуратури (вх. №2975), в якому він просить закрити провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку з усуненням відповідачем порушень, які стали підставою для пред'явлення позову.

З наданих до суду позивачем копій рішення Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 05.10.2018 року № 164-22/VII «Про затвердження Плану проведення технічної інвентарізації та паспортизації дитячих ігрових та спортивних майданчиків на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області» та Програми соціально - економічного та культурного розвитку Новопідкрязької сільської ради на 2018 рік, затвердженої рішенням Новопідкрязької сільської ради від 19.12.2018 року № 188-VII/25 вбачається, що відповідачем з моменту пред'явлення позову вжито заходи щодо усунення порушень, які стали підставою для пред'явлення позову.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керівника Новомосковської місцевої прокуратури та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури до Новопідкрязької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст. 239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева