overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/2445/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1012/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 1740/2445/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 1740/2445/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 813/2406/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні дії судових рішень

25 січня 2019 року

м. Київ

справа №813/2406/18

провадження №К/9901/2425/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №813/2406/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018, в обґрунтування якого покликається те, що оскаржувані постанови про накладення штрафу є виконавчими документами, то саме їх оскарження у суді не зупиняє їх дію, забезпечення позову діяло до винесення постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом. Відтак, вважає, що Суд зупиняючи дію оскаржуваних судових рішень відновлює забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що скаржником не обґрунтовано зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №813/2406/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 809/1411/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1126/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Пліша М.А.

суддів Глушка І.В., Шинкар Т.І.

з участю секретаря судового засідання Федак С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву судді Глушка Ігоря Володимировича про самовідвід у розгляді справи №857/1126/19 (809/1411/17), -

в с т а н о в и в :

23.01.2019р. до Восьмого апеляційного адміністративного суду з Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла справа №809/1411/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, разом з апеляційною скаргою ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 визначено склад колегії Пліш М.А. - головуючий суддя, Судова-Хомюк Н.М. та Шинкар Т.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.01.19 призначено повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді-члена колегії Судової-Хомюк Н.М.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 визначено склад колегії Пліш М.А. - головуючий суддя, Глушко І.В. та Шинкар Т.І.

Суддя Глушко І.В. заявив самовідвід, оскільки брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції (постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018).

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України - суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 37, 39, 40, 41 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Глушка Ігора Володимировича про самовідвід в розгляді справи №857/1126/19 (809/1411/17) - задовольнити та відвести останнього від апеляційного розгляду справи.

Передати справу для визначення нового складу суду у поряду, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді І. В. Глушко
Т. І. Шинкар
Справа № 526/2434/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 січня 2019 року

м. Київ

справа №526/2434/17

провадження №К/9901/2416/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, яка надійшла до Суду 18.01.2019, на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №526/2434/17 за позовом ОСОБА_2 до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Веприцької сільської ради від 23.12.2016 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність»,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

2. Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області справу №526/2434/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 459/2182/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 рокуЛьвів№857/1196/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року у справі №459/2182/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області третя особа Головний спеціаліст відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС у Львівській області Цюпко А.І. про визнання недійсним та скасування рішення про примусове повернення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року у справі №459/2182/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області третя особа Головний спеціаліст відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС у Львівській області Цюпко А.І. про визнання недійсним та скасування рішення про примусове повернення за межі України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 813/1228/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/285/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляка Ігоря Ярославовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №813/1228/18 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд" до Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляка Ігоря Ярославовича треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат-Комплекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат ЛВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівський асфальтобетонний завод", Управління Державної реєстрації Львівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляка Ігоря Ярославовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №813/1228/18 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд" до Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляка Ігоря Ярославовича треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат-Комплекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат ЛВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівський асфальтобетонний завод", Управління Державної реєстрації Львівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 826/1239/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №826/1239/17

касаційне провадження №К/9901/69153/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018.

Верховний Суд ухвалою від 03.01.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 803/267/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №803/267/14

адміністративне провадження №К/9901/28884/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Панхім» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підпунктом 4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 31 січня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/946/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №807/946/17

адміністративне провадження №К/9901/2534/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2018

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018

у справі № 807/946/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держаної фіскальної служби у Закарпатській області

про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 807/946/17 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.02.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа