Справа № 826/11985/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У подальшому вказана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року дану справу прийнято до свого провадження колегією суддів: головуючий суддя: Шурко О.І., судді Василенко Я.М. та Кузьменко В.В.

08.10.2018 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено апелянту процесуальний строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

24.01.2019 року (вх.2688) на адресу суду від апелянта повторно надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків визначений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Між тим, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції процесуальний строк вже був продовжений двічі, а скаржнику надано достатньо часу для сплати судового збору.

Крім того, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, насамперед, що податковим органом було здійснено спроби вчасно сплатити судовий збір.

Отже, станом на 28.01.2019 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 28.01.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 .

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.