Справа № 813/713/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №813/713/18

касаційне провадження №К/9901/67818/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №813/713/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хороз Україна" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хороз Україна" у лютому 2018 року звернулося до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2018/000001/1 від 30.01.2018 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209120/2018/00004 Львівської митниці ДФС.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 25.06.2018 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.11.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 залишив без змін.

Львівська митниця ДФС 10.12.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018.

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з наданням доказів, які б підтверджували ціну позову, документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

При цьому в ухвалі від 20.12.2018 судом касаційної інстанції зазначено, що оскільки у справі подано позовну заяву, в якій заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, при розрахунку судового збору за подання касаційної скарги необхідно керуватися такою формулою:

200% х (ціна позову х 1,5% + 1762грн.), де:

200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги;

ціна позову х 1,5% - сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання майнової вимоги - визнання противоправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2018/000001/1 від 30.01.2018;

1762грн. - сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання немайнової вимоги - визнання противоправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209120/2018/00004.

На виконання вимог ухвали від 20.12.2018 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжне доручення від 27.12.2018 №10111 про сплату судового збору в сумі 3524грн. При цьому відповідач вказує, що така сума сплачена відповідачем з розрахунку за такою формулою: 1762грн. х 200% =3524грн.

Відповідач вважає, що судовий збір за подання позову в частині майнової вимоги становить 1762грн., оскільки загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі складає сума 18278,31грн., яка складається з різниці сплачених позивачем митних платежів.

Суд касаційної інстанції вважає таку позицію відповідача необґрунтованою, оскільки загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем.

Враховуючи викладене, надіслане платіжне доручення від 27.12.2018 №10111 на суму 3524грн. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2018, а також платіжне доручення від 03.12.2018 №9146, яке додано до касаційної скарги не свідчить про повну сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №813/713/18.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 20.12.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору в повному обсязі не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №813/713/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хороз Україна" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна