overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/1755/18
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1755/18
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до Погребищенського районного суду Вінницької області із вищезазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 28.12.2018 вищезазначену скаргу залишено без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а також розяснено, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його заява буде повернена.

Станом на 24.01.2019 ОСОБА_1 недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув всупереч тому, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ухвалу суду отримав 08.01.2019.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 160/9581/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Справа № 160/9581/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріли позовної заяви Адвоката ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, Адвокат ОСОБА_3 Адвокат ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, Адвокат ОСОБА_3, Адвокат ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, скасування реєстраційної дії.

21 грудня 2018 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява Адвоката ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст. 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, Адвокат ОСОБА_3, Адвокат ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, скасування реєстраційної дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/23/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року

Справа № 804/23/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі№ 804/23/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукове підприємство "Матеко" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стугнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукове підприємство "Матеко" заборгованість в розмірі 14051,12грн.

29 травня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/23/18.

23 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву зареєстровано за № 131вр-19/804/23/18.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 10:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/9130/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2018 року Справа № 160/9130/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 22.11.2018 ВП № 57751405, винесену держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 160/9130/18 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 19.12.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 24 грудня 2018 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 0540/8922/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 січня 2019 р. Справа №0540/8922/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду клопотанням, в якому просить суд:

- зобов'язати Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 0540/8922/18-а;

- інформацію про розгляд клопотання просив надіслати на адресу електронної пошти.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Загацької Т.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22 січня 2019 року № 30 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи № 0540/8922/18-а, у зв'язку з перебуванням судді Загацької Т.В. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцькій М.М.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність прийняття заяви про встановлення судового контролю по адміністративній справі № 0540/8922/18-а до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 173, 179, 243, 248, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 0240/2581/18-а
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0240/2581/18-а
Провадження № 2-а/140/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття адміністративної справи до провадження

25.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від 29.11.2018 року справу № 0240/2581/18-а в порядку статті 29 КАС України, передано на розгляд Немирівському районного суду Вінницької області.

Згідно з частиною 2 статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 30, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 0240/2581/18-а за позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна: ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 132/3610/16-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №132/3610/16-а
Ухвала

Іменем України

25 січня 2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайоний суд Вінницької області

В складі головуючого- судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов?язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

Встановив:

Позивач з?явився в підготовче засідання, позов підтримує і просить приєднати до матеріалів справи свої додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача позову не визнала, клопотань не має і не заперечує проти призначення розгляду справи.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, однак, представник третьої особи - ТОВ «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів» подав письмове клопотання заперечення проти позову з додатками, в якому звертає увагу суду на ту обставину, що Калинівським районним судом 10.03.2016 року вже розглядався спір між тими самими сторонами і про один і той же предмет і постановою даного суду ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову. Постанова даного суду набрала законної сили 20.03.2016 року, однак ОСОБА_1 знову звернувся до суду для вирішення аналогічного позову.

Суд дослідивши письмові докази вважає, що додаткові письмові пояснення позивача необхідно приєднати до матеріалів справи, однак, провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що постановою Калинівського районного суду від 10.03.2016 року в задоволенні аналогічного адміністративного позову ОСОБА_1 між тими самими сторонами про той же самий предмет і з тих самих підстав було відмовлено.Дана постанова суду позивачем не оскаржувалась і набрала законної сили 20.03.2016 року.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Додаткові письмові пояснення позивача приєднати до справи.

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов?язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Копію даної ухвали направити для відому сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 25.01.2019
Справа № 803/2408/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року ЛуцькСправа № 803/2408/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ковальчука В.Д., суддів Валюха В.М., Плахтій Н.Б.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 236, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено 25 січня 2019 року.

Головуючий суддя В.Д. Ковальчук

Судді В.М. Валюх

Н.Б. Плахтій
Справа № 161/20180/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/10/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 160, 166, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачапро залишення без розгляду адміністративного позову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 221/8894/18
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2019 р. Справа №221/8894/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області (85700, Донецька обл., м. Волноваха, вул. Обручева, 17) про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області:

- рішення чи інший документ, яким припинено виплату пенсії позивачу;

- документи, що стали підставою для припинення виплати пенсії позивачу;

- докази щодо дати останньої виплати пенсії позивачу;

- довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01 квітня 2016 року по день винесення даної ухвали;

- розрахунок пенсійних нарахувань та виплат по пенсійній справі позивача (до та після припинення виплати пенсії);

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача (в частині, що стосується спірних правовідносин);

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 11 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.