Справа № 565/83/19
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/83/19
Провадження № 2-а/565/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

преставника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі поліцейський ОСОБА_3О.), у якому просить визнати дії відповідача при винесенні постанови серії ДПО18 №892078 від 08.12.2018р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 та ч.6 ст.121 КУпАП незаконними та скасувати зазначену постанову. Одночасно просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.6 ст.121 КУпАП через відсутність в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що постановою поліцейського ОСОБА_3 від 08.12.2018р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 та ч.6 ст.121 КУпАП оскільки позивач 08.12.2018р. о 02 год. 55 хв. керував автомобілем, номерний знак якого не підсвічувався та не увімкнув аварійно-світлову сигналізацію. Таку постанову ОСОБА_2 вважає необґрунтованою, такою, що винесена із порушенням норм процесуального і матеріального права. Посилається на те, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення та не долучено жодних доказів вчинення таких правопорушень.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов. Уточнювала, що зміст позовних вимог зводиться до скасування оскаржуваної постанови без необхідності визнання незаконними дій відповідача. Представник давала суду пояснення, що за змістом є подібними до обґрунтувань позовної заяви. Заперечувала вчинення ОСОБА_2 порушень ПДР, зазначених в оскаржуваній постанові поліцейського.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із ст.205 ч.3 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задовольнення позову ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення (серії ДПО18 №892078), винесеної 08.12.2018р. начальником СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ОСОБА_2 піддано штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративних порушень за ст.121 ч.6 та ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 08.12.2018р. о 02 год. 55 хв. на майдані Незалежності м. Вараш Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ОСОБА_4 Крузер Прадо» (держномер АО 7000 ВХ), державний номер якого частково освітлювався в темну пору доби, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м. В подальшому на вимогу поліцейського зупинити транспортний засіб ОСОБА_2 здійснив зупинку, не увімкнув аварійно-світлову сигналізацію, чим порушив п.30.1, 9.9 «б» ПДР.

Стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за порушення правил користування попереджувальними сигналами, а ст.121 ч.6 КУпАП за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Поясненнями представника позивача заперечується допущення ОСОБА_2 порушення правил користування попереджувальними сигналами та керування транспортним засобом з неосвітленим чи частково освітленим номерним знаком. Ці докази не спростовані відповідачем, так як жодних доказів вчинення адміністративних порушень ОСОБА_2 до суду не подано.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не довів суду правомірність винесеної постанови від 08.12.2018р. про накладення штрафу на позивача.

У суді не доведено достовірними доказами вчинення ОСОБА_2 порушень, відповідальність за які передбачена ст.121 ч.6 та ст.122 ч.2 КУпАП - тобто порушення правил користування попереджувальними сигналами та керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Отже, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне порушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи через відсутність (недоведеність) складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП.

Тому, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 77, 90, 241-246, 250 КАС України, ст.121. ч.6, ст.122 ч.2, ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.121. ч.6, ст. 122 ч.2 КУпАП (серії ДПО №892078) від 08.12.2018р., винесену начальником СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон ЮвілейнийАДРЕСА_1; начальник СРПП Варашського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_3: адреса за місцем роботи: Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика, будинок №5.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я: