Справа № 804/1917/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Справа №804/1917/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Фермерського господарства "ОСОБА_1" в особі ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у адміністративній справі №804/1917/17 за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1" в особі ОСОБА_1 до відповідача 1: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Кузнецової Марії Олександрівни, відповідача 2: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Таврія" в особі директора ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 по справі №804/1917/17 позовні вимоги Фермерського господарства "ОСОБА_1" в особі ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, а саме: визнано дії державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, а саме ОСОБА_3 та Кузнецової Марії Олександрівни - протиправними; скасувано рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації іншого речового права, індексний номер 32003350 від 24.10.2016, прийняте ОСОБА_3; скасувано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33032157 від 20.12.2016, прийняте Кузнецовою Марією Олександрівною; присуджено із відповідача 1: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Кузнецової Марії Олександрівни, відповідача 2: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "ОСОБА_1" в особі ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 4 800, 00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року апеляційні скарги приватного підприємства «Таврія», державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 та Кузнецової Марії Олександрівни було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2018 року касаційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1» було задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі №804/1917/17 скасовано та залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі №804/1917/17.

27.04.2018 за заявою стягувача судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаної постанови.

07.11.2018 Фермерське господарство "ОСОБА_1" в особі ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №804/1917/17.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного видано два виконавчі листи від 27.04.2018 року у справі №804/1917/17 щодо стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 пропорційно судових витрат у розмірі 4800, 00 грн. Листом управління ДВС Головного територіального управління юстиціїу4 Дніпропетровській області від 23.10.2018 року стягувача по справі повідомлено про те, що зміст вказаних листів не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконання рішень не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. З огляду на викладене Фермерське господарства "ОСОБА_1" в особі ОСОБА_1 просить привести виконавчі листи у відповідність із зазначеними вимогами.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Позивач про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідачі та третя особа про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, з клопотаннями до суду не звертались.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Як видно з матеріалів справи, Фермерським господарством «ОСОБА_1» при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, було сплачено судовий збір у розмірі 4800, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 880 від 13.02.2017 року на суму 1600, 00 грн., №879 від 13.02.2017 року на суму 1600, 00 грн., №881 від 13.02.2017 року на суму 1600,00 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, також вирішив питання про розподіл судових витрат, виходячи із суми, сплаченої позивачем при поданні позову.

27.04.2018 за заявою стягувача судом було видано виконавчі листи на виконання постанови суду від 20.07.2017.

Згідно з вимогами ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Судом касаційної інстанції сума сплаченого судового збору, яка підлягала стягненню з відповідачів на користь позивача, не змінювалася, описки у судових рішеннях допущено не було.

Частинами 1-2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно положень ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Зважаючи на вищенаведене, у виконавчому листі відсутні описки про які стверджує заявник.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Фермерського господарства "ОСОБА_1" в особі ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у адміністративній справі №804/1917/17.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час винесення постанови від 20.07.2017) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час винесення постанови від 20.07.2017) якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Як зазначалося вище, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 по справі №804/1917/17 присуджено із відповідача 1: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Кузнецової Марії Олександрівни, відповідача 2: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "ОСОБА_1" в особі ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 4 800, 00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Кузнецова Марія Олександрівна, Державний реєстратор відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, на яких постановою суду покладено обов'язок щодо її виконання, правомірно визначені боржниками у спірному виконавчому листі.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність помилок та описок у виконавчих листах, що були видані Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.04.2018 року Фермерському господарству "ОСОБА_1", а тому відсутні підстави для задоволення заяви Фермерського господарства "ОСОБА_1"в особі ОСОБА_1 про виправлення помилок у вказаних виконавчих листах та приведення його у відповідність.

Керуючись статтями 248, 250, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства "ОСОБА_1" в особі ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у адміністративній справі №804/1917/17 за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1" в особі ОСОБА_1 до відповідача 1: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Кузнецової Марії Олександрівни, відповідача 2: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Таврія" в особі директора ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко