Справа № 815/734/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/734/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018р. ВКФ у формі ТОВ "Мегаполіс" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.08.2016р.:

- №, згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 377 494грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 188 747грн.;

- №, згідно якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 2 506грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за № від 30.08.2016р..

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за № від 30.08.2016р..

Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ВКФ у формі ТОВ "Мегаполіс" судовий збір в сумі 8531,2грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 12 796,8грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

У січні 2019р. ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що він має змогу сплатити судовий збір, однак для отримання оригіналу платіжного доручення на сплату судового збору йому потрібен додатковий час.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ