overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/234/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/234/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось до суду із заявою, в якій просить прийняти рішення про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), в банку АТ "УКРСОЦБАНК", мфо банку 300023, номери рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Також, просить допустити до негайного виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заява Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області відповідає вимогам ст. 283 КАС України.

Повідомлення учасників розгляду заяви здійснюється з урахуванням положень ст. 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Керуючись ст.ст.283,268 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 340/234/19 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Призначити судове засідання на 29 січня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Встановити відповідачу строк до 13:00 год. 29 січня 2019 року для надання , відзиву на заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Повідомити учасників розгляду заяви з урахуванням положень ст. 268 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 272 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 152/1053/14-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1053/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1140/3447/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3447/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження клопотання представника позивача за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферентіно" (вул. І.Франка, буд. 84, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27505, адреса для листування - вул. Горького, 17, оф. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наявне клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та продовжити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін - задовольнити.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 152/383/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А іменем України
( вступна та резолютивна частини)
Справа № 152/383/15-а
01 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
прокурора Боярської З.В.,
представника відповідача
Юліямпільської сільської ради ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,
Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Суд
Позовну заяву прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити.
Визнати бездіяльність Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, що виявилася у неоформленні документів про речове право на земельну ділянку площею 0,50 га, яка використовується під сміттєзвалище для твердих побутових відходів в с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області в урочищі «Курники», протиправною.
Зобовязати Юліямпільську сільську раду Шаргородського району Вінницької області розробити технічну документацію та оформити речове право на земельну ділянку, що використовується під сміттєзвалище твердих побутових відходів в селі Юліямпіль в урочищі «Курники» площею 0,50 га.
Зобовязати Юліямпільську сільську раду Шаргородського району Вінницької області розробити та затвердити програму поводження з твердими побутовими відходами на території сільської ради.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя:
Справа № 152/1591/14-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Вінниці (м. Вінниця) УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Вінниці (м. Вінниця) УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №317652 в справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2014 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Вінниці (м. Вінниця) УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/113/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/113/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 8154,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.01.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 8154,54 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 240/49/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/49/19

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, Позивач, усунув недоліки.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 18 лютого 2019 року.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 360/118/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/118/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промсоюз» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 14028,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та 7) за спірний період, та докази їх надіслання відповідачу.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.01.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промсоюз» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 14028,63 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 240/114/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/114/19

категорія 111030700

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Два Перця" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2018 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Два Перця" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2018.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не надано доказів зазначених у додатках до позовної заяви та не сплачено судовий збір у повному обсязі. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 10 січня 2019 року було отримано позивачем 14 січня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду позивачем 17 січня 2019 року подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів. Суд зауважує, що доказів доплати судового збору позивачем не надано.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 28 січня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Два Перця" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2018 року повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 152/334/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/334/15-а
П О С Т А Н О В А
( вступна та резолютивна частини)
05 травня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 №953042 в справі про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2015 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Миколаїв УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: