Справа № 522/219/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/219/19
Провадження 2-а/522/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Трибой Олександра Михайловича, Головного управління національної поліції в Одеській області інспектора спец. ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 413414,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 08 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Трибой Олександра Михайловича, Головного управління національної поліції в Одеській області інспектора спец. ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області, в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 413414.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 03.01.2019 року на в'їзді до м. Одеси зі сторони м. Миколаєва, автомобіль "Ford Escort", яким він керував, був зупинений співробітниками Національної поліції. Без пояснення причини зупинки, співробітники поліції спочатку задавали некоректні питання у стверджувальній формі про нібито вживання позивачем спиртних напоїв напередодні, після цього здійснили перевірку документів, в результаті чого інспектором спец. ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Трибоєм О.М., без складання протоколу, відносно позивача було складено постанову серії ДП018 № 413414 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 03.01.2019 року о 10 год. 35 хв. керував автомобілем марки " Ford Escort", державний номерний знак НОМЕР_1, який, на думку інспектора, підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушено вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Позивач вважає таке рішення інспектора спец. ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Трибоя О.М. протиправним, оскільки твердження того, що вказаний автомобіль підлягає обов'язковому технічному контролю є безпідставним, так як він не має всіх необхідних складових для того щоб вважати його вантажним.

09 січня 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження для розгляду справи.

Відповідачем відзив не надавався.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, послався на те, що хоча в технічному паспорті автомобіль марки " Ford Escort", державний номерний знак НОМЕР_1, записаний як вантажний, однак він не має всіх складових вантажних автомобілів, а тому не може вважатися вантажним автомобілем, що не вимагає проходження технічного огляду.

Відповідач в судове засідання не з?явився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 413414 від 03.01.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Підставою для цього вказано те, що ОСОБА_1 03.01.2019 року о 12.35 годині на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 21 км керував автомобілем марки " Ford Escort", державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов?язковому проходженню технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР.

Відповідно до ч.3 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством , якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, видане Центр 6546, автомобіль марки "Ford Escort" 1.8 TD, державний номерний знак НОМЕР_1, дата першої реєстрації 22.03.2011 року, 2000 року випуску, є спеціалізованим вантажним фургоном малотоннажним-В.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вказаний автомобіль є спеціалізованим вантажним фургоном, тобто належить до категорії автомобілів які використовуються для перевезення вантажу, має строк експлуатації більше двох років, а тому не підпадає під обмеження, які встановлені в ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та має проходити періодичний технічний контроль.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її в точній відповідності з законом, а тому підстави для скасування вказаної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 122, 245 КУпАП, ст.ст. 242-245, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у задоволенні адміністративного позову до Трибой Олександра Михайловича, Головного управління національної поліції в Одеській області інспектора спец. ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 413414.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П?ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28 січня 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

18.01.2019