overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/9/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" січня 2019 р. Справа № 0940/9/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Державного сільськогосподарського підприємства "Котиківка" про стягнення заборгованості в сумі 2936,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 року позовну заяву Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Державного сільськогосподарського підприємства "Котиківка" про стягнення заборгованості в сумі 2936,58 грн. залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 05.01.2019 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, позивачем недоліки позовної заяви станом на 24.01.2019 року не усунуто.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 04.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги вище наведене, у зв’язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 04.01.2019 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Державного сільськогосподарського підприємства "Котиківка" про стягнення заборгованості в сумі 2936,58 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 0870/1107/12
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 січня 2019 року Справа № 0870/1107/12
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали заяви Запорізького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі позивача 1: Правобережного районного центру зайнятості; позивача 2: Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про: стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги та вартості навчання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2012 у справі №0870/1107/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості суму виплаченої матеріальної допомоги у розмірі 1 248,57 (одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 57 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізького міського центру зайнятості вартість навчання у розмірі 1 165,57 (одна тисяча сто шістдесят п'ять) гривень 57 коп.

10 липня 2012 року уповноваженому представнику стягувача видано виконавчий лист.

18 січня 2019 року від Запорізького міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в частині заміни стягувача з Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на Запорізький міський центр зайнятості.

У зв'язку із перебування судді Запорізького окружного адміністративного суду Чернової Ж.М. у відпустці по догляду за дитиною, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку передбаченому КАС України, передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Новіковій І.В.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Запорізького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 28 січня 2019 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №4 о 16 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова

28 січня 2019 року 16:30
Справа № 280/5027/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року о 14 год. 48 хв. Справа № 280/5027/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (69071, АДРЕСА_1) до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, 29), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б), про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 591/238/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/238/19 Провадження № 2-а/591/87/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 160 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові, зокрема, зазначається місце проживання чи перебування для фізичних осіб (учасників справи).

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований по м. Суми.

А тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 25 КАС України, для визначення з підсудністю справи Зарічному районному суду м. Суми, позивачу необхідно надати докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання на території Зарічного районного суду м. Суми.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 810/4223/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року № 810/4223/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Кагарлицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно довідки Приватного акціонерного товариства "Миронівський райагробуд" від 30.05.2018. № 12.

3. Зобов'язати Кагарлицьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 виходячи з суми його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 13.07.1986 по 20.07.1986, відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства "Миронівський райагробуд" від 30.05.2018. № 12.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 160/7445/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 січня 2019 року Справа № 160/7445/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняПасічник Т.В.
представник позивача представник відповідача Ботвінко А.О. Ваховська Г.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький електромашинобудівний завод" судовий збір у розмірі 7048,00 грн.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду буде складений до 29 січня 2019 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 280/5541/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2019 року Справа № 280/5541/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ароуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою: ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-б, ) про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить зобовязати відповідача перерахувати та виплатити позивачу розмір пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки з 23.08.2018 із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23.01.2019 без повідомлення (виклику) сторін.

22 січня 2019 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання сторін ні чим не обґрунтовані, а вказаний спір підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О.Артоуз
Справа № 240/338/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/338/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 15 лютого 2019 року.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк