Справа № 420/5155/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/5155/18

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 05.10.18.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою члена СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за матеріалами адміністративного позову члена СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 до Голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору член СБК "Бобрицький" ОСОБА_6, про визнання діяльності та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року член СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Бобрицької сільської ради Бущана Д.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, член СБК "Бобрицький" ОСОБА_6 про:

- визнання протиправною діяльність та бездіяльність посадової особи голови Бобрицької сільської ради Бущана Д.В.

- зобов'язання відповідача голову Бобрицької сільської ради Бущана Д.В. укласти та підписати договір оренди з ВП "Молочник"-1 БСК "Бобрицький", і, тим самим, виконати свої посадові обов'язки у відповідності до п.16 ч.4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач Голова Бобрицької сільської ради Бущан Д.В., в порушення ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян", неодноразово порушував вказану норму Закону та безпідставно залишав без руху заяви позивача, не надавав відповіді на його звернення.

Крім того, на його думку, затягування введення в дію регуляторного акту, затвердженого рішенням Бобрицької сільської ради від 12 жовтня 2017 року та відмова відповідача від укладання та підписання договору оренди земельної ділянки з ВП "Молочник"-1 БСК Бобрицький є упередженою і протиправною бездіяльністю та порушує: ч.2 ст. 19, ст. 68, ч.2 ст. 144 Конституції України, ч.3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за позовом члена СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 до Голови Бобрицької сільської ради Бущана Д.В. третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору член СБК "Бобрицький" ОСОБА_6 про визнання діяльності та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснено, що вказані в позові вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі члена СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- в обґрунтування доводів апеляційної скарги, члена СБК "Бобрицький" ОСОБА_3, зазначає, що у відповідності до норм Конституції України, ЗК України та Закону України "Про місцеве самоврядування" територіальна громада, сільська рада та виконавчий комітет сільської ради мають владні повноваження тільки на прийняття рішення в публічно правових відносинах. А у відповідності до п.16 ч.4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.

Отже, у відповідності до вказаної законодавчої норми у голови сільської ради, як у особи владних повноважень, виникають публічно-правові відносини та обов'язкове виконання публічно-владних управлінських функцій у відповідності з посадовими повноваженнями наданими законодавством, а не делеговані органом місцевого самоврядуванням.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зазначених публічно-владних управлінських функцій і виник спір, який у відповідності до приписів ч.ч.1 ст. 2, пп. 2,7 ч.1 ст. 4 КАС України зумовив звернення позивача саме з адміністративним позивом на захист своїх конституційних прав.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги члена СБК "Бобрицький" ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, член СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Голови Бобрицької сільської ради Бущана Д.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору член СБК "Бобрицький" ОСОБА_6 про:

· визнання протиправною діяльність та бездіяльність посадової особи голови Бобрицької сільської ради Бущана Д.В. щодо не надання відповідей на його заяву про надання в оренду земельної ділянки, (яка була залишена без руху відповідачем) та запит на офіційну відповідь, чому його заява була залишена без руху, чим були порушені ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян". Крім того, вказує на порушення терміну надання відповіді на колективне звернення жителів с. Янішівки;

· зобов'язання відповідача голову Бобрицької сільської ради Бущана Д.В. укласти та підписати договір оренди з ВП "Молочник"-1 БСК "Бобрицький", і, тим самим, виконати свої посадові обов'язки у відповідності до п.16 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі ст. 170 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

З матеріалів позовної заяви (а.с.6-12) вбачається наступне.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача голову Бобрицької сільської ради Бущана Д.В. укласти та підписати договір оренди, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що вказана частина позовних вимог пов'язана з приватно-правовими відносинами.

Разом з тим, звертаючись до адміністративного суду, позивач, посилаючись, зокрема, на норми ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян",ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст.ст. 40, 55, 124 Конституції України, просив відповідача розглянути та надати відповіді на його заяви, яка була залишена без руху відповідачем та запит на офіційну відповідь, чому його заява була залишена без руху. Ці вимоги позивача підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справи, повинен був розмежувати вищевказані позовні вимоги члена СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 щодо порядку розгляду вищезазначених позовних вимог - за правилами адміністративного та цивільного судочинства.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне повернути члену СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. згідно квитанції №N1BYG40720 від 19 листопада 2018 року, виходячи з наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно п.10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Статтею 9 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, є, зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 є особою, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 11 червня 2009 року.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_7 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки він звільненим від сплати судового збору в усіх судових інстанціях відповідно п.10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим, судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, ч.3 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу члена СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року скасувати, матеріали адміністративного позову члена СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 до Голови Бобрицької сільської ради Бущана Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору член СБК "Бобрицький" ОСОБА_6 про визнання діяльності та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

Повернути члену СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. згідно квитанції №N1BYG40720 від 19 листопада 2018 року.

Повернути члену СБК "Бобрицький" ОСОБА_3 оригінал квитанції №N1BYG40720 від 19 листопада 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 січня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.