Справа № 519/590/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/590/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправною бездіяльність Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо призначення ОСОБА_1, з 23.02.2018 р. пенсії за віком відповідно до частини 1 ст. 26 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням положень ч.1 ст.27, ч.2 ст.40, п.1 ч.1 ст.45 цього Закону, зобов'язання Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 23.02.2018 р. відповідно до частини 1 ст.26 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058 - IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням положень ч.1 ст.27, ч.2 ст. 40, п.1 ч.1 ст. 45 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передували року звернення ОСОБА_1 до відповідача за призначенням йому пенсії за віком, тобто за 2016-2017 р.р., та виплатити недоплачену за період з 23.02.2018 р. по поточний час пенсію за віком відповідно до частини 1 ст. 26 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058 - IV " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням положень ч.1 ст.27, ч.2 ст.40, п.1 ч.1 ст. 45 цього закону та фактично сплаченої пенсії.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.11.2018р. справу №519/590/18 передано на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, у зв'язку з її невідповідністю положенням ст.160, 161 КАС України.

21.12.2018р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, разом із квитанцією про сплату судового збору від 22.12.2018р. №0.0..1 у розмірі 704,80грн. та уточненою позовною заявою із засвідченими доказами по справі у одному примірнику.

На виконання ухвали суду від 21.12.2018р. позивач надав до суду заяву про усунення недоліків від 16.01.2019р. з примірником позовної заяви разом з засвідченими доказами по справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з'ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправною бездіяльність Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо призначення ОСОБА_1, з 23.02.2018 р. пенсії за віком відповідно до частини 1 ст. 26 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням положень ч.1 ст.27, ч.2 ст.40, п.1 ч.1 ст.45 цього Закону, зобов'язання Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 23.02.2018 р. відповідно до частини 1 ст.26 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058 - IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням положень ч.1 ст.27, ч.2 ст. 40, п.1 ч.1 ст. 45 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передували року звернення ОСОБА_1 до відповідача за призначенням йому пенсії за віком, тобто за 2016-2017 р.р., та виплатити недоплачену за період з 23.02.2018 р. по поточний час пенсію за віком відповідно до частини 1 ст. 26 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058 - IV " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням положень ч.1 ст.27, ч.2 ст.40, п.1 ч.1 ст. 45 цього закону та фактично сплаченої пенсії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у у Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, витребувані матеріали надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 08.02.2019р.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку), необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра