Справа № 822/3054/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3054/17

22 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кам'янець-Подільського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області залишив без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року - без змін.

02 січня 2019 року Кам'янець-Подільським районним сектором управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

В своїй заяві Кам'янець-Подільським районний сектор управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області зазначає наступне, яким чином відповідач повинен виконати постанову суду та відновити порушені права позивачів за умови відсутності механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, оскільки на сьогоднішній день втратив чинність наказ №320, яким затверджено форма та порядок реєстрації заяви щодо одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, дії працівників під час приймання документів для оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжки.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року розгляд вказаної заяви призначено на 21.01.2019 в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Так, у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 зазначені норми законодавства, які регулюють питання та процедуру видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Кам'янець-Подільський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області у своїй заяві просить роз'яснити порядок і спосіб виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Сьомим апеляційним адміністративним судом залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, за роз"ясненням якої відповідач не звертався, і саме дана постанова має бути виконана.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Кам'янець-Подільського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Кам'янець-Подільського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.