Справа № 160/9070/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/9070/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі

за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у відкритті провадження по справі №160/9070/18 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – відмовлено (а.с. 1-2).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позивачем 03 грудня 2018 року подано апеляційну скаргу (а.с. 10-11).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року заявником апеляційної скарги отримана 04.01.2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі №160/9070/18 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов