overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2939/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2939/18
Провадження № 2-а/459/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ №592106 від 11.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 813/2147/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4380/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2147/18 за позовом Державного реєстратора Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб Олесі Богданівни до Міністерства юстиції України ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Міністерство юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2147/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 376/3058/18
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3058/18
Провадження № 2-а/376/6/2019
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейський СРПП №2 Білоцерківського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови Серія ДПО18№931895 в справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Ухвалою суду від 04.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання з"явився позивач, відповідач не з'явилися, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейський СРПП №2 Білоцерківського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови Серія ДПО18№931895 в справі про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду в судовому засіданні 05.03.2019 р. на 12:00 год., в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 369/113/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/113/19
Провадження №2-а/369/42/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора, лейтенанта поліції, 1-го батальйону, 1-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора, лейтенанта поліції, 1-го батальйону, 1-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.160, 161, 171, 256 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора, лейтенанта поліції, 1-го батальйону, 1-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 369/840/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/840/19
Провадження №2-а/369/91/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції СРПП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції СРПП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.160, 161, 171, 256 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції СРПП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2019 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 460/2604/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 рокуЛьвів№857/1041/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №460/2604/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №460/2604/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 487/6147/18
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№487/6147/18
Провадження №2-а/487/9/19
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області інспектора патрульної служби 2 роти 2 взводу 3 батальйону УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора патрульної служби 2 роти 2 взводу 3 батальйону УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії НК № 600233 від 05.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 року передано у провадження судді Нікітіна Д.Г.

20.09.2018 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 30.10.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року визначено нового суддю - Кузьменко В.В.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області інспектора патрульної служби 2 роти 2 взводу 3 батальйону УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2019 на 09:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 460/2718/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2718/18
Провадження №2-а/460/373/18
УХВАЛА

10.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

20.06.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 відкрито провадження у справі.

25.10.2018 відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції Івано-Франківській області подав відзив на позовну заяву та просив проводити розгляд справи його відсутності.

В судові засідання 03.10.2018 та 10.01.2019 позивач на розгляд справи не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Повторна неявка позивача зумовила вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини пятої статті 205, пункту четвертого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та письмовою розпискою.

ОСОБА_1 не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, а також клопотань про відкладення розгляду справи, про причину неявок у судові засідання позивач суду не повідомив.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи і є достатніми підставами для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 205, 229, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не була вручена ухвала суду у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 813/3732/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №813/3732/17

адміністративне провадження №К/9901/63864/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівськго окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №813/3732/17(№876/5435/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-ВІК” до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівськго окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018.

26.10.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

07.11.2018 Головним управлінням ДФС у Львівській області отримано ухвалу суду від 26.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового повідомлення № 5770 .

На момент постановлення цієї ухвали жодних клопотань від скаржника не надходило, щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №813/3732/17(№876/5435/18).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівськго окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №813/3732/17(№876/5435/18)- повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 826/2274/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №826/2274/17

адміністративне провадження №К/9901/63834/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору у справі №826/2274/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ЕТС Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

19.12.2018 до Верховного Суду від Київської міської митниці ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3200,00грн. за подання касаційної скарги у справі №826/2274/17.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 06.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №826/2274/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/2274/17 задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1117 від 10 жовтня 2018 року у сумі 3200,00грн (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова