Справа № 826/4741/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ № 826/4741/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання б/н від 27.11.2018 «Про залишення позову без розгляду» представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк Світлани Віталіївни

третя особа ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

представники позивача - ОСОБА_5;

учасників відповідача - не з'явилися;

справи: третьої особи - ОСОБА_2;

(у судовому засіданні 24.01.2019, відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини ухвали),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк Світлани Віталіївни, за участю третьої особи, що не заявляє вимоги на предмет спору, ОСОБА_1, у якому просить суд:

зобов'язати Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк Світлани Віталіївни зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка являється предметом іпотеки за Договором іпотеки від 30.03.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2018 (суддя Пащенко К.С.) справу прийнято до провадження, призначено до розгляду.

11 грудня 2018 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання б/н від 27.11.2018 «Про залишення позову без розгляду».

17 січня 2019 року через канцелярію до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання третьої особи, в яких відмічено про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки різними у справах № 826/4741/16 та № 757/14204/18-ц є предмет та підстави позову. Окрім того, у справі № 826/4741/16 підготовче провадження не проводилося, а тому клопотання третьої особи слід залишити без розгляду.

У судовому засіданні 24.01.2019 суд поставив на обговорення питання щодо залишення позову у справі № 826/4741/16 без розгляду.

Представник позивача зауважив на відсутності підстав для задоволення клопотання третьої особи.

Представник третьої особи просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає наступне.

За п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З правової конструкції вказаної норми випливає, що за сукупних обставин наявного спору між: а) тими самими сторонами, б) про той самий предмет і з в) тих самих підстав, який перебуває у провадженні суду, у якому розглядається справа або іншого суду, за можливе є залишення позову без розгляду.

Як свідчать матеріали справи № 826/4741/16, предметом спору у наведеній справі є зобов'язання відповідача вчинити певні дії, зокрема, зняти арешт з певного нерухомого майна. Сторонами у справі є: позивач - ОСОБА_3, та відповідач - Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - Власюк Світлана Віталіївна.

Поряд з цим, у справі № 757/14204/18-ц триває спір між: позивачем - ОСОБА_3, та відповідачем - ОСОБА_1. Предметом спору у справі є звільнення певного нерухомого майна з-під арешту.

За таких обставин, враховуючи, що предмет та сторони у справах № 826/4741/16 та № 757/14204/18-ц не є тотожними, суд вважає, що відсутніми є правові підстави для залишення позову без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Окремо, в частині викладених заперечень позивача щодо відсутності підстав для задоволення клопотання третьої особи, оскільки, як зазначає позивач, підготовче провадження у справі № 826/4741/16 не проводилося, суд зауважує, що, з огляду на наявність підстав для відмови у задоволенні відповідного клопотання третьої особи за наведених судом вище висновків, суд не розглядає зауважені заперечення як підставу у задоволенні поданого третьою особою клопотання.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 27.11.2018 «Про залишення позову без розгляду» представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2019.

Суддя К.С. Пащенко