overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/884/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/884/15-а

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника управління Одеської митниці ДФС Білоуса Андрія Анатолійовича, Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б» на 14 лютого 2019 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 522/9217/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/9217/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року по справі № 522/9217/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий будівельний кооператив "Два Академіка" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року задоволено позов Обслуговуючого кооперативу "Житловий будівельний кооператив "Два Академіка" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційна скарга - залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду апеляційної інстанції 23 січня 2019 року, апелянтом отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 21 грудня 2018 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки у встановлений апеляційним судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги - не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, підставі для відкриття апеляційного провадження - відсутні, а тому апеляційна скарга на підставі ст.. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року по справі № 522/9217/18 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 400/2697/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. м.ОдесаСправа № 400/2697/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

17 січня 2019 року на зазначене рішення ГУПФ України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 1 057,20 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 133 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 820/3230/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 р.Справа № 820/3230/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Корпорації "Криниця" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року по справі № 820/3230/17

за позовом Державної служби геології та надр України

до Корпорації "Криниця"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.17 зупинено провадження по справі 820/3230/17 за апеляційною скаргою Корпорації "Криниця" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі № 820/3230/17 року за позовом Державної служби геології та надр України до Корпорації "Криниця" про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду справи 820/4873/17.

Відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019, адміністративну справу за апеляційною скаргою Корпорації "Криниця" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі № 820/3230/17 року за позовом Державної служби геології та надр України до Корпорації "Криниця" про зобов'язання вчинити певні дії прийнято до свого провадження та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бегунц А.О., судді: Яковенко М.М., Лях О.П.

Верховним Судом прийнято рішення від 28.02.2018 у зразковій справі № 820/4873/17 яке набрало законної сили, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 820/3230/17 .

Керуючись ст. 237, 310, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Криниця" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі № 820/3230/17 року за позовом Державної служби геології та надр України до Корпорації "Криниця" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.02.2019 року о 10:20 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко О.П. Лях
Справа № 1440/2408/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2408/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

В поданій апеляційній скарзі апелянтом зазначено про бажання представника апелянта прийняти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За таких обставин, враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), яка за правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь представника апелянта у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 283, 306, 307, 311, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції - відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 березня 2019 року в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 0440/6373/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6373/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма" Обрій"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року в адміністративній справі №0440/6373/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма" Обрій"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма" Обрій" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року в адміністративній справі №0440/6373/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 215/4861/18 (2-а/215/174/18) до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 12 березня 2019 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Здійснювати апеляційний розгляд справи колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шлай А.В., судді - Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

Відповідно до частини 4 статті 243 та частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, - протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили 24 січня 2019 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2040/7102/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 р.Справа № 2040/7102/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 2040/7102/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головноим управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 2040/7102/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Мельнікова З.О. Кононенко
Справа № 826/4175/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4175/17
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України визнання бездіяльності протиправною.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
І.В. Федотов
Справа № 821/347/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/347/16

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецька І.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши можливістьпризначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року. по справі № 821/347/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 10:30 год. у залі судового засідання №5, каб. 209 "Б" в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр-т Гагарина, 19-21.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.