Справа № 802/1087/18-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №802/1087/18-а

адміністративне провадження №К/9901/2505/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - управління ПФУ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправним протоколу та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати неправомірним протокол комісії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в призначенні пільгової пенсії згідно із статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача призначити та виплачувати з 21 серпня 2017 року пільгову пенсію.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 18 червня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 листопада 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким адміністративний позов задовольнив.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанцій і 17 січня 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 28 листопада 2018 року. Повний текст виготовив 04 грудня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 03 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 17 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо призначення та виплати пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправним протоколу та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко