Справа № 344/21253/18
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/304/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовський С.О.,

з участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просив суд скасувати постанову серії ВР № 023701 у справі про адміністративне правопорушення про стягнення штрафу у розмірі 170 грн. В позові вказано, що 14/12/2018 року відповідачем було ухвалено постанову серії ВР №023701 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказу про вчинення ним правопорушення. При винесенні постанови був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені в ст. 268 КУпАП України.

В судове засідання позивач не прибув, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявивсяподав суду заперечення проти позову, в якому зазначено, що при винесенні постанови інспектором дотримано положення КУпАП України, Закону України «Про національну поліцію», ПДР України.

В ч. 2 ст.77КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №1 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, серії ВР № 023701 від 14.12.2018 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. у звязку з тим, що 14 грудня 2018 року о 04 год. 45 хв. водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську по вул.Симоненка, 18 керував транспортним засобом, у якого, в темну пору доби, не освітлювався державний номерний знак, цим порушив пункт 2.9 «в» ПДР України (а.с. 5).

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 023701 від 14.12.2018 року (а.с. 5) та відеозаписом з оптичного диску, з якого вбачається що позивач визнав несправність засобів освітлення заднього номерного знаку. Окрім цього позивачу було розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та запропоновано надати пояснення.

В ч.6 ст 121 КУпАП зазначено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

В ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже відповідачем виконано його обов?язки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже постанова відповідача про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі законна і обгрунтована.

Відповідно до зазначеного суд -

ухвалив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя С.О.Бородовський