Справа № 2040/7796/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 січня 2019 р. № 2040/7796/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції з затримання та зберігання транспортного засобу Nissan Armada д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, на спеціальному майданчику.;

- стягнути з Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 67275,20 (шістдесят сім тисяч двісті сімдесят п'ять гривень, 00 коп.) з яких 2275,20 грн. - матеріальна шкода та 65000,00 грн. - моральна шкода.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було протиправно затримано автомобіль позивача. 27 серпня 2018 року, в понеділок, позивач з'явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення в приміщення УПП Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5. Пояснення позивача про те, що хоча його автомобіль і стояв в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», він не створював перешкоди для руху, оскільки стояв поміж інших автомобілів і відсутність автомобіля позивача жодним чином не змінила дорожню ситуацію на вулиці В.А. Азарова, 1 не були прийняті до уваги. Була складена Постанова про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи необхідність повернутись до міста Харкова, неможливість зробити це інакше, ніж на власному автомобілі з трьома дітьми та дружиною, позивач сплатив штраф в розмірі 510, 00 гривень. Також позивач сплатив 1 838, 20 грн - оплата за евакуацію автомобіля Nissan Armada д.н. НОМЕР_1 та 437, 00 грн. за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику. позивач вважає, що доставлення його транспортного засобу на спеціальний майданчик було здійснено з порушеннями норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та призвело до спричинення позивачу матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти позову заперечував з тих підстав, що позивачем було порушено вимоги ПДР та створено перешкоду у дорожньому русі, у зв'язку з чим, з метою усунення перешкод у русі було тимчасово затримано транспортний засіб позивача та доставлено на спеціальний майданчик.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

25 серпня 2018 року ОСОБА_1 (позивач) перебував в місті Одеса.

Близько 12 години, 25 серпня 2018 року, позивач разом з дружиною та трьома доньками поїхав на міський пляж міста Одеса, зупинивши автомобіль в ряду з іншими автомобілями на вулиці В.А. Азарова. Повернувшись близько 13:00, позивачем не виявлено свого автомобіля на місці де вказаний автомобіль було припарковано останнім. Жодного повідомлення про місцезнаходження автомобіля позивачем виявлено не було.

За екстреним номером 102 позивач дізнався, що його автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику.

27 серпня 2018 року, в понеділок, позивач з'явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення в приміщення УПП Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5. За результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення 27.08.2018 р. у м. Одесі по вул. Ак. Корольова, 5 старшим інспектором ВРтаОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП Літвяк Володимиром Володимировичем було винесено постанову серії ВР№ 214588, якою до гр. ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч. З ст. 122 КУпАП, а саме, порушення правил зупинки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Вказана постанова позивачем не оскаржувалась. Факт порушення правил в частині паркування в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» позивачем в позовній заяві та в судовому засіданні не заперечувався.

Позивач в обґрунтування позову посилався на той факт, що припаркований автомобіль не створював перешкод для руху інших транспортних засобів, а також на той факт, що так само було припарковано й інші авто.

Вказаний довод позивача суд не вважає обґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно постанови серії ВР № 214588 від 27.08.2018 р., акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.08.18, пояснень свідків, інспекторів та пояснень ОСОБА_1 (викладених в позові), фотографій з місця вчинення правопорушення - 25.08.2018 р. приблизно о 13 год. 15 хв. у м. Одесі по вул. Віце-Адмірала Азарова (в районі буд. № 1) під час патрулювання поліцейськими було помічено автомобіль Nissan Armada н/з НОМЕР_1 припаркований громадянином ОСОБА_1 (як було встановлено потім) в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Більше того, дана дорога має лише 2 смуги руху в обох напрямках, які розділені дорожньою розміткою 1.1 «вузька суцільна лінія», а автомобіль позивача стояв таким чином, що між ним та суцільною лінією дорожньої розмітки фактично майже не залишилось місця (хоча, відповідно до п. 15.9 (д) ПДР повинно залишатись не менше 3 м).

Таким чином, ОСОБА_1 припаркувавши свій транспортний засіб, створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху а також створив загрозу безпеці дорожнього руху. Оскільки, для проїзду в обох напрямках залишилась лише одна смуга, а це в свою чергу значно ускладнило рух, змушувало інших водіїв (для об'їзду авто позивача) виїжджати та рухатись зустрічною смугою, порушувати вимоги дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» тощо.

Транспортний засіб Nissan Armada н/з НОМЕР_1 працівниками патрульної поліції на підставі ст. 265-2 КУпАП та п. 2 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМУ № 1102 від 17.12.2008 р. було тимчасово затримано та доставлено на спеціальний майданчик (стоянку).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від Ю жовтня 2001 р. (далі - Правила, Правила дорожнього руху, ПДР) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати її неухильно виконувати вимоги них Правил.

Пунктом 2.3 Правил встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки; б) знаки пріоритету; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки; ґ) інформаційно-вказівні знаки; д) знаки сервісу; е) таблички до дорожніх знаків.

Дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено" - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно з п. 15.9 (д), 15.10 (а) зупинка та стоянка забороняються у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.

Перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу (п. 1.10 ПДР).

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 1.9 Правил встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ч. З ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуванім мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 265-2 КУпАП передбачено, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.

У відповідності до п. 1 Розділу XII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та п. 2 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 рудня 2008 року № 1102, тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265- 2 КУпАП, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Обов'язок щодо усунення перешкоди дорожньому руху та його безпеці лежить безпосередньо на водієві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІІІ (в редакції на момент виникнення спірних відносин) поліцейський вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно п.11 ч. 1 ст.23 цього ж закону поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відтак, суд в ході розгляду справи дійшов висновку, що дії УПП Одеської області Департаменту патрульної поліції були вчинені з метою усунення порушення, вчиненого позивачем, а отже відповідають вимогам чинного законодавства та вчинені в межах наданих законом повноважень, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 28.01.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.