overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5231/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 р.Справа № 2040/5231/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. по справі № 2040/5231/18

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В с т а н о в и в:

Дана справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Харківського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Другого апеляційного адміністративного суду, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 р. залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк А.П. Бенедик
Справа № 214/353/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/353/19
2-а/214/73/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в ОСОБА_3 капралу поліції ОСОБА_4 про скасування постанови ЕАВ № 832670 від 02.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного:

-не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 5 ст. 160);

-не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч. 5 ст. 160);

-не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача (п. 9 ч. 5 ст. 160);

-не додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160);

- у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового

збору (ч. 8 ст. 160);

- до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви

документів відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 182/7309/16-а(6-а/0182/19/2018)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 182/7309/16-а(6-а/0182/19/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бишевської Н.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 в адміністративній справі №182/7309/16-а(6-а/0182/19/2018)

за позовом ОСОБА_2

до Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 в адміністративній справі №182/7309/16-а(6-а/0182/19/2018).

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №182/7309/16-а(6-а/0182/19/2018) в порядку письмового провадження 07 березня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 851/1/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 р.Справа № 851/1/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття провадження по справі № 851/1/19

за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_3

про примусове відчуження об'єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд:

1. Примусово відчужити у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності об'єкт незавершеного будівництва літ. «Б-3» за адресою: АДРЕСА_1, право приватної власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 з відшкодуванням вартості зазначеного об'єкту нерухомості за рахунок коштів бюджету м. Харкова у розмірі 2041800,00 грн. (два мільйона сорок одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок), шляхом перерахування коштів на зазначений ОСОБА_3 банківський рахунок або на депозит нотаріальної контори за місцем розташування нерухомого майна.

2. Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити об'єкт незавершеного будівництва літ. «Б-3» за адресою: АДРЕСА_1, протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на зазначений об'єкт за Харківською міською радою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Другому апеляційному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про примусове відчуження об'єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін В.А. Калиновський
Справа № 620/3870/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3870/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача Юрченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.06.2018 та виплати її у меншому розмірі, ніж було встановлено раніше (з 01.10.2017).

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.06.2018 у розмірі, що був встановлений станом на 01.10.2017 (2749,45 грн) та здійснити виплату різниці між фактично отриманим розміром пенсії та належним до виплати розміром пенсії.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач: Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (прос. Миру, 44, м. Чернігів, 14005, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 28.01.2019 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 520/563/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

23 січня 2019 р. Справа № 520/563/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052, ) , Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у розмірі - 400000,00 грн.. та направити його до Міністерства оборони України разом із письмовим зверненням від 20.09.2018 щодо виплати одноразової допомога та поданими документами.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052, код НОМЕР_2 ) , Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168, ) про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 19.02.2019 року об 12-00 год.
3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 816/1370/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р.Справа № 816/1370/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 року по справі № 816/1370/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 816/1370/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 року прийнято до провадження та призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 816/1370/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 05.02.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали була допущена описка та помилково вказано дату судового засідання - 05.02.2018 року, замість вірної - 05.02.2019 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 року описку, вказавши у резолютивній частині ухвали дату судового засідання - 05.02.2019 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 816/1370/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, вказавши у резолютивній частині ухвали дату судового засідання - 05.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 520/580/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2019 р. Справа № 520/580/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.04.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.04.2018 року.

22.01.2019 року до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм чинного законодавства України, суд вважає заяву позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Супрун Ю.О.