Справа № 520/20194/18
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-а/520/72/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Молодов В.С.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Розмітріци І.М., третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси в порядку адміністративного судочинства з позовом та просить скасувати постанову Інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Розмітріци І.М. ДПО18 №410854 від 08.12.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по справі.

Позов мотивовано тим, що 08.12.2018 року позивач рухався по трасі М-14 Одеса - Мелітополь у напрямку міста Одеси на службовому автомобілі MITSHI LANSER 1.6 держ. номер НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «УКАЇНСЬКА СИРОВИНА» ЛТД. О 15:15 на 21 кілометрі цієї траси, поблизу міста Одеса, на стаціонарному посту його зупинив поліцейський Інспектор ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Розмітріца І.М., забрав свідоцтво на реєстрацію автомобіля, посвідчення водія ОСОБА_1, страховий поліс та попросив залишатися в автомобілі, а сам пішов, за його словами, звірятися з різними базами даних. Повернувшись, інспектор заявив, що даний автомобіль підлягає обов'язковому техконтролю, який, за наявними даними, жодного разу не проходив. Позивач зауважив, що автомобіль MITSHI LANSER 1.6 держ. номер НОМЕР_1 є легковим автомобілем, не здійснює перевезення пасажирів і вантажів та не використовується в комерційних цілях, тому цей автомобіль не підлягає обов'язковому технічному контролю. Незважаючи на це, інспектор Розмітріца І.М. склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Позивач не погодившись з постановою звернувся до суду з вимогами про її скасування.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Розмітріци І.М., третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 520/20194/18.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року за клопотанням представника третьої особи УПП в Одеській області ДПП Гузенко А.М. Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції виключено зі складу учасників справи, а третьою особою залучено Головне управління Національної поліції в Одеській області поліції (м. Одеса, вул. Єврейська, 12). Третій особі встановлено строк для надання пояснень до 28 грудня 2018 року, якій ухвалою суду від 28.12.2018 року було продовжено до 28.01.2019 року.

Третя особа пояснень не надала.

Відповідач на позов не відізвався.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Позивач надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності (вхід. № 52727 від 21.12.2018). Від інших учасників справи будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань більше не надходило. Відповідач та третя особа з заявами про поновлення чи продовження процесуального строку, встановленого законом чи судом до суду не звертались.

Суд ухвалив провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 08.12.2018 року відповідачем винесено постанову серії ДПО18 № 410854 в справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 08 грудня 2018 року в 15 год. 15 хв. рухався на автомобілі MITSHI LANSER 1.6 держ. номер НОМЕР_1, по трасі М-14 Одеса - Мелітополь на 21 км., який не прошов обов'язковий технічний контроль на транспортний засіб та підлягає такому контролю п. 31.1 «Б», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. На цій підставі на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації, а також легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 3. ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Транспортний засіб марки MITSHI LANSER 1.6, держ. номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію: повною масою 1205 кілограмів, в графі тип - легковий седан, є - легковим автомобілем, власник - ТОВ ЛТД «УКРАЇНСЬКА СИРОВИНА». Даних, що даний транспортний засіб використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку в матеріалах справи не містяться. Суд доходить висновку, що такий транспортний засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Враховуючи вищевикладене, і те, що відповідачем не доведені правомірність встановлення адміністративного правопорушення й законність дій щодо складання адміністративного постанови, ця постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 247, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 9, 72-77, 100, 158, 159, 160-163, 229, 241-246, 250, 257-263 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Розмітріци І.М., третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Розмітріци І.М. ДПО18 № 410854 від 08.12.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.121КУпАП - закрити.

Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Днем складення повного рішення є 28 січня 2019 року.

Суддя

Літвінова І. А.