Справа № 404/7820/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7820/18
Номер провадження 2-а/404/798/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов Руденко ЄвгенаОлександровича ( ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) до поліцейськогороти №1 батальйону №1 УПП в Кіровоградськійобласті ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 (вул. Ю. Бутусова,22 б м. Кропивницький), третя особа ДПП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Бутусова,22 бм.Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом дополіцейського роти №1 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , третя особа ДПП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 04.11.2018 керував транспортним засобом ДачіяЛоганд.н. ВА 7739ВО по вул.Покровській з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби на що був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 31.4.3 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Суду пояснив, що фара працювала, але рухаючись автомобіль потрапив у яму, і можливо відійшли контакти та лампочка перестала працювати. Усунув неполадку на місці. Вважає, в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки перед початком руху він впевнився в тому, що фара працює, а технічна проблему, яка виникла у процесі руху усунув на місці.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду відзив на позов.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2018 керував транспортним засобом ДачіяЛоганд.н. ВА 7739ВО по вул.Покровській з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби на що був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 31.4.3 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Вимогами п. 31.4.3. «в» ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки перед виїздом лампа лівої фари в режимі ближнього світла працювала. В ході руху перестала працювати, на місці вжив заходів для усунення зазначеної несправності, тобто діяв відповідно до вимог ПДР України.

Відеозаписом, наданим відповідачем, підтверджуються пояснення позивача.

Відповідно до п. 31.5 ПДР України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач діяв відповідно до п. 31.5 ПДР України, складу правопорушення в його діях немає, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовРуденко ЄвгенаОлександровича ( ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) до поліцейськогороти №1 батальйону №1 УПП в Кіровоградськійобласті ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 (вул. Ю. Бутусова,22 б м. Кропивницький), третя особа ДПП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Бутусова,22 бм.Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАВ №713420 від 04.11.2018 року винесенуполіцейським роти №1 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 (вул. Ю. Бутусова,22 б м. Кропивницький)

по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на Руденко ЄвгенаОлександровича ( ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ №713420 від 04.11.2018 року винесенуполіцейським роти №1 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 (вул. Ю. Бутусова,22 б м. Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на Руденко ЄвгенаОлександровича ( ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення Руденко ЄвгенаОлександровича ( ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 15.01.2019

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда