Справа № 810/4747/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

23 січня 2019 року 810/4747/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 11.09.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Голови Київської обласної державної адміністрації Горгана Олександра Любомировича про визнання дій та бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Голови Київської обласної державної адміністрації Горгана Олександра Любомировича про визнання дій та бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Голови Київської обласної державної адміністрації Горгана Олександра Любомировича про визнання дій та бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу. Однак 18.01.2019 ОСОБА_1 повторно було подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Так, ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи дану норму закону та порядок, у якому було ухвалено судове рішення, суд вважає за можливе заяву про роз'яснення судового рішення розглянути без повідомлення учасників справи.

Щодо роз'яснення рішення суду від 11.09.2018, суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу. В ухвалі про повернення зазначено причину на підставі якій повернено позовну заяву. На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

Щодо незрозумілості ухвали суду від 11.09.2018, суд зазначає наступне.

Норми ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак, при поданні позовної заяви до неї не було долучено жодного документа на підтвердження адміністративно процесуальної дієздатності, зокрема, паспорта громадянина України.

Фактично звернення позивача з цією заявою обумовлене з незгодою із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року, а не з причин незрозумілості ухвали.

Крім того, ОСОБА_1 09.10.2018 вже подавав заяву про роз'яснення рішення суду від 11.09.2018 у справі №810/4747/18 та ухвалою суду від 11.10.2018 йому було відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відмовити у роз'ясненні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2018. Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 810/4747/18 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.