Справа № 360/4369/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4369/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнати неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірною відмову відповідача про перерахунок призначеного позивачу довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби - з 13.05.1984 по 22.05.1986, половину строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах з 01.09.1986 по 30.06.1990, роботу на посаді стажиста помічника прокурора Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури Луганської області з 01.08.1990 по 10.06.1191 та помічника прокурора і слідчого Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратори Луганської області з 10.06.1991 по 20.02.1996.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що в період з 21 лютого 1996 року до 25 липня 2018 року позивач працював суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області та суддею апеляційного суду Луганської області. На підставі Рішення Вищої ради правосуддя за № 2232/0/15-18 від 10 липня 2018 року у зв'язку з виходом у відставку згідно пункту 4 частини 6 статті 126, статті 131 Конституції України, наказом голови Апеляційного суду Луганської області № 70 від 19 липня 2018 року був відрахований зі штату апеляційного суду Луганської області. Зазначає, що 10 серпня 2018 року звернувся до відповідача із заявою про призначення мені щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Вказує, що згідно до розпорядження відповідача від 27 вересня 2018 року № 854374 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивачу призначено в розмірі 84% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді. Там же зазначено, що загальний трудовий стаж (повний) складає 33 роки 9 місяців 6 днів. Для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зарахований стаж (22 роки 4 місяця 11 днів). При цьому, на думку позивача, відповідач допустив помилку при визначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 84%, взявши для розрахунку тільки стаж роботи на посаді судді (22 роки 4 місяця 11 днів), а службу у збройних силах (2 роки 0 місяців 10 днів), роботу в органах прокуратури України (5 років 6 місяців 19 днів), а також половину терміну навчання у вищому навчальному закладі, а саме (1 рік 11 місяців), не зарахував Крім того, як зазначає позивач, відповідач не узяв до уваги те, що Державна судова адміністрація України своїм дозволом за від 1 жовтня 2009 року № 17-6793/09 до стажу роботи, який може бути врахований для призначення щомісячного грошового утримання включила, в тому числі, половину терміну навчання у вищому навчальному закладі ( 1 рік, 11 місяців), період проходження строкової військової служби (2 роки 10 днів), роботу на посаді прокурора (4 роки 8 місяців 11 днів) та роботу на посаді стажиста прокуратури (10 місяців 9 днів). Також вказав, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2008 року у справі 2а-11260/08 йому зараховано до стажу роботи, що може бути врахований для призначення щомісячного грошового утримання, період роботи на посаді стажиста помічника Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури з 1 серпня 1990 року по 9 червня 1991 року. При зверненні позивача до відповідача із заявою про перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 84% на 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді, відповідачем йому відмовлено в перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 84% на 90%.

Зазначену відмову, позивач вважає неправомірною.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, її копію, з усіма доданими додатковими документами, в разі їх надання, для надіслання відповідачу; письмові докази, додані до позовної заяви, у належним чином засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи та для вручення відповідачу.

18 січня 2019 року до суду від позивача надійшов супровідний лист, яким надано уточнений адміністративний позов з додатками, з такими уточненими позовними вимогами:

- визнати неправомірною відмову відповідача про перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби - з 13.05.1984 по 22.05.1986, половину строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах з 01.09.1986 по 30.06.1990, роботу на посаді стажиста помічника прокурора Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури Луганської області з 01.08.1990 по 10.06.1991 та помічника прокурора і слідчого Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури Луганської області - з 10.06.1991 по 20.02.1996;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 10 серпня 2018 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються судді.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач - ОСОБА_1 обіймав посаду судді. Отже, зазначена справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Також суд зазначає, що з огляду уточненого адміністративного позову встановлено, що позивачем заявлено нову позовну вимогу.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Разом з тим, в порушення вимог абзацу 2 частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір», позивачем до уточненого адміністративного позову не надано платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Зважаючи, що справа належить до розгляду в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в даній справі, та за наслідком підготовчого судового засідання в разі остаточного визначення позовних вимог, визначити розмір судового збору, який має бути сплачений за подання даної позовної заяви.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнати неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивачу у строк до 11 лютого 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- посвідчення судді у відставці.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у строк до 11 лютого 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- заяву ОСОБА_1 від 16.11.2018 зі всіма доданими документами.

Справа розглядатиметься суддею Чиркіним С.М. одноособово.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.М. Чиркін