Справа № 826/13532/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Земляної Г.В. суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору та клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіком Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної фіскальної служби Украни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіком Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк для усунення недоліків 07 днів з моменту отримання копії ухвали.

У січні 2019 року від відповідача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору, з огляду на відсутність коштів. А також клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

В своїх клопотаннях, апелянт вказує, що вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору є складним і потребує певного часу. Апелянтом зазначено, що ним вживаються всі можливі заходи для виконання вимог ухвали суду та сплати судового збору.

В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на момент вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави не звільняють апелянта від обов'язку сплати судовий збір у спірних правовідносинах.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на виконання ухвали суду з зазначених підстав відсутні.

Водночас частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, та з огляду на надання апелянтом доказів про здійснення дій спрямованих на усунення недоліків, колегія суддів вважає, що підстави для продовження процесуального строку є поважними, так як апелянтом зазначено про вчинення дії для забезпечення виконання вимог ухвали суду, однак, кошти для сплати судового збору до апелянта ще не надійшли.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року недоліків на 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький