Справа № 459/2939/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2939/18
Провадження № 2-а/459/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати протиправними дії інспектора 1 бат.4 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності; скасувати постанову серії ЕАВ № 592106, винесену вказаним вище інспектором 11.09.2018 року; закрити провадження у справі.

На обгрунтування позову послався на те, що 11.09.2018 року інспектором 1 бат.4 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Постанова мотивована тим, що він 11.09.2018 року о 23:14:51 год. на 717 км, керуючи транспортним засобом «Рено Логан» ВС 9117 НВ, не виконав вимогу дорожнього знака 3.41 контроль, чим порушив вимогу п.8.4 ПДР. Вважає незаконною цю постанову, оскільки перед знаком 3.41 не було знаку 3.29, 3.31, тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Також вказує, що що відповідач: незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, оскільки закон дозволяє це робити виключно за місцем знаходження уповноваженого органу; позбавив його можливості скористатися своїми права згідно ст. 268 КУпАП; порушив процедуру розгляду справи, проігнорувавши ст. 278-279 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що 11.09.2018 року керував автомобілем «Рено Логан» та рухався в межах дозволеної швидкості, обмежувальних знаків не було, поліцейський при зупинці транспортного засобу порушив процесуальний порядок розгляду справи, не роз'яснив його права та обов'язки. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, що передбачені, з поміж іншого, ч. 1 ст. 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п. 3, 4, 9 розділу ІІІ, п. 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі: поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказаній нормі КУпАП надано офіційне тлумачення в рішенні від 26.05.2015р. № 5-рп/2015. Конституційний Суд України вирішив, що положення ч. 1ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Також у наведеному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що приписами ст.ст.33,245,268Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як видно з копії оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 11.09.2018 року о о 23:14:51 год. на 717 км, керуючи транспортним засобом «Рено Логан» ВС 9117 НВ, не виконав вимогу дорожнього знака 3.41 контроль, чим порушив вимогу п.8.4 ПДР.

У звязку з наведеним інспектор поліції ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу виніс постанову серії ЕАВ № 592106, якою накладено на позивача штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Поряд з цим, наявні докази у справі не підтверджують факту невиконання позивачем вимоги дорожнього знака 3.41 контроль.

Також відсутні докази того, що відповідачем було дотримано приписи, встановлені ст. 278-279 КУпАП.

Позивач стверджує, що відповідач виніс постанову на місці зупинки транспортного засобу, без заслуховування його пояснень, вирішення клопотань, дослідження доказів та з'ясування інших істотних обставин справи. Проте надані відповідачем докази не спростовують таких тверджень, хоча норми ст. 71 КАС України покладають такий обов'язок саме на останнього. Жодних заперечень відповідач до суду не подав.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на дані фактичні обставини та вище вказане тлумачення Конституційного Суду України слід зробити висновок, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а винесення оскаржуваної постанови на місці зупинки автомобіля було протиправним, оскільки не відповідало встановленій процедурі розгляду таких справи, та у поєднанні з винесенням постанови без дотримання вимог ст. 278, 279 КУпАП потягло за собою обмеження позивача у реалізації прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про те, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

За таких обставин, суд, керуючись положенням пункту 3 частини 3 статі 286 КАС України, вважає, що позов слід задовольнити частково у спосіб скасування оскаржуваної постанови серії ЕАВ № 592106 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про визнання дій інспектора 1 бат.4 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними задоволенню не підлягає, оскільки ч.3 ст.286 КАС України чітко визначено перелік рішень, які суд має право прийняти.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ №592106 від 11.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. Д. Новосад