Справа № 626/2699/18
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2699/18
Провадження № 2-а/626/9/2019
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

22.01.2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши у письмовому провадженні, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень інспектора 2 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Кушнірука Дмитра Миколайовича
про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень - інспектора 2 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Кушнірука Дмитра Миколайовича, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 766287 від 01.12.2018 року посадової особи -суб`єкта владних повноважень інспектора 2 батальйону 1 роти підрозділу патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Кушнірука Дмитра Миколайовича про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 грн., за адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП, а провадження по справі закрити;

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як він зазначає, стало те, що він 01.12.2018 року о 12:11 год. в с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області керував автомобілем VOLVO FH 12 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом платформа НОМЕР_2 і перевозив вантаж, що перевищує габарити (ширина 2,83 м.), без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

В позовній заяві позивач зазначив, що він дане правопорушення не вчиняв, докази вчинення ним даного правопорушення відсутні, заміри вантажу не проводились і відповідний акт, який встановлював би порушення габаритних параметрів транспортного засобу під його керуванням в розмірі визначених в оскаржуваній постанові, не складався. За таких обставин він вважає недоведеним факт вчинення ним правопорушення за ст.132-1 КУпАП, а дії інспектора патрульної поліції неправомірними.

Інспектор взводу №1 роти №1 батальону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Кушнірук Д.М. надав відзив на позов, в якому зазначив, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена законно та обгрунтовано. Так транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. № 1094. Пункт 4 Правил перевезення передбачає, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Вимоги до організації проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів встановлені в п.25 Правил перевезення, де наголошено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб. В даних випадках ОСОБА_1 таких документів не мав. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото і кіно-зйомки, відео-запису, які використовуються під час нагляду за дорожнім рухом. Позивача було ознайомлено з правами особи, що притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких зауважень він не мав. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, що додається до відзиву. Враховуючи вищевикладене, він вважає, що слід відмовити в задоволенні позову.

Від позивача надійшла до суду заява, в якій він просить розглянути позов без його участі, на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити.

Від відповідача надійшла до суду заява, в якій він просить відмовити в задоволенні позову з підстав, вказаних у відзиві, а справу розглянути без його участі.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 01.12.2018 року інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенантом поліції Кушніруком Дмитром Миколайовичем було винесено постанову серії ЕАВ №766287 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510,0 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 01.12.2018 року о 12:11 год. в с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області керував автомобілем VOLVO FH 12 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом платформа НОМЕР_2 і перевозив вантаж, що перевищує габарити (ширина 2,83 м.), без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР.

Згідно ст.222 КУпАП розгляд справ за ст.132-1 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об`єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (формальний склад).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил).

У відповідності до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Аналіз наведених норм показав, що великогабаритний транспортний засіб має право здійснювати проїзд автомобільними дорогами або за умови отримання відповідного дозволу на рух, або документа про внесення плати за проїзд.

Відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 таких документів не мав, чого він фактично не заперечує в самому позові, а також це вбачається з відеозапису наданого працівником патрульної поліції з нагрудної камери, де ОСОБА_1 прямо зазначає, що будь-яких дозвільних документів на перевезення великогабаритного вантажу, у нього немає. При цьому зазначає, що правопорушення не вчиняв, посилається на те, що відсутні докази вчинення ним правопорушення, а тому факт правопорушення є недоведеним.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п.22.5 Правил дорожнього руху України і перевезення ним великогабаритного вантажу поліцейським патрульної поліції наданий відеозапис порушення з нагрудної камери, на якій відображено факт замірів ширини великогабаритного вантажу, що перевозився, за допомогою рулетки, покази якої показали 2,80м., тобто більше ніж 2,60м. допустимим даним пунктом правил, що є належним і допустимим доказом по справі.

Посилання позивача на відсутність акту про проходження габаритно-вагового контролю є безпідставними, оскільки інспектор патрульної поліції не проводив габаритно-ваговий контроль, який проводиться в спеціально облаштованих місцях розташування стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю. В той час перевірка габаритного контролю здійснювалася працівниками національної поліції за наявними документами щодо перевезення вантажу, інспектор, з використанням рулетки, здійснив заміри вантажу, який перевозив позивач і тим самим виявив порушення.

Відповідно до «Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №374, рулетки та лінійки вимірювальні, які використовують у своїй діяльності працівники поліції, відносяться до 44 та 54 категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки та підлягають повірці лише у разі застосування рулеток у 7-му виді діяльності відповідно до ст.3 закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.132-1, п. 1 ст. 247, ст. 258, ст. 280, ст. 293 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень інспектора 2 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Кушнірука Дмитра Миколайовича, щодо скасування постанови ЕАВ №766287 від 01.12.2018 року за ст.132-1 КУпАП - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в Харківський апеляційний адміністративний суд через Красноградський районний суд.

Суддя