Справа № 159/5246/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 рокум. КовельСправа № 159/5246/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.10.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.10.2018. В обґрунтування позову ОСОБА_3вказує, що постановою відповідача від 05.10.2018 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. Як вбачається з вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що він, 05.10.2018 о 19 год. 20 хв. в м. Ковелі, по вул. Володимирська, керував автомобілем марки «Сітроен С5», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 262 КАС України вказана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11.10.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не подав.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи на підставі наявних доказів, тому у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем винесена постанова серії ДПО18 № 512981 від 05.10.2018 про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За змістом оскаржуваної постанови, ОСОБА_1, 05.10.2018 о 19 год. 20 хв. в м. Ковелі, по вул. Володимирська, керував автомобілем марки «Сітроен С5», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України. За порушення ОСОБА_1 вимог ПДР його притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Як вбачається з копії постанови суду від 02.01.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, яке мало місце 05.10.2018 та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень, стягнуто судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Таким чином, відповідач не вправі був виносити оскаржувану постанову, оскільки справи про порушення водіями вимог ПДР, відповідальність за яке наступає за ч.4 ст. 122 КУпАП відноситься до компетенції суду.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії відповідно до ст. 8 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, позивач вже притягнутий до юридичної відповідальності у вигляді штрафу за те саме правопорушення, а відтак провадження у даній справі є спробою подвійного притягнення його до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки відповідачем неправомірно винесено постанову про притягнення до відповідальності позивача за ч.4 ст. 122 КУпАП, так як відповідно до ст. 221 КУпАП, стягнення в межах санкції даної статті може накладати лише суддя, тому позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 512981 від 05.10.2018, винесену інспектором інспектором СРПП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4