Справа № 320/6872/18(2-а/320/164/18)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 320/6872/18(2-а/320/164/18)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду м. Мелітополя від 05.12.2018 р.(суддя Горбачова Ю.В.) по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу

в с т а н о в и В:

21.08.2018 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювали, до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу, де просили постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 10.08.2018 р. ВП № 56277536 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100,00 грн та від 29.08.2018 р. ВП №56277536 про накладення штрафу в розмірі 10200,0 грн скасувати.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду м. Мелітополя від 05.12.2018 р. позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу - залишено без розгляду.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивач, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи, повторно не з'явився до суду, не повідомивши про причини своєї неявки та не надавши заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, а неявка перешкоджає розгляду справи.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду м. Мелітополя від 05.12.2018 р. та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем двічі направлялися до суду заяви про розгляд справи за його відсутності: 12.09. 2018 р. та 23.10.2019 р., про що свідчать поштові квитанції, та суд не повідомив позивача про те, що його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, повідомлений належним чином про дні слухання справи: 26.08.2018 р., 07.11.2018 р. та 05.12.2018 р.

Суд, посилаючись на ч.5 ст. 205 КАС України, приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, зазначив, що позивач, повідомлений належним чином про день слухання справи, втретє до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив та клопотань про відкладення справи чи про розгляд справи за відсутності позивача не надсилав.

Статтею 205 КАС України передбачено, що « 1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:…5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення».

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду м. Мелітополя від 28.08.2018 р. прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 26.09.2018 р. на 12.00.

Статтею 262 КАС України передбачено, що « 1. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі….5. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін».

Як слідує з матеріалів справи, подібні клопотання від сторін до суду не надходили.

Крім того, згідно протоколів від 26.09.2018 р. та 07.11.2018 р. суд відкладав розгляд справи в зв'язку з неявкою сторін, а 05.12.2018 р. суд ухвалою залишив без розгляду позов в зв'язку з неявкою позивача до суду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, але ні в ухвалі від 28.08.2018 р., ані в протоколах від 26.09.2018 р. та 07.11.2018 р. суд не зазначив, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 315,317, 320, 321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду м. Мелітополя від 05.12.2018 р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова