Справа № 0840/3870/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3870/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №0840/3870/18 за позовом ОСОБА_1 до Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 у вказаній вище справі за період з березня 2016 року по 13.03.2018 залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції в адміністративній справі, яка розглядається, є Третій апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Запорізький окружний адміністративний суд, що постановив оскаржувану ухвалу.

Також, відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 19 жовтня 2018 року. Копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 12.11.2018 року, що встановлено судом за штрихкодовим ідентифікатором на відповідному конверті, копія якого додана до апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, на підставі вказаної норми скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Разом з тим, апеляційна скарга подана поштою 13.12.2018 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржник не заявляє суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не зазначає причин пропуску такого строку.

Також, в апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання скаржник зазначає, що його сукупний дохід з березня 2016 року по теперішній час дорівнює нулю.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Матеріалами справи підтверджуються обставини, якими позивач обгрунтовує клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №0840/3870/18.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із вірним зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, а також копії такої апеляційної скарги для відповідача;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко