Справа № 806/1771/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1771/18

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

15 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві в особі ліквідаційної комісії, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, стягнення 234840,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві в особі ліквідаційної комісії, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, стягнення 234840,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року адміністративний позов задоволено:

- визнано бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві в особі ліквідаційної комісії щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у встановлений термін протиправною;

- стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в сумі 234840,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 з 1991 по 14.04.2010 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

28.12.2017 року Міністерством внутрішніх справ України було затверджено висновок про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги за першу групу інвалідності у сумі 234840 грн. відповідно до Закону України від 20.12.1990 року "Про міліцію".

Однак, у двомісячний строк з моменту прийняття вказаного рішення (до 28.02.2018 року) не було здійснено її виплати позивачу.

Позивач вважає протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві в особі ліквідаційної комісії, щодо невиплати призначеної йому одноразової грошової допомоги у встановлений термін, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність своєї бездіяльності. Відповідач не надав суду доказів відсутності або недостатності коштів на утримання МВС України, тому, посилання відповідача на те, що одноразову грошову допомогу позивачу буде виплачено у порядку черговості, оскільки законодавством встановлено чіткі терміни для проведення такої виплати, судом першої інстанції до уваги не приймалось.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно п. 10 Порядку № 850 грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.

Виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ (п.11 Порядку).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги затверджений 28.02.2018 року та надісланий до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, однак вказану грошову допомогу позивачу на даний час не виплачено.

Крім того, згідно з підпунктом 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (далі - Порядок) у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.7 Порядку працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

- заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

- довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Згідно п. 8 Порядку керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Пункт 9 Порядку встановлює, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Пунктом 11 Порядку № 850 встановлено, що виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що 28.02.2018 року Міністерством внутрішніх справ України було затверджено висновок про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги за першу групу інвалідності у сумі 234840 грн. відповідно до Закону України від 20.12.1990 року "Про міліцію".

Разом з тим, у визначений законодавством термін вказану допомогу позивачу не виплачено.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює, посилання відповідача на те, що одноразову грошову допомогу позивачу буде виплачено у порядку черговості, оскільки законодавством встановлено чіткі терміни для проведення такої виплати.

Тому, враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем порушено п. 10 Порядку № 850, а саме строк виплати позивачу одноразової грошової допомоги, оскільки висновок про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги затверджено 28.02.2018 року, однак відповідачем вказану допомогу не виплачено.

Щодо позивної вимоги, щодо стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в сумі 234840,00 грн., остання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Так, завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому, завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень. Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, суд не може стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в сумі 234840,00 грн., оскільки це є безперечним втручанням у діяльність органу Міністерства внутрішніх справ України, як суб'єкта владних повноважень, який наділений такими функціями, оскільки існує чіткий порядок виплати одноразової грошової допомоги передбачений чинним законодавством України.

А тому, для повного захисту прав позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві в особі ліквідаційної комісії здійснити виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві в особі ліквідаційної комісії, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, стягнення 234840,00 грн. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві в особі ліквідаційної комісії щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у встановлений термін.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві в особі ліквідаційної комісії здійснити виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.