Справа № 520/11360/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2019 р. № 520/11360/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, 61002, м. Харків, пл. Свободи, 5, 4 під.,6 поверх, щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 1 серпня 2018 року, зобов'язавши його здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) щомісячного грошового утримання судді з 1 січня 2018 року;

- витрати по сплаті судового збору покласти на Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, не зважаючи на вимоги закону, залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2018 року, при цьому здійснивши перерахунок лише з 1 серпня 2018 року.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив до суду ненаправив.

Крім того, ухвалою суду від 17.12.2018 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача та інформацію щодонарахування та виплату пенсію позивачу за спірний період. Вказані докази було зобовязано відповідача подати до суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Відповідачу також було роз'яснено, що про відсутність доказів, або можливості подати докази, які були витребувані судом, відповідач зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові отримало вк5азану ухвалу суду 20.12.2018 року. Строк виконання ухвали суду про витребування доказів сплив 08.01.2019 року, проте, відповідачем судове рішення, а саме, ухвала суду від 17.12.2018 року виконана не була.

Станом на дату винесення рішення у справі, вказані документи до суду не надходили, повідомлення про причини не виконання ухвали суду або про неможливість її виконання у вказані строки відповідачем до суду не направлялись.

За таких обставин, суд зазначає, що відповідачем не виконано обов'язок щодо виконання судового рішення, а саме ухвали суду від 17.12.2018 року в частині, що стосується витребування доказів у відповідача.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

12) судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відтак, суд зазначає, що невиконання відповідачем ухвали суду вважається невиконанням судового рішення, та може бути підставою для притягнення відповідальних осіб до відповідальності, передбаченої ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 8-9 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 є суддею у відставці та отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з жовтня 2016 року.

Відповідно до Закону України від 15.05.2018року №2415-/ТІІ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», опублікованого 21 липня 2018 року в газеті «Голос України» (№133), внесено зміни до Закону України №1774-VІІІ, зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу II слово та цифри « 1600 гривень» замінити словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 гривні.

З огляду на зазначене вище, з 1 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні.

У зв'язку з вищезгаданими змінами в Законі № 1774-VІІІ, внесеними 21 липня 2018 року, Державною судовою адміністрацією України було надіслано головам апеляційних, апеляційних спеціалізованих, місцевих спеціалізованих судів та начальникам територіальних управлінь Державної судової адміністрації України лист від 24.07.2018 року № 11-13636/18 «Про суддівську винагороду», в якому, зокрема, зазначено: «Враховуючи викладене, звертаємо увагу на необхідність внесення змін до штатних розписів та перерахунку суддівської винагороди з 1 січня 2018 року, а також підготовки довідок про суддівську винагороду з 1 січня 2018 року для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Харківським апеляційним адміністративним судом було підготовлено та надано позивачу довідку від 07.08.2018 року № 231 «Про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці», яка свідчить, що заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складається з окладу, надбавки за вислугу років та матеріальної допомоги. Слід зазначити, що довідка видана на підставі особового рахунку саме за січень 2018 року.

В серпні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2018 року відповідно до довідки № 231.

Проте відповідач залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2018 року, при цьому здійснивши перерахунок лише з 1 серпня 2018 року.

Досліджуючи обґрунтованість позовних вимог та правомірність дій суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, суд зазначає наспупне.

Правовою підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2018 року є зміни до Закону № 1774-VІІІ, внесені Законом від 10.05.2018 року № 2415-VІІІ, опублікованим 21.07.2018 року.

Вказаною редакцією закону визначено: установити, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

З аналізу положень вказаної норми вбачається, що законодавець в нормі закону визначив зворотну дію вказаної норми, встановивши початок її дії у вказаній редакції з 01.01.2017 року.

Зворотна сила закону полягає в тому, що новий закон поширюється на факти, які виникли ще при старому законі. Тому наслідки, що були законно зроблені при старому законі, визнаються неправильними і підлягають зміні відповідно до норм нового закону.

Відтак, вказана норма закону набуває чинності відповідно до принципу зворотної дії (зворотної сили) (ретроактивної форми), тобто акт поширює свою дію на нові і старі факти, правовідносини, що виникли до і після набрання чинності, тобто закон поширюється на всі факти, що виникають не лише у майбутньому, а й виникли в минулому.

Отже, у позивача з моменту оприлюднення зміни до Закону № 1774-VІІІ, внесені Законом від 10.05.2018 року № 2415-УІІІ, опублікованим 21.07.2018 року з'явилась можливість звернутися до Харківського апеляційного адміністративного суду за довідкою про суддівську винагороду станом на 1 січня 2018 року, для подальшого звернення з такою довідкоюдо відповідача за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2018 року.

Проте, відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу лише з 01.08.2018 року, без врахування положення а. 2 п. 3 Перехідних положень Закону України № 1774-VІІІ, в редакції Закону від 10.05.2018 року № 2415-VІІІ.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» врегульовано правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності суддів та інші питання судоустрою і статусу суддів.

Відповідно до ч.5 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» незалежність судді забезпечується, зокрема, окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року за № 4-рп/2016, щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Згідно п.6.3 Європейської хартії про закон «Про статус суддів», гарантовано суддям, що виконують свої професійні обов'язки, захист від соціальних ризиків, пов'язаних з хворобою, материнством, інвалідністю, похилим віком та смертю.

Відповідно до п.6.4 Європейської хартії про закон «Про статус суддів» передбачено, що судді, які досягли пенсійного віку і що працювали на посаді судді зазначений період, отримують пенсію по старості, рівень якої має бути якомога ближчим до рівня їхньої останньої заробітної плати на посаді судді.

Як зазначається в Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи, державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки від 17 листопада 2010 року (2010) 12, «оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов'язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від стимулів , через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати праці на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв'язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці» (пункт 54).

Таким чином, здійснення відповідачем перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача лише з 1 серпня 2018 року замість з 1 січня 2018 року є неправомірним та таким, що порушує права позивача.

При цьому відповідачем не взято до уваги ту обставину, що Законом України від 15.05.2018 року № 2415-VIII з урахуванням Законів України «Про Державний бюджет на 2017 рік» та «Про Державний бюджет на 2018 рік» розмір суддівської винагороди, що обчислюється з урахуванням а. 2 п. 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1774-VІІІ, в редакції Закону від 10.05.2018 року № 2415-VІІІ фактично змінився саме з 1 січня 2018 року, що обумовлює здійснення перерахунку суддівської винагороди саме з 1 січня 2018 року. Виходячи з зазначеного, відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання саме з 1 січня 2018 року.

Таким чином, вході розгляду справи судом встановлено наявність обов'язку у відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та задовольнити позов, зазначивши, що перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання позивача належить здійснити урахуванням виплачених сум.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 139, 243-246, 255-257, 263, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні ді - задовольнити.

Визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, 61002, м. Харків, пл. Свободи, 5, 4 під.,6 поверх, щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) з 1 серпня 2018 року.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові ( 61002, м. Харків, пл. Свободи, 5, 4 під.,6 поверх), здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) щомісячного грошового утримання судді з 1 січня 2018 року з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові (61002, м. Харків, пл. Свободи, 5, 4 під.,6 поверх, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.(сімсот чотири гривні 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.