overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/48/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/48/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на додаткове судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 р. по справі № 814/48/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Державна фіскальна служба України

про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 р. заяву ОСОБА_2 про ухвалення додатковогосудового рішення задоволено. На зазначене додаткове судове рішення Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р., оскільки адміністративний позов було подано до суду 05.01.2018 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на додаткове судове рішення складає 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк: Казначейство України, код банку:899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в розмірі 1057,20 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служба України залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 806/1929/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1929/18

28 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про результати розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 року розгляд справи призначено на 29.01.2019 року об 11:20 в режимі відеоконференції за клопотанням Головного управління ДФС у Житомирській області в приміщенні Господарського суду Житомирської області.

21 січня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, але на даний час не може бути вирішено через відпустку судді, члена судової колегії Мацького Є. М. , яка закінчується 27.01.2019 року.

Крім того, 22.01.2019 року на електронну пошту ОСОБА_1 суд направив лист, в якому зазначив, що позивач зможе взяти участь в режимі відеоконференції в зазначеному вище суді 29.01.2019 року об 11:20.

Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.
Справа № 826/6517/16
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6517/16
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Седика Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НД «КОНСАЛТ» про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НД «КОНСАЛТ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2019 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «НД «КОНСАЛТ» надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи №826/6517/16 відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позивача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НД «КОНСАЛТ» про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи до 05 лютого 2019 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 420/6743/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6743/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 р. по справі № 420/6743/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

3-тя особа Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності "

про визнання протиправними та скасування рішення та висновку, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 кабінет 213-Б на 20.02.19 р. о 10:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 814/1030/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1030/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі № 814/1030/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виконаня рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі 814/1030/18.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.
Справа № 824/757/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/757/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

28 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 826/2545/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2545/17
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 815/3147/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3147/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Євро пласт" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі № 815/3147/17 за позовом Приватного підприємства "Євро пласт" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Євро пласт" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.05.2017 року.

На зазначене судове рішення Приватне підприємство "Євро пласт" подало апеляційну скаргу разом з клопотанням по звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено, а апеляційна скарга - залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, апелянтом отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 10 січня 2019 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки у встановлений апеляційним судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги - не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, підставі для відкриття апеляційного провадження - відсутні, а тому апеляційна скарга на підставі ст.. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євро пласт" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі № 815/3147/17 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 826/12347/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, тереті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК КОНСАЛТИНГ", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційни суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, тереті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК КОНСАЛТИНГ", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 р. о 16:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 240/5882/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5882/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов С.В. Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

28 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Верховного суду Данішевської Валентини Іванівни про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Верховного суду Данішевської Валентини Іванівни про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.