Справа № 756/16230/18
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/89/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Іванова Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Іванова В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 12 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 160 КАС України позивач не вказує відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Більш того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2018 року серії ЕАВ №71837, проте не зазначає прізвище, повне ім'я та по батькові, назву посади особи, яка винесла таку постанову, а також установу, в якій ця посадова особа працює. Крім того, ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії старшого інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Іванова В.В., проте позивачем не конкретизовано, які саме дії відповідача слід визнати неправомірними.

Таким чином, позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог.

Також всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідача) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також на екземплярі позовної заяви для відповідача відсутній підпис позивача ОСОБА_1, а тому останньму слід було подати до суду підписану ним копію позовної заяви для відповідача.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 24 грудня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 24 грудня 2018 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 03 січня 2019 року.

Таким чином, станом на 23 січня 2019 року вимоги ухвали судді від 12 грудня 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Іванова Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук