overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3621/12/1470
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

23 січня 2019 року

справа №2а-3621/12/1470

адміністративне провадження №К/9901/25121/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року

у справі № 2а-3621/12/1470

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/25121/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 24.01.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 2040/6290/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 січня 2019 року
м. Київ
справа №2040/6290/18, адміністративне провадження №К/9901/1548/19
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
09.01.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
З касаційної скарги вбачається, що вона підписана представником позивача Летючим В.П., однак документів на підтвердження таких повноважень суду не надано.
За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 817/1191/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2019 року

Київ

справа №817/1191/18

адміністративне провадження №К/9901/68504/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору за подання касаційної скарги Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 817/1191/18 за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у даній справі.

До Верховного Суду звернулось Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 567 від 12.12.2018, що надіслано заявником, вбачається, що Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів за подання касаційної скарги у справі № 817/1191/18 сплатило судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14.12.2018, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13.12.2018.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Рівненському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 567 від 12.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 822/2853/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №822/2853/17

адміністративне провадження №К/9901/45961/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/4430/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 Київ К/9901/1286/19 826/4430/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 826/4430/18 за позовом Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна", Акціонерного товариства "Новомосковська акціонерна компанія "Азот", Акціонерного товариства "Невинномизький Азот", Акціонерного товариства "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроХім Трейдінг Рус» про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів в частині та зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

10.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 826/4430/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4430/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.02.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

І.А. Васильєва
Справа № 2040/5204/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №2040/5204/18

адміністративне провадження №К/9901/69082/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу адвоката Гіль Євгена Вікторовича в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі №2040/5204/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що оскаржує лише постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, рішення суду першої інстанції відповідачем не оскаржується. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються та вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: зазначення судових рішень, що оскаржуються та уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу адвоката Гіль Євгена Вікторовича в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі №2040/5204/18 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 826/4204/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 січня 2019 року

Київ

справа №826/4204/18

адміністративне провадження №К/9901/2025/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №826/4204/18 за позовом ОСОБА_2 до Реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, Державного реєстратора Сергієнко Ірини Іванівни Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/4204/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/4204/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні дії судових рішень

23 січня 2019 року

Київ

справа №826/4204/18

адміністративне провадження №К/9901/2025/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №826/4204/18 за позовом ОСОБА_2 до Реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, Державного реєстратора Сергієнко Ірини Іванівни Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №826/4204/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами ч. 1 ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень мотивоване непідсудністю зазначеного спору судам адміністративної юрисдикції.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 340, 375 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №826/4204/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 815/1744/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №815/1744/18

адміністративне провадження №К/9901/61862/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор»

про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року

у справі №815/1744/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор»

до Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 382 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедитор» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі №815/1744/18 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24.01.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/2161/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №826/2161/17

адміністративне провадження №К/9901/63797/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 826/2161/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

09 січня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у місті Києві судовий збір у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 1790 від 18 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер