Справа № 404/7879/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7879/18
Номер провадження 2-а/404/804/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов КашубиГригоріяВіталійовича (вул. Братиславська,105 б м. Кропивницький) до інспекторароти №1 батальйону УПП в Кіровоградськійобласті ОСОБА_1 ІгоряМиколайовича (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) третя особа УПП у м.Кропивницькому ДПП (вул. Ю.Бутусова,22 ОСОБА_2) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доінспекторароти №1 батальйону УПП в Кіровоградськійобласті ОСОБА_1 ІгоряМиколайовича, третя особа УПП у м.Кропивницькому ДПП про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 04 листопада 2018 року керував автомобілем ОСОБА_3, д.н. ВА 0079ВС в м. Кропивницький по вул. Братів Ельворті, був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за порушення п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку. Вважає постанову протиправною, оскільки ПДР України не порушував.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, третя особав судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2018 року позивач керував автомобілем ОСОБА_3, д.н. ВА 0079ВС в м. Кропивницький по вул. Братів Ельворті, був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за порушення п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку.

Пунктом 16.6 ПДР України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки правил ПДР не порушував.

На відеозапису, наданого відповідачем правопорушення не зафіксовано.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів щодо спростування пояснень позивача не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовКашубиГригоріяВіталійовича (вул. Братиславська,105 б м. Кропивницький) до інспекторароти №1 батальйону УПП в Кіровоградськійобласті ОСОБА_1 ІгоряМиколайовича (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) третя особа УПП у м.Кропивницькому ДПП (вул. Ю.Бутусова,22 ОСОБА_2) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 288010 від 04.11.2018 року винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_1 Миколайовичемпо справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_4 Віталійовичаадміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР № 288010 від 04.11.2018 року винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_1 Миколайовичемпо справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_4 Віталійовичаадміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 Віталійовичаза порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 16.01.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда