Справа № 810/2992/16
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2992/16
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Гутніченко Майї Валеріївни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Бородянської селищної ради Київської області до державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області Гутніченко Майї Валеріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Пархомчука Юрія Анатолійовича, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс», товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалпромторг", про визнання дій незаконими та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Гутніченко Майї Валеріївни незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Гутніченко Майї Валеріївни від 17.03.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28776502 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31646748, місцезнаходження: 07800, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, пров. Жиліна, буд. 1) на нерухоме майно - цілісний комплекс «Ринок»;

- визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Пархомчука Юрія Анатолійовича незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Пархомчука Юрія Анатолійовича, індексний номер: 30360921 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалпромторг» (ідентифікаційний код юридичної особи 39557336, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 21) на нерухоме майно - цілісний комплекс «Ринок».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області Гутніченко Майї Валеріївни щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно - цілісний комплекс «Ринок» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс». Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області Гутніченко Майї Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.03.2016, індексний номер: 28776502. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Пархомчука Юрія Анатолійовича незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Пархомчука Юрія Анатолійовича, індексний номер: 30360921 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалпромторг» (ідентифікаційний код юридичної особи 39557336, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 21) на нерухоме майно - цілісний комплекс "Ринок".

Не погодившись з таким рішенням в частині задоволених позовних вимог, державний реєстратор Бородянської селищної ради Бородянського району Гутніченко М.В. подала апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційне провадження у справі було зупинено для врегулювання питання про примирення сторін у справі.

Дана справа разом з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований, згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу було прийнято до провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження по даній справі підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В силу ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Однак, на думку колегії суддів, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Оскільки станом на 23 січня 2019 року будь-яких відомостей щодо врегулювання питання примирення сторін у справі на адресу суду не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Гутніченко Майї Валеріївни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Бородянської селищної ради Київської області до державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області Гутніченко Майї Валеріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Пархомчука Юрія Анатолійовича, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс», товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалпромторг", про визнання дій незаконими та скасування рішень - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В.Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І.Мєзєнцев