Справа № 520/12022/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2019 року

Київ

справа №520/12022/17

адміністративне провадження №К/9901/1720/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 520/12022/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Калініна Юрія Васильовича - заступника голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Автостоянка Люстдорф», Комунальне підприємство «Одестранспарксервіс», про визнання протиправним (незаконним) та нечинним рішення Одеської міської ради, визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Одеської міської ради направлені до суду поштою 10.01.2019.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону № 3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2017 році фізичною особою та судові рішення оскаржуються в частині задоволення позову щодо двох позовних вимог немайнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 гривень, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 2 560 гривень (1 600 грн. *0,4*2*200%).

Проте, як вбачається з долученого до касаційної скарги платіжного доручення № 958 від 19.12.2018, за подання цієї касаційної скарги до суду скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2470 гривень, що свідчить про недоплату належної суми судового збору у цій справі у розмірі 90 гривень (2560 грн. - 2470 грн.).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та те, що за подання цієї касаційної скарги до суду скаржником не сплачено судовий збір у повному обсязі, зазначена касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу надати суду документ про доплату судового збору у належному розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 520/12022/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду платіжного документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду