Справа № 359/8927/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

18 січня 2019 року № 359/8927/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 03.03.2018 №2968-38-VІІ "Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянці ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)";

- визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 24.04.2018 №3150-41-VІІ "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,1000 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянину ОСОБА_1 по АДРЕСА_1";

- зобов'язати Бориспільську міську раду Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,1000 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію рішення Бориспільської міської ради Київської області від 03.03.2018 №2968-38-VІІ "Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянці ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)" та заборонити ОСОБА_2 та її родичам вчиняти будь-які дії стосовно спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 до завершення вирішення даного судового спору.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 у справі №359/8927/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Також, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 у справі №359/8927/18 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

14.01.2019 матеріали справи №359/8927/18 разом із заявою про забезпечення позову надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Балаклицькому А.І.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2018 року, становить 1762,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн. (1762,00 грн. х 0,3 = 528,60 грн.).

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано квитанцію від 17.10.2018 №188 на суму 353,00 грн.

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Отже, суддею встановлено, що позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Таким чином, подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подане позивачем клопотання не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Окрім того, враховуючи те, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки така справа не може бути розглянута у порядку адміністративного судочинства, суддя роз'яснює позивачу, що заявлена заява про забезпечення позову може бути розглянута судом, до юрисдикції якого належить такий спір.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Кагарлицького ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.