Справа № 826/7648/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7648/18 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Седика Д.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21.09.2015.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що документально підтверджено загальний та пільговий стаж позивача, що є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_2 21 вересня 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом від 24.09.2015 за № 6947/06-1 Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва повідомило позивача про відсутність підстав для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Не погоджуючись з відмовою управління Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пільгової пенсії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На виконання постанови Верховного Суду Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 02.04.2018 за № 5797/06 повідомило ОСОБА_2, що призначити пенсію із скороченням пенсійного віку не має підстав, оскільки не достатньо загального стажу та не підтверджено роботу в шкідливих умовах (лист управління від 24.09.2015 № 6947/06-1).

Вважаючи, що наявні всі правові підстави для призначення пенсії на пільгових умовах, а відмова позивача суперечить положенням закону, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підтвердження стажу позивача, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується щ таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно статті 100 Закону № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до положень Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Як вбачається із записів трудової книжки позивача, ОСОБА_2:

з 01.09.1974 по 20.07.1977 навчався в Тернопільському ГПТУ-9;

з 25.07.1977 по 05.04.1978 працював в Укрглавстальконструкції УРСР на посаді електрогазозварника;

з 21.04.1978 по 29.04.1980 проходив службу в лавах Радянської армії

з 02.06.1980 по 21.01.1981 працював в Укрглавстальконструкції УРСР на посаді електрозварника ручного зварювання;

з 26.01.1981 по 01.07.1981 працював в Житлово-комунальній конторі тресту "Промтехмонтаж-2" на посаді слюсаря-сантехніка;

з 01.07.1981 по 25.04.1984 працював в Житлово-комунальній конторі тресту "Промтехмонтаж-2" на посаді слюсаря-сантехніка;

з 03.05.1984 по 13.11.1984 працював в Будівельно-монтажному управлінні № 6 тресту "Київспецбуд" на посаді слюсаря-сантехніка ;

з 12.12.1984 по 30.03.1992 працював в Будівельно-монтажному управлінні № 4 треста "Приобьтрубопроводстрой" на посаді електрозварника ручного зварювання (в період з 22.07.1989 по 01.11.1990 був відряджений до Куби);

з 01.04.1992 по 21.02.1994 працював в Науково виробничій фірмі "Елетек" на посаді електрозварника;

з 04.04.1994 по 27.05.1994 працював в Державному комунальному підприємстві по утриманню будівель, споруд та прибудинкових територій Ватутінського району м. Києва на посаді слюсаря-сантехніка;

з 01.04.1996 по 11.03.1997 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю Науково-реставраційної виробничої фірми "Реставрація" на посаді електрогазозварника;

з 12.03.1997 по 02.11.1998 працював в Приватному підприємстві фірмі "Зоря-94" на посаді електрогазозварника;

з 07.12.2011 прийнято на роботу Колективним малим підприємством фірмою "Екотем" на посаду електрозварювальника. Позивач в позові зазначає, що він працював по 21.09.2015, проте з наданої копії трудової книжки не вбачається інформації щодо звільнення позивача.

У період роботи позивача діяли Списки № 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Таким чином позивач працював на посадах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, для призначення особі пенсії за віком на пільгових умовах, особа повинна довести наявність у неї такого права. При цьому, до того, як законодавством було закріплено механізм атестації робочих місць (21.08.1992), шкідливі умови праці людей для отримання права на оформлення пільгової пенсії обов'язково повинні були підтверджуватися документально, зокрема, наказами по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, після 21.08.1992 такими доказами є проведення атестації робочих місць.

Однак, позивачем, як під час звернення до управління Пенсійного фонду, так і під час розгляду даної адміністративної справи, не пред'явлено доказів на підтвердження умов праці до 21 серпня 1992 року та доказів, які б підтверджували проведення атестації робочих місць після 1992 року для зарахування стажу на пільгових умовах.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що надані позивачем копії довідок № 65 від 09.06.2015 та від 01.09.2015, виданих ТОВ "Приобьтрубопроводстрой", не підтверджують в повній мірі стаж позивача, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах.

З огляду на вищевикладене,колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21.09.2015.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: