overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20268/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 січня 2019 року м. Київ № 640/20268/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Далсунд"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далсунд" звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить:

скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №961511/38394001 від 22.10.2018, №961512/38394001 від 22.10.2018;

податкові накладні №35 від 05.12.2017 та №36 від 06.12.2017 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання.

Ухвалою суду від 06.12.2018 позовну заяву повернуто у зв'язку відсутністю належних доказів на підтвердження повноважень адвоката на представництво ТОВ "Далсунд".

До суду надійшло клопотання позивача про повернення судового.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункту 2 частини першої статті 7); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга статті 7).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжних доручень від 19.10.2018 №1041 та від 28.11.2018 №1234 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Керуючись статтями 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Далсунд" (ідентифікаційний код 38394001, місцезнаходження: 03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 89) судовий збір в сумі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), який сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжними дорученнями від 19 жовтня 2018 року №1041 та від 28 листопада 2018 року №1234.

Повернути позивачу оригінали платіжних доручень від 19 жовтня 2018 року №1041 та від 28 листопада 2018 року №1234 на загальну суму 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 320/6757/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6757/18
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження починаючи з 05.02.19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.О. Лічевецький
Справа № 160/8109/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8109/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМІНІ» та Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року (суддя Кадникова Г. В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІМІНІ» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 293, 294 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМІНІ» та Державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни у справі № 160/8109/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 826/9385/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9385/17 Суддя першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києва на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 230/3447/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/3447/12
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Славінської Н.Л. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними та незаконними дій по перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

2.07.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом.

11.07.2012 року провадження у справі відкрито суддею Шаргородського районного суду Строгим І.Л.

17.07.2012 року, згідно з ухвалою суду, задоволено заяву про відвід судді Строгого І.Л. і справа передана в провадження судді Славінської Н.Л.

26.07.2012 року представник відповідача ОСОБА_1, що діє за довіреністю від 4.01.2012 року, в судове засідання не зявилася, але до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про відвід головуючому по справі судді Славінській Н.Л., посилаючись на те, що суддя у відставці ОСОБА_2 з 2002 року по 2010 рік працював в Шаргородському районному суді, перебуває в дружніх відносинах та спілкується по за межами суду з усіма працівниками суду, в тому числі, і з суддею Славінською Н.Л., що викликає сумнів у неупередженості судді при винесенні рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вислухавши думку судді Славінської Н.Л., яка пояснила, що вказані у заяві про відвід обставини, на які посилаються представник позивача в якості підстав для відводу, відповідають дійсності в тій частині, що вона дійсно з 2002 року по грудень 2010 року, тобто до виходу судді Шаргородського районного суду Дубчака А.Г. у відставку, працювала спільно з останнім в Шаргородському районному суді, до даного часу підтримує з ним дружні відносини, але, оскільки у представника відповідача виникли сумніви у обєктивності та неупередженості головуючого по справі судді, суд вважає, що його заява про відвід судді Славінської Н.Л. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Славінської Н.Л. задовольнити.

Передати справу до канцелярії Шаргородського районного суду для вирішення питання про передачу іншому складу суду, відповідно до вимог ст.32 КАС України.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/5939/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/5939/14

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року (суддя - Луніна О.С.) у справі №804/5939/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Управління державного казначейства у Петриківському районі Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів, -

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №804/5939/14 - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Податкове повідомлення-рішення від 14.04.2014 №, яке прийнято Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - визнати неправомірним та скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 805/5033/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" січня 2019 р. справа №805/5033/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Т.Г. Арабей, Геращенка І.В., за участю секретаря судового засідання - Тішевського В.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. (повний текст ухвали складено 27 серпня 2018 року у м. Слов'янськ) у справі № 805/5033/18-а (головуючий І інстанції суддя Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради, третя особа - Громадська спілка "Спілка учасників бойових дій" про скасування рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. у справі № 805/5033/18-а - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради, третя особа - Громадська спілка "Спілка учасників бойових дій" про скасування рішення направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 28 січня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 826/16180/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МакФоксі» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.О.Алименко

Є.І.Мєзєнцев
Справа № 0440/6984/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6984/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши у м. Дніпрі заяву про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №0440/6984/18 в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд заяви про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №0440/6984/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №0440/6984/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 815/3269/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

23 січня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/3269/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі №815/3269/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 590,16 грн.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 03.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.01.2019 року від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянтом вжито заходи щодо оплати судового збору, однак установлений строк на усунення недоліків скарги не є достатнім для надання оригіналу документа про оплату судового збору, що позбавляє його можливості виконати процесуальний обов'язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки обставини справи показали, що встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, апелянтом вчинено певні процесуальні дії на виконання судового рішення, вважаю за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 26 грудня 2018 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк до 05.02.2019 року.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко
Справа № 826/3400/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3400/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Національної служби посередництва та примирення, третя особа: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев