Справа № 810/3984/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначені судової експертизи

06 листопада 2018 року №810/3984/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.

за участю:

представника позивача - Андрієнко С.В.,

представника відповідача - Загородній С.С.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 05.06.2018, яким ТОВ "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" визначено податкові зобов'язання у розмірі 533 845, 50 грн., у тому числі, з податку на додану вартість у розмірі 355 897, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 177 948, 50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 25.09.2018.

В судовому засіданні 06.11.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" подав клопотання, в якому просить суд:

1. Призначити судову економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу по господарським взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» (код за ) з ТОВ «ІНАГРО ПЛЮС» (код за ) з питань дотримання вимог законодавства про бухгалтерський облік та податкового законодавства за весь період взаємовідносин, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

2. Запропонувати експертам дати експертні висновки з наступних питань:

1) Чи підтверджується документально та фактично придбання ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» (код за ) у ТОВ «ІНАГРО ПЛЮС» (код за ) ТМЦ згідно наступного переліку: апарати повітряного охолодження типу АВМГ-20-2,5-БЗ/4-4-3 УХЛ1 та типу АВМГ-20-6,3-БЗ/6-6-3 УХЛ1?

2) Чи підтверджується документально економічна доцільність операції з придбання ТМЦ у ТОВ «ІНАГРО ПЛЮС» (код за ), для використання при виготовленні власної продукції?

3) Чи підтверджується документально зазначене в Акті від 08.05.2018 р. №376/10-36-14- 13/30531000 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» (код за ) з питань що виникли при розгляді заперечення по акту перевірки від 28.02.2018р. №139/10-36-14- 13/30531000», заниження ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІСЛТД» податку на додану вартість в сумі 355 897 грн., в тому числі по періодам: березень 2017р. - 355 897 грн.?

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити. Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та просив суд відмовити в його задоволенні.

Згідно із частинами 1-5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин 1-2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З тексту клопотання представника позивача, підтриманого в судовому засіданні слідує, що предметом висновку експерта мають бути питання, які входять до предмету доказування. Однак вирішення таких питань є наслідком застосування судом правової оцінки матеріалів справи, а не спеціальних (технічних) знань експерта.

За таких умов, системного аналізу норм процесуального законодавства, суд відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" про призначення судової експертизи як таке, що не відповідає вимогам частини 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Терлецька О.О.