overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1572/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2019 Київ К/9901/67778/18 813/1572/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 813/1572/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір-Буд 1" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.12.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 813/1572/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/1572/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.02.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 804/3214/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №804/3214/18

адміністративне провадження №К/9901/2197/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №804/3214/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетроській області, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання протиправними дій та скасування наказу та посвідчення на проведення перевірки,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що вже звертався із касаційною скаргою у строк передбачений статтею 329 КАС, проте ухвалою Верховного Суду його скаргу було повернуто, про що надав відповідні докази.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3214/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА" до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетроській області, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання протиправними дій та скасування наказу та посвідчення на проведення перевірки.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 13 лютого 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 368/1337/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №368/1337/17

адміністративне провадження №К/9901/2296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

перевіривши касаційну скаргу Кагарлицької районної ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №368/1337/17 за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кагарлицької районної ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області справу №368/1337/17 за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 13 лютого 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 229/3123/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №229/3123/17

адміністративне провадження №К/9901/2004/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 31.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 229/3123/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та на рішення апеляційного суду щодо її перегляду в апеляційному порядку .

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у встановленні способу і порядку виконання судового рішення не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Відповідно не підлягає касаційному оскарженню і рішення апеляційного суду щодо апеляційного перегляду такої ухвали.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 31.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 229/3123/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/1065/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №826/1065/17

адміністративне провадження №К/9901/1508/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 826/1065/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. направлена до суду поштою 09.01.2019.

Під час перевірки зазначеної касаційної карги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подала до суду.

Згідно пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана.

З огляд на наведене, касаційна скарга у цій справі підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 826/1065/17 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/993/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №809/993/18

адміністративне провадження №К/9901/1979/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 809/993/18 за позовом приватної фірми «Богдан і К» до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 809/993/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/993/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/4657/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №813/4657/17

адміністративне провадження №К/9901/62729/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року повернуто касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №813/4657/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Маріс" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку.

06 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року зазначену заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що до заяви не додано оригінал платіжного доручення, який підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №813/4657/17.

Зазначену ухвалу податковим органом отримано 26 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 січня 2019 року податковим органом не надано до суду оригіналу платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у справі №813/4657/17, що унеможливлює задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі №813/4657/17 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 813/1332/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 Київ К/9901/1316/19 813/1332/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 813/1332/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольоровий світ" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 04.01.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 826/1332/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (15233 грн. 75 коп. * 200%) = 30467 грн. 50 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 813/1332/18.

Надати Головному управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 357/698/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/698/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, /

до

Інспектора СРПП №2 Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 / вулиця Центральна, 189, м. Глобине, Полтавська область /

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.171, 257,262 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного письмового позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України), та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 817/1222/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №817/1222/18

касаційне провадження №К/9901/2064/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Рівненської митниці ДФС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рівненська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці ДФС.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна