overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/4606/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4606/17
Провадження №2-а/359/3/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

09.06.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

12.06.2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправної та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил. Призначено розгляд справи на 15.00 год. 19.06.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

19.06.2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задоволено та зупинено провадження в справі №359/4606/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/1455/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДіВі Груп» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Вжитими судом заходами встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2018 року в справі №826/1455/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДіВі Груп» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, - набрало законної сили.

Це означає, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження в даній справі, усунені.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.02.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 1840/3212/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року, м. Київ

справа №1840/3212/18, адміністративне провадження №К/9901/2137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. та постанову Харівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи, що для формування єдиної правозахисної практики у подібних правовідносинах Верховний Суд ухвалою від 26.06.2018р. передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №522/2738/17, а тому за правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України касаційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №1840/3212/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 465/6271/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/6271/18
2-а/465/240/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.01.2019 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 629 від 20.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 629 від 20.09.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явився, 24.01.2019 року надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, про причини неявки суд повідомив, хоча належнитм чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 183, 241,248 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 629 від 20.09.2018 року.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.05.2019 року на 09.15 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухавши вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 815/1727/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1727/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 р. по справі № 815/1727/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання надати висновок,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно ч.1 ст.310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 кабінет 213-Б на 20.02.19 р. о 10:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 816/1452/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 816/1452/18

адміністративне провадження № К/9901/2055/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 816/1452/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, на підставі пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне проводження за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1452/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 810/4650/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №810/4650/14

адміністративне провадження №К/9901/11479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 810/4650/14 за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018 прийнято до провадження адміністративну справу № 810/4650/14 за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання вчинити дії, та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 справу призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами на 23.01.2018.

Заслухавши доповідь головуючої судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 344, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження на 13.02.2019 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Т.Г. Стрелець
Справа № 814/1100/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1100/18

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представників апелянта -Медвінського Т.А., Толстіка В.В.

за участю представника відповідачів - Крота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно- стівідорна компанія" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно- стівідорна компанія" до головного диспетчера Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Семенова Сергія Олексійовича, Державного Підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третіх осіб: компанії Cofco Resources S.A., Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Шиппінг Едженсі", про визання протиправною бездіяльності

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно- стівідорна компанія" - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 - змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 813/6561/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №813/6561/15

адміністративне провадження №Зн/9901/72/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Верховного Суду від 26.04.2018

у справі № 813/6561/15

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчини дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 813/6561/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2018 вказану заяву повернуто заявнику.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2115, 00 грн. за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 26.04.2018 за нововиявленими обставинами у справі № 813/6561/15.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2115, 00 грн. згідно квитанції № 323 від 15.05.2018 сплачений ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 2115, 00 грн. згідно квитанції № 323 від 15.05.2018 за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 26.04.2018 за нововиявленими обставинами у справі № 813/6561/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 802/252/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 802/252/16-а

адміністративне провадження № К/9901/13125/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 01.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 808/7131/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 Київ К/9901/57476/18 808/7131/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Приватне підприємство "Юнімед" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №808/7131/15 за позовом ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Юнімед" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.07.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.01.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/1582/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/1582/16

адміністративне провадження №К/9901/42495/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб