overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/4115/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4115/18
Пр. № 2-аво/333/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, судовий збір повернуто позивачу на підставі ст.240 КАС України.

02.01.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду , в якій заявник просив вказати правильний номер поточного рахунку, який зазначений у квитанції про сплату судового збору при подачу позовної заяви.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того набрала рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2018 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253,256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2018 року по цивільній справі № 333/4115/18 (пр.№2-а/333/134/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії.

Зазначити правильний номер поточного рахунку, який вказаний в квитанції № 22421 від 06.08.2018 року, а саме 8005.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи у письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 805/2455/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №805/2455/17-а

адміністративне провадження №К/9901/67514/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Шахта ім М.С.Сургая" про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Шахта ім М.С.Сургая" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 805/2455/17-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства "Шахта ім М.С.Сургая" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

11 січня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Державним підприємством "Шахта ім М.С.Сургая" надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Шахта ім М.С.Сургая" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державному підприємству "Шахта ім М.С.Сургая" судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно платіжного доручення №2063 від 28 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/1346/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №813/1346/18

адміністративне провадження №К/9901/64619/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №813/1346/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 813/1346/18 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 24.01.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 823/1452/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №823/1452/16

провадження №К/9901/22151/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Комсомольський міський суд Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року задоволено заяву судді Желтобрюх І. Л. про самовідвід і відведено її від розгляду цієї справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Бевзенко В. М., Данилевич Н. А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 813/978/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №813/978/18

адміністративне провадження №К/9901/64025/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 та на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.08. 2018 у справі №813/978/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, стягнення збитків,

УСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 813/978/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24.01.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 822/1491/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №822/1491/18

адміністративне провадження №К/9901/64489/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 1 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №822/1491/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування вимоги.

28 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області судовий збір у сумі 1409,00 грн згідно платіжного доручення № 1821 від 17 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/12167/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №804/12167/13-а

адміністративне провадження №К/9901/5151/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства фірми «МГТ» до начальника управління ПФУ Морозової Наталі Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 24 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 803/1483/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №803/1483/16

адміністративне провадження №К/9901/18661/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №803/1483/16 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 січня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/545/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/545/18

Провадження № 11-839заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача - Погребняка С. П.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2018 року (судді Шарапа В. М., Бевзенко В. М., Білоус О. В., Желтобрюх І. Л., Смокович М. І.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 243, 250, 266, 292, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2018 року скасуватита ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 29 березня 2018 року № 138дп-18 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3».

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ().

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна В. В. Британчук Л. І. Рогач І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

17 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-1010сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

представника скаржниці - ОСОБА_3,

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2018 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 23 травня 2018 року,

Керуючись ст. 241-243, 266, 344, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 02 серпня 2018 року «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року про притягнення судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5. до дисциплінарної відповідальності».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 323/4028/18
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4028/18
Провадження № 2-а/323/2/19
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобовязання Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України розглянути його заяву про переведення для відбування покарання до іншої установи виконання покарань, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про зобовязання Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України розглянути його заяву про переведення для відбування покарання до іншої установи виконання покарань.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року заява була залишена без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка не відповідає вимогам встановленим КАС України. Ним не вказано відповідача по справі, не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено докази на підтвердження обставин справи, не сплачено судовий збір, не надано копію позову для надіслання відповідачу. ОСОБА_2 було розяснено, що якщо він оскаржує дії субєкта владних повноважень в порядку КАС України, то йому необхідно звернутися до суду саме з позовною заявою, яка буде відповідати вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Крім цього, заява залишалася без руху для того, щоб ОСОБА_1 зазначив відповідача та його місцезнаходження, з метою подальшого направлення його заяви до компетентного адміністративного суду.

22.01.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він фактично висловив незгоду із ухвалою суду від 21.12.2018 року та просив повернути йому всі документи, надані до суду.

Згідно до ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд розцінює подану ОСОБА_1 заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки по даній справі провадження не відкрито і від позивача надійшла заява, яка розцінена судом як заява про відкликання позовної заяви, то суддя приходить до висновку, що є всі підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України розглянути його заяву про переведення для відбування покарання до іншої установи виконання покарань - повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.П. Гуцал