Справа № 823/1326/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 січня 2019 року справа № 823/1326/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Литвинчук В.М.,

за участю:

позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування висновку атестаційної комісії та наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1А.) подав позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач-1), атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі атестаційна комісія, відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області прийнятий відносно ОСОБА_1, оформлений протоколом від 18.08.2016 ОП № 15.00025225.0061921 та зазначений в п. 4 розділі IV Результати атестування займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області (надалі ГУНП в Черкаській області) від 21.09.2016 № 161 о/с Про звільнення зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність) капітана поліції ОСОБА_1 інспектора Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобовязати ГУНП в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобовязати ГУНП в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

17.01.2019 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про можливість продовження судового розгляду справи, суд виходить з такого.

В судове засідання, призначене на 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. позивач не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року розгляд справи по суті відкладено, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17 січня 2019 року об 11 год 00 хв.

В судове засідання, призначене на вказану дату позивач не зявився повторно, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 4 цієї статті особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, а також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності та, враховуючи, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування висновку атестаційної комісії та наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена та підписана 22.01.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк