Справа № 2340/3771/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3771/18 Суддя першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на прийняту у порядку письмового провадження ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-ТЕТ» до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкової вимоги в частині, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Круг-ТЕТ» (далі - Позивач, ТОВ «Круг-ТЕТ») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ДФС у Черкаській області) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 16.08.2018 року №50834-17 в частині сплати ТОВ «Круг-ТЕТ» пені в сумі 26 725,33 грн.

У жовтні 2018 року ТОВ «Круг-ТЕТ» до суду першої інстанції заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відкликанням оскаржуваної податкової вимоги та повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року закрито провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Черкаській області на користь ТОВ «Круг-ТЕТ» суму сплаченого судового збору згідно ст. 140 КАС України.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Черкаській області на користь ТОВ «Круг-ТЕТ» суму сплаченого судового збору. В обґрунтування своєї позиції наголошує на неврахуванні судом, що в силу положень ст. 140 КАС України у разі відмови від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Після усунення визначених в ухвалі від 22.11.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019 року.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року в частині закриття провадження у справі не є предметом апеляційного оскарження, судова колегія вважає за необхідне здійснювати перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ДФС у Черкаській області щодо правомірності стягнення з контролюючого органу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню в частині, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні оскаржуваної ухвали з підстав відмови ТОВ «Круг-ТЕТ» від позову згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг погашено підприємством самостійно, податкова вимога є відкликаною, а відтак сума сплаченого судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Черкаській області за правилами ст. 140 КАС України.

Однак з такими висновками суду першої інстанції в частині присудження судового збору судова колегія не може погодитися з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто, у випадку відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на цій підставі понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Як вбачається з матеріалів справи, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що оскаржувана податкова вимога є відкликаною у зв'язку із самостійним погашенням ТОВ «Круг-ТЕТ» податкового боргу згідно платіжного доручення від 13.09.2018 року №9507.

Викладене, на переконання судової колегії, свідчить, що провадження у справі було закрито судом першої інстанції у зв'язку з відмовою ТОВ «Круг-ТЕТ» від позову, що, з урахуванням положень ст. 140 КАС України, унеможливлює відшкодування понесених позивачем судових витрат за рахунок відповідача.

З урахуванням наведених обставин у сукупності, а також зважаючи на те, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України унеможливлює відшкодування понесених позивачем витрат за рахунок позивача, судова колегія приходить до висновку про помилковість постановленої Черкаським окружним адміністративним судом ухвали в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДФС у Черкаській області витрат ТОВ «Круг-ТЕТ», пов'язаних зі сплатою судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат у зв'язку з відмовою від позову порушено норми процесуального права, наслідком чого є скасування оскаржуваного рішення у відповідній частині.

Керуючись ст. ст. 140, 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області - задовольнити повністю.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року - скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-ТЕТ» судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова

Повний текст постанови складено « 23» січня 2019 року.