Справа № 577/2457/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року

Київ

справа № 577/2457/17

провадження № К/9901/19962/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій, за касаційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Русанової В.Б., Курило Л.В., Присяжнюк О.В. від 31 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки;

- зобов'язати Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсі (2014-2016 рік), починаючи з 13 січня 2017 року та виплатити пенсію з врахуванням виплачених за цей період сум.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнати неправомірними дії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки.

Зобов'язано Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області перерахувати ОСОБА_2 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014 - 2016 рік), починаючи з 13 січня 2017 року та виплатити пенсію з врахуванням виплачених за цей період сум.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 по досягненні пенсійного віку звернувся за призначенням пенсії за віком вперше, отже при її обчисленні пенсійний орган повинен був застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року та залишити в силі постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Конотопському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області з 4 серпня 2015 року та отримує пенсію за вислугу років як робітник локомотивних бригад, який безпосередньо здійснює організацію перевезень і забезпечує безпеку руху на залізничному транспорті відповідно до пункту «а» частини 1 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Після досягнення 60 річного віку позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення на інший вид пенсії - пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, який враховувався при призначені пенсії за вислугу років.

З 13 січня 2017 року Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснює виплату пенсії позивачу за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

1 квітня 2017 року позивач звернувся до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за останні три роки, що передують року зверненням за призначенням пенсії за віком.

Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 14 квітня 2017 року повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за останні три роки, оскільки позивача було переведено з одного виду пенсії на інший, та не відбулося призначення пенсії за віком, також роз'яснено відсутність підстав для призначення йому пенсії за віком.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що аналіз частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» свідчить про те, що показник середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, застосовувався виключно при призначенні пенсії та залишався незмінним при переведенні з виду на вид.

8. Відзиву на касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Стаття 9. Види пенсійних виплат і соціальних послуг

Відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Стаття 40. Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Стаття 45. Строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії

Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

10. Закон України «Про пенсійне забезпечення».

Стаття 55. Окремі категорії працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років

Право на пенсію за вислугу років мають:

а) робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

11. Верховний Суд України від 29 листопада 2016 року у справі № 21-6331а15 та Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2018 року у справі № К/9901/16/17 висловили свою позицію стосовно того, що при переведенні з пенсії призначеної згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

13. Водночас, ОСОБА_2 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачка звернулась вперше.

14. Таким чином, при призначенні позивачу у 2017 році пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підлягає застосуванню середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2014, 2015, 2016), що передують року звернення за призначенням пенсії за віком згідно частини другої статті 40 цього Закону.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком.

16. Рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців