overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7362/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7362/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії, стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії, стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2018 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що до Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт щодо невручення ОСОБА_1 копії вказаної ухвали з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

18 грудня 2018 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року було повторно направлено позивачу.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали була вручена апелянту 08 січня 2019 року.

Станом на 28 січня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі від 05 листопада 2018 року, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії, стягнення одноразової грошової допомоги - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 495/529/19
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/529/19
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
(вступна та резолютивна)

21 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

представника Білгород-Дністровського прикордонного загіну - Струц О.П., відповідача - ОСОБА_1 (MADZGARASHVILI GIORGI), перекладача - Ангелова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського прикордонного загіну (військова частина 2197) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі України до країни походження та застосування до іноземця затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 20, 55, 59, 60, 160, 161, 168, 245, 257, 288, 289, 295, 372 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Білгород-Дністровського прикордонного загіну (військова частина 2197) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі України до країни походження та застосування до іноземця затримання з метою забезпечення видворення за межі території України задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України до країни походження.

Затримати громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення видворення за межі території України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком до 6 (шести) місяців.

В порядку п.3 ч.2 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.01.2019 року.

Суддя
Справа № 620/3260/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3260/18
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовомОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 р. о 10-10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 125/896/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 125/896/18

28 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 09.10.2018 року ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року визнано причини пропуску строку, на апеляційне оскарження неповажними, та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

13.12.2018 року скаржником повторно подано апеляційну скаргу на це саме судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подання повторно апеляційної скарги на те ж саме судове рішення не допускається, отже апеляційне провадження відкритим бути не може.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 13.12.2019 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
Справа № 0640/4309/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4309/18

28 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 10:40 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 296/3773/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/3773/16-а

28 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши клопотання приватної фірми "Гарде" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом приватної фірми "Гарде" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2014 №252 в частині, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

24 січня 2019 року до суду надійшло клопотання приватної фірми "Гарде" про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання приватної фірми "Гарде" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 560/4297/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4297/18

28 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 09:30 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.
Справа № 809/104/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/104/18
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "11" лютого 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 320/5256/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Справа № 320/5256/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В.. Степанюка А.Г. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до приватного акціонерного товариства «Старокримський», Міністерства аграрної політики та продовольства України в Автономній Республіці Крим, управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до приватного акціонерного товариства «Старокримський», Міністерства аграрної політики та продовольства України в Автономній Республіці Крим, управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 р. о 12:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 810/2623/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2623/18
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 0240/2637/18-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2637/18-а

28 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 16:00 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.