Справа № 2-а-1344/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1344/11
УХВАЛА

15 квітня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н. Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії як інваліду ІІ групи в звязку з аварією на ЧАЕС та сплатити пенсійний борг,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що він народився 3 квітня 1963 року в м. Макіївка, Червоногвардійського району, Донецької області, на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.05.2010 року йому була встановлена безстроково ІІ група інвалідності, яка повязана з наслідками аварії на ЧАЕС в 1986 році. Відтак, він отримав пенсію по інвалідності відповідно до закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки с. Рахни - Лісові, де він мешкає, відноситься до зони підвищеного радіоекологічного контролю.

Він довгий час важко хворіє, основний діагноз: гіпертонічна хвороба, гіпертензивне серце, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ стадії в вертебро-базилярному басейні, пірамідний цереброастенічний вестибуло-атактичний синдром. Всі ці захворювання викликані впливом радіації на його організм, про що вказано у відповідному висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих наслідків внаслідок Чорнобильської катастрофи. Засідання даної комісії відбулося 18.09.2008 року. З цього часу в нього виникло право на отримання додаткової пенсії та державної пенсії за збиток, завданий його здоровю аварією на ЧАЕС, відповідно до правил ст. ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС».

Його хвороби є важкими, лікування потребує значних коштів для підтримання його в стані життя. І тому він вимушений звертатися до суду з даним позовом про перерахунок пенсії відповідно до закону, тобто відповідно до правил ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС».

За законом він, як інвалід ІІ групи, має право на отримання вищої пенсії. Перерахунок пенсії є виключною компетенцією відповідача, однак відповідач не бажає перерахувати його пенсію відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за цим законом він має на отримання державної пенсії, розмір якої має становити 8 мінімальних пенсій та додаткової пенсії в 75% від мінімальної пенсії за віком.

Внаслідок недоврахування та недоплати пенсії відповідач заборгував йому пенсійні виплати за весь час порушення його прав на отримання пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Оскільки 18 вересня 2008 року був встановлений причинний зв'язок його хвороби з наслідками аварії на ЧАЕС, то з цього моменту в нього виникло право на отримання пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50,54 вище зазначеного закону, тобто право на отримання державної пенсії та додаткової пенсії за збиток здоровю.

Просить зобовязати відповідача призначити та сплатити йому пенсію відповідно до вимог ст. ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», тобто державної пенсії за віком та 75% від мінімальної пенсії за віком додаткової пенсії за збиток його здоровю та зобовязати відповідача сплатити пенсійний борг по виплаті пенсії з 18.09.2008 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст. 106 КАС України не дотримані.

В порушення вимог ст.106 КАС України, у адміністративному позові ОСОБА_1 не зазначив змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначив та не додав до позову доказів у обґрунтування обставин, на які посилається.

Зокрема, у позовній заяві ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача призначити та сплатити йому пенсію відповідно до вимог ст.ст.50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте, не зазначає та не додає до позову доказів того, що він звертався до відповідача з заявою про призначення йому пенсії відповідно до ст..54 вище вказаного Закону і відповідачем йому в цьому відмовлено. Натомість позивач посилається на лист-відмову відповідача щодо проведення перерахунку його пенсії і додає вказаний лист-відмову до позовної заяви, проте в цій позовній заяві позивач не просить здійснити перерахунок виплат, які йому здійснює відповідач, як особі, постраждалій від наслідків аварії на ЧАЕС, а просить зобовязати відповідача призначити йому виплати пенсії, передбаченої ст..54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Тоді як вказане право позивача на призначення такої пенсії залежить від нього самого, оскільки, якщо позивач отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне забезпечення», а бажає отримувати по ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», то це його право і йому необхідно звернутися з цього приводу з письмовою заявою до відповідача, який і повинен призначити відповідну пенсію за бажанням позивача.

Проте, позивачем не зазначено доказів того, що він звертався з цього приводу до відповідача і йому відмовлено в призначенні пенсії по ст..54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Тобто, позивачем не зазначено обставин і доказів того, що наявний спір між ним та відповідачем.

В позові не зазначено, яким чином відповідачем порушено права позивача і які права.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії як інваліду ІІ групи в звязку з аварією на ЧАЕС та сплатити пенсійний борг залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви до 26 квітня 2011 року, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: