Справа № 804/673/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/673/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року по справі №804/673/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІС» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Інвестиційно-інноваційний центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» про скасування рішення, розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі №804/673/18 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СІС» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Інвестиційно-інноваційний центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» про скасування рішення, розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 27.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СІС» подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю повернуто скаржнику у зв’язку неусуненням недоліків апеляційної скарги.

15.01.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СІС» повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі №804/673/18.

До повторної апеляційної скарги пред’являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2018 року.

Повний текст рішення суду складений 09 жовтня 2018 року.

Копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року по справі №804/673/18 позивачем отримано 01.11.2018 року (том 3, а.с.243).

Проте апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю «СІС» лише 15 січня 2019 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст.295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «СІС» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання обґрунтовано поданням апеляційної скарги від 27 листопада 2018 року та її поверненням.

Проте, вказані в клопотанні причини пропуску строку для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю «СІС» не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Товариству з обмеженою відповідальністю «СІС» необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27 вересня 2018 року по справі №804/673/18, в якій зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року по справі №804/673/18 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва