Справа № 759/14475/18
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14475/18

пр. № 2-а/759/46/19

17 січня 2019 року Святошинського районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Величко Т.О.

за участі секретаря судових засідань Забелі А.В.

позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовомОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській обл. батальйон патрульної поліції в м.Бориспіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській обл. батальйон патрульної поліції в м.Бориспіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач зазначив, що 15 серпня 2018 року сержантом поліції Бориспільської УПП Київської області Донцовим Андрієм Анатолійовичем відносно Позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕАВ № 537750. 07 вересня 2018 року засобами поштового зв'язку Позивача отримав вищевказану постанову, з якої дізнався що його притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до винесеної постанови Позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Як визначено у постанові Позивач керував автомобілем, здійснюючи вантажоперевезення, що не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.6 ПДР.

Позивач зазначив, що йому поставлено в обов'язок сплатити грошовий штраф у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок. Доказом, що підтверджує дані обставини, є постанова по справі про адміністративне правопорушення. 15 серпня 2018 року його було зупинено співробітниками поліції на 76 км траси Київ-Харків. На вимогу співробітників поліції Позивач зупинився та надав для перевірки всі необхідні документи.

Позивач зазначив, що керував автомобілем ГАЗ 2705, відповідно до технічних характеристик даного автомобіля його вага складає 2 000 (дві тисячі) кг., тому позивач не повинен проходити обов'язковий технічний контроль. Вантажоперевезенням для отримання прибутку не займається, фізичною особою - підприємцем не являється. Позивач запропонував співробітникам поліції перевірити автомобіль на наявність у ньому вантажу, але вони просто не захотіли перевіряти автомобіль, тобто ними не надано ніяких доказів, на які вони посилаються в постанові. Також при винесенні постанови інспектором не ознайомлено Позивача з правами ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням та тільки даний факт вже може бути підставою для скасування постанови. Позивач не підписував постанову, не зміг надати необхідні пояснення. Винесена постанова є незаконною, так як співробітниками поліції при складанні постанови були проігноровані положення Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року.

В судове засідання позивач не з»явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду відзив, посилаючись на те, що твердження Позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, дії відповідача при складенні постанови є протиправними і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77, 241, 242, 286 КАСУ , ст.ст. 14-1, 251, 258, 283 КУпАП, " -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській обл. батальйон патрульної поліції в м.Бориспіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Визнати дії сержанта Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Донцова Андрія Анатолійовича протиправними та скасувати постанову Серія ЕАВ № 537750 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя : Т.О. Величко