Справа № 442/4384/18
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4384/18
Провадження № 2-а/456/12/2019
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №442/4384/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою серії БР №135991 від 01 липня 2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 є незаконним та необгрунтованим. Так, 01 липня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Стрий по вул. Болехівська Львівської області, керуючи автомобілем порушив п.п. 9.2 «б» ПДР, а саме: при здійсненні маневру не увімкнув світловий покажчик повороту, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Дані обставини не відповідають дійсності, оскільки вважає, що жодних правових підстав для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за відсутності обєктивних доказів вчинення проступку не було. Так, дійсно, 01 липня 2018 року о 10 год. 20 хв., позивач керував автомобілем НОМЕР_2, і рухався по вул. Болехівській у м. Стрий з дотриманням Правил дорожнього руху України. У дзеркалі заднього виду він побачив патрульну поліцейську машину, яка рухалась позаду транспортного засобу. Раптово, поліцейський патруль здійснив обгін машини та змусив його зупинитись. На запитання про причину зупинки поліцейський сказав, що він не пропустив патрульну машину. Таке надумане поліцейським порушення позивач категорично заперечив. Як наслідок, зазначений поліцейський, за відсутності будь-яких доказів того, що він не пропустив поліцейську патрульну машину, виніс оскаржувану постанову за інше надумане порушення, що полягало у ніби-то порушенні правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху. Свідченням поспішності, однобічності, необгрунтованості, а відтак незаконності оскаржуваної постанови є порушення поліцейським в момент її винесення цілого ряду норм чинного законодавства. Відтак, вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірним та недоведеним, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1, не з?явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву не надав.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз?яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та поданої позивачем заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних в справі доказів та згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 01.07.2018р. поліцейським СРПП №4 старшим сержантом Дашковським Стрийського ВПГУНП у Львівські області винесено постанову серії БР №135991 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що , 01 липня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Стрий по вул. Болехівська Львівської області, керуючи автомобілем порушив п.п. 9.2 «б» ПДР, а саме: при здійсненні маневру не увімкнув світловий покажчик повороту, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 122 КУпАП..

Так, згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ін. Так як протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором не складався, а відповідно не роз'яснювалися права позивача передбачені ст.268 КУпАП, не відбиралися пояснення, він не мав можливості скористатися правовою допомогою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При накладенні адміністративного стягнення на скаржника в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП, в постанові не відображені обставини та дані, які згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, підлягають врахуванню.

Судом береться до уваги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, згідно якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 238 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх доказів правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача та свідчать про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що є підставою для скасування постановив справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст. 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Постанову серії БР №135991 від 01.07.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, постановлену поліцейським СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дашковського про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2