Справа № 2-а-2458/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2458/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

з участю секретаря Годованюк І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог про зобовязання відповідача здійснити перерахунок його пенсії, як дитині війни, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та виплатити різницю недоотриманої ним, як дитиною війни, суми пенсії з 01.01.2006 року, просить визнати поважними причини пропуску строків звернення до суду, поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. Обґрунтовуючи дану вимогу, посилається на те, що він має похилий вік та поганий стан здоровя, тому раніше у нього не було можливості звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, але від начальника УПФУ у Шаргородському районі ОСОБА_2 до суду надішли заперечення (а.с.13-14), з яких вбачається, що відповідач просить проводити розгляд справи у його відсутності, заперечує щодо задоволення позову в цілому та щодо поновлення позивачу пропущеного строку для звернення за захистом порушених прав, зокрема, посилаючись у письмових запереченнях на те, що ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав особи встановлено шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Отримуючи пенсію, позивач не міг не знати про її розмір та про розмір доплат до неї, тому вважає, що позивач не довів поважність причин пропуску строку позовної давності.

Проаналізувавши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по 07.12.2010 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Позивач звернувся до суду з позовом 6.06.2011 року, зазначивши, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, через необізнаність із законодавством, похилий вік та поганий стан здоровя. При цьому, позивачем до позовної заяви додано відмову відповідача в проведенні перерахунку допомоги, як дитині війни, датовану 08.12.2010 року.

Відтак, позивач дізнався про відмову відповідача здійснити перерахунок належної йому пенсії згідно з нормами ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» саме 08.12.2010 року, тому ним порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом, визначений КАС України, щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача та про зобовязання відповідача здійснити перерахунок його пенсії відповідно до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2006 року по 07.12.2010 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, проте, доказів поважності пропуску строків звернення до суду позивач не надав. Підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду не вбачається, так як позивач щомісячно отримує пенсію, ознайомлений із її розміром та доплатою до неї, як дитині війни. За таких обставин, позивач мав можливість та змогу дізнатися про порушення його прав, свобод та інтересів в частині недоплати соціальної допомоги, як дитині війни.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь в справі.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а підстав для його поновлення немає, то адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання відповідача провести перерахунок належної йому пенсії з урахуванням надбавки, як дитині війни, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.01.2006 року до 07.12.2010 року слід залишити без розгляду, відповідно до вимог ст.100 КАС України, а вимоги позивача, починаючи з 08.12.2010 року підлягають розгляду.

Відповідач наполягає на тому, щоб в поновленні строку позовної давності було відмовлено, а також відмовлено в задоволенні позову у звязку із пропуском строків звернення до суду за захистом порушених прав. Але судом встановлено, що про відмову в перерахунку пенсії, як дитині війни, позивачу стало достовірно відомо із відповіді відповідача від 08.12.2010 року на його звернення провести перерахунок його пенсії з врахуванням доплати, як дитині війни, тому, відповідно до вимог ст.99 КАС України, строк позовної давності для звернення до суду ним не пропущено з 08.12.2010 року включно.

Керуючись ст.ст.99, 100,102,133,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В поновленні пропущеного позивачем ОСОБА_1 строку для звернення за захистом порушених прав за період з 01.01.2006 року по 07.12.2010 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.01.2006 року до 07.12.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: