Справа № 804/699/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/699/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №804/699/18
за позовом:Комунального підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену»
до: про:Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

24.01.2018р. Комунальне підприємство «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» (далі - КП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену») звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення /а.с. 5-7/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №804/699/18 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 2/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. у справі №804/699/18 замінено відповідача у справі №804/699/18 Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на транспорті на Головне управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області / а.с. 129/ .

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що підприємство у своїй діяльності використовує земельну ділянку, яка розміщена в Ленінському м. Дніпропетровська на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 152/28 від 14.11.2012р. для будівництва та реконструкції об'єктів метрополітену, рішенням Дніпропетровської міської ради №8/5 від 30.03.2016р. внесені доповнення до рішення міської ради №5/6 від 27.12.2010р. щодо переліку пільг по сплаті земельного податку для юридичних осіб та цим рішенням, серед іншого, визначено що з 01.01.2016р. пільгами щодо сплати земельного податку користуються суб'єкти господарювання на земельні ділянки, які використовуються для об'єктів метрополітену, тому після прийняття рішення підприємством було подано уточнюючу декларацію по земельному податку відповідно до якої з квітня 2016р. підприємством задекларовано зменшення раніше нарахованих податкових зобов'язань на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №8/5 від 30.03.2016р. У подальшому, 21.12.2016р. Дніпровською міською радою було прийнято рішення №39/17 про припинення шляхом ліквідації КП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» та з цього часу підприємство перебуває у стані ліквідації. Відповідачем у справі у період з 30.01.2017р. по 07.02.2017р. проведено перевірку дотримання вимог податкового, валютного іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 29.01.2017р. та щодо земельного податку відповідачем зроблено висновок про порушення вимог п. 274.1 ст. 274, п. 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України що призвело до заниження податкових зобов'язань по земельному податку за період з 01.04.2016р. по 31.07.2016р. у розмірі 131050,16 грн., що було відображено у акті перевірки на підставі якого відповідачем 28.02.2017р. прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання підприємства з земельного податку у загальному розмірі на 15013,31 грн. Позивач вважає такий висновок відповідача за результатами перевірки і прийняте ним рішення необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідач не вірно трактує наслідки судового оскарження рішень міської ради щодо встановлення пільг по сплаті земельного податку для юридичних осіб, тому на момент проведення перевірки та прийняття відповідачем рішення про донарахування зобов'язань з земельного податку за 2016р. у позивача були пільги щодо сплати цього податку, які встановлені рішенням органу місцевого самоврядування до повноважень якого віднесено визначення розміру місцевих податків та встановлення пільг, тому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2017р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №804/699/18 у задоволенні адміністративного позову КП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено /а.с. 155-161/.

Позивач , не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 04.10.2018р. подав апеляційну скаргу /а.с. 168-175/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її рішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 01.06.2018р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Адміністративна справа №804/699/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21.09.2018р. / а.с. 167/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018р. у справі №804/699/18 апеляційна скарга КП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №804/699/18 була залишена без руху, та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 178/.

З 03.10.2018р. розпочав діяльність Третій апеляційний адміністративний суд та усі справи, які не були розглянуті Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, у тому числі справа №804/699/18, були передані до новоствореного суду.

10.10.2018р. за допомогою системи автоматизованого розподілу справ Третього апеляційного адміністративного суду визначено суддю-доповідача у справі №804/699/18, якому передано матеріали цієї адміністративної справи / а.с. 181/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018р. у справі №804/699/18 КП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» поновлено строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №804/699/18 та відкрито апеляційне провадження / а.с. 186/, і ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.10.2018р. апеляційний розгляд справи №804/699/18 призначено у письмовому провадження на 28.11.2018р. /а.с. 189/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 190,196,197/.

Відповідач , у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 192-194/, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 01.06.2018р. у даній справі залишити без змін.

19.11.2018р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача / а.с. 199-200/ у якому позивач просив суд здійснювати апеляційний розгляд справи за участю представників позивача у судовому засіданні та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018р. у справі №804/699/18 дану справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні о 11-00 годин 26.12.2018р. / а.с. 201/, про що судом було повідомлено учасників справи /а.с. 202-205/

У судовому засіданні 26.12.2018р. у розгляді справи №804/699/18 було оголошено перерву до 10-00 годин 09.01.2019р. у зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для ознайомлення з клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі та надання заперечень. / а.с. 211-213/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019р. у справі №804/699/18 Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 804/699/18 за апеляційною скаргою КП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №804/699/18 - відмовлено.

У судовому засіданні 09.01.2019р.:

- представники позивача підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 01.06.2018р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі;

- представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 01.06.2018р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що КП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» Дніпропетровської міської ради () зареєстровано як юридична особа 27.06.2008р., та є платником податків, у тому числі земельного податку, у своїй діяльності підприємство використовує земельну ділянку, яка розміщена в Ленінському м. Дніпропетровська, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 152/28 від 14.11.2012р. для будівництва та реконструкції об'єктів метрополітену.

Позивач у справі задекларував свої податкові зобов'язання з земельного податку в декларації за 2016 рік від 27.01.2016р. на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від №3/65 від 15.07.2015р. «Про внесення змін до рішення міської ради №5/6 від 27.12.2010р. «Про місцеві податки та збори на території міста», яким внесені зміни до рішення міської ради від №5/6 27.12.2010р., з урахуванням змін, внесених рішеннями міської ради №9/19 від 28.12.2011р., №8/45 від 25.12.2013р. №7/53 від 18.06.2014р., №7/60 від 28.01.2015 р., а саме: п.п.4.2 п.4 рішення установлено ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку (додаток 2).

Рішенням Дніпропетровської міської ради №5/6 від 27.12.2010р. вирішено питання щодо встановлення місцевих податків та зборів, у подальшому відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування у це рішення неодноразово вносились відповідні зміни та доповнення, так Дніпропетровською міською радою 30.03.2016р. було прийнято рішення №8/5 «Про внесення доповнень до рішення №5/6 від 27.12.2010р. «Про місцеві податки і збори на території міста» / а.с. 11-13/, яким внесені доповнення до рішення міської ради№5/6 від 27.12.2010р., з урахуванням змін внесених рішеннями міської ради №9/19 від 28.12.2011р, №8/45 від 25.12.2013р., №7/53 від 18.06.2014р., № 7/60 від 28.01.2015р., №3/65 від 15.07.2015р., у тому числі доповнено п. 3.1. додатка 2 певними підпунктами, у тому числі пп. 3.1.11 наступного змісту - суб'єкти господарювання за земельні ділянки, які використовуються для будівництва об'єктів метрополітену , а також встановлено, що п. 1 цього рішення застосовується з 01.01.2016р.

Тому, приймаючи до уваги вищенаведене рішення а також те, що позивач у справі використовує земельну ділянку, яка розміщена в Ленінському м. Дніпропетровська, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 152/28 від 14.11.2012р. для будівництва та реконструкції об'єктів метрополітену, ним було подано до податкового органу за місцем податкового обліку уточнюючу податкову декларацію № від 14.04.2016 р., відповідно до якої з квітня 2016р. підприємством задекларовано зменшення раніше нарахованих податкових зобов'язань по земельному податку в повному обсязі, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №8/5 від 30.03.2016р. «Про внесення доповнень до рішення міської ради №5/6 від 27.12.2010 р. «Про місцеві податки і збори на території міста».

Відповідачем у справі у період з 30.01.2017р. по 07.02.2017р. було проведено позапланову документальну виїзну перевірку фінансового-господарської діяльності КП «Дніпропетровська Дирекція Будівництва Метрополітену» Дніпропетровської Міської Ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 29.01.2017 р., та питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 29.01.2017 р., за результатами якої складено акт №672/04-36-14-01/35986512 від 14.02.2017р. (далі - акт перевірки).

З наданої суду ксерокопії акту перевірки / а.с. 62-82/ вбачається, що контролюючим органом зроблено висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства під час визначення розміру земельного податку протягом перевіряємого періоду, а саме: - п. 274.1 ст. 274, п. 284.1 ст. 284 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання по земельному податку за період з 01.04.2016 по 31.07.2016 у розмірі 131050,16 грн.; - п. 287.3 ст. 287. п. 284.1 ст. 284 Податкового Кодексу України, що призвело до виникнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату суми податкового зобов'язання; - п.286.3 ст.286 Податкового Кодексу України що, призвело до виникнення штрафних санкцій згідно ч.1 ст.120.1 ст.120 Податкового кодексу України (по ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра.

У подальшому, на підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2017р., яким збільшено розмір податкового зобов'язання позивача з земельного податку у загальному розмірі на 15013,31 грн. / а.с. 83/.

Як вбачається з наданої суду копії акту перевірки / а.с. 62-82/ відповідачем висновок про порушення позивач вимог податкового законодавства під час визначення розміру земельного податку за 2016р. зроблено з огляду на те, що на думку відповідача п.п.3.1 п.3 додатку 2 до рішення міської ради №3/65 від 15.07.2015р. «Про внесення змін до рішення міської ради №5/6 від 27.12.2010р. «Про місцеві податки та збори на території міста», яким визначено перелік пільг щодо сплати земельного податку для юридичних осіб, не містить пільги, яка б звільняла від сплати земельного податку КП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» Дніпропетровської міської ради, оскільки цільове призначення земельних ділянок, якими користується позивач в Центральному районі м. Дніпро - для розміщення та експлуатації будівель і споруд міського електротранспорту, крім цього рішення Дніпропетровської міської ради №3/65 від 15.07.2015р. станом на момент проведення перевірки позивача та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було скасовано у судовому порядку, а відтак рішення Дніпропетровської міської ради № 8/5 від 30.03.2016р., яким внесені доповнення до додатку 2 рішення Дніпропетровської міської ради №3/65 від 15.07.2015р., також не може застосовуватись для визначення розміру земельного податку або встановлення пільги щодо його сплати, що свідчить про те, що на думку податкового органу в 2016 році сума податкового зобов'язання позивача з земельного податку повинна становити 21018,62 грн., сума пільги з земельного податку, яку може застосувати позивач за період з серпня по грудень 2016 року становить 15013,30 грн.

Під час розгляду цієї адміністративної справи судом встановлено, що постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2016 р. у справі №200/26369/15-а (№2а/200/444/15) адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерно» до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення Дніпропетровської міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» №3/65 від 15.07.2015р. задоволено, та рішення Дніпропетровської міської ради «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» №3/65 від 15.07.2015р. - скасовано./ а.с. 110-111/

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р. у справі №200/26369/15-а (2а/200/444/15) апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишено без задоволення, постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2016 р. у справі №200/26369/15-а (№2а/200/444/15) - залишено без змін /а.с. 115-119/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 р. у справі №К/800/20232/16 касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено частково , постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р. у справі №200/26369/15-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с. 112-114/.

При цьому необхідно зазначити, що на момент розгляду цієї адміністративної справи судом першої інстанції відсутні будь-які відомості щодо результатів повторного розгляду судом першої інстанції справи №200/26369/15-а (2а/200/444/15).

З наданої суду ксерокопії ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 р. у справі №К/800/20232/16 / а.с. 112-114/, вбачається, що предметом оскарження у адміністративній справі №200/26369/15-а, на існування набравшего законної сили рішення суду у якій / а.с. 110-111,115-115/ відповідач посилається як на обґрунтування правомірності прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, є рішення Дніпропетровської міської ради №3/65 від 15.07.2015р., яким внесені зміни до рішення міської ради від 27.12.2010 р. №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», тоді як під час розгляду справи та під час проведення відповідачем перевірки встановлено, що позивачем податкове зобов'язання з земельного податку за 2016р. (уточнююча податкова декларація № від 14.04.2016р.), визначено на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №8/5 від 30.03.2016р. «Про внесення доповнень до рішення міської ради №5/6 від 27.12.2010 р. «Про місцеві податки і збори на території міста» / а.с. 11-12/, шляхом зменшення з квітня 2016р. раніше нарахованих податкових зобов'язань по земельному податку в повному обсязі, і під час розгляду даної адміністративної справи суду не було надано відповідачем належних письмових доказів щодо скасування або визнання нечинним у встановлений чинним законодавством спосіб рішення Дніпропетровської міської ради, до повноважень якої положеннями п. 24 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України віднесено встановлення місцевих податків та зборі на території міста, №8/5 від 30.03.2016р. «Про внесення доповнень до рішення міської ради №5/6 від 27.12.2010 р. «Про місцеві податки і збори на території міста», і це рішення органу місцевого самоврядування не було предметом оскарження у справі №200/26369/15-а (2а/200/444/15) .

Отже враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, які підтверджені належними письмовими доказами, колегія суддів приходить до висновку, що позивач у справі як підприємство, яке використовує земельні ділянки для будівництва та обслуговування об'єктів метрополітену , мало право на пільги щодо сплаті земельного податку за такі земельні ділянки на підставі п. 3.1.11 додатка 2 до рішення Дніпропетровської міської ради №8/5 від 30.03.2016р., і враховуючи що це рішення органу місцевого самоврядування застосовується з 01.01.2016р. позивач у справі обгрунтовано, шляхом подання уточнюючої декларації № від 14.04.2016р., задекларував з квітня 2016р. зменшення раніше нарахованих податкових зобов'язань по земельному податку в повному обсязі, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №8/5 від 30.03.2016р. «Про внесення доповнень до рішення міської ради №5/6 від 27.12.2010 р. «Про місцеві податки і збори на території міста», що у свою чергу свідчить про те, що обрані відповідачем підстави для збільшення позивачу грошових зобов'язань з земельного податку не відповідають вимогам Податкового кодексу України, і висновок податкового органу про заниження податкових зобов'язань по земельному податку за період з 01.04.2016р. по 31.07.2016р. є безпідставним, що свідчить про те, що відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, під час прийняття податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2017р., яким збільшено розмір податкового зобов'язання позивача з земельного податку у загальному розмірі на 15013,31 грн., яке є предметом оскарження у даній справі, діяв не у спосіб, який визначено чинним податковим законодавством, та, в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів правомірності свого рішення під час розгляду справи судом.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи зробив помилковий висновок щодо безпідставності заявлених позивачем у справі позовних вимог та зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції у цій справі від 01.06.2018р. скасувати.

Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, колегія суддів враховуючи вищенаведені обставини справи, які були встановлені апеляційним судом під час розгляду справи та підтверджені належними письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому є обґрунтованими і адміністративний позов необхідно задовольнити і визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 28.02.2017р., який збільшено суму грошового зобов'язання позивача з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі на 15013,31грн.

Враховуючи те, що рішенням суду апеляційної інстанції адміністративний позов задоволено, колегія суддів, враховуючи положення ст. ст. 132,139 КАС України, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат, які були понесені позивачем під час розгляду справи та складаються з витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 4524 грн., який підтверджуються доказами про їх оплату / а.с. 3,176/, та приймаючи до уваги, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволено у повному обсязі необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» () в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат 4524 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310,315,317, 321,322 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №804/699/18 - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 28.02.2017р., який збільшено суму грошового зобов'язання Комунального підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі на 15013 (п'ятнадцять тисяч тринадцять) грн. 31 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь Комунального підприємства «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» () в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат 4524 (чотири тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено -22.01.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко