Справа № 520/11032/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р. № 520/11032/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документа (виконавчого листа по адміністративній справі №820/615/18 виданого 26.07.2018) Приватному підприємству «Технобазіс» (Стягувач) без прийняття до виконання незаконними; скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29 жовтня 2018 р. №32078-33-18/21 про повернення виконавчого листа №820/615/18 виданого Харківським окружним адміністративним судом 26 липня 2018 р.; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву №б/н від 04 жовтня 2018 року Приватного підприємства «Технобазіс» про прийняття до виконання виконавчого листа виданого 26 липня 2018 року по справі №820/615/18.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, державний виконавець діяв з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.6 ст. 162 КАС України).

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі № 820/615/18 було задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Технобазіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними та скасувано рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 07.12.2017 № 378055/38630430; від 07.12.2017 № 378053/38630430; від 07.12.2017 № 378054/38630430; від 07.12.2017 № 378056/38630430; від 07.12.2017 № 378058/38630430; від 13.12.2017 № 403022/38630430; від 13.12.2017 № 403026/38630430;

- зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 31.10.2017 № 168; від 17.10.2017 № 79; від 16.10.2017 № 189; від 31.10.2017 № 175; від 25.10.2017 № 144; від 20.10.2017 № 138; від 31.10.2017 № 174.

Зазначене рішення 05.07.2018 р. набрало законної сили та 26.07.2018 року видано виконавчий лист про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 31.10.2017 № 168; від 17.10.2017 № 79; від 16.10.2017 № 189; від 31.10.2017 № 175; від 25.10.2017 № 144; від 20.10.2017 № 138; від 31.10.2017 № 174 .

З матеріалів справи встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено заяву від 29.08.2018 року про прийняття до виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 820/615/18, виданого 26.07.2018 року.

Відповідачем 14.09.2018 року було складено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання за п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки до заяви не було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та заява подана собою, повноваження якої не підтверджені відповідними документами.

Позивачем прийнято до уваги вказані недоліки та повторно 05.10.2018 року було направлено заяву від 04.10.2018 року про прийняття до виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 820/615/18, виданого 26.07.2018 року.

Відповідачем 29.10.2018 року було складено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання за п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у пред'явленому на виконання виконавчому документі не зазначено прізвище, ім'я посадової особи, яка його видала.

Позивач, не погодившись з зазначеним, звернувся за захистом своїх прав у судовому порядку, оскільки, на його думку, приймаючи повідомлення від 29.10.2018 року державний виконавець діяв з порушенням Закону України "Про виконавче провадження".

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", надалі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Частиною 3 ст. 4 Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Згідно п.6 ч.4 ст.4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Вирішуючи вказану справу судом було досліджено виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду № 820/615/18, виданий 26.07.2018 року, на предмет виконання вимог ч.1 ст. 4 Закону та встановлено його відповідність вищезазначеним вимогам щодо його оформлення у повному обсязі.

Суд критично ставиться до позиції відповідача, викладеної у спірному повідомленні від 29 жовтня 2018 р. №32078-33-18/21 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, з підстав незазначення у вказаному виконавчому документі прізвища та імені посадової особи, яка його видала, оскільки такий видано державним органом - Харківським окружним адміністративним судом та підписано відповідними уповноваженими особами із зазначення їх посад, прізвищ та ініціалів, а саме: головою суду - Панченко О.В. та помічником судді(секретарем) - Завалій Е.Т.

За таких обставин, відповідач, приймаючи спірне повідомлення, діяв з порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження", зважаючи на що, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Технобазіс" (вул. Перемоги, буд. 1,м. Чугуїв, Харківська область,63503, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, ) про визнання дій протиправними, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документа (виконавчого листа по адміністративній справі №820/615/18 виданого 26.07.2018) Приватному підприємству «Технобазіс» (Стягувач) без прийняття до виконання - незаконними.

Скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29 жовтня 2018 р. №32078-33-18/21 про повернення виконавчого листа №820/615/18 виданого Харківським окружним адміністративним судом 26 липня 2018 р.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву №б/н від 04 жовтня 2018 року Приватного підприємства «Технобазіс» про прийняття до виконання виконавчого листа виданого 26 липня 2018 року по справі №820/615/18, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28 січня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.