Справа № 826/2267/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2267/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 17 вересня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 25 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою про вручення копії судового рішення, яка наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало до суду першої інстанції 28 грудня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв'язку з великим навантаженням, великим обсягом справ в юридичному управлінні, кадровими змінами, зміною місцезнаходження юридичного адресу.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, що фізично неможливе своєчасне опрацювання всього обсягу справ, у зв'язку з чим просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.

Розглянувши доводи наведені відповідачем, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що представник державного органу, який, в свою чергу, є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний належним чином виконувати свої посадові обов'язки, відповідач зобов'язаний здійснювати всі необхідні дії щодо комплектування штату працівників, а завантаженість працівників державного органу не є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, зміна адреси та завантаженість працівників субєкта владних повноважень не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк