Справа № 2-а-484/2008
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №2-а-484/2008

адміністративне провадження №К/9901/64439/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Анцупової Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012 та ухвали Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 2-а-484/2008 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними, стягнення суми пенсії та моральної шкоди.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2008 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009 постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2008 залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 17.01.2012 вищезгадану касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 у цій справі - без зміни.

19.10.2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 12.12.2008, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12.02.2018, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009, від 07.04.2011, від 25.04.2018, від 11.06.2018, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012 у справі № 2-а-484/2008, а в частині оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 12.12.2008, ухвали Луцького міськрайонного суду від 12.02.2018, ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009, від 25.04.2018, від 11.06.2018 у справі № 2-а-484/2008 скаргу повернуто її заявнику.

Не погоджуючись з вищезгаданою ухвалою Вищого адміністративного суду України 17.01.2012 та ухвалою Верховного Суду від 26.10.2018. скаржник подав заяву про їх роз'яснення посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал суду, колегія суддів вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012 постановлена щодо касаційного перегляду процесуального рішення суду, а ухвала Верховного Суду від 26.10.2018 є процесуальним рішенням і такі рішення не вирішують спір по суті, а отже не підлягають виконанню, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про їх роз'яснення відсутні.

Керуючись положеннями статей 254, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012 та ухвали Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 2-а-484/2008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова ,

Судді Верховного Суду