Справа № 811/1567/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 811/1567/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року (суддя Кармазина Т.М., м. Кропивницький)

у справі № 811/1567/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 17.08.2018 р. (а.с. 80), просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 27.04.2018 р. № 670280/41622241 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 08.12.2017 р.;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 08.12.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" датою її фактичного отримання 29.12.2017 р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

В обґрунтування вказаного рішення суд першої інстанції зазначив, що зупинення реєстрації спірної податкової накладної було здійснено ГУ ДФС у Кіровоградській області без наявних на те законних підстав, а в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи складені позивачем з порушенням законодавства, у чому ці порушення полягають та які документи є необхідними для реєстрації податкової накладної. З огляду на це, оскаржуване рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області підлягає скасуванню, а порушене право позивача – поновленню шляхом зобов’язання ДФС України зареєструвати спірну податкову накладну з моменту її фактичного отримання фіскальним органом - з 29.12.2017 р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 - ГУ ДФС у Кіровоградській області - оскаржив його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив про наявність обставин, які виключають протиправність оскаржуваного рішення, а саме те, що позивачем не було надано документів на підтвердження цивільно-правового режиму виробничого приміщення, яке є предметом договору суборенди, укладеного останнім як орендодавцем з ТОВ "ІТ-Інтегратор". Крім того, зазначає про ігнорування судом першої інстанції того факту, що форма квитанції при ненаданні повного переліку документів є типовою, а система формує квитанцію про виявлення невідповідностей обсягів постачання обсягам придбання по товарах відповідної класифікаційної групи. Враховуючи відсутність протиправного характеру оскаржуваного рішення, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача та відповідача-1 відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судове засідання 16.01.2019 р. сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, своїх представників не направили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

З огляду на це, враховуючи норми ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі представників сторін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.12.2017 р. відповідно до абз. "а" п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкову накладну № 25 на суму 445 481,68 грн., у тому числі ПДВ – 74 246,95 грн. (а.с. 23).

На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України вказана податкова накладна 29.12.2017 р. була направлена позивачем до фіскального органу для проведення її реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Проте, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, про що позивача повідомлено квитанцією від 30.12.2017 р. (а.с. 24).

Зі змісту вказаної квитанції вбачається, що реєстрація спірної податкової накладної зупинена з підстав її відповідності критеріям ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 68.20.

Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 25 від 08.12.2017 р. позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 ст. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567, та Таблицю платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

З огляду на це, 25.04.2018 р. позивачем до Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена (а.с. 26).

До вказаного повідомлення позивачем було додано два додатки, а саме: платіжне доручення від 08.12.2017 р., а також договір суборенди, укладений з ТОВ "ІТ-Інтегратор", разом з актом приймання-передачі (а.с.27).

27.04.2018 р. на підставі протоколу № 33 від 27.04.2018 р., комісією ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 08.12.2017 р. (а.с. 25, 89-91). Зі змісту вказаного рішення вбачається, що підставою для його прийняття є надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства. Зокрема, фіскальним органом у вказаному рішенні зазначено про відсутність інформації щодо наявності власних або орендованих основних засобів.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 р. (далі – Порядок №1246 у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки. Зокрема, перевірці підлягає питання відповідності податкових накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення її реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми закріплені у п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії оцінки ступня ризиків).

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп. 215.3.1 та 2015.3.2 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

З 17.11.2017 року пункт 6 вказаних Критеріїв доповнено підпунктом 3 наступного змісту: розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Отже, прийнявши рішення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, податковий орган мав вказати у квитанції від 30.12.2017 р. на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції квитанція від 30.12.2017 р. містить лише посилання на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 7304.

Водночас, такий критерій як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД у п. 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків не передбачений.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відсутності підстав для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної № 25 від 08.12.2017 р.

Також, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відсутності у оскаржуваному рішенні конкретно визначених підстав його винесення, зокрема: зазначення конкретних документів, які складені з порушенням норм законодавства, зазначення у чому саме полягає порушення позивачем норм законодавства при складанні первинних документів та які саме норми законодавства, на думку відповідача-2, порушені.

Щодо посилання скаржника у апеляційній скарзі на відсутність документів, що підтверджують цивільно-правовий режим виробничого приміщення, яке є предметом договору суборенди, укладеного позивачем як орендодавцем із суборендарем – ТОВ "ІТ-Інтегратор", варто зазначити, що про необхідність надання вказаних документів як і їх конкретний перелік не було зазначено у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 25 від 08.12.217 р. Про відсутність будь-якого конкретного документа, як підставу прийняття оскаржуваного рішення, у самому рішенні відповідачем-2 також не зазначено.

Водночас, позивачем до матеріалів справи надано Договір суборенди № 010/17 від 15.11.2017 р., укладений між ТОВ "Будмонтаж Ріелті" як орендарем та ТОВ "ІТ-Інтегратор" як суборендарем. Предметом даного договору суборенди є надання у користування нежитлової будівлі – виробничого корпусу № 3 загальною площею 18166,4 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна – 0 (а.с. 17-19).

Крім того, позивачем надано договір оренди № 13-31-33, укладений між ТОВ "Ренесанс Холдинг" як орендодавцем та ТОВ "Будмонтаж Ріелті" як орендарем, яким підтверджено право користування позивача вказаними нежитловими будівлями (а.с. 10-11).

Отже, твердження скаржника щодо ненадання позивачем інформації щодо наявності власних або орендованих основних засобів спростовано матеріалами справи.

Також, колегія суддів критично оцінює посилання скаржника на типову форму квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, оскільки відсутність у типовій формі конкретних підстав для зупинення спірної податкової накладної порушує принцип правової визначеності, що має наслідком позбавлення позивача права бути обізнаним про причини блокування реєстрації податкової накладної, а також можливості надати документи, які є необхідними для проведення у встановленому законодавством порядку реєстрації цієї податкової накладної.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року у справі № 811/1567/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 23.01.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов