Справа № 813/978/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року

Київ

справа №813/978/18

адміністративне провадження №К/9901/64025/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року (головуючий суддя - Лунь З.І.)

та на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року (колегія суддів: головуючий суддя - Марик В.Я., судді - Глушко В.І., Судова - Хомюк Н.М.)

у справі №813/978/18

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Львівської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, стягнення збитків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року, позовну заяву повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, а саме не усунення зазначених у ній недоліків.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що ним в повній мірі та у встановлений судом строк виконано вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2018 та усунуто недоліки позовної заяви.

27 грудня 2018 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він вказує на необґрунтованість доводів, викладених в касаційній скарзі, та вважає рішення судів попередніх інстанцій законними і обґрунтованими. Зазначає, що згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 24.03.2018 (останнім днем усунення недоліків є 03.04.2018) при цьому заяву про усунення недоліків позивач подав до суду 04.04.2018, тобто поза межами встановленого судом строку.

Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2015) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив:

- визнати протиправними дії Львівської митниці Державної фіскальної служби щодо вилучення товару: пиломатеріал обрізний (вільха) (сира), загальним об'ємом 5 249 м. куб., загальною вартістю 26 739 грн. 46 коп.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 збитки, завдані протиправною діяльністю Львівською митницею Державної фіскальної служби в розмірі 66 739 грн. 46 коп., з яких 26 739 грн. 46 коп. - упущена вигода та 40 000 грн. - моральна шкода;

- стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам статті 160 КАС України та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання її копії.

Суд першої інстанції вказав, що всупереч вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позивачем у позові не зазначено власний поштовий індекс, адресу своєї електронної пошти та електронної пошти відповідача і третьої особи, не вказано відомостей щодо їх відсутності. Також не надано суду підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано документ про сплату судового збору, а також не здійснено обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення, як моральної шкоди, суми та відповідних доказів на його підтвердження.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали отримано довіреною особою позивача 24.03.2018 (а.с. 14) (лист №270). З урахуванням цього, останнім днем усунення недоліків є 03.04.2018.

На виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2018 року, 04.04.2018 позивачем, за допомогою засобів поштового зв'язку, подано заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву з додатками, що підтверджується копією квитанції від 04.04.2018.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу. Суд першої інстанції зазначив, що позивачем у встановлений ухвалою від 17.03.2018 строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій зазначеним вимогам не відповідають, в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стяттями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, згідно абз. 2, 3, 11 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, у тому числі:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову;

обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3, 4 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з листа Укрпошти від 18.04.2018 №04-117, рекомендований лист №270 надійшов до відділення поштового зв'язку Великий Луг на ім'я ФОП ОСОБА_2 22.03.2018 Також у листі від 18.04.2018 №04-117 зазначено, що при оформленні повідомлення про вручення рекомендованого листа за №270 було помилково вказано датою вручення 24.03.2018 та зазначено, що вірною, слід вважати дату вручення зазначеного рекомендованого листа - 27.03.2018.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 06 березня 2018 року, про що також зазначає скаржник в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем 04 березня 2018 року, за допомогою засобів поштового зв'язку, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, на думку колегії суддів суду касаційної інстанції, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Крім того, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Пунктом 3 частини 1 статті 345 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 1 статті 353 КАС України встановлено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 345, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задовольнити частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова