Справа № 320/342/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2019 року м. Київ № 320/342/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 21.12.2018 №136185-56;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1358 (без дати) про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити 7218, 36 грн. судового збору за вимогу майнового характеру (пункт 1 прохальної частини позову) та 1921 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру (пункт 2 прохальної частини позову).

Судом встановлено, що позивачем відповідно до квитанції № N1DMS49286 від 21.01.2019 сплачено 318, 00 грн. судового збору.

Крім того, в матеріалах позову наявні наступні квитанції: № N1DXQ32780 від 29.12.2018 про сплату 1762, 00 грн. та № N1DXQ34249 від 29.12.2018 про сплату 1762, 00 грн. судового збору за подання позивачем до Київського окружного адміністративного суду його позовної заяви.

В свою чергу, з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що вищевказані квитанції № N1DXQ32780 від 29.12.2018 та № N1DXQ34249 від 29.12.2018 про сплату судового збору були доказами в межах судового провадження у справі № 320/6548/18 та відповідно до ухвали суду (суддя Лиска І.Г.) від 15.01.2019 позивачеві було повернуто збір у розмірі 3524 грн.

Оскільки представлені суду в якості доказів сплати судового збору квитанції № N1DXQ32780 від 29.12.2018 та № N1DXQ34249 від 29.12.2018 були доказами в межах адміністративної справи № 320/6548/18, а також враховуючи той факт, що ухвалою суду від 15.01.2019 у справі № 320/6548/18 позивачеві було повернуто збір у розмірі 3524 грн., суд не приймає вищевказані квитанції в якості доказів сплати судового збору за подання даного позову.

Таким чином, із наявної в матеріалах позову квитанції № N1DMS49286 від 21.01.2019 про сплату 318, 00 грн. судового збору встановлено, що за заявлені позивачем вимоги, які мають одночасно майновий та немайновий характер, збір сплачено не у повному обсязі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату 1921, 00 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру (пункт 2 прохальної частини позову) та 6900, 36 грн. судового збору за вимогу майнового характеру (пункт 1 прохальної частини позову), з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору відповідно до квитанції № N1DMS49286 від 21.01.2019 на суму 318, 00 грн. за належними реквізитами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.