Справа № 804/282/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

Справа №804/282/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/282/18,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/282/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дитячий оздоровчий табір «Перлина Криворіжжя» Криворізької міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта, а саме: будівлі корпуса №1, будівлі корпуса №2, будівлі корпуса №3, будівлі корпуса №4, будівлі їдальні, будівлі медпункту, господарчої будівлі Комунального закладу «Дитячий оздоровчий табір «Перлина Криворіжжя» Криворізької міської ради за адресою : Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Софіївка до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів.

В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що виконавчий лист по справі було отримано 20.12.2018 року, що позбавило Управління подати його до примусового виконання в установлений законом строк.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 08:00 год.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з’явились. Заявник просив розглянути заяву без його участі.

Згідно приписів статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 р. у справі № 804/282/18 вирішено застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта, а саме: будівлі корпуса №1, будівлі корпуса №2, будівлі корпуса №3, будівлі корпуса №4, будівлі їдальні, будівлі медпункту, господарчої будівлі Комунального закладу «Дитячий оздоровчий табір «Перлина Криворіжжя» Криворізької міської ради за адресою : Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Софіївка до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів.

20.12.2018р. за заявою представника позивача (стягувача) отримано виконавчий лист у справі №804/282/18.

Разом з тим, судом встановлено, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 27.07.2018р., тобто, строк пред’явлення його до виконання є пропущеним.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (надалі Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина 6 статті 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII).

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/282/18 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, є поважними.

За таких обставин, зважаючи, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання було пропущено стягувачем не з його вини, суд вважає за можливе його поновити.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/282/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева