Справа № 347/1428/18
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1428/18
Провадження № 2-а/347/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

з участю адвоката: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС України - начальника УПМП та МВ радника податкової та митної справи 1-го рангу Сучак Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом свої вимоги обґрунтував тим, що 17.07.2018 року, заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС - начальником УПМП та МВ, радником податкової та митної справи 1 рангу Сучак С.В. прийнято постанову в справі про порушення митних правил № 190/20600/18.

У вказаній постанові зазначено, що ним ОСОБА_2 03.02.2018 року, через пункт пропуску «Порубне-Сірет», митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС було ввезено на митну територію України в режимі «транзит», автомобіль марки «ВМW-320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_1.

Також в АСМО «Інспектор» було виявлене орієнтування Чернівецької митниці від 19.03.2018 року за № 456/7/24-70-20-05-10/04 відносно нього, щодо необхідності складання протоколу про порушення митних правил у зв»язку з порушенням режиму «транзит» вищевказаного транспортного засобу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Згідно даної постанови на нього, ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п»ятсот ) гривень.

Він категорично стверджує, що ввезений ним 03.02.2018 року, через пункт пропуску «Порубне-Сірет», митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС на територію України в режимі «транзит», автомобіль марки «ВМW-320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_1 у нього 03.02.2018 було вилучено на території пропусного пункту «Дорубне» працівниками Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, та 04.02.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкрито кримінальне провадження за № 0000065 за ст.290 КК України та вище зазначений вилучений автомобіль визнано речовим доказом та передано на зберігання до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області, де зберігається по теперішній час, що підтверджується довідкою від 19.02.2018 року за № 1273/123/52/03-2018 та витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2018 р. А тому він не мав і ні фізичної змоги а ні технічної можливості представити вказаний автомобіль у визначений законом термін, протягом 10 діб так як вказаний автомобіль визнано речовим доказом та зберігається в Глибоцькому відділенні Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Таким чином постанова про порушення митних правил від 17.07.2018 року за № 190/20600/18 є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник , адвокат ОСОБА_1 підтримали вимоги адміністративного позову з підстав викладених в позовній заяві. Просили винести рішення суду яким скасувати як незаконну постанову від 17.07.2018 року, прийняту заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС - начальником УПМП та МВ, радником податкової та митної справи 1 рангу Сучак С.В. про порушення митних правил за № 190/20600/18 щодо ОСОБА_2

Представник відповідача, в судове засідання не з»явився, подав суду письмовий відзив на адміністративний позов та просить в позові відмовити посилаючись на те, що постанова про порушення митних правил відносно позивача прийнята правомірно і є обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування або зміни.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає вимоги адміністративного позову безпідставними і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органів доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Так, під час проведення, перевірки ініційованої Чернівецькою митницею ДФС щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки «ВМW-320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_1 було встановлено, що вказаний автомобіль, 03.02.2018 ввіз на митну територію України, через пункт пропуску "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці ДФС, у митному режимі "транзит", громадянин - резидент ОСОБА_2. Вказаний факт позивачем в справі не заперечується та підтверджується відомостями наданими ДФС України Чернівецької митниці за № 456/7/24-70-20-05-10/04-ЕП від 19.03.2018 (а.с.22-23)

У відповідності до митного законодавства гр. ОСОБА_2 зобов'язаний був вивезти за межі митної території України транзитом автомобіль марки «ВМW-320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_1 в термін до 13.02.2018.

Однак згідно інформації центральної бази даних Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України, автомобіль марки «ВМW-320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_1 за межі України у встановлений законодавством строк, вказаним громадянином не вивезено.

На повідомлення ДФС України Івано-Франківської митниці (а.с.24) про необхідність прибуття в термін до 03.07.2018 року в органи доходів і зборів для надання пояснень щодо обставин перевищення ним строку транзитного перевезення транспортного засобу гр. ОСОБА_2 не з»явився.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 перевищив більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «ВМW-320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_1 до органів доходів зборів для вивезення його за межі митної території України.

Таким чином в діях гр. ОСОБА_2 було встановлено наявний склад правопорушення передбаченого частиною 3 статті 470 МК України, і його винуватість доведеною зібраними доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 04.07.2018 № 190/20600/18, листом Чернівецької митниці ДФС від 19.03.2018 № 456/7/24-70-20-05-10/04 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений листом Івано-Франківської митниці ДФС від 05.07.2018 № 969/10/09-70-20-29. Від ОСОБА_2 в орган доходів і зборів не надходило клопотання про перенесення розгляду справи, як і не надходило будь-яких документів в підтвердження факту своєї невинуватості в порушенні митних правил.

За визначенням статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст.95 МК України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, і зокрема: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 ст.95 МК України до строків, зазначених у частині першій вищеозначеної статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.460 МК України вчинення порушення митних правил, передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь- якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_2 на виконання вимог Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, повинен був звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до листа Чернівецької митниці ДФС від 07.09.2018 року №1277/7/24-70-20-05/10/04 (а.с.27-28) зазначено, що згідно наявної в АСМО «Інспектор» інформації, 3 лютого 2018 року транспортний засіб марки «ВМW-320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_1, перетнув митний кордон України в пункті пропуску «Порубне-Сірет» в напрямку «в'їзд в Україну» в режимі «транзит» під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Виїзд із зони митного контролю здійснено о 23 год.47хв. 17сек. В підтвердження чого надано відповідні відомості (а.с.30-31) .

Будь-яка інформація щодо обставин вилучення в позивача в справі, ОСОБА_2 вказаного транспортного засобу співробітниками Національної поліції в справах митного поста «Вадул-Сірет» відсутня.

ОСОБА_2 не надано суду відомостей про повідомлення ним найближчого органу доходів і зборів (Чернівецьку митницю ДФС) про обставини події, місцезнаходження транспортного засобу, та останній і не з'явився на повідомлення до Івано-Франківської митниці ДФС (лист від 19.06.2018року №887/10/09-70-20-30, та від 05.07.20018 року №969/10/09-70-20-29) і не надав жодних доказів під час провадження справи Івано-Франківській митниці ДФС, що автомобіль було затримано співробітниками Національної поліції України.

Таким чином суд вважає, що відповідач при винесенні постанови у справі про порушення митних правил №190/20600/18 від 17 липня 2018 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та притягненні його до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв'язку з чим позовні вимоги про скасування постанови про порушення митних правил є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 293 КУпАП, ст.ст. 241-243, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС України - начальника УПМП та МВ радника податкової та митної справи 1-го рангу Сучак Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 17.07.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк