overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/71/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/71/19
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Весна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Весна" про стягнення заборгованості в розмірі 6353,61 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 11 січня 2019 року.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору або докази, які беззаперечно обґрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов'язку по сплаті судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір" та Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що у десятиденний строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Весна" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/903/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/903/17
УХВАЛА

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільського приладобудівельного заводу" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/903/17 від 23.05.2017 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/903/17 на 04.02.2019 р. о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2340/4506/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 січня 2019 року Справа № 2340/4506/18

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Шполянський районний суд Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суддівської винагороди,

встановив:

12 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Територіального управління ДСА України у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ідентифікаційний код 26261092), в якій просить:

1) визнати бездіяльність відповідача щодо не виплати судді Шполянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за жовтень 2018 року - неправомірною;

2) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду за жовтень 2018 року:

3) рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за жовтень 2018 року допустити до негайного виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 зупинено провадження у даній справі та передано заяву про відвід головуючого судді Тимошенко В.П. для визначення судді, який буде здійснювати її вирішення.

Ухвалою судді Бабич А.М. від 14.01.2019 у задоволенні заяви позивача про відвід судді Тимошенко В.П. відмовлено.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Шполянський районний суд Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суддівської винагороди, поновити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 560/243/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/243/19
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 11.01.2019 року №8-П,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ОСОБА_3 від 11.01.2019 року №8-П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2Я.".

Частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції без повідомлення сторін.

Позивач у позовній заяві зазначив відповідачем ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Тому, справу №560/243/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 11.01.2019 року №8-П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2Я." необхідно передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо підсудності цієї справи.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

справу №560/243/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 11.01.2019 року №8-П передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 420/6546/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6546/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 січня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Погожого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ) в особі Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 101в) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ) в особі Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 101в) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 212/6071/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6071/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" січня 2019 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію та визнання права, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.01.2019 о 14:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

постановив :

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію та визнання права, відкласти на 11:00годину 04 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 2а/1270/4805/2012
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4805/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/4805/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/4805/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА» про стягнення заборгованості.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/4805/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА» про стягнення заборгованості на 01 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/4805/2012.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1640/2714/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

21 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2714/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 21 серпня 2018 року у справі №1640/2714/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтею 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 21 серпня 2018 року у справі №1640/2714/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено 24 січня 2019 року.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 213/3053/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 213/3053/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" січня 2019 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБД РУ ПП в Дніпропетровській областіШевченка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.01.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБД РУ ПП в Дніпропетровській області Шевченка Станіслава Володимировичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 11:00 годину 06 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 560/163/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/163/19
УХВАЛА

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Граніт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в особі завідувача сектору по роботі з ліцензіатами ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту від 22.12.2018№80-ЛП,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Граніт" звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в особі завідувача сектору по роботі з ліцензіатами ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту від 22.12.2018 №80-ЛП.

Ухвалою від 16.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в цій адміністративній справі.

ДП "Граніт" подало до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн за подання позовної заяви.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

При подачі позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією від 14.01.2019 №49.

В ухвалі від 16.01.2019 суд не вирішив питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву дочірнього підприємства "Граніт" задовольнити.

Повернути дочірньому підприємству "Граніт" судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений відповідно до квитанції від 14.01.2019 №49.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2