Справа № 1340/3738/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4326/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 1340/3738/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року щодо вирішення питання про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року задоволено частково клопотання, закрито провадження у справі щодо позовних вимог позивача: з метою відновлення порушених незаконним рішення прав та становища, яке існувало до порушення, надати ОСОБА_1 право власності на майно, що складається з 1/2 частки приміщення магазину у будинку під АДРЕСА_1, загальною площею 223,7 кв., м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 101; рішення Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 08.08.2018 року № 1833 визнати незаконним і скасувати.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з недотриманням при її оформленні вимог пункту 5 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишив без руху та надав строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявленого недоліку апеляційної скарги, який полягає в конкретизації вимог особи, яка її подала.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі 1340/3738/18.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (частина третя статті 254 КАС України).

Частинами першою та другою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж, є зрозумілою, тому таке судове рішення не підлягає роз'ясненню у порядку статті 254 КАС України.

Такі ж висновки висловив Верховний Суд, постановляючи 30 січня 2018 року ухвалу у справі № 296/1155/13-а, а також 11 вересня 2018 року постанову у справі №810/71/17.

Беручи до уваги наведене, у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги у справі 1340/3738/18 без руху необхідно відмовити.

Враховуючи, що згідно частини 4 статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, суд вважає за можливе у відповідності до частини 2 статті 121 КАС України продовжити строк на усунення недоліку апеляційної скарги на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 254, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року щодо вирішення питання про закриття провадження у справі № 1340/3738/18.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку апеляційної скарги, який вказаний в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 1340/3738/18, на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. П. Сапіга