Справа № 1540/3670/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3670/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН-РИ" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН-РИ" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.07.2018 року.

В судовому засіданні 14.01.2019 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши про те, що дійсно у 2017 році позивачем придбавалось проводились перемовини з представниками польської компанії з придбання складових корму для тварин, однак під час проведення перемовин за допомогою засобів електронного зв'язку до цих перемовин від імені польського контрагента приєдналися невідомі особи та направили на адресу позивача проект контракту та подали реквізити перерахування передплати за товар в розмірі 14190,00 Євро. Після підписання контракту та перерахування коштів з'ясувалось, що польська компанія наданий проект контракту не направляла та такий договір не укладала. Наведені платіжні реквізити ніколи цьому підприємству не належали та перераховані гроші в розмірі 14190,00 Євро не отримувались. Хто відправив цей проект договору та реквізити не відомо. За цим фактом заволодіння коштами позивача розпочате кримінальне провадження СВ Київського райвідділу м.Одеси ГУ НП в Одеській області, яке триває до цього часу. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки під час проведення податкової перевірки була встановлена несвоєчасність отримання товару за оплачені кошти контрагенту не резиденту та вказані штрафні санкції застосовані податковим органом у суворій відповідності до норм діючого податкового законодавства.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Так, на підставі п.п.20.!.4 п. 20.1 ст.20. п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодекс) України та інформації, отриманої від АБ «ПІВДЕННИЙ» від 07.02.2018 року №017-6830. проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій за контрактом від 20.06.2017 року №106 2017 (дата здійснення операції - 11.07.2017) за період з 11.07.2017 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки.

За результатом перевірки складено акт від 13.06.2017 року №1291-15-32-14-02/24530317.

Перевіркою з питань дотримання вимог Закон України від 23.09.1994 № 185 94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами га доповненнями, встановлено: ТОВ «Титан-Ри» (Покупець), в особі директора Цибуткіної Ольги, було укладено контракт від 20.06.2017 року №1/06/2017 з компанію Zaklad Produkeji Pasz «КЕМ0S» sр.z.о.о. sр.k (Польща) (Постачальник) в особі директора Кшиштофа Паяка.

Предмет контракту: Постачальник постачає згідно контракту товари на умовах, зазначених у контракті. Перелік товарів, що постачаються, вказуються в додаткових угодах та/або інвойсах, які є невід'ємною частиною контракту. Загальна вартість контракту складає суму поставок, вказаних в додаткових угодах та/або інвойсах на кожну окрему поставку. Загальна вартість контракту не імітована та визначається наданням чи ненаданням чергового замовлення від Покупця. Покупець здійснює замовлення на чергову поставку у письмовій формі з зазначенням бажаної дата завантаження товару та адреси постачання. Постачальник висилає по електронній пошті проформу-інвойс з підтвердженням дати відвантаження Постачання товарів по контракт повинно здійснюватись на адресу Покупця, а також третіх осіб відповідно інвойсам до поставки, в яких вказуються асортимент, строки та умови постачання згідно «ІНКОТЕРМС-2010». Відвантаження товару повинно здійснюватись не пізніше 10 днів від узгодженої сторонами дати відвантаження. Датою відвантаження товару є дата проходження товаром внутрішньої митниці і отримання внутрішніх митних документів в країні, з якої здійснюється поставка. Покупець здійснює оплату за товар на умовах 100% передплати після виставлення рахунку Валюта платежу - євро.

Усі суперечки і розходження що виникають повинні 6ути вирішені як можна швидше шляхом переговорів між Сторонами.

Якщо партнери не можуть дійти згоди, то суперечки повинні бути вирішені Арбітражним судом. Арбітраж повинен проводитись у відповідності з правилами Арбітражу «ЮНСИТРАЛ», діючим на момент підписання даного Контракту, за виключенням тих випадків, коли вищезазначені правила знаходяться у протиріччі з положеннями про Арбітраж даного Контракт)

Арбітраж, включаючи прийняття рішення, повинен проходити у Міжнародному Комерційному Арбітражному суді при Торгівельно-промисловій Палаті Австрії у м. Вена, (п..9.4 п.9 контракт) від 20.06.2017 року №1/06/2017).

Термін дії контракту не обмежений та визначається наданням або ненаданням чергового замовлення від Покупця Постачальнику. Якщо жодна з Сторін за 3 місяці до 31 грудня поточного року) не повідомила в письмовій формі інші Сторони про намір розірвати даний контракт, то він автоматично продовжується на наступний рік.

На виконання умов контракту від 20.06.2017 року №1/06/2017, згідно проформи-інвойсу № З РЕ 17 від 05.07.2017 на постачання м'якокісного борошна. ТОВ «Титан-Ри» була здійснена передоплата 11.07.2017 року на рахунок компанії Zaklad Produkeji Pasz «КЕМ0S» sр.z.о.о. sр.k (Польща) в сумі 14190.00 євро (420179.44 грн.) (платіжне доручення в іноземній валюті №2 від 11.07.2017 року).

Граничний термін отримання продукції - 07.01.2018 року.

Товар - м'ясокісне борошно на митну територію України від компанії-нерезидента Zaklad Produkeji Pasz «КЕМ0S» sр. z о.о. sр.k (Польща) на суму 14 190.00 євро (420 179.44 грн.) не надійшов, нерезидентом повернення валютних коштів на рахунки ТОВ «Титан-Ри» не здійснювалось.

Станом на 06.06.2018 року у ТОВ «Титан-Ри» рахується прострочена дебіторська заборгованість 14190.00 євро по розрахунках з Zaklad Produkeji Pasz «КЕМ0S» sр. z о.о. sр.k Польща) по контракту від 20.06.2017 року №1/06/2017.

На підставі Акту перевірки, відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2018 року, відповідно до положень якого встановлено порушення ст.2 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами і доповненнями, та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами і доповненнями, нарахована суму грошового зобов'язання в розмірі 215817,93 грн. та № від 03.07.2018 року про нарахування штрафу за неподання декларації про наявність валютних цінностей за кордоном в розмірі 170,00 грн.

Розглянувши доводи представників позивача, відповідача та здійснивши оцінку вказаних рішень відповідача, з огляду на положення ч.2 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про їхню часткову не відповідність законові з наступних підстав:

20.06.2017 року ТОВ "Титан-Ри", після проведення переговорів (за допомогою електронного листування), уклало з Zaklad Produkeji Pasz «КЕМ0S» sр. z о.о. sр.k Польща) зовнішньоекономічний контракт № 01/06/2017 на поставку продукції зазначеного підприємства (м'ясокісне борошно). Зазначений контракт укладався лише обміном скан-копіями по електронній пошті, без отримання на той момент контракту в паперовому вигляді (звичайна ділова практика).

До моменту укладення відповідного контракту, КЗ "КЕМОС" за допомогою електронної пошти надіслав на адресу ТОВ "Титан-Ри' проформу інвойсу № З/РЕ/17 від 05.07.2017 р., відповідно до якого 11.07.2017 р., на підставі платіжного доручення в іноземній валюті № 2 (8//ПЕТ від 11.07.2017 р.), з рахунку ТОВ "Титан-Ри" в ПАТ "Південний" 4401) на рахунок КЗ "КЕМОС", який було зазначено у контракті та інвойсі, було перераховано 14 190 євро. Грошові кошти були перераховані на наступні реквізити в Угорщині.

З інформації отриманої ТОВ "Титан-Ри" від ПАТ "Південний" випливає, що банк- отримувач (в Республіці Угорщина), посилаючись на те, що рахунок КЗ "КЕМОС" фігурував у "шахрайському листуванні бізнес-пошти", заблокував відповідну операцію та рахунок та звернувся до правоохоронних органів. При цьому, будь-яку детальну інформацію щодо причин блокування рахунку та способів вирішення цього питання банк буде надавати виключно на запити правоохоронних органів в порядку взаємодії (міждержавні угоди).

За інформацією, яку було отримано в результаті спілкування з керівником КЗ "КЕМОС" Кшиштофом Паяком, у КЗ "КЕМОС" відсутні рахунки, відкриті у банках Угорщини, а електрона пошта співробітника їх підприємства (ОСОБА_4) скоріш за все була зламана.

Таким чином, на цей час стало відомо, що в період з квітня по липень 2017 р. невідомі особи втрутились у ділове інтернет-листування двох підприємств ТОВ "Титан-Ри" (Україна) та Zaklad Produkeji Pasz «КЕМ0S» sр. z о.о. sр.k Польща), та під виглядом листів від польського підприємства вислали на адресу ТОВ "Титан-Ри" підроблений (несправжній) контракт та Інвойс, з зазначенням у них банківських реквізитів для перерахування грошових коштів за поставку товарів, які насправді не належать зазначеному польському підприємству. В свою чергу, співробітники ТОВ "Титан-Ри" будучи впевнені, що спілкуються з представником польського підприємства, перерахували на банківський рахунок злочинців у банку Республіки Угорщина 14190 євро.

На цей час достовірно не відоме місцезнаходження грошових коштів в розмірі 14190 євро, а банк-отримувач платежу відмовляється їх повертати, посилаючись на те, що ці кошти можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Отримати необхідну інформацію можливо тільки при взаємодії правоохоронних органів Республіки Угорщина та України у рамках Угоди між Урядом України і Урядом Угорської Республіки про взаємодію в боротьбі з організованою злочинністю від 19.05.1995 р.

Враховуючи зазначену ситуацію позивач звернулось до поліції з заявою про вчинення злочину, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Станом на цей час, в провадженні СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0003684 за фактом шахрайських дій невідомих осіб стосовно грошових коштів ТОВ "Титан-Ри", за ознаками ч.3 ст.190 КК України. Досудове слідство за вказаним кримінальним провадженням триває.

В процесі розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було отримано листи відділень Інтерполу в Республіці Угорщина та Польщі від 06.11.2017 р. та 10.11.2017 р.. які наданні на відповідні запити відділення Інтерполу в України. З цих листів зокрема вбачається, що на території Угорщини на цей час не ведеться будь-яких розслідувань щодо операцій проведених з використанням зазначеного вище банківського рахунку, відкритому у РНВ ВАИК, іншу інформацію по зазначеному банківському рахунку можливо отримати виключно в судовому порядку через запит про міжнародну правову допомогу.

Незважаючи на очевидну необхідність в здійсненні з боку поліції на території України дій по захисту інтересів ТОВ "Титан-Ри" та скоріше виконання дій направлених, в тому числі, на підготовку та надіслання до І енеральної прокуратури України запиту про міжнародну правову допомогу повноважними правоохоронними органами Республіки Угорщина у кримінальному провадженні № 0003684, відповідні дії не здійснювались на протязі майже року. Позивачем по цій справі така бездіяльність слідчого поліції оскаржувалась до суду, подавались клопотання про виконання слідчих дій, але тільки 04.06.2018 р. слідчим було задоволено клопотання представника ТОВ "Титан-Ри" та розпочато підготовку запиту про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до листа слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі вих. 37-СВ-377 від 20.04.2018 року досудове слідство за вказаним кримінальним провадженням триває, планується підготовка направлення запиту про міжнародно-правову допомогу у кримінальному провадженні №0003684 для проведення слідчих дій на території Угорщини.

За таких обставин позивач позбавлений будь-якої можливості виконати вимоги валютного законодавства щодо повернення на територію України грошових коштів або товару в продовж 180 днів, а також подати Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.04.2018 р. оскільки: підстав для поставки товару з боку КЗ "КЕМОС" не має, адже контракт на якій посилається відповідач взагалі не укладався, а існує лише в електронному вигляді та підписаний не представниками Комбікормовий завод ТОВ "КЕМОС", а невідомими особами; місце знаходження та статус грошових коштів, направлених на підставі відповідного контракту, невідомий, адже доки правоохоронні органи України не виконують свою функцію та не зроблять запит про міжнародно-правову допомогу у кримінальному провадженні №0003684 для проведення слідчих дій на території Угорщини, будь-яку інформацію щодо зазначених коштів отримати неможливо, як і не можливо достовірно підтвердити їх місцезнаходження.

Позивач став заручником ситуації, за якої він може розраховувати лише на швидку та ефективну роботу національних правоохоронних органів, які зобов'язані захищати інтереси громадян та юридичних осіб від протиправних дій третіх осіб.

Відповідачем викладені обставини справи були просто проігноровані. Крім того, в акті перевірки також було зазначено (стор. 6), що до перевірки ТОВ "Титан-Ри" не надано документи щодо надання позовної заяви до суду про стягнення заборгованості з нерезидента (що могло б бути підставою для не нарахування пені на підставі ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". При цьому, зі змісту акту перевірки (також стор. 6), слідує, що відповідач має на увазі наявну у ТОВ "Титан-Ри" можливість звернення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України з позовом до Комбікормовий завод ТОВ "КЕМОС" з вимогою про стягнення з нього заборгованості за непоставлений товар.

Проте, викладаючи таку позицію, відповідач не бажає враховувати, що контракт № 1/06/2017 від 20.06.2017 р. фактично не укладався з боку Комбікормовий завод ТОВ "КЕМОС" та містить в собі недостовірні реквізити контрагента, а значить будь-які позови до цього підприємства в розрізі виконання контракту № 1/06/2017 від 20.06.2017 р. є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»: «Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.»

Проте, з вищевказаного вбачається що Контракт від 20.06.2017 року №1/06/2017 не розпочав свою дію оскільки не укладався сторонами у встановленом законом порядку та польський контрагент не приймав на себе зобов'язання зобов'язання по поставці на умовах відстрочення платежу є недійсним, не підлягає виконанню та відповідно вищевказана норма не може застосовуватись в даному випадку.

Тому, твердження податкового органу щодо порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є хибним, адже під час перевірки не були врахували вказані обставини та той факт, що кошти перераховані 11.07.2017 року не як виконання зобов'язань позивача за Контрактом від 20.06.2017 року №1/06/2017, а як перерахування коштів внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб, без мети виконання зобов'язань поставки за вказаним контрактом, адже господарська операція за договором з боку польського контрагента не повинна буда відбуватись.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»„господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, предмет договору не виконувався, господарська операція не відбулась, адже враховуючи вищевказані обставини у покупця та продавця за контрактом так і не настали зміни у майновому стані, що є обов'язковою ознакою господарської операції.

Оскільки під час офіційного з`ясування обставин справи судом встановлено, що були відсутні визначені законом підстави для застосування штрафних санкцій до позивача, оскільки ним не були порушенні вимоги закону щодо забезпечення дотримання термінів повернення валютної виручки за контрактом, оскаржене податкове повідомлення рішення № від 03.07.2018 року не відповідає законові, в зв'язку із чим, позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Разом з тим, суд погоджується з правовою позицією представника відповідача про те, що наявність грошових коштів позивача за кордоном, хай й перерахованих внаслідок протиправних дій невідомих осіб 11.07.2017 року, є безумовним обов'язком позивача задекларувати їх наявність шляхом подання відповідної декларації до податкового органу, чого зроблено не було посадовими особами позивача у встановлений законом строк, а тому застосована штрафна санкція за це в розмірі 170,00 грн. є законною та позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 03.07.2018 року.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 24.01.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.