overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/291/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/291/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №440/291/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 представник за довіреністю ОСОБА_2, діючи в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу розгляду заяв позивачів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею по 2,0 га кожному, для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту та зобов'язати відповідача розглянути їхні заяви у встановлений законом строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/186/19, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В цей же день ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду роз'єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/186/19.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Таким чином, справа №440/291/19 підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/291/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у строк до 11.02.2019 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії звернень позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до нього документами та відповіді на звернення, а також інші документальні дані, які мають значення для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 1640/2990/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2990/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39600, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 10 серпня 2018 року №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 810 грн (вісім тисяч вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/31198/18
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції ГУНП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
06.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.
В судовому засіданні представник Департаменту патрульної поліції заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З позовної заяви та пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що 15.11.2018року він дізнався про те, що відносно нього було винесено постанову від 04.07.2018року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
В даній статті зазначено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку що позивач звернувся до суду з позовом з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 286 КАС України без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 123, 240, 286 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції ГУНП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 1.380.2019.000075
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000075
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Грушевського, 15/16) до Головного управління Пенсійного фонду України (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 11.01.2019 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 11.01.2018 року позивачем виконано 21.01.2019 року.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, відповідачем безпідставно відмовлено йому у проведенні перерахунку пенсії, просить зобовязати відповідача зарахувати підземний стаж та провести перерахунок пенсії.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1.380.2019.000345
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000345
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: м.Львів, вул.Шевченка, 394/62) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про стягнення на користь позивача 7698 грн. 33 коп. індексації пенсії.

Підставою позову є неправильно, на думку позивача, нарахована індексація пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 420/6083/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6083/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 227/111/19
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 січня 2019 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта інспектора поліції 1 бат. 6 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 838927 від 05 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 838927 від 05 січня 2019 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Зокрема, позиваачем у порушення вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючисьч.1ст. 169КАСУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта інспектора поліції 1 бат. 6 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 838927 від 05 січня 2019 року, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мацишин Л.С.

18.01.2019
Справа № 440/4136/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4136/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Сахна Є.В.,

відповідача - Яковенко С.М.,

представника третьої особи Кременчуцької міськради - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" до державного реєстратора відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Михайлівни треті особи: Миргородська міська рада Полтавської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 у закритті провадження у справі №440/4136/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 360/4305/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4305/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Колективного підприємства «Будівельне управління № 2» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2018 по 30.11.2018 у сумі 9547,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Колективного підприємства «Будівельне управління № 2» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2018 по 30.11.2018 у сумі 9547,77 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 1762,00 грн.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 26 грудня 2018 року.

Станом на теперішній час документу про сплату судового збору на адресу суду не надходило, отже недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Колективного підприємства «Будівельне управління № 2» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2018 по 30.11.2018 у сумі 9547,77 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1