Справа № 405/8969/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8969/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 288415 від 30.11.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з наданої позивачем постанови серії ВР № 288415 від 30.11.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення, особою, що її винесла є інспектор роти № 2 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, а не відповідач.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач клопотань та згоди на заміну відповідача іншою особою не надав, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача інспектора роти № 2 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Другий відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін другий відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити другому відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний