overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/9168/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9168/18
Провадження № 2-а/367/195/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019 року на 15-00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2518/2-а-10756/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/1/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки питання за заявою ОСОБА_1, про внесення виправлень у постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.09.2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-10756/11,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 11.09.2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-10756/11, якою задоволено її позовні вимоги до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні по батькові позивача у постанові.

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Судом встановлено, що в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.09.2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-10756/11 допущено описку, а саме по батькові позивача вказане «Арсентіївна», тоді як з матеріалів справи та її паспорта громадянина України вбачається, що правильне по батькові позивача «Арсентівна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-10756/11.

В тексті постанови замість вказаного по батькові позивача «Арсентіївна», правильним вважати по батькові «Арсентівна».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки від 25.01.2019 року є невідємною частиною постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.09.2012 року у справі №2518/2-а-10756/11.

Ухвала суду складена 25 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 400/1423/18
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/1423/18
Провадження № 2-а/400/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всупна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новогородківському районах Кіровоградської області Іщенка Віталія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАСУ,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №743-ДК/0302/ПО/08/01/-18 від 29 жовтня 2018 року, складену інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новогородківському районах Кіровоградської області Іщенко Віталієм Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень та провадження в справі про адміністративне провадження закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Петріський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2518/2-а-19184/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/2/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки питання за заявою ОСОБА_1, про внесення виправлень у постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.10.2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-19184/11,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 02.10.2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-19184/11, якою задоволено її позовні вимоги до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні по батькові позивача у постанові.

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Судом встановлено, що в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.10.2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-19184/11 допущено описку, а саме по батькові позивача вказане «Арсентіївна», тоді як з матеріалів справи та її паспорта громадянина України вбачається, що правильне по батькові позивача «Арсентівна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-19184/11.

В тексті постанови замість вказаного по батькові позивача «Арсентіївна», правильним вважати по батькові «Арсентівна».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки від 25.01.2019 року є невідємною частиною постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.10.2012 року у справі №2518/2-а-19184/11.

Ухвала суду складена 25 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 746/12/19
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/12/19
УХВАЛА

28.01.2019 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, визнає потрібним, щоб відповідач ОСОБА_2 дав особисті пояснення.

В зв'язку з викликом відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 205, ст. 223 КАС України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, викликати відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 12 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 12 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2622/11
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2622/11
Номер провадження: 6-а/365/2/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області, місцезнаходження: вулиця Богдана Хмельтницького, будинок 28, місто Переяслав-Хмельницький Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-а-2622/11, виданого судом за постановою суду № 2-а-2622/11 від 07.07.2011 року, з померлого 05 серпня 2016 року ОСОБА_3 на його спадкоємця заявницю ОСОБА_2

В заяві ОСОБА_2 просить витребувати для огляду в судовому засіданні докази, а саме спадкову справу померлого ОСОБА_2та адміністративну справу № 2-а-2622/11.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 16 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Зобовязати архіваріуса Згурівського районного суду надати в судове засідання адміністративну справу № 2-а-2622/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати приватного нотаріуса Згурівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 надати до суду до 05 лютого 2019 року копію спадкової справи до майна померлого 05 серпня 2016 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 414/234/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/234/19

Провадження № 2-а/414/7/2019

"28" січня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який надійшов до суду 25 січня 2019 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 05 лютого 2019 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 428/12878/18
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/314/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 про скасування постанови серія НК №104557 від 03.10.2018р. та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до посадової особи ОСОБА_2 про скасування постанови серія НК №104557 від 03.10.2018р. та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.10.2018р. вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України. Зазначену ухвалу суду було надіслано позивачу належним чином, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.10.2018р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті позивачем.

У відповідності до вимог ч. 1, 3,4 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 про скасування постанови серія НК №104557 від 03.10.2018р. та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 про скасування постанови серія НК №104557 від 03.10.2018р. та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 433/1004/18
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1004/18
Провадження № 2-а/433/8/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та продовження розгляду справи

"28" січня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП в особі поліцейського 2р 3б 1ч (ОП6) Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року зазначена адміністративна справа була направлена до Троїцького районного суду Луганської області для продовження розгляду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 січня 2019 року, передана в провадження судді Суського О.І.

За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 35 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП в особі поліцейського 2р 3б 1ч (ОП6) Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити розгляд справи 08 лютого 2019 року о 14-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4