Справа № 620/260/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/260/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Центральної військово-лікарської комісії до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва, в якому просить визнати незаконними (протиправними) дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_1 та визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2019 №57995399..

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. При цьому, п.1 ч.1 ст.4 КАСУ визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

А отже, учасник виконавчого провадження, в даному випадку Центральна військово-лікарська комісія має право на звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби шляхом подачі до адміністративного суду позовної заяви.

Із наведеного слідує, що Центральна військово-лікарська комісія повинна була подавати адміністративний позов, а не скаргу, що має місце в даному випадку. Скарги на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця передбачені цивільно-процесуальним та господарсько-процесуальним законодавством, а не Кодексом адміністративного судочинства України. КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які передбачають звернення до суду з окремою позовною заявою та є предметом регулювання ст.287 цього Кодексу.

Так, Законом України "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати за подання скарги на рішення, діяння виконавця до загального чи господарського суду судового збору. Більше того, згідно з п. 9.3 постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 та п. 14 постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 виконання судових рішень є завершальною та невідємною частиною судового процесу, тому суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, а відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Однак при оскарженні рішення, дій або бездіяльності виконавця до адміністративного суду особі необхідно звернутися з позовною заявою та додати докази сплатити судового збору. На цьому наголосив пленум ВАСУ у п. 14 постанови від 13.12.2010 № 3, вказавши, що позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону "Про судовий збір" і за подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, із метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів скаржникам при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності виконавця доцільно дотриматися сформованих законодавчими нормами та судовою практикою вимог до скарг, позовів.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною ч.3 ст.161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розмір та ставки судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", ч.2 ст.4 якого встановлено, що за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, судовий збір за подання даного позову повинен становити 1 762,00 грн. Втім, позивачем не надано суду належного доказу, який свідчив би про сплату ним судового збору, у встановленому розмірі, або доказів звільнення від його сплати.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ч.3 ст.161 цього Кодексу, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Центральної військово-лікарської комісії до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк