Справа № 560/3703/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3703/18
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Матвійчук А.М., представника позивача Гащака Б.В., представника відповідача Федючка В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка полягає в не внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми 21 975 гривень бюджетного відшкодування ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» за жовтень 2015 року; 2) зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 21 975 гривень бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2015 року на користь публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем не повернуто заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2015 року в розмірі 21 975 гривень, оскільки ГУ ДФС у Хмельницькій області не внесені дані до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку. З моменту узгодження суми бюджетного відшкодування 20 грудня 2015 року (наступний день закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, наступний день закінчення граничного строку, передбаченого ПК України для складення акту перевірки, наступний день граничного строку, передбаченого ПК України для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення), та до теперішнього часу позивач не отримав відповідну суму бюджетного відшкодування через невчинення відповідачем необхідних для цього дій.

Ухвалою від 14.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 2-3).

Відповідно до протокольної ухвали від 22.12.2018, суд замінив позивача з ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" на ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" (арк. спр. 81-82).

30.11.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Вказує, зокрема, що з 01.01.2016 - 31.12.2017 року ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» перебував на обліку в Офісі великих платників податків. Станом на 22.11.2018 року в ІКП «історії переплат» ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» (322851999) наявний залишок невідшкодованої суми ПДВ по декларації платника за жовтень 2015 року у розмірі 21975 грн., що свідчить про невідшкодування вказаної суми платнику в періоді його перебування на обліку в Офісі великих платників податків та про що вказано в позові платника. З метою внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, в тому числі заяви про повернення суми бюджетного відшкодування ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» за жовтень 2015 року у розмірі 21975 грн. ГУ ДФС у Хмельницькій області направлено до ДФС України у 2018 році наступні листи: від 13.03.2018 року №6710/8/22-01-12-02-15; від 15.06.2018 року №15338/8/22-01-12-02-15; від02.08.2018 року №19177/8/22-01-12-02-15; від 02.10.2018 року №24873/8/22-01-12-02-15; від 30.10.2018 року №27442/8/22-01-12-02-15. Також вказує, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду (арк. спр. 36-40).

21.12.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що з 01 квітня 2017 контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку. Строк звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення невідшкодованого ПДВ встановлюється на рівні 1095 днів від дня виникнення права на бюджетне відшкодування або від дня коли платник податків дізнався чи повинен був дізнатись про порушення свого права (арк. спр. 63-65).

08.01.2019 відповідачем подані письмові заперечення, в яких вказує, зокрема, що позивачем не оскаржується податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу, тому до спірних правовідносин не застосовуються строки давності, визначені статтею 102 Податкового кодексу України (арк. спр. 84-87).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані в позові.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити з вказаних у Відзиві на позовну заяву підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

19 листопада 2015 року публічним акціонерним товариством «Славутський комбінат «Будфарфор» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, у рядку 23.2 якої визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 3523953 грн., разом із заявою про повернення бюджетного відшкодування, розрахунком суми бюджетного відшкодування, розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (арк. спр. 15-20).

16 грудня 2015 року на рахунок позивача було повернуто 3501978 гривень (арк. спр. 24) та не відшкодовано 21975 грн., що не заперечує контролюючий орган.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2015 року податкової декларації з податку на додану вартість від 19.11.2015 № , за результатами якої оформлено довідку від 09.12.2015 року №211/15/32285199. У вказаній довідці зазначено, що за результатами аналізу податкової звітності з ПДВ встановлено, що ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» сформовано у жовтні 2015 року податковий кредит за рахунок операцій із ризиковим контрагентом ФОП ОСОБА_3, яким були поставлені на ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» товари на суму ПДВ 21975 грн. Результати аналізу орієнтовних ризиків рекомендовано врахувати при опрацюванні підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки (арк. спр. 41-44).

ГУ ДФС у Хмельницькій області направлено до ДФС України листи від 13.03.2018 №6710/8/22-01-12-02-15, від 15.06.2018 №15338/8/22-01-12-02-15, від 02.08.2018 №19177/8/22-01-12-02-15, від 02.10.2018 №24873/8/22-01-12-02-15, від 30.10.2018 №27442/8/22-01-12-02-15 з інформацією щодо сум заяв про повернення бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, та які відсутні в Тимчасовому реєстрі заяв (в тому числі щодо заяви про повернення суми бюджетного відшкодування ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» за жовтень 2015 року у розмірі 21975 грн.) (арк. спр. 45-53).

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.06.2018 та від 21.12.2018, назва позивача - публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор» (9) була змінена 10.12.2018 на приватне акціонерне товариство "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" (9) (арк. спр. 26-30, 68-77).

Згідно з пунктом 200.12. статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній до 01 січня 2017 року, далі - ПК України) сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким внесення зміни, зокрема до статті 200 ПК України. Вказаним законом змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування у ПК України (в редакції, чинній з 01.01.2017) закріплений в пункті 200.12 статті 200.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно з п.200.13 ст.200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок), який набрав чинності 01 квітня 2017 року.

Вказаною Постановою передбачено, що до набрання чинності Порядком, бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані, як суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Наявність у позивача права на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 21975 грн. відповідачем не заперечується. Відомості про наявність порушень під час перевірки у довідці від 09.12.2015 за №211/15/32285199 відсутні. Податкове повідомлення-рішення, яким позивачу було б зменшено суму бюджетного відшкодування в спірному розмірі, не приймалось.

Таке відшкодування мало здійснюватися на підставі поданої позивачем заяви, шляхом складання контролюючим органом відповідного висновку та надання його розпоряднику бюджетних коштів. Однак в подальшому зазначений порядок змінився і таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Контролюючим органом не складено ні висновку про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства (до 01 квітня 2017 року), ні внесено дані до Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (з 01 квітня 2017 року). Отже, після набрання чинності Порядком, тобто з 01 квітня 2017, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Таким чином, позовні вимоги стосовно визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми 21 975 гривень бюджетного відшкодування за жовтень 2015 року є такими, що підлягають задоволенню.

Як наслідок, підлягає задоволенню й інша вимога - про зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 21975 гривень бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2015 року на користь приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН". Аналогічний висновок щодо застосування норм права в аналогічних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 05 травня 2018 року по справі №822/2703/17.

Щодо доводів відповідача про пропущення строків звернення до суду, суд зазначає наступне.

ПК України не містить прямої норми, яка б визначала строки звернення до суду із вимогами, спрямованими на захист та відновлення порушених прав платників податків у відносинах, що виникають у зв'язку із несвоєчасним відшкодуванням податку на додану вартість.

Водночас, обов'язок контролюючого органу внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування не зникає. Така бездіяльність фактично є продовжуваним порушенням вимог ПК України та прав платника податку.

Отже, правопорушення щодо невідшкодування сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість має триваючий характер, і в межах спірних відносин не припинилось на момент звернення із позовом. Тому до спірних правовідносин не може бути застосовано положення частини другої статті 122 КАС України, якими встановлено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду у справі №820/3537/17 від 24.04.2018.

Щодо доводів відповідача про направлення до ДФС України листів з метою внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, в тому числі заяви про повернення суми бюджетного відшкодування ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» за жовтень 2015 року у розмірі 21975 грн. (відповідей на які відповідачем не отримано), суд звертає увагу на те, що у пункті 56 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідних положень" ПК України визначено дату, до якої мав бути сформований Тимчасовий реєстр, а саме до 01 лютого 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного суду.

Таким чином, суд, з урахуванням висновків Верховного Суду, вважає, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірності оскаржуваної бездіяльності, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжними дорученнями №1262,1264 від 01.11.2018 позивачем сплачено 3524 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН " задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми 21 975 гривень бюджетного відшкодування приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН " за жовтень 2015 року.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми 21975 (двадцять одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2015 року на користь приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН ".

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН " судові витрати в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 січня 2019 року

Позивач:Приватне акціонерне товариство "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" (вул. Козацька, буд. 136, м.Славута, Славутський район, Хмельницька область,30002 , код ЄДРПОУ - 32285199)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,290)

Головуючий суддя А.І. Петричкович