Справа № 640/20168/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Київ № 640/20168/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

До суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що позивачем помилково визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки відповідно до тексту позовної заяви всі дії по відношенню до відповідача здійснювались Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві. З огляду на викладене, відповідачем у спірних правовідносинах має бути саме Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у якості відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, водночас з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у позивача виникли зокрема з Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Враховуючи те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві ліквідовано та утворено Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, суд дійшов висновку, що позивачем помилково визначено відповідача, що є недоліком позовної заяви.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказаний недолік підлягає усуненню шляхом подання позивачем до суду нової редакції позовної заяви (у двох примірниках) із уточненим суб'єктним складом відповідачів та вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Аверкова