Справа № 1340/4045/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №1340/4045/18

адміністративне провадження №К/9901/2973/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року

у справі №1340/4045/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «УКР-МІДЬ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі №1340/4045/18.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі у суді першої інстанції від 14 вересня 2018 року та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року зазначена справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статі 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

В касаційній скарзі податковий орган посилається на постанову Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі №813/4692/17, в якій Суд прийшов до висновку, що оскільки позивачем відповідь на запити податкового органу було надано не в повному обсязі, податковим органом правомірно була призначена перевірка з підстав передбачених пунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Окрім того, окремі дефекти оформлення наказу про призначення податкової перевірки не повинні розглядатися як підстава для визнання наказу протиправним. якщо зі змісту такого наказу можна ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки.

В той же час, судом апеляційної інстанції у справі №1340/4045/18 вірно зазначено, що зазначені у підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України обставини є юридичним фактом, з настанням якого законодавець повязує подальшу реалізацію контролюючим органом свого права на проведення документальної позапланової перевірки.

При цьому, факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та їх документальними підтвердженнями. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Субєкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оскаржити такий до суду. У такому спорі субєкт владних повноважень зобовязаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень субєкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Судами попереднії інстанцій встановлено, що в матеріалах справи, відсутні будь-які докази на підтвердження наявності конкретних обставин (фактів), які б свідчили про порушення Товарством податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі обставин, зазначених у письмових запитах податкового органу, зокрема, доказів виявлення таких обставин внаслідок перевірок інших платників податків тощо.

Позивачем в свою чергу, на запити податкового органу та у відведений строк надані пояснення та їх документальні підтвердження, відповідність яких обсягу запитуваної інформації не спростована Відповідачем субєктом владних повноважень, на якого положеннями частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідними доказами.

Доводи касаційної скарги податкового органу не спростовують зазначених висновків судів попередніх інстанцій. Посилання на постанову Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі №813/4692/17 Суд вважає недоцільним з огляду на те, що заявник касаційної скарги не врахував відмінність фактичних обставин у цих справах, що не дає можливість ототожнювати висновки судів, які здійсненні за результатом оцінки обставин справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та враховуючи необґрунтованість касаційної скарги у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі №1340/4045/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «УКР-МІДЬ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер