Справа № 823/1788/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №823/1788/18

провадження №К/9901/2472/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вжиття вичерпних заходів для встановлення позивачу під час проходження служби в поліції (зі 07.11.2015 по 07.07.2017) щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції до грошового забезпечення поліцейського (заробітна плата);

- зобов'язати відповідача вчинити дії необхідні для негайного поновлення порушеного права щодо справедливої винагороди за виконану працю, встановивши позивачу щомісячну надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 99,9 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби - виплати, що входить до структури грошового забезпечення поліцейського (заробітної плати), за весь час проходження позивачем служби в поліції зі 07.11.2015 по 07.07.2017;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 137239,65 грн. на відшкодування шкоди, заподіяною його бездіяльністю щодо не нарахування та невиплати щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 99,9 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби - виплати, що входить до структури грошового забезпечення поліцейського (заробітної плати), за весь час проходження позивачем служби в поліції зі 07.11.2015 по 07.07.2017;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 71957,97 грн. на відшкодування шкоди, заподіяною його бездіяльністю щодо не нарахування та невиплати щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 99,9 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби - виплати, що входить до структури грошового забезпечення поліцейського (заробітної плати), при розрахунку та виплаті йому одноразової грошової допомоги при звільненні з поліції 07.07.2017.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо вжиття вичерпних заходів для встановлення позивачу під час проходження служби в поліції (зі 07.11.2015 по 07.07.2017) щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції до грошового забезпечення поліцейського (заробітна плата); зобов'язати відповідача вчинити дії необхідні для негайного поновлення порушеного права щодо справедливої винагороди за виконану працю, встановивши позивачу щомісячну надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 99,9 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби - виплати, що входить до структури грошового забезпечення поліцейського (заробітної плати), за весь час проходження позивачем служби в поліції зі 07.11.2015 по 07.07.2017; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 137239,65 грн. на відшкодування шкоди, заподіяною його бездіяльністю щодо не нарахування та невиплати щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 99,9 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби - виплати, що входить до структури грошового забезпечення поліцейського (заробітної плати), за весь час проходження позивачем служби в поліції зі 07.11.2015 по 07.07.2017; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 71957,97 грн. на відшкодування шкоди, заподіяною його бездіяльністю щодо не нарахування та невиплати щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 99,9 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби - виплати, що входить до структури грошового забезпечення поліцейського (заробітної плати), при розрахунку та виплаті йому одноразової грошової допомоги при звільненні з поліції 07.07.2017.

ОСОБА_2 у період з 07.11.2015 по 07.07.2017 проходив службу в поліції на посаді старшого інспектора з особливих доручень інспекторського відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_2 не відноситься до посад, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх