Справа № 561/25/19
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/25/19
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2019 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектора реагування патрульної поліції №3 Зарічненського відділення поліції Косенко Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора СРПП №3 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Косенко І. В. (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У обґрунтування позовної заяви зазначив, що 20 грудня 2018 року відповідач виніс щодо позивача постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 421309 (далі по тексту - Постанова), якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно Постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він 20 грудня 2018 року об 15 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки "ГАЗ", моделі "САЗ 3507", д. н. з. НОМЕР_2 з дозволеною максимальною масою понад 3,5 тонн з відсутніми противідкатними упорами, чим порушив п. 31.4.7 "є" Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Не погоджуючись із такими діями та рішенням інспектора СРПП №3 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Косенко І. В., позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати накладене на нього адміністративне стягнення, оскільки противідкатні упори наявні у його транспортному засобі, а також вказав у позовній заяві на порушення порядку складення постанови, а саме, що така складалась не на місці вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що не порушував вимог Правил Дорожнього руху тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Просить визнати протиправною та скасувати Постанову.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

На підставі повного всебічного об'єктивного з'ясування обставин справи, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі за текстом -ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, відповідно до ч. 1 ст.121 КпАП України передбачена відповідальність за, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001, № 1306 "Про Правила дорожнього руху" забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

Зокрема, абз. 3 пп. "є" п. 31.4.7 передбачено, забороняється експлуатація транспортних засобів, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т за відсутності противідкотних упор (щонайменше двох);

Позивач у позовній заяві зазначив, що 20 грудня 2018 року рухався за кермом власного вантажного автомобіля марки "ГАЗ", моделі "САЗ 3507", д. н. з. НОМЕР_2 з дозволеною максимальною масою понад 3,5 тонн, коли був зупинений поліцейськими, після пред'явлення документів та з'ясування причини зупинки продовжив рух, а 27 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку отримав Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку і просить скасувати.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін диспозитивність та офіційного з'ясування всіх обставин у справі

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

В порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, при цьому пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором відібрані не були і його підпис у оскаржуваній постанові відсутній.

Враховуючи, нормою ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Відсутність противідкатних упор не є несправністю, а є лише предметом безпеки який повинен бути наявним у транспортному засобі. Попри заборону згідно Правил дорожнього руху, керувати транспортним засобом за відсутності противідкатних упор згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП не передбачено за це адміністративної відповідальності.

Крім того відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, суд вважає, що остання підлягає скасуванню, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України не передбачено право місцевого загального суду за наслідками розгляду справи з приводу дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності на визнання постанови протиправною. Таким чином у цій частині позовна заява задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 421309 від 20 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Дідик