overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/40/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/40/19
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Державного виконавця Іллик О.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулось до суду з скаргою на дії Державного виконавця Іллик О.В. в якому просить:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ілик О.В. із стягнення коштів з боржника на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю 27-53-У у межах виконавчого провадження №57360250.

2. Зобов'язати державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ілик О.В. усунути порушення прав заявника та поновити порушене право заявника шляхом:

- повернення на рахунки боржника кошти надміру стягнені на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю 27-53-У в сумі 588404,09 грн;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника на суму 2781497,35 грн від 12.12.2018;

- винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю 27-53-У.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 08.01.2019 про залишення без руху, позивач отримав 14.01.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 23.01.2019 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 08.01.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Державного виконавця Іллик О.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 160/8044/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 рокусправа № 160/8044/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Ніко Трейд"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року

у справі №160/8044/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ніко Трейд"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Ніко Трейд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 р. в адміністративній справі №160/8044/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ніко Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/1895/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 рокусправа № 808/1895/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі №808/1895/18 за позовом ОСОБА_2 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № 808/1895/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

23 листопада 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 р. у справі № 808/1895/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 221/62/19
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у адміністративній справі
18 січня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом доінспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 160, 161, КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Підготовче судове засідання по справі призначити на 08 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Н.В. Писанець
Справа № 640/19483/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 січня 2019 року

м. Київ

№ 640/19483/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Сервіс"

до

Міністерства культури України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Сервіс" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо відмови листом від 08.10.2018 № 942/10-2/72-18 у погодженні Історико-містобудівного обгрунтування (коригування) щодо будівництва об"єкту "Будівництво офісно-житлового центру на вул. Мечникова, 11-а у Печерському районі м. Києва" (2018);

- скасувати відмову Міністерства культури України у погодженні Історико-містобудівного обгрунтування (коригування) щодо будівництва об"єкту "Будівництво офісно-житлового центру на вул. Мечникова, 11-а у Печерському районі м. Києва" (2018);

- зобов"язати Міністерство культури України вчинити дії щодо погодження Історико-містобудівного обгрунтування (коригування) щодо будівництва об"єкту "Будівництво офісно-житлового центру на вул. Мечникова, 11-а у Печерському районі м. Києва" (2018).

Ухвалою суду від 24.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.01.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову з тих підстав, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно виконав вимоги, висунуті у позовній заяві, а саме: погодив Історико-містобудівне обгрунтування (коригування) щодо будівництва об"єкту "Будівництво офісно-житлового центру на вул. Мечникова, 11-а у Печерському районі м. Києва" (2018).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Під час розгляду справи, підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено. Позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Сервіс" до Міністерства культури України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 822/2549/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2549/17
УХВАЛА

23 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №822/2549/17, в якій просить замінити стягувача - Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2549/17 на 01.02.2019 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1534/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1534/17
УХВАЛА

23 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Весна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/1534/17, а саме: з Сільськогосподарського кооперативу "Весна" на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1534/17 на 30.01.2019 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 814/1442/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1442/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

представника позивача - Лушникова В.П.

розглянувши в порядку відеоконференції у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксанойл» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2018 року № 686399/41217559 та зобов'язання вчинити дії, -

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.
Справа № 0440/5485/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/5485/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. , Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "ЖАРА" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року в адміністративній справі № 0440/5485/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "ЖАРА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Друк України" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0440/5485/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.01.2019.

Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "ЖАРА" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року в адміністративній справі №0440/5485/18.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак