Справа № 140/2462/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2462/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Темчишин Володимир Петрович (далі - арбітражний керуючий Темчишин В.П., позивач) звернувся в суд із позовом про визнання протиправним та скасування припису Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) від 25 вересня 2018 року №18-п/18 «Про недопущення повторних порушень».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний припис винесений на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21 вересня 2018 року № 36/18, яким встановлено порушення частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII, в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, із змінами та доповненнями, а саме: щомісячні звіти ліквідатора ПП «Діапазон» арбітражного керуючого Темчишина В.П. про свою діяльність станом на 01 вересня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 01 листопада 2017 року, 01 грудня 2017 року, 31 грудня 2017 року, 01 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 01 квітня 2018 року, 03 травня 2018 року, 01 червня 2018 року, 26 червня 2018 року та 25 липня 2018 року, які надавались комітету кредиторів, не містять в собі інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Позивач вважає припис від 25 вересня 2018 року №18-п/18 «Про недопущення повторних порушень» протиправним, оскільки жодних порушень під час процедури ліквідації у справі господарського суду Волинської області № 903/880/15 про банкрутство ПП «Діапазон» позивачем не допущено, він діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

У відзиві на позов від 13 грудня 2018 року № 15280-13-18/13114 представник відповідача його вимог не визнав, посилаючись на правомірність висновків зроблених при проведенні перевірки та вважає, що припис від 25 вересня 2018 року №18-п/18 «Про недопущення повторних порушень» винесений у відповідності до норм діючого законодавства і підстав для визнання його протиправним та скасування немає. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 05 березня 2013 року № 371/5 Темчишину Володимиру Петровичу безстроково видано свідоцтво № 494 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Постановою господарського суду Волинської області від 02 серпня 2017 року у справі № 903/880/15 ПП «Діапазон» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області в період з 10 вересня 2018 року по 12 вересня 2018 року на підставі листа-дорученння Міністерства юстиції України від 19 липня 2018 року № 612/20151-33-18/9.3.1, скарги представника за довіреністю АТ «Сбербанк» Гей В.Г. від 22 червня 2018 року № 12453/4/06-2 проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Темчишина В.П., за результатами якої складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 12 вересня 2018 року № 34-д та акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21 вересня 2018 року № 36/18.

Відповідно до пункту 6.1 розділу VI Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року № 1284/5, позвачем подано заперечення щодо довідки від 12 вересня 2018 року № 34-д, у яких він спростовує зазначені відповідачем у довідці порушення.

У висновках акту від 21 вересня 2018 року № 36/18 вказано, що в ході проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Темчишина В.П. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі господарського суду Волинської області № 903/880/15 про банкрутство ПП «Діапазон» виявлено порушення вимог законодавства про банкрутство, які не підлягають усуненню, а саме, частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII, в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, із змінами та доповненнями - щомісячні звіти ліквідатора ПП «Діапазон» арбітражного керуючого Темчишина В.П. про свою діяльність станом на 01 вересня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 01 листопада 2017 року, 01 грудня 2017 року, 31 грудня 2017 року, 01 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 01 квітня 2018 року, 03 травня 2018 року, 01 червня 2018 року, 26 червня 2018 року та 25 липня 2018 року, які надавались комітету кредиторів, не містять в собі інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих врегульовано положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII та Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року № 1284/5 (далі - Порядок № 1284/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Згідно із частиною першою, четвертою статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

В частині другій статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, із змінами та доповненнями, визначений перелік повноважень ліквідатора, який він зобов'язаний здійснити протягом ліквідаційної процедури підприємства. Зокрема, ліквідатор з дня свого призначення, серед іншого, здійснює такі повноваження: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, із змінами та доповненнями, ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Тобто, законодавством визначено, що щомісячний звіт ліквідатора комітету кредиторів повинен містити: звіт про діяльність ліквідатора, інформацію про фінансове становище і майно боржника як на день відкриття ліквідаційної процедури так і при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника протягом звітного періоду, а також інформацію, яка комітетом кредиторів витребовувалась у ліквідатора.

Разом з тим, чинне законодавство не обмежує ліквідатора у включенні до звіту інформації, яка на його думку є важливою для кредиторів.

Таким чином, у зв'язку із щомісячною зміною фінансового та майнового становища боржника в процесі здійснення своїх повноважень ліквідатором (проведення інвентаризації майна боржника, стягнення дебіторської заборгованості, здійснення витрат в процедурі ліквідації, проведення оцінки майна боржника, реалізація майна боржника як цілісного майнового комплексу так і частинами, розподіл грошових коштів кредиторам згідно черговості тощо), арбітражний керуючий повинен звітувати комітету кредиторів про дійсний стан справ, надавати інформацію по обов'язкових для ліквідатора критеріях щодо фінансового становища і майна боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів на момент подання звіту.

Пунктом 1.3 Порядку № 1284/5 передбачено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Мін'юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства. Мін'юст та його територіальні органи з питань банкрутства є органами контролю.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 Порядку № 1284/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється на предмет дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці.

Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів:

проведення перевірки, складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Довідка);

надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень;

складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення (скарги) фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень, з яких вбачається необхідність проведення контролю.

Абзацом першим пункту 6.9 Порядку № 1284/5 визначено, що у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі акта перевірки за наявності відповідних підстав виносить припис про недопущення повторних порушень та (або) розпорядження про усунення виявлених порушень.

Згідно із пунктом 6.12 Порядку № 1284/5 у приписі міститься інформація про виявлені під час перевірки порушення, які усунути неможливо, та зобов'язання арбітражного керуючого не допускати аналогічних порушень. У разі якщо арбітражним керуючим протягом року не вчинено аналогічних вказаним у приписі порушень, припис вважається виконаним.

Обставини, які б свідчили про порушення суб'єктом владних повноважень вимог чинного законодавства при проведенні перевірки діяльності арбітражного керуючого судом не встановлено.

На підставі виявлених під час проведення перевірки порушень начальником Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено припис від 25 вересня 2018 року №18-п/18 «Про недопущення повторних порушень».

На думку суду, надані позивачем пояснення та письмові докази не спростовують висновків відповідача, викладених в акті перевірки, оскільки не підтверджують того, що щомісячні звіти ліквідатора ПП «Діапазон» Темчишина В.П. про свою діяльність станом на 01 вересня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 01 листопада 2017 року, 01 грудня 2017 року, 31 грудня 2017 року, 01 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 01 квітня 2018 року, 03 травня 2018 року, 01 червня 2018 року, 26 червня 2018 року та 25 липня 2018 року, які надавались комітету кредиторів, містять в собі інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим Темчишиним В.П. не доведено, що ним дотримано вимог частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII, в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, із змінами та доповненнями, під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі господарського суду Волинської області № 903/880/15 про банкрутство ПП «Діапазон».

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 704 грн 80 коп. не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк