Справа № 572/2356/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2791/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобов'язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Березень Ю.В.,

час ухвалення рішення не зазначений,

місце ухвалення рішення - м. Сарни,

дата складання повного тексту рішення не вказана,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому на підставі ст. 41 Закону України від 02.06.2018 р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження» просив зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №572/2920/17, виданого 27.02.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року позов задоволено повністю. Зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №572/2920/17, виданого 27 лютого 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення мотивоване тим, що представником відповідача до суду не надано доказів винесення постанови про відновлення виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем рішення у справі № 572/1644/18.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що, не зважаючи на постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження ВП № 55971006 з виконання виконавчого листа № 572/2920/17, виданого 27.02.2018 р. Сарненським районним судом Рівненської області, яка направлена позивачу на адресу, зазначену у виконавчому документі, ОСОБА_1 звертається повторно до суду з аналогічною вимогою зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відновити провадження з виконання виконавчого листа № 572/2920/17, виданого 27.02.2018 р. Сарненським районним судом Рівненської області.

Відзиву на апеляційну скаргу від позивача не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Сарненського районного суду від 3 липня 2018 року в справі № 572/1644/18 визнана протиправною та скасована постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненської області від 30.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №572/2920/17, виданого 27 лютого 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа №572/2920/17, виданого 27.02.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області, було закрито у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рішення Сарненського районного суду Рівненської області, що набрало законної сили, постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 30 травня 2018 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №572/2920/17, виданого 27.02.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області, визнано протиправною та скасовано.

Враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок про необхідність відновлення виконавчого провадження № 55971006 з виконання виконавчого листа №572/2920/17 у зв'язку із скасуванням у судовому порядку вищенаведеної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Щодо твердження скаржника про те, що, не зважаючи на постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження ВП № 55971006 з виконання виконавчого листа № 572/2920/17, виданого 27.02.2018 р. Сарненським районним судом Рівненської області, яка направлена позивачу на адресу, зазначену у виконавчому документі, ОСОБА_1 звертається повторно до суду з аналогічною вимогою, колегія суддів зазначає наступне.

Як підтверджено копією постанови про відновлення виконавчого провадження від 17.08.2018 р., державний виконавець дійсно виніс постанову про відновлення виконавчого провадження № 55971006 з виконання виконавчого листа № 572/2920/17 на виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03.07.2018 р.

Разом з тим, відповідно до штампеля на позовній заяві, така подана 14.08.2018 р., тобто до винесення вищенаведеної постанови про відновлення виконавчого провадження, з чого колегія суддів робить висновок про те, що позивач не знав і не міг знати про наявність такої постанови, оскільки така ще не була винесена на момент звернення до суду, а отже позовні вимоги є правомірними та підставними.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року у справі № 572/2356/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 28.01.2019 р.