Справа № 0940/1223/18
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" січня 2019 р. справа № 0940/1223/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення або роз`яснення судового рішення від 14.08.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних Силах України Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення завданої шкоди,-
ОСОБА_1 16.01.2019 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового судового рішення або роз`яснення судового рішення від 14.08.2018.
Вказана заява мотивована тим, що Комісія Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних Силах України Міністерства оборони України ігноруючи судове рішення по даній справі, формально провівши 20.12.2018 засідання та втретє відмовила ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій та видачі посвідчення відповідного взірця.
ОСОБА_1 просить ухвали додаткове рішення або ж надати роз`яснення того, які саме дії має вчинити відповідач для виконання судового рішення по даній справі, посилаючись при цьому на постанову Верховного суду у складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 по справі №823/795/17, яким зобов`язано Комісію прийняти рішення про надання особі статусу учасника бойових дій та видати посвідчення відповідного зразка.
Суд, з урахуванням вимог частини 3 статті 252, частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розгляд даної заяву проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.
Судом вирішено спір по суті позовних вимог, шляхом прийняття 14.08.2018 судового рішення, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій у Збройних силах України від 26.02.2018 про відмову ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій. Зобов`язано Комісію Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій у Збройних силах України розглянути документи ОСОБА_1 щодо надання йому статусу учасника бойових дій та прийняти відповідне рішення. В задоволенні вимог про зобов`язання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій, надати посвідчення відповідного взірця та стягнення шкоди- відмовлено.
Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатися, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що відповідачем на виконання судового рішення від 14.08.2018 проведено засідання Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та вкотре відмовлено ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій. З урахуванням такої відмови, позивач вважає, що суд повинен чітко роз`яснити відповідачу, які дії той повинен вчинити на виконання рішення суду, вказавши про обов`язок надання позивачу статусу учасника бойових дій та посвідчення відповідного взірця.
Суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі були правомірність рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, про відмову позивачу у наданні статусу учасника бойових дій, питання видачі посвідчення відповідного взірця, зобов`язання прийняти рішення про надання такого статусу та посвідчення, а також стягнення завданої шкоди.
Суд рішенням від 14.08.2018 вказані питання вирішив та в межах предмету спору частково задоволив позовні вимоги позивача.
В частині зобов`язання Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій прийняти рішення щодо визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій та видачі посвідчення суд відмовив, вважаючи, що процедура надання статусу учасника бойових дій є дискреційним повноваженням, яка проводиться відповідно до визначених законом етапів, наданню статусу передує перевірка поданих документів на їх відповідність вимогам законодавства.
Суд прийшов до переконання, що з метою захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Комісію Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних Силах України Міністерства оборони України розглянути документи ОСОБА_1 щодо надання йому статусу учасника бойових дій та прийняти відповідне рішення з урахуванням рішення Івано-Франківського місткового суду від 26.01.2018, яким підтверджено факт безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в складі, як добровольчого формування, так і в складі підрозділу Збройних Сил України.
При цьому суд наголошує, що порядок визнання особи учасником бойових дій встановлюється не судом, а чинним законодавством України та не може бути визначеним відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, рішення суду є зрозумілим з огляду на обґрунтування в мотивувальній його частині підстав задоволення позовних вимог зобов`язального характеру, вказаних у резолютивній частині рішення та визначення суб`єкта і порядку його виконання.
Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.252 кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, додаткове судове рішення може бути ухвалене судом в тому випадку, якщо, зокрема, суд не ухвалив рішення щодо однієї із позовних вимог.
Як уже зазначалося, суд задовольняючи позовні вимоги частково рішенням від 14.08.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 , про зобов`язання визнати позивача учасником бойових дій та видачі посвідчення відповідного зразка вирішено в межах предмету спору, а тому, підстави для постановлення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення чи ухвалення додаткового судового рішення по даній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення чи ухвалення додаткового судового рішення в даній праві, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.