Справа № 127/11554/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №127/11554/16-а

провадження №К/9901/44102/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Жмеринської міської ради, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними вимог суб'єкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Шепеля К.А. від 17 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сторчака В.Ю., Мельник-Томенко Ж.М., Ватаманюка Р.В. від 10 квітня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулось до суду з позовом до управління освіти Жмеринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізичні особи-підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними вимог та встановлення нікчемності договорів.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2 Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

3. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року змінено в частині мотивів її ухвалення, з урахуванням обставин, зазначених у мотивувальній частині даного рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

6. Згідно статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7. Враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Жмеринської міської ради, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними вимог суб'єкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців