Справа № 820/4662/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №820/4662/18

касаційне провадження №К/9901/2082/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 29.08.2018, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 063.12.2018 позов задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області у Харківській області № від 15.05.2018; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у Харківській області № від 15.05.2018, яким до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензій; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у Харківській області № від 15.05.2018, яким до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв в місці, що внесено до Єдиного державного реєстру; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у Харківській області № від 15.05.2018, яким до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

Головне управління ДФС у Харківській області 08.01.2019 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішеннь вбачається, що предметом позову у справі №820/4662/18 є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2018; №, яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензій; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №, яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв в місці, що внесено до Єдиного державного реєстру; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №, яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2018 та рішення №, №, № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу винесені податковим органом в супереч чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна