Справа № 0840/2982/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2982/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року (суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 20.09.2018 року) у справі № 0840/2982/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24.07.2018 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя (далі по тексту - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача провести йому перерахунок пенсії з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років та виплатити пенсію у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмежень максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у його справі, з врахуванням підвищення посадових окладів та доплат за класний чин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку заступника прокурора області; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що зволікання Кабінету Міністрів України у виданні акту, який регламентує порядок перерахунку пенсії, не може бути підставою для позбавлення цього права, виходячи з принципу правової визначеності відсутність порядку перерахунку не може бути підставою для позбавлення особи права на перерахунок пенсії, який був гарантований законом. Апелянт зазначав, що у даному випадку є звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод шляхом внесення змін до законодавства. Апелянт вказував, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 затверджено нові оклади працівників прокуратури та у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих прокурорів у пенсіонерів з'явилось право для перерахунку пенсії. Апелянт вказував, що до пенсійного фонду він подав нову довідку від 20.02.2018 року № 18-52 про розмір посадового окладу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України не визначені, відсутня така підстава для перерахунку раніше призначеної пенсії, як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ до частини 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-VІІ внесено зміни, передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Суд першої інстанції вважав, що за таких обставин, відповідач не може на власний розсуд провести перерахунок пенсії за умови відсутності відповідного законодавства. Суд першої інстанції вказував, що з 01 січня 2015 року на законодавчому рівні не передбачено в якості підстави для перерахунку пенсії за вислугу років колишнім працівникам прокуратури, підвищення заробітної плати працюючим працівникам прокуратури. Право на перерахунок пенсії може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу, на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії такої підстави для перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій як збільшення розміру заробітної плати на законодавчому рівні не встановлено, а Кабінетом Міністрів України будь-яких умов для перерахунку не визначено, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку. Відмовляючи в перерахунку пенсії позивача, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному УПФУ м. Запоріжжя та отримує пенсію за вислугою років, яка призначена відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати.

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідній категорії працівникам прокуратури, надавши довідку прокуратури Запорізької області від 20.02.2018 року.

Своїм листом від 03.03.2018 року 150/К-9 Центральне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених законодавством для перерахунку пенсії.

Встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2016 року по справі №335/3798/16-а, яка набрала чинності 04.05.2016 року, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 1 квітня 2015 року у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити позивачу виплату недоотриманої різниці у пенсії за період з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року.

На виконання вказаної постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2016 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 05.08.2018 року на рівні 16026,94 грн.

Позивач вважає, що йому з подібних підстав вже було проведено перерахунок пенсії та такий перерахунок має проводитись далі після виникнення нових підстав, як довідка прокуратури Запорізької області від 20.02.2018 року про розмір заробітної плати.

Встановлено, що Законом України від 28.12.2014 року №76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2015 року було передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Закон України «Про прокуратуру» №1789 від 05.11.1991 року, згідно якого ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугою років, втратив чинність у зв'язку з прийняттям Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014 року, який набрав чинності 15.07.2015 року, крім окремих статей, зокрема, які регулюють призначення пенсії працівникам прокуратури, а саме: частини 3, 4, 6, 11 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Положення ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набрала чинності з 01.12.2015 року, та на час звернення позивача до пенсійного органу у лютому 2018 року за перерахунком пенсії на підставі частин 13 та 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789, зазначена норма втратила чинність.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014 року, який набрав чинності з 15.07.2015 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, тобто вказаний Закон не містить аналогічної норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. На даний момент нормативно-правових актів, які регулюють умови та порядок перерахунку пенсій не прийнято. Отже, законодавець, встановивши право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, не визначив умови та порядок її перерахунку, що позбавляє можливості пенсійному органу здійснити перерахунок у встановленому порядку.

Аналізуючи вище приведене законодавство, яке регулює спірні правовідносини, судова колегія приходить до висновку про те, що відповідачем обґрунтовано було відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відповідно до довідки про заробітну плату прокуратури Запорізької області.

Позивачу на виконання рішення суду вже було проведено перерахунок пенсії у урахуванням 90 відсотків від заробітної плати, без обмежень максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у його справі, з врахуванням підвищення посадових окладів та доплат. Однак варто вказати, що проведення перерахунку пенсій з січня 2015 року не здійснюється.

За таких обставин, варто вказати, що суд не уповноважений перебирати на себе повноваження Кабінету Міністрів України та самостійно встановлювати порядок та умови перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Щодо вимог позивача про проведення перерахунок пенсії з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років та виплатити пенсію у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмежень максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у його справі, з врахуванням підвищення посадових окладів та доплат за класний чин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657, судова колегія зазначає, що пенсія ОСОБА_1 розрахована та вираховувалась на час її призначення виходячи з поданої довідки про розмір посадового окладу та його складників, інших доплат. Доплата за класний чин працюючому прокурору, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 на час призначення пенсії позивачу не входила до складу посадового окладу з якого розраховується розмір пенсії.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому тільки у тому разі коли його позовні вимоги задоволено. Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Також не передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 0840/2982/18 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов