Справа № 441/1778/18
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1778/18 2-а/441/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.10.2018р. серії НК №942689 мотивуючи тим, що 07.10.2018р. постановою поліцейського Городоцького ВП ОСОБА_3 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, що означену постанову поліцейським винесено без повного, обєктивного та належного дослідження всіх обставин справи, просив постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Сторони в судове засідання не зявилися.

За положеннями ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 повістку про виклик в суд на 21.01.2019р. отримав особисто 04.01.2019р., однак у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив (а.с. 28).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив (а.с. 29).

З огляду на положення ст. 268 КАС України, а також враховуючи строки розгляду адміністративних справ цієї категорії, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд доходить висновку про відмову у позові.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Так, 07 жовтня 2018 року інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №942689 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 13).

ОСОБА_2 у позові просить скасувати постанову про накладення адмінстягнення від 07.10.2018р. мотивуючи її незаконністю та не відповідністю накладеного адміністративного стягнення фактичним обставинам справи.

Із змісту постанови серії НК №942689 від 07.10.2018р. убачається, що ОСОБА_2, 07.10.2018р. близько 23 год. в с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 31.4.3 «в» ПДР України, в темну пору доби керував автомобілем НОМЕР_1 у якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 13).

Про те, що 07.10.2018р. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області в порушення вимоги п. 31.4.3 «в» ПДР України, окрім постанови інспектора Гадзало В.С., убачається також із змісту позовної заяви ОСОБА_2 від 17.10.2018р. про те, що він їхав на дальному світлі фар, тому не зауважив технічних несправностей і зокрема, що лампа лівої фари автомобіля в режимі ближнього світла згоріла в м. Городок у звязку із станом дорожнього покриття, інше.

Пунктом 31.4 Правил дорожнього руху встановлено перелік технічних несправностей та невідповідностей, за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством.

Зокрема, пунктом 31.4.3. Правил дорожнього руху встановлено перелік технічних несправностей та невідповідностей зовнішніх світлових приладів, при наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів, до яких відноситься: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями п. 31.5 ПДР України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідно до п. 36 ПДР України, подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів забороняється.

А відтак, покликання ОСОБА_2 у позові про те, що несправності зовнішніх світлових приладів він не зауважив, суд бере до уваги, однак оцінює, як обставину, що не спростовує порушення ним вимог п. 31.4.3 «в» ПДР України під час експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2, о 23 год. 07.10.2018р. в с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області.

Більше того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», водій зобовязаний перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону, в разі виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення, експлуатація транспортних засобів - забороняється.

Враховуючи вищенаведене, а також наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №942689 від 07.10.2018р. на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесена поліцейським на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_2 до інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови серія НК №942689 від 07.10.2018р. в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер