Справа № 520/10432/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 р. № 520/10432/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, 4 під., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд :

- визнати неправомірними дії Шевченківського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо відмови у перерахуванні призначеної за віком пенсії з урахуванням заробітної плати на підставі Довідки про заробіток для нарахування пенсії від 20.10.1980р. № 1207 позивачеві ОСОБА_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Шевченківське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПУ 41248278) перерахувати призначену за віком пенсію з урахуванням заробітної плати на підставі Довідки про заробіток для нарахування пенсії від 20.10.1980р. № 1207 позивачеві ОСОБА_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відмова відповідача перерахувати пенсію позивачу з урахуванням заробітної плати за 60 місяців за період з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 р. на підставі довідки про нарахування заробітної плати № 1207 від 20.10.1980 р., виданої в/ч НОМЕР_2 порушує право ОСОБА_1 на мирне володіння своїм майном, а саме за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право позивача на отримання пенсії.

Відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, у якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки відповідно до матеріалів пенсійної справи. позивачу при обчисленні розміру пенсії врахована заробітна плата за відповідні періоди роботи після 2000 року згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу. Крім того, позивач під час звернення із заявою про здійснення перерахунку пенсії надав копію довідки про заробіток, чим порушила приписи чинного законодавства.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з березня 2007 року отримує пенсію за віком, перебуває на пенсійному обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.09.2011 року.

30.07.2018 року позивач звернулася до управління із заявою, в якій просила перерахувати трудову пенсію за віком у встановлений законом строк з урахуванням довідки №1207 від 20.10.1998 про заробіток для нарахування пенсії, підтвердженої первісними документами.

Листом від 13.08.2018 №583/Ш-11 Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова надало відповідь про те, що провести перерахунок пенсії від заробітку за період з 01.01.1991 по 31.12.1991, із зазначенням заробітку по роках, по довідці №1207 від 20.10.1998, немає підстав, та за відсутністю заробітної плати з 01.10.2017 змінювати вид розрахунку недоцільно.

Листом від 28.08.2018 №4484/Ш-14 Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова надало відповідь згідно якої пенсія позивача нараховується відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". зазначено. що позивачем під час звернення до управління з проханням здійснити перерахунок було надано копію довідки про заробітну плату, що суперечить вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб громадян з приводу призначення (перерахунку) пенсії визначений ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; далі за текстом Порядок №22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Між тим, як з`ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб`єкт відповідного рішення не приймав, а відтак, відмови у здійсненні перерахунку пенсії не вчиняв.

Разом із цим, слід зазначити, що обов`язок проведення УПФУ здійснення перерахунку пенсії відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виникає виключно у разі подання заявником належного за формою документа, передбаченого Порядком №22-1.

Проте, у спірних правовідносинах позивач з таким письмовим документом до відповідача не звертався.

Подання іншого за формою та змістом письмового документа з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії за правилами ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не створює правового наслідку у вигляді обов`язку прийняти письмове рішення у формі протоколу стосовно перерахунку пенсії.

Крім того, при вирішенні спору суд приймає до уваги правовий висновок, який викладений у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 р. по адміністративному провадженню №К/9901/6458/18 (справа Кременецького районного суду Тернопільської області №601/198/16) та у силу якого підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Оскільки позивач у спірних правовідносинах звертався до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою довільної форми та змісту, замість звернення з заявою по формі згідно з Порядком №22-1, то таке звернення не тягне наслідків у вигляді вирішення питання про перерахунок пенсії.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є наявність у позивачки права на перерахунок раніше призначеної пенсії, що відноситься до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України.

З урахуванням відсутності відповідного рішення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання управління провести перерахування пенсії позивачу є передчасними, оскільки до прийняття пенсійним органом відповідного рішення спір про таке поновлення (чи відмову у поновленні) не може бути предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах відповідач забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, оскільки за письмовим зверненням громадянина надав письмову відповідь, що узгоджується з положеннями Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність факту існування порушеного суб`єктивного права позивача чи ущемленого інтересу у публічно-правових відносинах, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, м.Харків. м-н Свободи. 5, 4 під., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.