Справа № 464/5561/18
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5561/18
пр.№ 2-а/464/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №464/5561/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визанння протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №575700 від 03.09.2018 року. В обгрунтування позову покликається на те, що відповідно до постанови серія ЕАВ №575700 від 03.09.2018 в смт. Решетилівка на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 316 км він перевозив вантаж на транспортному засобі з напівпричепом, н.з. ВС7793ХТ, навантаження на строєну вісь склало 23 тони, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху. Однак вказує, що обставини, викладені у даній постанові, не відповідають дійсності та спростовується документами завантаження на території Республіки Німеччина від 30.08.2018 на напівпричіп, н.з. ВС7793ХТ, загальною масою (нетто) 20 т, а також митною декларацією від 30.08.2018. З огляду на викладене просить позов задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у ній.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2018 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання, призначене на 11.01.2019, не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. 18.12.2018 у судовому засіданні суду письмові додаткові пояснення, в яких зазначив, що від моменту завантаження 30.08.2018 о 14:07 год. транспортного засобу DAF XF 105.460, н.з. ВС5069ЕН, з напівпричепом, н.з. ВС7793ХТ, за київським часом у місті Швандорф (Німеччина) до моменту прибуття у місце розмитнення 03.09.2018 о 19 год. 01 хв. за київським часом у м.Харків (Україна), було проведено зважування вищевказаного транспортного засобу чотири рази, а саме: 1) у місці завантаження м.Швандорф (Німеччина) зважування проводила компанія «Nabaltec» 30.08.2018 о 14 год. 07 хв. за київським часом, маса порожнього транспортного засобу становила 15200 кг, маса вантажу 20280 кг, повна маса завантаженого автомобіля 35480 кг; 2) у місці проходження польсько-українського кордону: пункт пропуску «Краковець» Львівської митниці (Україна) зважування проводилося працівником Львівської митниці у пункті пропуску «Краковець» 02.09.2018 о 09 год. 36 хв. за київським часом. Повна маса завантаженого автомобіля становила 34670 кг, навантаження на строєну вісь становило 21100 кг. На момент зважування при перетині кордону у паливних баках ТЗ було 121,5 л дизельного палива, що приблизно становить 103 кг; 3) у місці зупинки інспектором патрульної поліції: смт.Решетилівка автодороги Київ-Харків-Довжанський 316 км (Україна) габаритно-ваговий контроль здійснював головний спеціаліст Укртрансбезпеки ОСОБА_3 03.09.2018 о 14 год. 48 хв. за київським часом. Повна маса завантаженого автомобіля склала 36900 кг, що на 2230 кг більше, ніж при зважуванні на кордоні у пропускному пункті «Краковець». На строєну вісь навантаження склало 23000 кг, що на 1800 кг більше, ніж у пропускному пункті «Краковець». На момент зважування у смт. Решетилівка у паливних баках ТЗ було 605,7 л дизельного палива, що приблизно дорівнює 515 кг. Зважаючи на більшу кількість дизельного палива у баках ТЗ у смт. Решетилівка порівняно з кількістю у пропускному пункті «Краковець», ТЗ мав би важити більше на 412 кг. Окрім цього, різниця у вазі не мала б виникнути по третій осі напівпричепу (баки знаходяться на тягачі), а за даними зважування у смт.Решетилівка навантаження на третю вісь напівпричепа склало 8500 кг, що на 1430 кг більше, ніж у пропускному пункті «Краковець» - 7070 кг; 4) у місці розмитнення: м.Харків (Україна) зважування ТЗ здійснювалося для отримання разової перепустки для в'їзду на територію ЗМК ТОВ «Гранд Винд» 03.09.2018 о 19 год. 01 хв. за київським часом. Маса автомобіля становила 35080 кг, що на 1820 кг мегше, ніж під час габаритно-вагового контролю в смт.Решетилівка. На момент зважування у м.Харків у паливних баках ТЗ було 535 л дизельного палива, що приблизно дорівнює 455 кг, а відтак на місці розмитнення у м.Харків ТЗ DAF XF 105.460, н.з. ВС5069ЕН, з напівпричепом, н.з. ВС7793ХТ, важив на 410 кг більше, ніж при зважуванні у пропускному пункті «Краковець», причому зміна маси ТЗ за рахунок зміни кількості дизельного палива у його баках складає 352 кг. Таким чином, різниця у масі ТЗ без врахування палива у його баках у місці розмитнення у м.Харкові та місці проходження польсько-українського кордону у пропускному пункті «Краковець» становить лише 58 кг. Згідно з роздруківкою з цифрового тахографа ТЗ за 03.09.2018, у якій вказано тривалість руху та зупинки ТЗ за всесвітньо координованим часом UTC (улітку київський час більший за час UTC на 3 години), від моменту зупинки ТЗ інспектором патрульної поліції у смт. Решетилівка 03.09.2018 о 14 год. 50 хв. за київським часом (11 год. 50 хв. за часом UTC) до моменту прибуття ТЗ до місця розмитнення у м.Харків 03.09.2018 о 18 год. 59 хв. за київським часом (15 год. 59 хв. за часом UTC) ТЗ здійснив лише одну зупинку тривалістю 4 хвилини о 16 год. 16 хв. за київським часом (13 год. 16 хв. за часом UTC). Вказує, що за 4 хвилини із затентованого напівпричепа вивантажити 1820 кг вантажу неможливо.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, причин неявки суду не повідомив, відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. 30.11.2018 подав до суду відзив, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності та відмовити позивачу у задоволенні позову за його безпідставністю та необгрунтованістю, покликаючись на те, що 03.09.2018 о 15.02 год. в смт. Решетилівка на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 316 км, водій, керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, перевозив вантаж на транспортному засобі, навантаження на строєну вісь склало 23 т, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.132-1 КУпАП. При здійсненні габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, в ході перевірки було виявлено порушення чинного законодаства України, а саме: відповідно до чеку зважування від 03.09.2018 талон №133 вказано, що навантаження на строєну вісь становить 23т: PL-1 передні колеса DAF FT XF 105.460, н.з. ВС5069ЕН навантаження становить 3400 кг та 3850 кг; PL-2 - задні колеса DAF FT XF 105.460, н.з. ВС5069ЕН, навантаження становить 3250 кг та 3400 кг; PL-1 передні колеса колеса напівпричепа н.з. ВС7793ХТ, навантаження становить 4000 кг та 3650 кг, 5200 кг; PL-2 задні колеса напівпричепа, н.з. ВС7793ХТ, навантаження становить 3400 кг та 3450 кг, 3300 кг. Таким чином, навантаження на першу вісь напівпричепа становить 7400 кг, на другу 7100 кг, на третю 8500 кг. Отже, навантаження на строєну вісь становило 23 т. Натомість згідно з Правилами дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на строєну вісь понад 22 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. З огляду на викладене, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення дотримані всі вимоги чинного законодавства України.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАВ № 575700 від 03 вересня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 510 грн. за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху. Так, згідно з даною постановою позивач визнаний винним у тому, що 03.09.2018 о 15 год 02 хв. в смт. Решетилівка на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 316 км, керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460, н.з. ВС5069ЕН, перевозив вантаж на ТЗ з напівпричепом, н.з. ВС7793ХТ, навантаження на строєну вісь склало 23 т.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз. 3 п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється..

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та або габариті параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (надалі - Порядок), цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно з п.п. 3 п. 2 Порядку великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (Офіційний вісник України, 2001р. № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися ведиковаговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 18 Порядку встановлено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред'явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, на час зупинки та винесення оскаржуваної постанови у ОСОБА_1 в наявності була міжнародна автомобільна накладна (CMR) - документ, який супроводжує вантаж при перевезенні його автомобільним транспортом.

Дана накладна супроводжує вантаж на шляху його проходження від пункту приймання вантажу до перевезення (пункт відправлення) до пункту отримання вантажу, видається вантажовідправнику, перевізнику і в залежності від правил перевезення, передається вантажоотримувачу разом з вантажем в пункті призначення.

В п. 11 транспортної накладної вказана вага вантажу з брутто 20260 кг (а.с.57).

Згідно з даними, проведеними компанією «Nabaltec» 30.08.2018, у місці завантаження м.Швандорф (Німеччина) маса порожнього транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, становила 15200 кг, маса вантажу 20280 кг, повна маса завантаженого автомобіля 35480 кг (а.с.55).

Відповідно до даних динамічного поосного зважування транспортного засобу, н.з. ВС5069ЕН, номер причепа ВС7793ХТ, від 02.09.2018 о 09 год. 36 хв. за київським часом, проведеного на пункті пропуску «Краковець» Львівської митниці (Україна), повна маса завантаженого автомобіля становила 34670 кг (а.с. 58).

Як вбачається з даних, наданих ТзОВ «Транс-Сервіс-1», по автомобілю з бортовим номером 424, яким є транспортний засіб DAF FT XF 105.460, н.з. ВС5069ЕН, на момент зважування при перетині кордону у паливних баках ТЗ було 121,5 л дизельного палива, що враховуючи густину даної речовини приблизно становить 103 кг (а.с.59,60).

З талону №133 від 03.09.2018 вбачається, що в результаті проведення габаритно-вагового контролю у смт.Решетилівка на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 316 км (Україна) о 14 год. 48 хв. за київським часом повна маса завантаженого автомобіля склала 36900 кг (а.с.47).

Як вбачаєтьсяз даних, наданих ТзОВ «Транс-Сервіс-1» по автомобілю з бортовим номером 424, на момент зважування у смт. Решетилівка у паливних баках вказаного транспортного засобу було 605,7 л дизельного палива, що приблизно дорівнює 515 кг.

Згідно з даними разової перепустки № для в'їзду на територію ЗМК ТОВ «Гранд Винд» від 03.09.2018 о 19 год 01 хв. за київським часом маса автомобіля становила 35080 кг (а.с.66).

Згідно з роздруківкою з цифрового тахографа ТЗ за 03.09.2018 у якій вказано тривалість руху та зупинки ТЗ за всесвітньо координованим часом UTC, від моменту зупинки ТЗ інспектором патрульної поліції у смт. Решетилівка 03.09.2018 о 14 год. 50 хв. за київським часом (11 год. 50 хв. за часом UTC) до моменту прибуття ТЗ до місця розмитнення у м.Харків 03.09.2018 о 18 год. 59 хв. за київським часом (15 год. 59 хв. за часом UTC) ТЗ здійснив лише одну зупинку тривалістю 4 хв. о 16 год. 16 хв. за київським часом (13 год. 16 хв. за часом UTC) (а.с.65).

Враховуючи вищезазначені показники проведених зважувань автомобіля та тривалість зупинки автомобіля, здійсненої транспортним засобом один раз протягом 4 хвилин після проходження зважування на пункті пропуску «Краковець» Львівської митниці до прибуття на місце розмитнення у м.Харків, де відбулось чергове зважування автомобіля, з урахуванням ваги наявного під час здійснення зважувань дизельного палива у паливних баках транспортного засобу, приходжу до висновку, що із затентованого напівпричепа вивантажити 1820 кг вантажу під час зупинки тривалістю 4 хвилини не є можливим.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість відповідачем на підтвердження своїх доводів подано незасвідчену належним чином копію акту №0015082 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.09.2018 та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0023515 від 03.09.2018. ОСОБА_2 із тим, суд не бере такі до уваги і тому, що через неякісне їх копіювання, неможливо прочитати текст, зазначений у них, та встановити зміст (а.с. 32, 33), а тому суд позбавлений можливості відповідно до ст. 245 КУпАП повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п.24 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Незважаючи на вказані обставини, відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв'язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи те, що під час судового розгляду було встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, суд вважає необхідним у відповідності до положень ч.2 ст.9 КАС України вийти за межі позовних вимог, оскільки позивачем не було заявлено вимогу про закриття провадження у справі, тому постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В задоволенні вимоги про визнання постанови протиправною слід відмовити, оскільки такі повноваження не належать до компетенції місцевого загального суду як адміністративного за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.9, ст.251, 280, ч.1 ст.293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ЕАВ № 575700 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 03.09.2018 відносно ОСОБА_1 ст.132-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Європейська, 164.

Головуючий Б.Р.Мичка