Справа № 815/152/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 815/152/18

адміністративне провадження № К/9901/574/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 815/152/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, протоколів та постанов,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати: припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 21 листопада 2017 року; протоколи від 21 листопада 2017 року про відповідальність за правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 96, ч. 12 ст. 96, ч. 13 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП); постанову № 558 від 05 грудня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 51000 грн.; постанову № 559 від 05 грудня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн.; постанову № 560 від 05 грудня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Судом установлено, що частиною позовних вимог в даній справі є визнання протиправними та скасування постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 05 грудня 2017 року №№ 558, 559, 560 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Отже, предметом оскарження в цій частині є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 7, 12, 13 ст. 96 КУпАП, що за правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Частиною 3 ст. 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст. 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції в частині оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у цій частині слід відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, в частині оскарження припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати не додано.

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого остання посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції на час подання касаційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони, надаючи оцінку доказам, що підтверджують його рівень.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано жодних доказів незадовільного майнового стану.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання касаційної скарги в частині оскарження припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області скаржник мала б сплатити 1409,60 грн (200% x 704,80).

Водночас, Суд звертає увагу скаржника, що з 02 липня 2018 року змінилися реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: 6007;

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)

- символ звітності банку: 207

У графі «Призначення платежу» обов'язково необхідно вказати:

« 101; 22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169, 248, 328, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 815/152/18 в частині оскарження постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 815/152/18 в частині оскарження припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб