Справа № 644/93/14-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/93/14-а
Провадження № 6-а/644/6/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №644/93/14-а (провадження 2-а/644/147/14), а саме замінити боржника ОСОБА_2 ПФУ на правонаступника Індустріальний ОПФУ (а.с.1).

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року було ухвалено зобовязати Управління Пенсійного фонду в ОСОБА_2 районі м. Харкова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року (а.с. 222-224 т.1 справи №644/93/14-а).

На підставі вказаної постанови заявнику ОСОБА_1 30.12.2014 року було видано виконавчий лист (а.с.12 т.2 справи №644/93/14-а).

Управління Пенсійного фонду в ОСОБА_2 районі м.Харкова було реорганізовано шляхом злиття в Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова відповідно по постанову Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України». ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні з 29.03.1991 року. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року виконана в частині перерахунку, виплату буде проведено за наявності бюджетного фінансування (а.с.10-11).

Відповідно до інформації Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області станом на 16.01.2019 року на виконанні у відділі виконавчий лист №644/93/14-а не перебуває, оскільки 24.03.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.20).

В силу статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, та їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно ч.2. ст.372 цього Кодексу судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, з позиції застосування норм матеріального права викладеної у постанові Верховного Суду України від 06.03.2018 року по справі №2-а/2218/15585/11 вбачається, що, навіть, незважаючи на те, що виконавче провадження не відкрито, проте судове рішення не виконане, наявні підстави для заміни сторони у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, вимога ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248, 256, 294, 379 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 644/93/14-а, який видано 30.12.2014 року Харківським апеляційним адміністративним судом, а саме замінити стягувача Управління Пенсійного фонду в ОСОБА_2 районі м. Харкова на його правонаступника Індустріальне обєднане Управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: