Справа № 320/348/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2019 року м. Київ № 320/348/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Бучанської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Бучанської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про відкриття виконавчого провадження ВП №58053884 від 10.01.2019 за виконавчим написом нотаріуса №1943 від 05.11.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про стягнення з боржника основної винагороди від 10.01.2019, винесену у межах виконавчого провадження ВП №58053884 за виконавчим написом нотаріуса №1943 від 05.11.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича про арешт майна боржника від 10.01.2019, винесену у межах виконавчого провадження ВП №58053884 за виконавчим написом нотаріуса №1943 від 05.11.2018.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 04 лютого 2019 року о 17:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, другий під'їзд, десятий поверх.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників). Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №58053884.

5. Витребувані докази надати не пізніше дати судового засідання. У випадку неможливості надати витребувані докази повідомити про відповідні причини та зазначити особу, у якої знаходяться або можуть знаходитись витребувані докази.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

6. Зобов'язати відповідача до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Запропонувати третім особам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення щодо позову.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.