Справа № 826/20186/16
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

22.12.2018 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

16.01.2019 (вх.1559) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржником надано копію листа № 43755/7/26-15-10-09-34 від 21.11.2018 року, з якого вбачається, що останнім здійснено певні заходи для сплати судового збору по даній справі.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Крім того, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, судом було зазначено про необхідність подання скаржником до суду належним чином оформленої довіреності за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, тобто керівником.

Між тим, під час подання клопотання від 16.01.2019 (вх.1559) про продовження строку для усунення недоліків, апелянтом до нього не додано належним чином оформленої довіреності, яка видана особі - підпис якої міститься на апеляційній скарзі, за підписом керівника.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку, встановленого судом в ухвалі від 22.12.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в розмірі 1279,50 грн. та подання належним чином оформленої довіреності за підписом керівника, яка видана Семків М.П.

Керуючись статтями 121, 132, 133, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві процесуальний строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 року, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена відповідно КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Шурко