Справа № 0640/3618/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу)

24 січня 2019 року м. Житомир справа № 0640/3618/18

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту недійсним,

встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №0640/3618/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2018 витребувано від Військової частини НОМЕР_2 оригінал особової справи ОСОБА_1 та встановлено строк до 03 грудня 2018 року для надання до суду витребуваних доказів у справі.

Військовою частиною НОМЕР_2 на вищевказану ухвалу повідомлено суд, проте, що станом на 30.11.2018 військовослужбовець ОСОБА_1 у списках військової частини відсутній.

Ухвалою суду від 14.12.2018 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_2 оригінал особової справи ОСОБА_1 та встановлено строк для надання витребуваних доказів у справі до 24 грудня 2018 року.

За результатами розгляду вищевказаної ухвали до суду надійшло клопотання №4103 від 21.12.2018 Військової частини НОМЕР_2 про продовження строку необхідного для виконання ухвали суду від 14.12.2018 (вхідний номер 25261/18). В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що особова справа ОСОБА_1 надійшла на адресу Військової частини НОМЕР_2 , - 07.12.2018 та містить відомості, що становлять службову інформацію. Просить надати додатковий час для надання до суду витребуваних документів, у зв`язку із дотриманням законодавства в сфері охорони державної таємниці та належного виконання ухвали суду від 14.12.2018.

Відповідно до ухвали суду від 03.01.2019 означене клопотання задоволено та продовжено строк Військовій частині НОМЕР_2 для надання витребуваних судом доказів у справі до 17 січня 2019 року.

Однак, 17.01.2019 до суду надійшло повторне клопотання про продовження строку для витребуваних додаткових доказів у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 14.01.2019 у Військової частини НОМЕР_2 відсутнє відповідне фінансування для сплати за послуги направлення справи капітана ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду засобами Держспецзв`язку. Проте на підтвердження вказаних фактів жодних документів суду не надано.

У зв`язку із ненаданням витребуваного доказу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвала про повторне витребування доказів набрала законної сили 03 січня 2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відсутність фінансування для сплати послуги направлення справи капітана ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду засобами Держспецзв`язку, не є поважними причинами неподання не однократно витребуваних доказів та не звільняє особу, у якої витребувано докази, від обов`язку надати їх на вимогу суду у відповідності до ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З урахуванням викладеного, відсутності поважних причин неподання витребуваної ухвалами суду від 22.11.2018, 14.12.2018, 03.01.2019 особової справи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про застосування до Військової частини НОМЕР_2 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 1921 грн.

Роз`яснюю, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Вказана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 144, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Застосувати до Військової частини НОМЕР_2 заходи процесуального примусу.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов

штраф