Справа № 420/402/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/402/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певній дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, щодо не складання протоколу про вчинення головою правління садівничого товариства (далі СТ) «САДОВИЙ КООПЕРАТИВ ТІЛІГУЛ - СИНТЕЗ» адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

- зобов'язати посадових осіб Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відповідальних за складання протоколів про вчинене адміністративне правопорушення, за ст.186 КУпАП України скласти та направити за належністю протокол про вчинення головою правління СТ «САДОВИЙ КООПЕРАТИВ ТІЛІГУЛ-СИНТЕЗ» ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, та визнати позивача потерпілим по цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства встановлені правила розмежування предметної підсудності адміністративних судів. Так відповідно до частини 1 даної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виключна підсудність адміністративних справ встановлена ст. 27 КАС України. Частиною 3 цієї статті визначено, що правила виключної підсудності застосовуються до окремих категорій адміністративних справ, визначених цим Кодексом.

Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані параграфом другим Розділу 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так відповідно до ст. 286 КАС України до окремих категорій термінових адміністративних справ відносяться справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Цією ж статтею встановлені скорочені строки на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, а також на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, щодо не складання протоколу про вчинення головою правління СТ «САДОВИЙ КООПЕРАТИВ ТІЛІГУЛ - СИНТЕЗ» адміністративного правопорушення, та просить суд зобов'язати відповідача скласти та направити за належністю протокол про вчинення головою правління СТ «САДОВИЙ КООПЕРАТИВ ТІЛІГУЛ-СИНТЕЗ» ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто позивач просить суд зобов'язати суб'єкта владних повноважень притягнути до адміністративної відповідальності винну, на його думку, особу.

Проаналізувавши вищезазначені позовні вимоги суд вважає, що даний адміністративний позов не є підсудним Одеському окружному адміністративному суду, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом, як адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 1 ст. 25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, з огляду на що, адміністративний позов територіально підсудний Київському районному суду м. Одеси за місцем проживання позивача.

На підставі вищезазначеного, та враховуючи те, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності віднесені законодавцем до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №420/402/19 до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 20, 25, 29, 256, 293, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певній дії - передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.