Справа № 736/2265/18
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2265/18
Номер провадження 2-а/736/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №884747 від 01 грудня 2018 року поліцейського СГРПП №3 Куликівського ВПЧВП ГУНП у Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_3 він був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Із зазначеною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, бо дана справа розглянута посадовою особою з порушенням прав позивача, тобто з порушенням вимог ст.268 КПАП України. Фотозйомка чи відео зйомка перед зупинкою інспектором автомобіля позивача не проводилась, за таких умов зроблені інспектором припущення про порушення позивачем ПДР України не підтверджуються жодним чином.

Позивач вважає себе невинним у скоєнні інкримінованого йому інспектором адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, просить визнати протиправними дії поліцейського СГРПП №3 Куликівського ВПЧВП ГУНП у Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_3 по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і скасувати його постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія ДПО18 №884747 від 01 грудня 2018 року, закрити дану адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надіслав на адресу суду заяву з тлумаченням норм закону щодо строків надання відзиву, не надіславши жодних витребуваних судом матеріалів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, виклик до суду рекомендованим повідомленням з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами судом направлено на адресу Куликівського відділку поліції. Повідомлення повернено за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія ДПО18 №884747 від 01 грудня 2018 року поліцейського СГРПП №3 Куликівського ВПЧВП ГУНП у Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_3 ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., за те, що він, 01 грудня 2018 року о 14 години 20 хвилин в смт. Куликівка по вулиці Миру,43, керував автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу який рухався в попутному напрямку на перехресті, чим порушив п.п.14.6 (п) ПДР України, тому старший сержант поліції вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Із зазначеною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як дана справа розглянута посадовою особою з порушенням його прав, тобто з порушенням вимог ст. 268 КПАП України. У зв'язку з наведеним позивач змушений був звернутися до суду.

Провадження у справі відкрито 13 грудня 2018 року та призначено справу до розгляду на 24 січня 2019 року з наданням строку для подачі відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до поштової відмітки дану ухвалу суду ГУНП в Чернігівській області отримано 19 грудня 2018 року, тобто більш ніж за місяць до розгляду справи по суті, що також не заперечується відповідачем.

Представником відповідача в особі ГУНП в Чернігівській області Тимошенко О.С. замість надання відзиву та доказів правомірності дій співробітника поліції на адресу суду надіслана заява з тлумаченням норм Кодексу адміністративного судочинства щодо строків надання відзиву.

Разом з тим, суд звертає увагу на той факт, що Кодекс адміністративного судочинства України містить главу 11 п. 2 яка регламентує особливості позовного провадження в окремих категоріях справ.

При цьому, стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття у справі.

У зв'язку з значною перевантаженістю, судом порушені строки розгляду справ даної категорії. Справа призначена до розгляду по суті більш ніж через місяць після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, протягом місяця з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі не надали відзив на позовну заяву та докази правомірності дій відповідача поліцейського ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами у справі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням зазначеного, суд, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського СГРПП №3 Куликівського ВПЧВП ГУНП у Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_3 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і скасувати його постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серії ДПО18 №884747 від 01грудня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити дану адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 400 (чотириста) грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. С. Кутовий