Справа № 688/3462/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/3462/17

Головуючий у 1-й інстанції: Босюк В.А.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року (м. Шепетівка) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та відмови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та відмови, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії заступника голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області Костовського В.А. щодо не виготовлення і не надання ОСОБА_2 за його заявою від 30.10.2017 року довідки за формою, встановленою додатком 2 до Порядку №45, про грошове забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2; зобов'язано голову ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області виготовити та надати ОСОБА_2 за його заявою від 30.10.2017 року довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виходячи з визначеного Додатком 7 до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" посадового окладу 2500 грн., в яку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" включити надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 48% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавку за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 37% посадового окладу, премії в розмірі 50,7%. ; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 30.10.2017 року ОСОБА_2 подав голові ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області заяву, в якій просив надати йому нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку №45, про грошове забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадового окладу 2600грн., окладу за спеціальним званням - 2000грн., надбавки за стаж служби - 2300грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100%, премії в розмірі 0,94%, та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 48%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 37%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, премії в розмірі 50,7%, з 01 січня 2016 року.

Листом заступника голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області Костовського В.А. від 07.11.2017 року №49/15-Ф ОСОБА_2 повідомлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою для перерахунку пенсії не враховуються, чим фактично відмовлено у видачі запитуємої довідки.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з часткової доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Суд зазначає, що пунктами 4 - 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 988, вирішено надати право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення: 1) установлювати: посадові оклади поліцейським та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2 - 10; надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Установлення зазначеної надбавки Голові Національної поліції та заступникам Голови здійснюється з дозволу Прем'єр-міністра України або Першого віце-прем'єр-міністра України, Віце-прем'єр-міністра України за погодженням з Міністром внутрішніх справ; підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) у розмірі до 100 відсотків посадового окладу; 2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. Преміювання Голови Національної поліції та заступників Голови здійснюється з дозволу Прем'єр-міністра України або Першого віце-прем'єр-міністра України, Віце-прем'єр-міністра України за погодженням з Міністром внутрішніх справ; 3) надавати поліцейським матеріальну допомогу для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Виплачувати: 1) надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11; 2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством; 3) доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час; 4) надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу. Надбавка виплачується особам, які безпосередньо зґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Окрім того, пунктом 5 Порядку №45, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, встановлено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об'єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

З вищезазначеного слідує, що вказаною постановою КМУ №988 та Порядком №45 визначено перелік надбавок, доплат для поліцейських, серед яких відсутні такі види надбавок, як надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за оперативну розшукову діяльність.

Посилання суду першої інстанції на те, що виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" є безпідставним, оскільки Постанова № 988 встановлює види грошового забезпечення поліцейських, натомість Постанова № 1294 встановлювала види грошового забезпечення для працівників міліції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно не включено надбавки за виконання особливо важливих завдань та надбавки за оперативно-розшукову діяльність до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Щодо доводів апелянта про правомірність не включення до довідки позивача про грошове забезпечення для перерахунку пенсії 50,7 % премії, то колегія суддів зазначає, що Міністерство внутрішніх справ України надіслало на адреси ліквідаційних комісій УМВС України по областях лист за № 5551/05/22-2017 від 20.04.2017 року "Про окремі питання підготовки подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій". В додатку до цього листа зазначено інформацію про середні розміри премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року (а.с.29).

Згідно з цією інформацією, розмір посадового окладу за посадою старший оперуповноважений, з якої був звільнений позивач, становить 2500 грн, а середній розмір премії за вказаною посадою становить 0,94 % грошового забезпечення, що й і зазначено ліквідаційною комісією в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, тому зазначати інший розмір премії ліквідаційна комісія не мала підстав.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 0,94 %% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 50,7% немає.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 січня 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.