Справа № 564/3090/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Левчук В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/37/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року у справі № 564/3090/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ :

08.11.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 372 від 31.07.2018 р.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2018р. позов задоволено. Суд скасував постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 372 від 26.07.2018р. про накладення штрафу відповідно до ст.210-1 КУпАП та закрив провадження.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Костопільський районний військовий комісаріат Рівненської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у Костопільському районному військовому комісаріаті.

Із змісту протоколу № 365 від 25.07.2018р. про адміністративне правопорушення видно, що позивач ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Костопільського районного військового комісаріату без поважних причин для визначення призначення на воєнний час, чим порушив п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». (а.с. 33 )

З даним протоколом про адміністративне правопорушення № 365 від 25.07.2018 р. позивач не був ознайомлений, оскільки відсутній підпис останнього про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення. (а.с. 33 )

Постановою Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області № 372 від 31.07.2018р. за неявку 13.07.2018р. за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин для визначення призначення на воєнний час, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП на накладено штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. ( а.с. 35 )

Судом першої інстанції встановлено, що копію протоколу про адміністративне правопорушення відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом 26.07.2018р., що підтверджується квитанцією поштового відділення № 909 та вручено адресату 01.08.2018 р. в 16 год. 27 хв.( а.с. 34 )

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 13.07.2018 р. ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що 24.10.2018 р. позивач поштовим зв`язком отримав від Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області для виконання постанову Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області № 372 від 31.07.2018 р.

ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання в тому числі: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки Костопільський районний військовий комісаріат як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб передбачений законом та Конституцією України а саме, порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, належним чином не повідомив позивача про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те що у зв`язку із виконанням п.37 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 р. № 921 позивач належним чином був повідомлений про виклик до військового комісаріату. Оскільки дане повідомлення є інформуванням військовозобов`язаного про розпорядження Костопільського районного військового комісаріату від 10.07.2018.р., а не повідомлення про виклик позивач на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області залишити без задоволення, а рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року у справі № 564/3090/18 без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 28.01.2019р.