Справа № 591/2722/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2722/17
Провадження № 2-а/591/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, 3-тя особа: головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови від 11.05.2017 року -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - відповідач, управління ДАБІ), третя особа - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 (далі - третя особа, інспектор УДАБІ ОСОБА_2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 15300 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та замовником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації по реконструкції бази підприємства добудови приміщень до існуючих будівель бази, збільшення висоти приміщень та устаткування зерносховища на території підприємства у м. Конотоп Сумської області. Розробка вказаної документації здійснена позивачем з урахуванням містобудівного законодавства, ДБН та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих відділом містобудування та архітектури Конотопської міської ради. 26 квітня 2017 року інспектором УДАБІ ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку на будівництві добудови приміщень до існуючих будівель бази, збільшення висоти приміщень та устаткування зерносховища на території підприємства у м. Конотоп Сумської області. В ході перевірки інспектор дійшов висновку, що в робочому проекті надбудова запроектована над приміщенням №6, а в п.10 розділу «Основні техніко-економічні показники обєкту будівництва» містобудівних умов і обмежень над приміщенням №12, чим порушено вимоги п. 4.1 ДБН А 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» . Позивач зазначав, що у виданих забудовникам відділом містобудування та архітектури Конотопської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, помилково вказано, що надбудова приміщень до існуючих будівель повинна виконуватися на приміщенням №12. Після виявлення помилки відділом містобудування та архітектури Конотопської міської ради було внесено відповідні зміни до техніко-економічних показників умов та обмежень на реконструкцію бази підприємства. За результатами перевірки відповідачем складено припис, та прийнято постанову про застосування до ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з чим позивач не погоджується. Також ОСОБА_1 вважає, що позапланова перевірка проведена з порушенням вимог законодавства, а тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 11.05.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в письмовій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, слухати справу у відсутність його та ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

3-тя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи сповіщений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі направлення на проведення перевірки від 25.02.2017 року №124 головним інспектором УДАБІ ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку на "Реконструкція бази підприємства по вул. Вирівська, 13а у м. Конотоп, Сумської області" .

11.05.2017 ОСОБА_2 прийнято постанову № про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП та застосовано до нього штраф у розмірі 15300,00 грн. (а.с. 8-9).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 8, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок № 553), під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов»язана пред»явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб»єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об»єкт будівництва.

Згідно з пп. 16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб»єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 21 Порядку № 553 у разі відмови суб»єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб»єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Щодо суті порушення, суд зазначає наступне.

ДБН А.2.2-3-2014 встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Додаткові вимоги до об»єктів галузевої специфіки встановлюються галузевими будівельними нормами та нормативними документами, прийнятими відповідно до законодавства.

Вимоги щодо складу та змісту проектної документації на реставрацію обєктів культурної спадщини; на об'єкти, що споруджуються за межами України за рахунок її бюджетних інвестицій; при ліквідації наслідків аварій і катастроф; на консервацію та розконсервацію об'єктів будівництва встановлюються окремими будівельними нормами та нормативними документами з урахуванням положень ДБН А.2.2-3-2014.

Відповідно до абз. 5 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Згідно з абз. 5 п. 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011року №45 головний архітектор проекту (далі - ГАП) - архітектор, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з архітектурно-обємного проектування, очолює та/або координує розроблення окремих розділів проектної документації.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об»єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт: 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів; 6) реєстрація права власності на об»єкт містобудування.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011року № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, виконуючи вимоги припису, позивачем було проінформовано відповідача про допущену помилку відділом містобудування та архітектури Конотопської міської ради при видачі умов та обмежень забудови земельної ділянки за № 59.

В даному випадку штрафні фінансові санкції були застосовані відповідачем в звязку із тим, що при розробленні проектної документації не було позивачем дотримано вимог ДБН В.2.2-3-2014, а не за невідображення такої інформації в проектній документації.

З огляду на фактичну відсутність порушення позивачем будівельних норм при будівництві, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 11.05.2017 № б/н обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул.Шишкарівська,9), 3-тя особа: головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження : м.Суми, вул.Шишкарівська,9) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.05.2017 року - задоволити.

Скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № б/н від 11.05.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 28 січня 2019 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО