Справа № 520/10624/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2019 р. № 520/10624/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області щодо невключення в довідку № 100/35530- від 24.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонера ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо-важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Харківській області виготовити на направити до Головного Управління ПФУ в Харківській області, довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з повною реальною інформацією із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 4800,00 грн.,

- оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2400,00 грн.,

- надбавка за вислугу років - 50% - 3600,00 грн.,

- надбавка за виконання особливо-важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) - 5400 грн.,

- премія 104,25% - 16888,50 грн.,

всього - 33088,50 грн, з 01.01.2016 р., тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Ухвалою від 10.12.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив по справі №520/10624/18.

При цьому, суд зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Верховним Судом розглянуто зразкову адміністративну справу № 802/2196/17-а за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, за результатами чого прийнято рішення від 12.03.2018 року. Зазначене судове рішення набрало законної сили після його оскарження в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України було опубліковано ухвалу Верховного Суду від 02.02.2018 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Верховним Судом в ухвалі від 02.02.2018 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а) встановлено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі: 1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»; 2) відповідач: суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть позивач та який здійснює виплату пенсії позивачу; 3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01 січня 2016 року згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

З наявних в матеріалах справи доказів та заявлених позивачем вимог вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за ознаками є типовою справою та предмет спору, в даному випадку співпадає з предметом спору зразкової справи №802/2196/17-а.

Зі змісту рішення Верховного Суду від 12.03.2018 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а встановлено, що з огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п'ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків у зразковій справі за позовом ОСОБА_3: 1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась. Натомість при розгляді типових справ судам необхідно з'ясувати: чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року та чи вказана у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії така надбавка у середньому розмірі; 2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Отже, з огляду на вказані висновки, суд, з врахуванням положень ст. 262 КАС України та наявних в матеріалах справи доказів, вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.

При цьому, суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що представником відповідача у наданому до суду відзиві на позов вказано на обставини того, що у січні 2016 року надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, не виплачувалась, у зв'язку з чим і не була вказана у складеній довідці про склад грошового забезпечення, однак вказані доводи представника відповідача не підтверджені жодними доказами.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у відповідача відомостей стосовно того чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №520/10624/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Витребувати від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області відомості стосовно того чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року у Харківській області.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 07.02.2019 року.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 07.02.2019 року о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.