Справа № 804/575/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/575/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року

у справі №804/575/18

за позовом ОСОБА_1

до Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 ДОР

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"17" січня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 ДОР в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР , яка виявилася у не наданні належної відповіді на запит від 24 11 17р, а саме:

- яка не надала довідку з зазначенням діагнозу, терміну лікування після травми з 02.06.2010р - 18.06.2010 ,. номер листа непрацездатності, данні лікуючого лікаря;

- яка не зазначила хто отримав лист непрацездатності №520964, відповідно якому посвідченню (документу), не вказала дані особи, яка отримала лист непрацездатності № 520964 з зазначенням, хто і яким чином з'ясовував її повноваження;

- яка не надала порядок і термін звернення до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

- яка не призначила спеціальну комісію по вивченню діяльності лікуючого лікаря та не перевірила його дії в правильності, своєчасності та повноти вчинення медичного обслуговування і лікарської допомоги зазначеного випадках з 02.06.2010 р. по 18.06.2010 р.;

- яка не видала наказ щодо необхідності проведення розслідування, які відбулися у КЗ «Криворізька міська лікарня № 7 ДОР» м.Кривий Ріг при амбулаторному лікуванні позивача з 03.06.2010 р. по 18.06.2010 р.;

- яка не скасувала відмітку у листку непрацездатності №520964 про початок непрацездатності та внесеними змінами зазначивши не працездатність з 02.06.2010 р. по 18.06.2010 р. та не надала позивачу цей новий листок непрацездатності з змінами;

- яка не надала копію листа непрацездатності №520964.

2. Зобов'язати комунальний заклад Криворізька міська лікарня №7 ДОР протягом 15-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь та документи на запит від 24 11 17р, а саме:

- надати довідку з зазначенням діагнозу, терміну лікування після травми з 02.06.2010 р. - 18.06.2010 р., номер листа непрацездатності, данні лікуючого лікаря;

- окремим листом зазначити хто отримав мій лист непрацездатності №520964, відповідно якому посвідченню (документу), вказати дані особи, яка отримала мій лист непрацездатності №520964 з зазначенням, хто і яким чином з'ясовував її повноваження;

- надати порядок і термін звернення до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

- призначити спеціальну комісію по вивченню діяльності лікуючого лікаря та не перевірила його дії в правильності, своєчасності та повноти вчинення мого медичного обслуговування і лікарської допомоги зазначеного випадках з 02.06.2010 р. по 18.06.2010 р.;

- видати наказ щодо необхідності проведення розслідування, які відбулися з позивачем у КЗ «Криворізька міська лікарня № 7 ДОР» м.Кривий Ріг при амбулаторному лікуванні з 03.06.2010 р. по 18.06.2010 р.;

- скасувати відмітку у листку непрацездатності №520964 про початок непрацездатності та внесеними змінами зазначивши не працездатність з 02.06.2010 р. по 18.06.2010 р. та надати новий листок непрацездатності з змінами;

- надати копію листу непрацездатності № 520964.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 р. у справі № 804/575/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 ДОР про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.

Ухвалу суду мотивовано невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 р. у справі № 804/575/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: уточненого адміністративного позову та його копії для суду та відповідача, оформленого відповідно до вимог статті 160 КАС України; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Направлена ухвала повернулась до суду, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою від 11.06.2018 року судом повернуто заявлений адміністративний позов через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України та ч.1 ст.131 КАС України, враховуючи, що направлену ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

У визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунено.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції дотримано норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 р. у справі № 804/575/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 р. у справі № 804/575/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко