Справа № 540/2504/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2504/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондар І.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про списання податкового боргу, -

встановив:

05 грудня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) про списання податкового боргу, з урахуванням змін до позовної заяви, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо не здійснення списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_3 у розмірі 25000 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням №4503-17 від 09.06.2015 року та зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснити списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_3 у розмірі 25000 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №4503-17 від 09.06.2015 року.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. 17.12.2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено судовий розгляд на 22 січня 2019 року на 10:30 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 червня 2015 року податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №4503-17 про визначення грошового зобов'язання з транспортного податку в розмірі 25000 грн. З моменту винесення податкового повідомлення-рішення та з моменту узгодження грошових зобов'язань сплив строк передбачений ст.102 ПКУ для стягнення податкового боргу. Відповідно до вимог ст.101 ПКУ такий борг підлягає списанню. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про списання податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримувала, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

07 січня 2019 року відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає з таких підстав. Списанню податкового боргу передує процедура визначення сум безнадійного податкового боргу, яка здійснюється на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Рішення про списання безнадійного податкового боргу приймається керівником податкового органу за наявності підстав та на підставі заяви платника податків та доданих документів, що підтверджують безнадійність податкового боргу. Позивач ніяких заяв до податкового органу не подавав. З посиланням на приписи ПКУ обґрунтовує помилковість позиції позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

09 червня 2015 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №4503-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку в розмірі 25000 грн.

09 грудня 2015 року податковим органом винесено рішення про опис майна у податкову заставу.

09 грудня 2015 року податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» №3116-23 на суму 25249,82 грн, з яких 25000 грн податковий борг з транспортного податку.

Податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу вручені позивачу 12 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №333.

09 грудня 2018 року сплив строк в 1095 днів з моменту опису майна в податкову заставу та з моменту формування податкової вимоги.

Позивач вважає, що податковий борг за податковим повідомленням-рішенням №4503-17 від 09 червня 2015 року підлягає списанню, як безнадійний.

Вирішуючи даний спір суд виходить із наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.1.1 ст.1 ПКУ).

Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг (п.101.1 ст.101 ПКУ).

Під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (пп.101.2.3 п.101.2 ст.101 ПКУ).

Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.101.5 ст.101 ПКУ).

Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 N 577 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків.

Під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу (пп.3 п.2.1 розділу ІІ Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків).

Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів (п.3.2 розділу ІІІ Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків).

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів (п.4.2 розділу IV Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків).

В інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу (п.4.2 розділу IV Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків).

Тобто, в даному випадку (минув строк давності) податковий орган повинен самостійно списати податковий борг, не чекаючи подання платником податків відповідної заяви.

Інші надані сторонами документи та матеріали на правильність висновків суду не впливають.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

В судовому засіданні 22 січня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) щодо не здійснення списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) у розмірі 25 000 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням №4503-17 від 09.06.2015 року та зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснити списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_3 у розмірі 25 000 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №4503-17 від 09.06.2015 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 січня 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 111031102