Справа № 805/5140/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року справа №805/5140/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника позивача - адвоката - Щербачук Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Веско» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 805/5140/18-а (головуючий суддя І інстанції Кочанова П.В.), складене в повному обсязі 23 листопада 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Веско» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та не чинними Постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17 травня 2018 року та Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Веско» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та нечинними постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17 травня 2018 року та постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №338-СХ-6-У від 21 червня 2018 року (а.с. 5-6).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018року відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 95-99).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Веско» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що інформації від 26 березня 2018 року (за неподання особливої інформації) взагалі не повинна була розкриватись, оскільки підпадає під виняток, передбачений п. 2 ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства» (а.с. 102-104).

Представник позивача у судовому засідання надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила суд її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

22 січня 2019 року від представника відповідача до канцелярії Першого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Веско» є юридичною особою у формі публічного акціонерного товариства. Власником цінних паперів Позивача є Vesco Limited (Кіпр), відсоток у статутному капіталі - 100 % (а.с. 13).

26 березня 2018 року відбулось засідання наглядової ради ПАТ «Веско», на якому за результатами розгляду питань:

1. Про отримання Товариством безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 60 000 000,00 гривень від Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління»;

2. Про надання Товариством безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 60 000 000,00 грн. від Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління»;

3. Про отримання Товариством безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 48 000 000,00 грн. від Приватного акціонерного товариства «Огнеупорнеруд», про що складено протокол №68 (а.с. 12).

29 березня 2018 року позивачем направлено до відповідача повідомлення про розкриття інформації емітентом цінних паперів «Відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо яких є заінтересованість» (а.с.19-20).

17 квітня 2018 року товариство листом вих.№1087 (вх.№17/04-13/13581 від 20 квітня 2018 року) (а.с. 79) спрямованим на адресу відповідача подано «Повідомлення про розкриття недостовірної інформації», в якому зазначило, що ним 29 березня 2018 року подано до Комісії недостовірну особливу інформацію 26 березня 2018 року «Відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення яких є заінтересованість». Так позивачем зазначено, що при поданні особливої інформації до Комісії помилково був доданий XML-файл з інформацією ПАТ «Дружківське рудоуправління», так як один виконавець обслуговує обидва товариства, і оскільки помилка виникла лише при подані інформації до Комісії, Товариства повідомляє, що достовірна інформація буде подана до Комісії 11 квітня 2018 року.

17 травня 2018 року Відповідачем прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 18 травня 2018 року № 23/06/15491 щодо позивача, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 7).

Підставою для порушення справи про правопорушення вказано, що позивач є емітентом цінних паперів, а саме: простих іменних акції. Товариство розкрило на фондовому ринку особливу інформацію «Відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість» від 26 березня 2018 року (рішення прийнято 26 березня 2018 року Наглядовою радою ПАТ «Веско» протокол № 68). Таким чином, на думку відповідача, 26 березня 2018 року є дата вчинення дії. Зазначена особлива інформація від 26 березня 2018 року розкрита, зокрема, шляхом подання до Комісії в системі MSFR - лише 11 квітня 2018 року № 96497.

Отже, відповідач вказує на те, що інформацію про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо яких є заінтересованість від 26 березня 2018 року товариство подало до Комісії з порушенням термінів, визначених Положенням №2826, а саме: протягом семи робочих днів після дати вчинення. Це є порушенням положень ст.ст.39, 41 Закону про ЦП з урахуванням вимог п.5 глави 1 Розділу ІІ, п.5 глави 1 розділу ІІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженої рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року №2826, та є неподанням особою інформації до Комісії, в термін, встановлений Положенням. Підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень було призначено на 30 травня 2018 року об 11:30 годині.

Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17 травня 2018 року направлена на адресу позивача 19 травня 2018 року (а.с. 27).

30 травня 2018 року відповідачем складено акт №338-СХ-6-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 29).

Відповідно до змісту вказаного акту встановлено порушення Товариством положень ст. 39, 41 Закону про ЦП з урахуванням вимог глави 1 Розділу ІІ, п.5 глави 1 Розділу ІІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженої рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року №2826, та є неподанням особливої інформації до Комісії, в термін, визначений Положенням .а саме : протягом семи робочих днів після дати вчинення дії.

Також, вказано, що 20 квітня 2018 року товариство листом №1087 від 17 квітня 2018 року направило Повідомлення про розкриття недостовірної інформації, в якому зазначило, що при поданні до Комісії XML- файл з особливою інформацією від 26 березня 2018 року був помилково доданий файл з інформацією ПАТ «Дружківське рудоуправління». Зазначене пояснення прийнято до уваги, але визнано таким, що не стосується даної справи та не звільняє Товариство від відповідальності. Підстав для закриття провадження у справі, які передбачені п.2 Розділу ІІІ «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосувань санкцій», затверджених Рішенням НКЦПФР від 16 жовтня 2012 року №1470, зі змінами, не вбачається.

Окрім того, зазначено, що з урахуванням постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №349-СХ-6-Е від 23 листопада 2017 року, неподання особливої інформації до Комісії у строк, встановлений Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженої рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 грудня 2013 року №2826, кваліфікується як правопорушення, вчинене повторно протягом року.

05 червня 2018 відповідачем прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 30), відповідно до якої розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ «Веско» призначено на 21 червня 2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Постановою №338-СХ-6-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 21 червня 2018 року встановлено, що направлена ним 29 березня 2018 року до Комісії особлива інформація вважається неподаною до Комісії. Повторно Товариство направило особливу інформацію «Відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість», яка виникла 26 березня 2018 року, тільки 11 квітня 2018 року, тобто пізніше терміну, встановленого Комісією для подання особливої інформації. А тому, за порушення чинного законодавства, а саме за неподання інформації до Комісії, вчинене повторно протягом року, застосовано до Позивача санкцію в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с. 34-35). Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача у прийнятті постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17 травня 2018 року та постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №338-СХ-6-У від 21 червня 2018 року.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо прийняття вищевказаних постанов.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон), державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень (частина перша статті 7 Закону).

Положеннями частини першої статті 8 Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, серед іншого, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (п.14).

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470 затверджено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (далі - Правила).

Згідно п.1 Правил, Правила визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Відповідно п.5 Правил уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно уповноваженими особами Комісії (далі - уповноважені особи) у межах наданих повноважень (п.7 Правил).

Пунктом 1 розділу ІІ Правил передбачено, що справи про правопорушення щодо юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою Комісії; членами Комісії; уповноваженими Комісією посадовими особами. Справи про адміністративні правопорушення в межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою Комісії; членами Комісії; уповноваженими Комісією посадовими особами.

Відповідно до п.2 розд. ІІ Правил, Голова та члени Комісії можуть розглядати справи про правопорушення і застосовувати до учасників ринку цінних паперів санкції, передбачені в розділі XVII цих Правил.

Згідно із п.п.1, 2 розд. IV Правил, уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі.

Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно п.10 розд.IV Правил, акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом п'яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду.

Розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови (п.1 розд.VІІ Правил).

Відтак, відповідач правомірно прийняв постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17 травня 2018 року.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправною та нечинною постанову відповідача про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Постановою відповідача про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за неподання інформації до Комісії , вчинене повторно протягом року ,до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 34-35).

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 №3480-IV емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, шляхом подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку.

Відповідно до ч.1 статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. До особливої належить, в тому числі, відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ глави 1 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженої рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 грудня 2013 року № 2826( надалі - Положення №2826),зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 року за № 2180/24712( зі змінами) визначено, що до особливої інформації емітента цінних паперів належать відомості про: 1) прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу; 2) прийняття рішення про викуп власних акцій, крім акцій корпоративних інвестиційних фондів інтервального та відкритого типу; 3) наявність, строк дії та сторони акціонерного договору; 4) факти включення/виключення цінних паперів до біржового реєстру фондової біржі; 5) прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів або про попереднє надання згоди на вчинення таких правочинів, або прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість; 6) осіб, заінтересованих у вчиненні товариством правочинів із заінтересованістю, та обставини, існування яких створює заінтересованість; 7) зміну складу посадових осіб емітента; 8) зміну акціонерів, яким належать голосуючі акції, розмір пакета яких стає більшим, меншим або рівним пороговому значенню пакета акцій; 9) зміну осіб, яким належить право голосу за акціями, сумарна кількість прав за якими стає більшою, меншою або рівною пороговому значенню пакета акцій; 10) зміну осіб, які є власниками фінансових інструментів, пов'язаних з голосуючими акціями акціонерного товариства, у разі, якщо сумарна кількість прав за такими акціями стає більшою, меншою або рівною пороговому значенню пакета акцій; 11) рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв; 12) рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу; 13) порушення провадження у справі про відшкодування емітенту збитків, завданих посадовою особою такого емітента; 14) порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію; 15) рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента; 16) повідомлення про викуп акцій понад порогові значення пакета акцій; 17) зміни до статуту, пов'язані із зміною прав акціонерів; 18) кількість голосуючих акцій та розмір статутного капіталу за результатами його збільшення або зменшення; 19) набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, що належать їй та її афілійованим особам, контрольного пакета акцій; 20) набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, що належать їй та її афілійованим особам, значного контрольного пакета акцій; 21) набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, домінуючого контрольного пакета акцій; 22) заміну поручителя (страховика, гаранта), що здійснює забезпечення випуску боргових цінних паперів; 23) прийняття рішення про виплату дивідендів; 24) зміну типу акціонерного товариства; 25) зміни до статуту приватного акціонерного товариства, пов'язані із переважним правом акціонерів на придбання акцій цього товариства.

Публічні акціонерні товариства та банки зобов'язані розкривати особливу інформацію відповідно до переліку, який визначено у пункті 1 глави 1 розділу III цього Положення, крім вимог підпункту 25 цього пункту (пункт 3 розділу ІІ глави 1 Положення №2826).

Як встановлено в пунктах 4,5 розділу ІІ глави 1 Положення №2826 Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у формі повідомлення про виникнення особливої інформації про емітента (далі - Повідомлення). Щодо кожного виду особливої інформації складається окреме Повідомлення.

Розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на власному веб-сайті та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:

- у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - протягом одного робочого дня після дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії;

- в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії;

- на власному веб-сайті - протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії;

- подання до Комісії - протягом семи робочих днів після дати вчинення дії.

Пунктом 6 розділу ІІІ глави 1 Положення №2826 визначено, що у разі прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), емітент розкриває інформацію відповідно до підпункту 3 цього пункту за формою, наведеною у пункті 3 додатка 5 до цього Положення.

Підпунктом 3 Пунктом 6 розділу ІІІ глави 1 Положення №2826 встановлено, що датою вчинення дії вважається дата прийняття відповідним органом управління емітента рішення про надання згоди на вчинення правочину із заінтересованістю.

Відповідно до ст.71 Закону України «Про акціонерні товариства» рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення якого є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), приймається відповідним органом акціонерного товариства згідно з цією статтею, якщо ринкова вартість майна або послуг чи сума коштів, що є предметом правочину із заінтересованістю, перевищує 1 відсоток вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства. Статутом акціонерного товариства може бути встановлене нижче граничне значення, а також можуть встановлюватися додаткові випадки віднесення правочину до правочину із заінтересованістю. Таке рішення може містити перелік умов проекту правочину, які можуть змінюватися за рішенням виконавчого органу акціонерного товариства під час вчинення правочину із заінтересованістю. У разі відсутності такого переліку умови правочину не можуть відрізнятися від умов проекту, наданого відповідно до частини четвертої цієї статті.

Особою, заінтересованою у вчиненні акціонерним товариством правочину, може бути будь-яка з таких осіб:

1) посадова особа органу акціонерного товариства або її афілійовані особи;

2) акціонер, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє принаймні 25 відсотками голосуючих акцій товариства, та його афілійовані особи (крім випадків, коли акціонер прямо або опосередковано володіє 100 відсотками голосуючих акцій такого акціонерного товариства);

3) юридична особа, в якій будь-яка з осіб, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини, є посадовою особою;

4) інші особи, визначені статутом акціонерного товариства.

Особа, визначена у частині другій цієї статті, вважається заінтересованою у вчиненні акціонерним товариством правочину, якщо вона:

1) є стороною такого правочину або є членом виконавчого органу юридичної особи, яка є стороною правочину;

2) отримує винагороду за вчинення такого правочину від акціонерного товариства (посадових осіб акціонерного товариства) або від особи, яка є стороною правочину;

3) внаслідок такого правочину набуває майно;

4) бере участь у правочині як представник або посередник (крім представництва акціонерного товариства посадовими особами).

Позивач в апеляційній скарзі стверджує, що на нього розповсюджується виняток встановлений п.2 ч.1 ст.71 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно якого позивач не мав обов'язку розкривати інформацію про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість, яка відноситься до особливої в розумінні Положення №2826. В обґрунтування вказаного твердження Позивачем надано до матеріалів справи реєстри власників іменних цінних паперів ПАТ «Веско», ПАТ «Дружківське рудоуправління» та ПАТ «Огнеупорнеруд».

Суд апеляційної інстанції вважає такі твердження позивача помилковими виходячи з наступного.

Відповідно до реєстрів власників іменних цінних паперів ПАТ «Веско», ПАТ «Дружківське рудоуправління» та ПАТ «Огнеупорнеруд» єдиним акціонером зазначених юридичних осіб є Vesco Limited (Кіпр), що володіє 100 % статутного капіталу кожної з юридичних осіб.

Згідно з протоколом №68 засідання Наглядової ради ПАТ «Веско» від 26.03.2018 року, органом управління Товариства було надано згоду на вчинення правочинів стороною яких є ПАТ «Веско» та ПАТ «Дружківське рудоуправління» й ПАТ «Веско» та ПрАТ «Огнеупорнеруд» (а.с. 12).

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що афілійовані одна щодо іншої особи (далі - афілійовані особи), зокрема, юридичні особи, за умови, що одна з них здійснює контроль над іншою чи обидві перебувають під контролем третьої особи.

Отже ПАТ «Дружківське рудоуправління» та ПАТ «Огнеупорнеруд» у відношенні ПАТ «Веско», є афілійованими особами.

З системного аналізу статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства» вбачається, що надання згоди на вчинення правочину із заінтересованістю не потрібно, якщо стороною правочину є акціонер прямо або опосередковано володіє 100 відсотками голосуючих акцій акціонерного товариства.

Таким чином, виключення передбачене статтею 71 Закону України «Про акціонерні товариства» не розповсюджується на дані правовідносини оскільки стороною правочинів щодо яких є заінтересованість є ПАТ «Веско» та ПАТ «Дружківське рудоуправління» й ПАТ «Веско» та ПрАТ «Огнеупорнеруд», оскільки мають однакових посадових осіб,серед яких і у виконавчому органі ( генеральний директор та члени наглядової ради), а не акціонер юридичної особи. Вони є стороною правочинів , а правочин між ними вважається правочином із заінтересованістю.

Окрім того, позивачем самостійно спрямовано на адресу відповідача «Відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість», проте із пропуском семиденного строку встановленого на їх подання Положенням № 2826, що в судовому засіданні не спростовувалось апелянтом.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи апелянта щодо переліку правопорушень не включено такий вид правопорушення, як неподання інформації до Комісії у строк, передбачений Положенням № 2826, оскільки неподання інформації в межах передбаченого для подання строку є таким порушенням та не потребує інших тлумачень.

Судом першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідили обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, правильно застосували норми процесуального права, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Веско» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 805/5140/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 805/5140/18-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 23 січня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 січня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв