Справа № 159/264/19
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/264/19
Провадження № 2-а/159/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 УПП в м. Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.12.2018, -

в с т а н о в и в :

11.01.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 28.12.2018 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі було винесено 28 грудня 2018 року. Позивач, 11січня 2019 року звернулась в суд з позовом про оскарження вказаної постанови.

Ухвалою від 17.01.2019, яку позивач отримала 24.01.2019, вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач пропустила визначений законом десятиденний строк звернення до суду з вказаним позовом і не подала заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 не подала заяви про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернулась до суду з пропуском строку на оскарження постанови, заяви про поновлення процесуального строку суду не подала.

Керуючись ст.ст. 289, 291 КУпАП, ст. 123, 160, 161, 169, 286, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 УПП в м. Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.12.2018 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, як суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3