Справа № 480/3956/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 р. Справа №480/3956/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - Макаренка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3956/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить:
- визнати неправомірними дії відповідача, які полягають у повторному поверненні без розгляду документів за заявою ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із загибеллю її сина - військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її сина - військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звернулася до відповідача із відповідною заявою, однак останній, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 та наказу Міністерства оборони України від 26 жовтня 2016 року №564 ухиляється від прийняття рішення та безпідставно повертає документи.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15.11.2018.
15.11.2018 розгляд справи було відкладено до 04.12.2018, у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою суду від 04.12.2018 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач, в порушення вимог ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018, належним чином засвідченого відзиву не надсилав. У той же час, електронною поштою на адресу суду надійшли скановані матеріали від представника відповідача - В.І. Пономаренка, які не були скріплені електронним цифровим підписом, а саме, відзив по адміністративній справі, до якого було додано скановане доручення на вказану особу, яке також не було посвідчено жодним чином.
У подальшому, 04.12.2018 від вказаної особи електронною поштою надійшли скановані матеріали (заява про залучення третьої особи). Вказаний електронний лист, так само, як і попередній, не був підписаний електронним цифровим підписом.
Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Таким чином, надіслані відповідачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду документи, мають статус інформаційний, оскільки не були скріплені електронним цифровим підписом.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 72).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 10.12.2014 уклав контракт про проходження військової служби на особливий період, але не менше одного місяця до оголошення демобілізації та етапів звільнення у ході демобілізації, визначених Генеральним штабом ЗС України та прийнятий у добровільному порядку на військову службу за контрактом, та призначений навідником кулеметного відділення 9623 зенітного ракетного дивізіону (С-300 ПС).
Витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №403 від 06.02.2017 підтверджено, що поранення солдата ОСОБА_2 , 1994 року народження, наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з переломами кісток черепа, яке стало причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №460 від 27.12.2016, виданого Броварським районним відділенням судово-медичної експертизи. Поранення та причина смерті пов`язані з проходженням військової служби. Підстава протокол засідання ЦВЛК №403 від 06.02.2017 року.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №460 від 27 грудня 2016 року, ОСОБА_2 , 1994 року народження, причина смерті наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з переломами кісток черепа.
Згідно довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, солдат ОСОБА_2 , дійсно в період з 11.02.2016 по 25.05.2016 брав безпосередню участь в антитерористичній операції в м. Краматорськ, м. Часів Яр Донецької області.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 36 від 16.02.2017, солдата ОСОБА_2 навідника кулеметного відділення 9623 зенітного ракетного дивізіону (С-300 ПС), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті наскрізного вогнепального поранення голови з переломами кісток черепа, виключено з числа особового складу частини та всіх видів забезпечення. Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
У зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 , на підставі звернення позивачки, Сумським обласним військовим комісаріатом направлено до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та відповідні документи.
Листом від 04.05.2017 за № 11/974 Департамент фінансів Міністерства оборони України повідомив Сумський обласний військовий комісаріат про те, що за наслідком розгляду документів з приводу отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей» призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть) військовослужбовця є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження. Також повідомив про те, що в акті службового розслідування т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 19.01.2017 зазначено, що 26.12.2016 слідчим Броварського відділу Національної поліції у Київській області внесено до ЄРДР кримінальне провадження за фактом загибелі солдата ОСОБА_2 з ознаками самогубства. Однак постанова про закриття кримінального провадження в пакеті документів була відсутня.
Відповідно до акту службового розслідування щодо з`ясування причин та обставин загибелі навідника кулеметного відділення 9623 солдата ОСОБА_2 , смерть останнього визначена як самогубство.
У зв`язку з тим, що відповідачем не була розглянута вищевказана заява позивачки, остання оскаржила вказану бездіяльність до суду.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року у справі №592/13502/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Міністерства оборони України, які полягають у не розгляді у встановлені законом строки питання (документів) про виплату одноразової грошової допомоги родині загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 та у неприйнятті рішення про виплату такої допомоги.

Зобов`язано Міністерство оборони України вчинити необхідні дії, пов`язані з розглядом документів та виплатою одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця ЗСУ солдата контрактної служби ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 в розмірі, встановленому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду, Сумський обласний військовий комісаріат направив на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України вищевказану заяву позивачки та відповідні документи.

Однак, листом від 04.09.2018 №248/3/6/1774 Департамент фінансів Міністерства оборони України повідомив Сумський обласний військовий комісаріат, що для забезпечення прийняття виваженого рішення Комісією Міністерства оборони України щодо призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги необхідно надіслати до Департаменту фінансів постанову про закриття кримінального провадження, або інші дані з органів Нацполіції щодо причини смерті, тобто підтвердження або спростування даних про самогубство. Під час повторного подання документів просив їх оформити відповідно до керівних документів та не подавати зайвого.

У зв`язку з черговим поверненням відповідачем заяви та відповідних документів без прийняття відповідного рішення, вважаючи протиправними дії відповідача, а свої права порушеними, з метою їх відновлення позивачка звернулася за захистом до суду.

Суд, частково задовольняючи позовні вимоги, свою позицію обґрунтовує наступним.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 (далі Закон № 2011-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 статті 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Статтею 16 Закону № 2011-ХІІ передбачено виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, як гарантованої державою виплати, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом 9 статті 16-3 Закону № 2011-ХІІ встановлено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 був затверджений «Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (далі Порядок № 975).

Згідно з п. 3,5 Порядку днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату загибелі (смерті) рівними частками членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста.

Підпунктом 1 частини 4 Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, якщо смерть настала під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів). Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

У зв`язку з вищевикладеним, суд зазначає, що відповідач зобов`язаний відповідно до п.п.13 Порядку № 975 за заявою позивачки прийняти позитивне або негативне рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її сина.

Додатково суд зазначає, що діяльність Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум регламентується Положенням про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке затверджене Наказом Міністерства оборони України від 26 жовтня 2016 року №564.

На час повторного надходження заяви позивачки з доданими документами, а саме 23.04.2018, діяла редакція вказаного положення, яка надавала право Комісії повертати документи на доопрацювання.

Однак, у вказане положення були внесені зміни згідно з наказом Міністерства оборони № 261 від 07.06.2018, відповідно до яких, вказана Комісія була позбавлена можливості повертати документи на доопрацювання та зобов`язана прийняти рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із загибеллю її сина - військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що на час розгляду справи по суті, відповідачем не було прийнято жодне рішення, а заява залишається без розгляду від незалежних від позивача обставин, у суду відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із загибеллю її сина.

Однак, суд вважає за необхідне для повного захисту прав позивача, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2017 та додані до неї документи про виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей і прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2017 та додані до неї документи про виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей і прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25 січня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько