Справа № 520/8728/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2019 р. Справа № 520/8728/18

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" (пр. Гагаріна, буд. 48, м. Харків, 61141, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Снейк", з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення №943 від 15.11.2017 Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податків податку на додану вартість Простого товариства без створення юридичної «Договір про спільну діяльність в будівництві» від 27.11.2006 №1-Г (п.н.483432362).

Ухвалою суду від 12.10.2018 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2018 вирішено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" Нестеренко С.О. - 23.01.2019 до суду не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом із зазначенням причини невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання», надісланий на юридичну адресу позивача, який повернувся до суду 10.01.2019, заяв та клопотань з приводу причин неявки суду не надав, причини неявки не повідомив, витребуваних судом за його клопотанням доказів не подав.

Судом було поставлено на обговорення питання про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Представник відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Іхненко Я.В., в судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення цієї позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 11.12.2018 клопотання представника позивача про надання часу на надання додаткових доказів - задоволено. Здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Судове засідання 11.12.2018 проведено як підготовче, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" (пр. Гагаріна, буд. 48, м. Харків, 61141, ) належним чином завірені копії договорів, рахунків, накладних, податкових накладних з доказами їх реєстрації в ЄРПН, платіжних документів на оплату щодо операцій з придбання товарів, послуг під час виконання договору про спільну діяльність в будівництві (індивідуальний податковий номер 483432362) за період з жовтня 2016 по вересень 2017, судові рішення, які стосуються підтвердження сум від'ємного значення з ПДВ, відображеного в податкових деклараціях з ПДВ Договору про спільну діяльність за вказаний період. Зобов'язано представника позивача надати витребувані докази та письмові пояснення у разі їх складання до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 17.12.2018. Відкладено підготовче засідання до 12.00 години 21.12.2018.

Представник позивача Нестеренко С.О. покинув залу судового засідання, не дочекавшись оголошення вказаної ухвали суду, прийнятої за результатами розгляду його клопотання. В судове засідання, призначене на 21.12.2018 представник позивача не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом із зазначенням причини невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання», надісланий на юридичну адресу позивача, який повернувся до суду 21.12.2018. Розгляд справи було відкладено на 23.01.2019.

23.01.2019 представник позивача до суду не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом із зазначенням причини невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання», надісланий на юридичну адресу позивача, який повернувся до суду 21.12.2018.

Крім того, виклик представника позивача Нестеренка С.О. за номером його мобільного телефону, який зазначений ним в поданих до суду документах, та номером телефону позивача - юридичної особи, зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в позовній заяві, не був можливим, оскільки телефон юридичної особи не працював, а мобільний телефон представника позивача не відповідав.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

- позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

- позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на те, що 23.01.2019 представник позивача в судове засідання повторно не прибув, станом на 23.01.2019 на виконання ухвали суду від 11.12.2018 жодних доказів, для надання яких просив суд надати йому час та відкласти судове засідання 11.12.2018 - не надав, у суду об'єктивно відсутня можливість повно та всебічно встановити обставини справи без прибуття в судове засідання представника позивача та надання ним відповідних доказів стосовно наявності та документального підтвердження здійснення оподатковуваних операцій платником податку - Договором про спільну діяльність протягом останніх 12 місяців, які не відображені в поданих деклараціях з ПДВ та об'єктивно відсутні у відповідача.

Разом з цим суд зазначає, що у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" (пр. Гагаріна, буд. 48, м. Харків, 61141, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2019.

Суддя Білова О.В.