Справа № 400/2772/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Справа № 400/2772/18 Головуючий у суді І інстанції: Гордієнко Т.О.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2018 року № 65/5-а та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку, донарахуванні та виплаті раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 як дитині-сироті; визнання протиправним та скасування рішення № 65/5-а від 12.10.2018 року щодо відмови у перерахунку, донарахуванні та виплаті раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 як дитині-сироті у двократному розмірі соціальної пенсії за відповідний період, починаючи з 18.08.2003 року; зобов'язання призначити ОСОБА_2 пенсію як дитині-сироті у двократному розмірі соціальної пенсії за відповідний період, починаючи з 18.08.2003 року, провести перерахунок та виплатити різницю між розміром фактично сплаченої пенсії по втраті годувальника та розміром пенсії для дитини-сироти, у двократному розмірі соціальної пенсії за відповідний період, починаючи з 18.08.2003 по 19.03.2018.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року закрито провадження в частині позовних вимог про зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити ОСОБА_2 пенсію як дитині-сироті у двократному розмірі соціальної пенсії за відповідний період, починаючи з 18.08.2003, провести перерахунок та виплатити різницю між розміром фактично сплаченої пенсії по втраті годувальника та розміром пенсії для дитини-сироти, у двократному розмірі соціальної пенсії за відповідний період, починаючи з 18.08.2003 по 19.03.2018.

ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18 грудня 2018 року по справі № 400/2772/18.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Натомість, скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, однак фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому відсутність у останніх коштів, призначених на цю мету не є підставою на відстрочення його сплати або звільнення від сплати такого.

До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на перше січня 2018 року становив 1762 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року по справі по справі № 400/2772/18, - залишити без руху.
3.Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.