Справа № 804/421/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/421/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 в адміністративній справі №804/421/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані", третя особа - Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 в адміністративній справі №804/421/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані", третя особа - Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,що перебуває у податковій заставі 09.01.2019

Ухвалою Третього апеляційного адміністраитвного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані" залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В межах строку встановленого судом Товариством з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтування заяви відповідача вказує на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року по справі №804/421/18 адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі повернуто заявнику.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року по справі №804/421/18 апеляційну скаргу Головного управіління ДФС у Дніпропетровській області задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №804/421/18 скасовано та матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року по справі №804/421/18 колегією суддів зроблено висновок про те, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано до суду адміністративний позов, а не заяву в порядку ст. 283 КАС України, оскільки Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 11.01.2018 року звернулось до суду з адміністративним позовом, в прохальній частині позовної заяви позивач посилається на норми КАС України, які регламентують право звернення до суду саме з адміністративним позовом в порядку загального позовного провадження. Також в заяві від 16.01.2018 року, та в апеляційній скарзі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року по справі №804/421/18 позивач наголошує на зверненні до суду саме в порядку позовного провадження з адміністративним позовом, а не з заявою в порядку ст. 283 КАС України.

Колегія суддів, розглянувши доводи заяви приходить до висновку про обгрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 23.08.2018 року в справі №804/421/18, тому відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України вважає за можливе заяву задовольнити.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року в справі №804/421/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 в адміністративній справі №804/421/18.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, Державній податковій інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш