Справа № 280/4820/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 січня 2019 року 12 год. 45 хв.Справа № 280/4820/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача - Берегової С.М.,

представника відповідача - Лисого А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області від 02.11.2018 № у повному обсязі.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що товариством було подано до контролюючого органу звітну податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, якою визначено податкове зобов'язання за 2 квартал 2018 року в сумі 6 347,66 грн., граничним строком сплати якого є 29.07.2018 (неділя). Позивач стверджує, що сплатив податок на відповідний рахунок казначейства України 30.07.2018, тобто у перший робочий день після спливу граничного строку. У зв'язку із цим, вважає висновки акту перевірки № 01132/08-01-51-06/191885 від 17.10.2018 про несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання суперечливими та такими, що не відповідають чинному законодавству. А відтак, винесене податкове повідомлення-рішення від 02.11.2018 № про нарахування штрафу протиправним та таким, що підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, у письмовому відзиві від 10.12.2018 вх. № 40279 посилається на те, що за результатами камеральної перевірки контролюючим органом виявлено несвоєчасну сплату позивачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 29.07.2018 по 30.07.2018 на суму 6347,80 грн., чим порушено вимоги п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. Зазначає, що положення «б» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України не містить застережнь щодо порядку сплати податку у випадку, якщо останній день строку його сплати припадає на вихідний або святковий день, а чітко встановлює граничний день сплати, яким є 29 число місяця. На думку відповідача, з урахуванням п. 36.1 ст. 36, п. 38.1, п. 38.3 ст. 38, ст. 31, п. 57.1 ст. 57, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України граничний строк сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як спеціальна норма, чітко прив'язаний до календаря. А відтак, строк сплати узгодженого податкового зобов'язання в даному випадку спливає 29.07.2018. З огляду на таке, стверджує, що відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 19.11.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/4820/18. Призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкладено підготовче судове засідання на 18.12.2018.

Ухвалою суду від 18.12.2018 закрито підготовче провадждення та призначено справу до судового розгляду на 08.01.2019.

У судовому засіданні 08.01.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених в адміністративному позові. Просить суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві. Просить суд відмовити у задоволені позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Пінчук Т.А. проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобовязань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 29.07.2018 по 30.07.2018 ПАТ «Запоріжвогнетрив», про що складено акт камеральної перевірки від 17.10.2018 № 01132/08-01-51-06/191885.

Перевіркою встановлено несвоєчасна сплата платником ПАТ «Запоріжвогнетрив» узгоджених грошових зобовязань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 29.07.2018 по 30.07.2018 на суму 6347,80 грн., чим порушено вимоги п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

02.11.2018 на підставі акту камеральної перевірки від 17.10.2018 № 01132/08-01-51-06/191885, Бердянським управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до ПАТ «Запоріжвогнетрив» застосовано штраф у розмірі 10% на суму 634,78 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 266.1.1 п.266.1 ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з п.п. 266.2.1 п..266.2 ст. 266 ПК України, об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктом 266.7.5 п.266.7 ст.266 ПК України передбачено, що платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Судом з'ясовано, що 16.02.2018 ПАТ «Запоріжвогнетрив» подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік, що підтверджується квитанцією № 2 від 16.02.2018. Відповідно до податкової декларації платник податку визначив до сплати 25 390,49 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік, в т.ч. по 6 347,66 грн. за 1-3 квартали 2018 року та 6 347,51 грн. за 4 квартал 2018 року.

Відповідно до п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується:

а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення;

б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Таким чином, граничним строком сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2018 року є 29.07.2018 - вихідний день (неділя).

Податковий кодекс України не містить застережень щодо строку сплати податку у разі якщо останній день строку його сплати припадає на вихідний або святковий день.

Водночас в Європейській конвенції про обчислення строків (ETS N 76) від 16.05.1972, підписаній державами - членами Ради Європи, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 визначено, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін «diesadquem» означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

Згідно з пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення Європейської конвенції про обчислення строків, суд погоджується з доводами позивача про перенесення граничного строку сплати податкового зобов'язання, якщо останній день сплати припадає на вихідний день, на перший після нього робочий день, у даному випадку на 30.07.2018 (понеділок).

Вищевказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 804/3230/17.

Долученою до справи копією платіжного доручення № 5187 від 30.07.2018 підтверджується сплата ПАТ «Запоріжвогнетрив» податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2018 року.

Відтак, суд доходить висновку, що позивачем сплата узгодженого податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2018 року відбулась у визначені податковим законодавством строки.

Посилання контролюючого органу на положення ч. 2 ст. 3 Європейської конвенції про обчислення строків суд оцінивши до уваги не приймає, оскільки вказані положення конвенції стосуються виконання обов'язків у день dies ad quem до закінчення нормального робочого часу.

Відповідно до п. 126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи те, що судом, з підстав викладених вище, встановлено відсутність факту не сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2018 року з боку ПАТ «Запоріжвогнетрив», підстави для застосування до платника податку штрафу у розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу у контролюючого органу не було.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття податкового повідомлення-рішення від 02.11.2018 № .

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1762,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративий позов Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" (69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22 "Б"/1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області від 02.11.2018 № .

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 11.01.2019

Суддя Л.Я. Максименко