Справа № 807/257/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №807/257/14

адміністративне провадження №К/9901/4647/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник - Мукачівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області) на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Баркасово", третя особа - Мукачівське управління державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27.10.2014 № К/800/54128/14 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду провів всі необхідні дії.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони заявили клопотання про участь у судовому засіданні.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, справу належить призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, частини шостої статті 12, частини п'ятої, пунктом 2 частини шостої статті 262, статтями 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник - Мукачівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області) прийняти до провадження.

Призначити справу за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Баркасово", третя особа - Мукачівське управління державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, про стягнення заборгованості у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 29.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду