Справа № 640/21997/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ № 640/21997/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з заявою представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА"

до Державної служби геології та надр України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суду з даним позовом, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології га надр України (03057. м. Київ вул. Антона Цедіка, буд. 16 ) щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Велта» (: адреса: 26014. Кіровоградська обл., Новомиргородський район, село Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3) Спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування титанових руд Лікарівського родовища, що знаходиться в Новомиргородському районі Кіровоградської області, відповідно до пп. 1 п. 8 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.05.2011 № 615 без проведення аукціону, у зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Велта» за власні кошти здійснено геологічне вивчення Лікарівського родовища (на підставі Спеціального дозволу № 4078 від 21 грудня 2011 року) та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено Протоколом ДКЗ № 3789 - ДСК від 27 грудня 2016 року;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, ) надати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Велта» (; адреса: 26014, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, село Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3) Спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування титанових руд Лікарівського родовища, що знаходиться в Новомиргородському районі Кіровоградської області, відповідно до пп. 1 п. 8 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, без проведення аукціону, у зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Велта» за власні кошти здійснено геологічне вивчення Лікарівського родовища (на підставі Спеціального дозволу № 4078 від 21 грудня 2011 року) та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено Протоколом ДКЗ № 3789 - ДСК від 27 грудня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 про прийняття справи до провадження суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що відповідач, враховуючи позовні вимоги ТОВ ВКФ "Велта" вважає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не надасть суду можливість обгрунтованого розгляду справи з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1-3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З наведеного слідує, що розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється щодо справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч.5 ст.12 КАС України).

Частиною 6 статті 12 КАС України визначено, які справи є справами незначної складності, відповідно до пункту 10 цієї частини статті КАС справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд під час відкриття провадження у справі може дійти висновку про її незначну складність, однак повинен врахувати умови, за наявності яких розгляд справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до частини 4 статті 4 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах :

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час винесення ухвали про прийняття справи до провадження від 27.12.2018 суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа не належить до категорії справ, вказаних в частині 4 статті 257 КАС України. Суд зазначає, що предмет даного спору не підпадає під категорію справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу на те, що суд надає оцінку доказам також і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, предмет доказування та склад учасників справи, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому відмовляє Державній службі геології та надр України у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження Державній службі геології та надр України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.О. Арсірій