Справа № 361/8816/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8816/18
провадження № 2-а/361/137/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 4 Броварського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач у позові просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.11.2018 р.

З позовом до суду позивач звернувся 27.12.2018 р., тобто позов пред'явлено до суду після закінчення встановленого законом десятиденного строку для оскарження вказаної постанови. Разом з тим, у позові не зазначено причини пропуску строку, і не подано відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду та документів на підтвердження таких причин або на підтвердження дотримання строку звернення.

Крім того, не долучено копії позовної заяви і додатків для органу, в якому працює відповідач-посадова особа, і який має бути залучений до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

З даної причини ухвалою суду від 28.12.2018 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків , зокрема для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду та доведення поважності причин пропуску.

Ухвала про залишення позову без руху направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення із суду, ухвала отримана особисто позивачем 04.01.2019 р. Крім того, інформація про залишення позову без руху була розміщена у вільному доступі в мережі інтернет.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою або електронною поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав, заяву про поновлення строку звернення до суду і документів з приводу причин пропуску строку, а також інших документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Крім того, не усунуто інші недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, зокрема, не надано копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

У ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення позовної заяви позивачу. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Керуючись ч.2 ст. 123, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 4 Броварського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали до апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ- через суд першої інстанції, що постановив дану ухвалу.

Суддя Т.В. Селезньова