Справа № 520/11505/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

23 січня 2019 р. № 520/11505/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 року;

- зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Харківського апеляційного господарського суду №130 від 07.08.2018 року, за період з 01.01.2018 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.08.2018 р. вона звернулася до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року. На час звернення до адміністративного суду, перерахунок щомісячного довічного утримання відповідачем не проведено, відповіді на заяву ОСОБА_1 від 07.08.2018 р. не надано.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

23.01.2019 р. представником відповідача, на виконання ухвали суду, надано відзив на позовну заяву (а.с.17-18), в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 21.07.2018 р., перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду заяви було проведено з 01.08.2018 р., але без включення до розрахунку матеріальної допомоги. Рішення мотивовано тим, що нормами ст.133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно якої суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, матеріальна допомога на оздоровлення не передбачена. У зв'язку з вищевикладеним, відповідач вважає, що підстави для врахування її у заробіток для обчислення щомісячного довічного грошового утримання відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позов по суті, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року №3081/0/05-16, наказу Харківського апеляційного господарського суду №59-к від 13.12.2016 року та у зв'язку з поданням заяви про відставку та відповідно до статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 38 Кодексу законів про працю ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Харківського апеляційного господарського суду.

З 22.02.2009 року позивач перебуває на пенсійному обліку в Харківському приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду Харківської області.

У звязку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, ОСОБА_1 отримана довідка Харківського апеляційного господарського суду про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07.08.2018р. №130 (а.с.13).

Судом також встановлено та не заперечується сторонами по справі, що 07.08.2018 р. ОСОБА_1 зверталась до Харківського об'єднаного приміського управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Харківського апеляційного господарського суду з 01 січня 2018 року (а.с.12).

Як встановлено з відзиву відповідача, Харківським приміським об'єднаним УПФУ Харківської області проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі наданої нею довідки Харківського апеляційного господарського суду №130 від 07.08.2018 року, починаючи з 01.08.2018 року без врахування суми матеріальної допомоги.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу), визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2)перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання.

Спеціальними нормами закону, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Суд вважає, що посилання позивача на ч.1 та 2 ЗУ "Про оплату праці", пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року №5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди є безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закон України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій відповідача.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 27 лютого в справі №738/1343/17, від 20 березня 2018 року в справі №749/951/17, від 20 березня 2018 року в справі №736/964/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду її заяви було проведено з 01.08.2018 р., а не з 01.01.2018 р.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 21.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018 р.

Суд зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем свавільно витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно не проведено перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1, на підставі довідки Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 року №130, за період з 01.01.2018.

Суд зазначає, що відповідач у відзиві на позов вказує, що здійснив ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.08.2018 року, однак, доказів здійснення такого перерахунку суду не надав.

За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 року.

Зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м.Харків, вул. Євгена Котляра, 4, ) здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 62405, Харківська обл., Харківський р-н, с.Кутузівка, вул.Єсеніна, 3) перерахунок, нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Харківського апеляційного господарського суду №130 від 07.08.2018 року, за період з 01.01.2018 року, без врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м.Харків, вул. Євгена Котляра, 4, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 62405, Харківська обл., Харківський р-н, с.Кутузівка, вул.Єсеніна, 3) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко