Справа № 520/9734/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.01.2019 № 520/9734/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до експерта державної експертизи землевпорядної документації (системи Держгеокадастру) Мужевського Дмитра Володимировича про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати висновок про відмову в погодженні проекту землеустрою від 06.07.2018 року за №9571/82-18 протиправним та скасувати його;

- зобов'язати експерта системи Держгеокадастру, Мужевського Д.В., погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,25 га за адресою - АДРЕСА_1 учаснику АТО ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено судове засідання у справі на 05.12.2018 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року, зокрема, визнано обов'язковою участь у судовому засіданні експерта державної експертизи землевпорядної документації (системи Держгеокадастру) Мужевського Дмитра Володимировича.

В подальшому, розгляд справи відкладено до 22.01.2019 року о 14:45 годині.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на інший час та дату.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд враховую клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

При цьому, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази зазначає, що від відповідача 29.11.2018 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 2 під., пов. 8, 9, м. Харків, 61145).

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що відповідач є працівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. При цьому, вказано, що відділ у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не являється самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. З огляду на зазначене, на думку відповідача, наявні підстави для залучення до участі у справі вказаної особи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на обставини справи та наявні в матеріалах справи докази суд зазначає, що оскільки відповідач є працівником відділу у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, який не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, то з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи наявні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із приписами ст. 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

З огляду на залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Таким чином, керуючись положеннями статей 49, 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 2 під., пов. 8, 9, м. Харків, 61145) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до експерта державної експертизи землевпорядної документації (системи Держгеокадастру) Мужевського Дмитра Володимировича про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити, що вона має права і обов'язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Клопотання відповідача про перенесення судового засідання - задовольнити.

Перенести розгляд справи у справі № 520/9734/18 на 05.02.19 о 11:15 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.