Справа № 280/4627/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 280/4627/18

Суддя І інстанції Кисіль Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №280/4627/18 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Бігборд-3» до Виконавчого комітету Запорізької міської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Бігборд-3» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29 жовтня 2018 року №494/47 «Про відмову у продовженні дочірньому підприємству «Бігборд-3» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

Крім того, позивач 05 листопада 2018 року подав до Запорізького окружного адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив:

- зупинити дію оскаржуваного рішення та заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти дії по демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) позивача:

1. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, дозвіл №101/05-254/10;

2. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича – пр. Соборний, дозвіл №102/05-255/10;

3. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна – вул. Козача, дозвіл №103/05-256/10;

4. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна – вул. Козача, дозвіл №104/05-257/10;

5. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль (Червона вода), дозвіл №105/05-258/10;

6. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна – Набережна магістраль, дозвіл №106/05-260/10;

7. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Українська – Набережна магістраль, дозвіл №107/05-259/10;

8. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Українська – Набережна магістраль, дозвіл №108/05-261/10;

9. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя – вул. Базарна, дозвіл №109/05-262/10;

10. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автомагістральна – вул. Космічна, дозвіл №110/05-263/10;

11. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, виїзд з мікрорайону Південий, дозвіл №111/05-264/10;

12. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, дозвіл №112/05-265/10;

13. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів (шляхопровід), дозвіл №113/05-266/10;

14. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, район АЗС, дозвіл №114/05-267/10;

15. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гладкова (Дніпропетровське шосе), дозвіл №115/05-268/10;

16. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль, виїзд з мосту Преображенського, дозвіл №116/05-269/10;

17. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль, виїзд з мосту Преображенського, дозвіл №117/05-270/10;

18. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район Вознесенського ринку, дозвіл №118/05-271/10;

19. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги – вул. Тюленіна (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою, м. Запоріжжя, вул. Правди – вул. Лермонтова, (біля ДК “Орбіта”), дозвіл №119/05-272/10;

20. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (три площини, в т.ч. 1 - призматрон), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова – вул. Незалежної України, дозвіл №120/05-273/10;

21. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, район Вознесенського ринку, дозвіл №121/05-274/10;

22. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (призматрон), за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – вул. Гагаріна, дозвіл №122/05-275/10;

23. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район Орджонікідзевської ДАІ (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, прибережна автомагістраль – вул. запорізька (біля ТЦ “Ашан”), дозвіл №123/05-276/10;

24. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, район 5-ї міської лікарні, дозвіл №124/05-277/10;

25. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – пл. Маяковського, дозвіл №125/05-278/10;

26. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, майдан Профспілок – вул. Незалежної України, дозвіл №126/05-279/10;

27. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, майдан Профспілок – вул. Незалежної України, дозвіл №127/05-280/10;

28. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична – пл. Фестивальна, дозвіл №128/05-281/10;

29. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – вул. Гагаріна,) дозвіл №129/05-282/10;

30. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України – вул. Зелинського), дозвіл №130/05-283/10;

31. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України – вул. Лермонтова), дозвіл №131/05-284/10;

32. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська – вул. Новгородська, дозвіл №132/05-285/10;

33. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського – пр. Ювілейний, дозвіл №133/05-286/10;

34. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського – пр. Ювілейний, дозвіл №134/05-287/10;

35. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, дозвіл №138/05-288/10;

36. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, дозвіл №139/05-289/10;

37. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, район ГРТ, дозвіл №140/05-290/10;

38. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, дозвіл №141/05-291/10;

39. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (три площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автомагістральна, дорога на Аеропорт, дозвіл №142/05-292/10;

40. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (одна площина), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе – вул. Щаслива, дозвіл №68/06;

41. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, біля буд. 7, дозвіл №69/06.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.11.2018 №494/47 “Про відмову у продовженні дочірньому підприємству “Бігборд-3” строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами” до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4627/18.

До набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4627/18 - заборонено Виконавчому комітету Запорізької міської ради, робочому органу з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальному підприємству “Запорізьке міське інвестиційне агентство” вчиняти дії по демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Дочірнього підприємства “Бігборд-3”, а саме:

1. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, дозвіл №101/05-254/10;

2. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича – пр. Соборний, дозвіл №102/05-255/10;

3. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна – вул. Козача, дозвіл №103/05-256/10;

4. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шкільна – вул. Козача, дозвіл №104/05-257/10;

5. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль (Червона вода), дозвіл №105/05-258/10;

6. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Глісерна – Набережна магістраль, дозвіл №106/05-260/10;

7. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Українська – Набережна магістраль, дозвіл №107/05-259/10;

8. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Українська – Набережна магістраль, дозвіл №108/05-261/10;

9. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя – вул. Базарна, дозвіл №109/05-262/10;

10. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Автомагістральна – вул. Космічна, дозвіл №110/05-263/10;

11. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, виїзд з мікрорайону Південий, дозвіл №111/05-264/10;

12. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, дозвіл №112/05-265/10;

13. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів (шляхопровід), дозвіл №113/05-266/10;

14. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, район АЗС, дозвіл №114/05-267/10;

15. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гладкова (Дніпропетровське шосе), дозвіл №115/05-268/10;

16. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, Набережна магістраль, виїзд з мосту Преображенського, дозвіл №116/05-269/10;

17. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, Набережна магістраль, виїзд з мосту Преображенського, дозвіл №117/05-270/10;

18. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль, район Вознесенського ринку, дозвіл №118/05-271/10;

19. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги – вул. Тюленіна (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою, м. Запоріжжя, вул. Правди – вул. Лермонтова, (біля ДК “Орбіта”), дозвіл №119/05-272/10;

20. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (три площини, в т.ч. 1 - призматрон), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова – вул. Незалежної України, дозвіл №120/05-273/10;

21. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, район Вознесенського ринку, дозвіл №121/05-274/10;

22. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (призматрон), за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – вул. Гагаріна, дозвіл №122/05-275/10;

23. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, Набережна магістраль, район Орджонікідзевської ДАІ (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, прибережна автомагістраль – вул. Запорізька (біля ТЦ “Ашан”), дозвіл №123/05-276/10;

24. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, район 5-ї міської лікарні, дозвіл №124/05-277/10;

25. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – пл. Маяковського, дозвіл №125/05-278/10;

26. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, майдан Профспілок – вул. Незалежної України, дозвіл №126/05-279/10;

27. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, майдан Профспілок – вул. Незалежної України, дозвіл №127/05-280/10;

28. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична – пл. Фестивальна, дозвіл №128/05-281/10;

29. Наземна спеціальна конструкція №1, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний – вул. Гагаріна,) дозвіл №129/05-282/10;

30. Наземна спеціальна конструкція №2, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України – вул. Зелинського), дозвіл №130/05-283/10;

31. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний – вул. 12 Квітня (на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 №144/28 тимчасове місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України – вул. Лермонтова), дозвіл №131/05-284/10;

32. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська – вул. Новгородська, дозвіл №132/05-285/10;

33. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського – пр. Ювілейний, дозвіл №133/05-286/10;

34. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського – пр. Ювілейний, дозвіл №134/05-287/10;

35. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сапожнікова, дозвіл №138/05-288/10;

36. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, дозвіл №139/05-289/10;

37. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Іванова, район ГРТ, дозвіл №140/05-290/10;

38. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, дозвіл №141/05-291/10;

39. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (три площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автомагістральна, дорога на Аеропорт, дозвіл №142/05-292/10;

40. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (одна площина), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе – вул. Щаслива, дозвіл №68/06;

41. Наземна спеціальна конструкція, форматом 3,0х6,0 м (дві площини), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, біля буд. 7, дозвіл №69/06.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних права або інтересів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача та третьої особи підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник позивача заперечував проти її задоволення, просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питань стосовно забезпечення позову необхідно також враховувати правову позицію по даному питанню Пленуму Верховного Суду України, викладену в постанові №9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також правову позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладену у постанові №2 від 06 березня 2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ”, за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Колегією суддів також враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні від 15 листопада 2007 року по справі "Бендерський проти України", в якому Суд зазначив, що судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У справі "Беєлер проти Італії" Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Крім того, у рішенні від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав" проти України" Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування з моменту його прийняття рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29 жовтня 2018 року №494/47 «Про відмову у продовженні дочірньому підприємству «Бігборд-3» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами»

При цьому судова колегія враховує, що приписами п.3.1.4 Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 22.02.2013 №45 (далі Порядок №45) демонтажу згідно з даним Порядком підлягають рекламні засоби, в разі якщо дозвіл на розміщення зовнішньої реклами відповідно до чинного законодавства є недійсним.

В свою чергу, п.4.2 Порядку №45 робочий орган надає розповсюджувачам зовнішньої реклами або власникам (орендарям) рекламних засобів приписи (додаток 2 до Порядку демонтажу) на демонтаж рекламних засобів (вивісок, табличок) з вказівкою терміну демонтажу, який не може складати більше п'яти календарних днів з моменту отримання порушником припису, якщо інший термін не зазначений в самому приписі.

Тобто, з огляду на те, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, у випадку відмови у продовженні строку його дії, набуває статусу недійсного, та відповідно зовнішня реклама підлягає демонтажу, у зв’язку з чим, робочий орган набуває права на винесення припису на його демонтаж, який повинен бути виконаний протягом п’яти календарних днів з моменту отримання такого припису.

При цьому у випадку демонтажу, можливе пошкодження рекламних конструкцій, що призведе до неможливості їх відновлення.

Враховуючи викледене, колегія суддів робить висновок про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Задоволення клопотання у вказаний спосіб є співмірним заявленим позовним вимогам. В даному випадку, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вказаний захід забезпечення адміністративного позову відповідає предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

При цьому, правова оцінка дій та рішень відповідача підлягатиме встановленню під час судового розгляду даної справи.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції діяв в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано вжив заходи забезпечення позову в межах даної справи, передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування ухвали суду від 08 листопада 2018 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 312, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №280/4627/18 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 23 січня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник