Справа № 803/399/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року

Київ

справа №803/399/17

адміністративне провадження №К/9901/34408/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №803/399/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року (головуючий суддя - Дмитрук В. В) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Яворського І.О., суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просило:

1.1. визнати протиправними дії відповідача щодо повернення виконавчого листа від 05.12.2016 року №803/1092/16 без прийняття до виконання;

1.2. визнати дії в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень щодо відмови в задоволенні скарги від 02.02.2017 року №15 неправомірними;

1.3. визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.01.2017 року;

1.4. визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень від 26.02.2017 року;

1.5. зобов'язати відповідача прийняти до виконання виконавчий лист від 05.12.2016 року №803/1092/16.

2. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що старшим державним виконавцем Башіловим В.О. повернуто без виконання виконавчий лист, виданий Волинським окружним адміністративним судом у справі №803/1092/16, як такий, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові посадової особи, яка його видала.

Проте, такі дії відповідача, на думку позивача, є протиправними, грубо порушують норми Закону України «Про виконавче провадження», чим завдають шкоди та підривають ділову репутацію ТзОВ «Вог Рітейл».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року №803/1092/16 без прийняття до виконання.

Визнано протиправним та скасовано рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у вигляді повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19 січня 2017 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову в. о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26 лютого 2017 року ВП №53254459.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року по справі №803/1092/16, для чого товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» подати відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінал зазначеного виконавчого листа разом із заявою.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Рішення судів мотивовані тим, що у виконавчому листі Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року №803/1033/2016 зазначено прізвище, ініціали та посаду особи, яка його видала - «суддя Андрусенко О.О.», тому він як виконавчий документ повністю відповідає вимогам до виконавчого листа згідно із Додатком 15 до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України та жодним чином не суперечить вимогам пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. Касаційна скарга аргументована тим, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала. Оскільки у виконавчому документі не зазначено прізвище, ім'я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала, тому державним виконавцем правомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання і правомірність зазначених дій обґрунтовано підтверджено в.о. начальника Відділу.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року.

8. Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року у справі №803/1092/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року, адміністративний позов ТзОВ «Вог Рітейл» задоволено повністю. Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.11.2015 року №1446 до ТзОВ «Вог Рітейл».

11. 05.12.2016 року Волинським окружним адміністративним судом у справі №803/1092/16 було видано ТзОВ «Вог Рітейл» виконавчий лист.

12. 13.01.2017 року позивач звернувся до начальника Відділу із заявою про прийняття до виконання виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду.

13. Старший державний виконавець Відділу Башілов В.О. повідомленням від 19.01.2017 року №1143-0-33-17/20.1/21 повернув позивачу виконавчий документ без прийняття до виконання, посилаючись на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено прізвище, ім'я, по - батькові та посаду посадової особи, яка його видала.

14. ТзОВ «Вог Рітейл» 02.02.2017 року подано до начальника Відділу скаргу на дії старшого державного виконавця Відділу Башілова В.О. щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

15.В.о. начальника Відділу на підставі скарги проведено перевірку виконавчого провадження та винесено постанову від 26.02.2017 року ВП №53254459, відповідно до якої дії державного виконавця визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Конституція України.

16.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Кодекс адміністративного судочинства України.

17.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

18. Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ.

18.1. Стаття 1. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

18.2. Частина 1 статті 3. Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

18.3. Стаття 4. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

18.4. Пункт 6 частини четвертої статті 4. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

19. Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174

19.1. Пункт 6.2.1. Для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15).

Додатком 15 даної Інструкції визначено форму виконавчого листа та обов'язкові для заповнення реквізити, що стосуються ідентифікації особи, яка його видала. Так, обов'язковими реквізитами є прізвище та ініціали особи, яка підписалась, без розшифрування ініціалів особи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

21. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновків про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

22. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 по справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю „ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України „Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) вказав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

23. Таким чином, як вірно зазначили суди попередніх інстанцій, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий розгляд.

24. Питання щодо виконання судових рішень у адміністративних справах на момент виникнення спірних правовідносин регулювалось розділом V Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ.

25. Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

26. Частина перша статті 259 КАС України передбачає, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

27. Вимоги до виконавчого документа встановленні статтею 4 Закону №1404-VІІІ.

28. При цьому, пунктом 6.2.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, встановлено, що для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15).

29. Додатком 15 даної Інструкції чітко визначено форму виконавчого листа та обов'язкові для заповнення реквізити, що стосуються ідентифікації особи, яка його видала. Так, обов'язковими реквізитами є прізвище та ініціали особи, яка підписалась, без розшифрування ініціалів особи.

30. Судами встановлено, що у виконавчому листі Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року №803/1033/2016 зазначено прізвище, ініціали та посаду особи, яка його видала «суддя Андрусенко О.О.».

31. Таким чином, суди дійшли вірних висновків, що виконавчий документ повністю відповідає вимогам до виконавчого листа згідно із Додатком 15 до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України та жодним чином не суперечить пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

32. При цьому, колегія суддів зазначає, що не зазначення у виконавчому листі повного імені та по батькові особи, яка його видала, не може вважатися обставиною, що унеможливлює здійснення виконавчого провадження, а оскаржувані дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві фактично призводять до затягування виконання судового рішення та порушують право позивача на ефективний судовий захист.

33. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

35. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

36. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх