Справа № 640/1217/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ № 640/1217/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про забезпечення їх позову до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 09 січня 2019 року №232р/пк-пз.

Разом з позовною заявою Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 09 січня 2019 року №232р/пк-пз до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Так, з оскаржуваного рішення вбачається, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зобов'язала Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015:77314000-4 - Послуги з утримання територій", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2018-11-20-000886-а, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення, за лотом №1.

В заяві про забезпечення позову представник позивача посилається про очевидність ознак протиправності рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 09 січня 2019 року №232р/пк-пз, оскільки таке рішення порушує права та інтереси Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, адже його виконання шляхом внесення змін до тендерної документації та викладення її у новій редакції, без конкретизації у змісті тендерної документації передбаченого статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" кваліфікаційного критерію щодо місцезнаходження матеріально-технічної бази у місті Тернополі та/або Тернопільському районі, ставить під загрозу належне виконання потенційним переможцем закупівлі робіт з утримання вулично-дорожньої мережі міста Тернополя за умови відсутності у такого учасника матеріально-технічної бази у місті Тернополі та/або Тернопільському районі, та унеможливлює своєчасне очищення й прибирання доріг та елементів вуличної мережі як з фактичної, так і з юридичної точки зору.

Суд при вирішенні поданої заяви про забезпечення позову виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Також, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною у справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача.

Однак, на даний час суд не вбачає ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення, які б переконливо вказували на необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Оцінка ж протиправності рішення може бути надана судом лише за результатами розгляду справи по суті, з'ясування всіх обставин у справі та дослідження всіх доказів, якими обґрунтовані позиції сторін.

Інших доводів, за яких невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, позивачем не повідомлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про забезпечення їх позову до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак