Справа № 815/2378/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2378/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 17.01.2019 року подала апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому просила суд:

1) визнати дії суб'єкта владних повноважень комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, , вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65011, у особі директора КП Моргун Віталія Михайловича протиправними, а саме: виправлення з типу об'єкта: домоволодіння на тип об'єкта: житловий будинок тільки в ОСОБА_1 оригіналі бланку Витягу: Серія ССВ № 435151 номер витягу: 12564798, Реєстраційний номер: 16797059 тип об'єкта: домоволодіння, форма власності: приватна, частка 1/1, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, реєстратор: Баширова А.А., Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 р., справа № 2-6750/2006р, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 20.11.2006, дата реєстрації: 20.11.2006, номер запису 41447 в книзі: 281-158, та визнати виправлення нечинним;

2) визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, , вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65011, у особі директора КП Моргун Віталія Михайловича протиправною та зобов'язати вчинити певні дії - надати позивачу, ОСОБА_1, належним чином засвідчену копію Витягу: Серія ССВ №435151 номер витягу: 12564798, Реєстраційний номер: 16797059 тип об'єкта: домоволодіння, форма власності: приватна, частка 1/1, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, реєстратор: Баширова А.А., Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 р., справа № 2- 6750/2006р., дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 20.11.2006, дата реєстрації. 20.11.2006, номер запису 41447 в книзі: 281-158, всього на трьох аркушах, прошиту, пронумеровану, засвідчену підписом ОСОБА_4 та мокрою печаткою, які були видані 10.05.2017 року;

3) визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень юридичного департаменту Одеської міської ради, площа Думська, 1, м. Одеса, 65004, , у особі директора департаменту Поповської Інни Петрівни, засоби зв'язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо протиправного утримання оригіналу Витягу: Серія ССВ № 435151, номер витягу: 12564798, Реєстраційний номер: 16797059, тип об'єкта: домоволодіння, форма власності: приватна, частка 1/1, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, реєстратор: Баширова А. А., Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 р., справа № 2-6750/2006р., дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 20.11.2006 року, дата реєстрації; 20.11.2006 року, номер запису 41447 в книзі: 281-158, з виправленням на тип об'єкта: житловий будинок, та як наслідком цього зобов'язати юридичний департамент Одеської міської ради вчинити певні дії, а саме: надати вищевказаний оригінал Витягу для дослідження судом та позивачем, з поверненням його юридичному департаменту Одеської міської ради після дослідження.

Тобто, позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 2114,4 грн. (за 3 вимоги немайнового характеру заявлені фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 3171,60 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №НП2698 від 10.01.2019 року, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., т.б. останнім недоплачено судовий збір у розмірі 1250,60 грн., який необхідно сплатити на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов