Справа № 595/1933/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1933/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, посилаючись на те, що постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.10.2018 року № АА-05.10/2 по справі про адміністративне правопорушення її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. В постанові зазначено, що нею, як забудовником, не виконано вимоги припису від 05.10.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт з влаштування вигрібної ями по вул.Нагірянка,46 в с.Медведівці Бучацького району, чим порушено пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, оскільки припис, протокол про адміністративне правопорушення та постанова винесені в один день, чим порушено її право на захист. Після складення припису про усунення нею порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо зупинення виконання будівельних робіт по будівництву вигрібної ями по вул.Нагірянка,76 в с.Медведівці Бучацького району, вона зупинила будівельні роботи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не з'явився та подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно поданого відзиву на позовну заяву в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанову КМУ №553 від 23.05.2011 року.

Дослідивши письмові докази суд встановив, що між сторонами виник спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП. Позивачку визнано винною в тому, що вона не виконала вимоги посадових осіб інспекції, а саме припису від 05.10.2018 року, чим порушила пп. «б» п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

05.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_3 було складено припис про усунення ОСОБА_1 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо зупинення виконання будівельних робіт по будівництву вигрібної ями по вул.Нагірянка,76 в с.Медведівці Бучацького району, про виконання якого остання мала повідомити ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області до 08.10.2018 року.

05.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_3 в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області складено протокол про адміністративне правопорушення №ЛА-05.10/2, в якому вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 17 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області за адресою: вул.Шпитальна,7, м.Тернопіль.

05.10.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_3 в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області винесено постанову №АА-05.10/2, якою накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП (невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду).

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка має право давати пояснення, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_3 при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП порушено права останньої, в тому числі право на захист, передбачене ст.268 КУпАП, адже на момент розгляду справи для ОСОБА_1 не сплив строкдля повідомлення ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області про виконання припису, а також в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_3 при розгляді справи не здійснив всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Водночас позовна вимога ОСОБА_1 про закриття провадження у справі є безпідставною, оскільки адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6-9,77,242-246,295 КАС України, ст.ст.7,268,280 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 05 жовтня 2018 року №АА-05.10/2 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення - 25 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_4