Справа № 817/1338/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Рівне №817/1338/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник Редько Наталія Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів від 13.05.2017 №220/04/к "Про оплату праці ОСОБА_2." та від 07.06.2017 №277/04/к "Про невиплату заробітної плати ОСОБА_2.".

28.11.2018 Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що позивач звернулася до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування наказів від 13.05.2017 №220/04/к "Про оплату праці ОСОБА_2." та від 07.06.2017 №277/04/к "Про невиплату заробітної плати ОСОБА_2.". Разом з тим, вказують про те, що з наказами ОСОБА_2 була ознайомлена шляхом надсилання їх на її особисту електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Окрім того, листом Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 09.02.2018 №1394/09/34-18 було повідомлено ОСОБА_2 щодо причин неоплати лікарняних листів, в якому було також зазначено про оспорюванні накази. Враховуючи, викладене просить суд, адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

У судовому засіданні 21.01.2019 представник відповідача подане клопотання підтримала, просила суд адміністративний позов залишити без розгляду.

У судове засіданні, призначене на 21.01.2019, позивач не прибула, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила. Ухвалою суду, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати, вирішено продовжити розгляд справи за відсутності позивача.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2, 5 ст. 123 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2017 та 07.06.2017 в межах дисциплінарного провадження прийнято оскаржувані накази "Про оплату праці ОСОБА_2." та "Про невиплату заробітної плати ОСОБА_2."

Як на підставу пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що про оскаржувані накази їй стало відомо виключно із заперечення на відповідь Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та відзиву, які були подані у межах адміністративної справи № 817/724/18. Проте, з вказаними наказами позивача ознайомлено не було.

Відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015 року N 1000/5 з розпорядчим документом з кадрових питань (особового складу) обов'язково ознайомлюють згаданих у ньому осіб, які на першому примірнику документа чи на спеціальному бланку проставляють свої підписи із зазначенням дати ознайомлення (п.11 розділу 9 Особливості підготовки та оформлення розпорядчих документів).

Отже, враховуючи передбачений обов'язок відповідача доводити до відома про прийняті ним накази та відсутність доказів такого ознайомлення, не можна стверджувати про обізнаність позивача про існування оскаржуваних наказів.

Крім того, суд не бере до уваги покликання відповідача щодо надіслання наказів від 13.05.2017 №220/04/к "Про оплату праці ОСОБА_2." та від 07.06.2017 №277/04/к "Про невиплату заробітної плати ОСОБА_2." на особисту електронну адресу позивача, оскільки чинним законодавством України не передбачено ознайомлення з розпорядчими документами, шляхом надіслання їх на електронну адресу, а також вказане надіслання не підтверджує отримання та безпосереднє ознайомлення позивача із зазначеними документами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду, є необґрунтованим, не підтвердженим належними та допустимими доказами та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.