Справа № 822/1448/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1448/14

23 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 19.04.2013 № /772, № /773, № /774.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 у даній справі скасована постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2013 № /773, № /774, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 19.04.2013 року № /773 в частині: 280122,00 грн за основним платежем та 59007,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, а також № /774 в частині: 145654,00 грн за основним платежем та 32011,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити нове судове рішення в цій частині про задоволення позову.

Перевіривши дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки скаржником не додано документу про оплату у повному розмірі судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 23.10.2013, чинної на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати

Частиною 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" визначено, що з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить1218 грн.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.01.2019, чинної на час подання апеляційної скарги) розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 цього Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить три вимоги майнового характеру на загальну суму 733 847,00 грн, який подано до суду в 2014 році. Отже, розмір судового збору на час подачі позову до суду становив 4872,00 грн (1218х4).

У апеляційній скарзі позивач просить переглянути рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог на загальну суму 215 931,00 грн. Таким чином, судовий збір в частині оспорюваних сум становить 4318,62 грн (215931х2%).

З огляду на викладене, розмір судового збору, який має бути сплачено особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, становить 6477,93 грн (4318,62 грн х 150%).

Разом з тим, позивач до апеляційної скарги долучив квитанцію № 0.0..1 від 17.01.2019 про сплату судового збору на суму 3654,00 грн.

У зв'язку з цим, позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 2823,93 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за такими реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.