Справа № 802/2046/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/2046/18-а
В липні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 апеляційну ОСОБА_1 задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Відповідно до ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України, усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів; при прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий у судовому засіданні голосує останнім; суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Із позицією Сьомого апеляційного адміністративного суду, що викладена в постанові від 17 січня 2019 року не погоджуюсь, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку по даній справі.

На мою думку, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №2 о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

14 червня 2016 року наказом начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

16.04.2018 року начальником Головного управління Національної поліції у Вінницькій області винесено наказ №554 "Про призначення та проведення службового розслідування та відстрочення від виконання службових обов'язків", за фактом дорожньо-транспортної пригоди 14.04.2018 за участю начальника поліції ОСОБА_1

За результатами службового розслідування складено висновок про результати від 18.04.2018 року, відповідно якого комісія вважала, що за порушення службової дисципліни, невиконання вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" у частині неухильного дотримання законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції, поваги та охорони честі держави, гідного несення високого звання поліцейського, ст.1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. №1179, необхідно накласти на начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Вказаний висновок було затверджено Начальникм ГУНП у Вінницькій області генералом поліції 3 рангу Педосом Ю.В.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №612 від 19 квітня 2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області" накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №70 о/с від 25 квітня 2018 року начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, звільнено зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Позивач, вважаючи вказані накази протиправними звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію" (далі- Закон № 580-VIII).

Так, відповідно до частини першої статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

3)поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно пункту 4 розділу XI Закону № 580-VIII, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Із положень статті 19 Закону № 580-VIII випливає, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

В свою чергу, з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов'язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179 затверджено Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - Правила №1179).

Із положень пункту 1 розділу II Правил № 1179 випливає, що під час виконання службових обов'язків поліцейський, серед іншого, повинен:

·неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

· професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Пунктами 3, 4 розділу V Правил № 1179 визначено, що керівник органу (підрозділу) поліції повинен: бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих; відповідати за віддані (видані) розпорядження (доручення) і накази, наслідки їх реалізації, відповідність їх законодавству України; об'єктивно оцінювати виконання службових обов'язків підлеглими, а в разі порушення норм законодавства України або недотримання вимог цих Правил - ініціювати притягнення їх до відповідальності згідно із законодавством України; заохочувати етичну поведінку; запобігати виникненню конфлікту інтересів у діяльності підлеглих, а в разі виникнення - сприяти його оперативному вирішенню.

Керівник органу (підрозділу) поліції не має права: перекладати свою відповідальність на підлеглих; використовувати службове становище в особистих інтересах або інтересах третіх осіб; проявляти зарозумілість, грубість, некоректність стосовно підлеглих.

Так, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

В свою чергу, в розумінні статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Так, службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Із положень статті 7 вищевказаного Статуту випливає, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу (ст.8 Статуту ).

Як встановлено з матеріалів справи, а саме з відеозапису, під час патрулювання території смт. Крижопіль приблизно в ніч з 13.04.2018 р. на 14.04.2018 р., поліцейськими виявлено автомобіль марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого перебував начальник Крижопільського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1

В ході спілкування з ОСОБА_1 виявлено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, проте від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. На вказівку поліцейських позивач ніяк не реагував та від'їхавши припаркував автомобіль біля узбіччя, останньому запропоновано вийти з транспортного засобу, проте посидівши одну хвилину водій розпочав рух збільшуючи швидкість.

Поліцейські почали переслідувати автомобіль ОСОБА_1 та за допомогою гучномовця і спеціальних світлових і звукових сигналів подавали вимогу зупинитись, після чого автомобіль зупинився біля Крижопільського відділення поліції. Під час розмови із поліцейськими ОСОБА_1 не заперечив, що вживав алкогольні напої, однак категорично заперечував факт керування транспортним засобом.

Отже, оцінюючи вищезазначене, обставини викладені у висновку службового розслідування, матеріали службового розслідування та процитовані вище норми, вважаю, що в діях позивачем наявні ознаки вчинення порушення,як службової дисципліни так і присяги поліцейського, що є порушенням, ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, тобто скоєно вчинок, що дискредитує звання поліцейського Національної поліції України.

Варто зазначити, що дискредитацією є позбавлення довіри до когось, підривання авторитету, приниження гідності певної особи і т. ін. Дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

За наведених обставин вважаю, що дії відповідача щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення є законними та правомірними.

Крім того вважаю, що доводи суду першої інстанції, щодо необґрунтованості посилання позивача на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у справі №147/503/18, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення є обґрунтованим, оскільки зі змісту оскаржуваних наказів вбачається, що, позивача звільнено саме за порушення службової та транспортної дисципліни. Тобто в даному випадку звільнення за порушення дисципліни є окремою підставою для звільнення поліцейського, яке ніяк не пов'язано з кінцевим рішенням по вищезазначеній адміністративній справі.

В свою чергу, за приписами ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

При цьому, право накладати дисциплінарні стягнення відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України віднесено до компетенції відповідача за результатом службового розслідування та не пов'язано з рішенням суду за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, варто зазначити, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 став саме дисциплінарний проступок, сутність якого полягала у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, які свідчать про його низькі морально-ділові якості, що суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією порушника дисципліни.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачем протиправно було винесено оскаржувані накази.

Відтак і підстави для скасування наказів начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 612 від 19.04.2018 року та від 25.04.2018 року № 70 о/с відсутні.

Суддя Гонтарук В.М.