Справа № 826/3586/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3586/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Шевченко О.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у справі № 826/3586/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Шевченко О.В. до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54040350 від 18.01.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/3586/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Шевченко О.В. до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54040350 від 18.01.2018 разом з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Шевченко О.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 05 листопада 2018 року, апеляційну скаргу подано 04 січня 2019 року, що підтверджується квитанцією Укрпошти.

Таким чином, апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що повний текст рішення отримано ними 04 грудня 2018 року.

Проте, строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови апелянтом отримано 04 грудня 2018 року, тому вони мали право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України до 14 грудня 2018 року.

Однак, враховуючи, що пропуск десятиденного строку на апеляційне оскарження відбувся через недосконалість виконання судом першої інстанції свого обов'язку щодо роз'яснення порядку оскарження судового рішення, що і призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження, та оскаржуване рішення отримано апелянтом лише 04 грудня 2018 року, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного судового рішення, тобто до 03 січня 2019 року.

Проте, згідно поштового штемпелю на конверті, апелянтом подано апеляційну скаргу лише 04 січня 2019 року. Підстав щодо поважності пропуску такого строку апелянтом не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено про долучення платіжного доручення про сплату судового збору, проте таке платіжне доручення в матеріалах справи відсутнє, про що Окружним адміністративним судом міста Києва було складено акт від 09.01.2019 №785.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду за позовом з вимогами немайнового характеру, ставка судового збору якого дорівнювала 1762,00 грн., тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 2 643,00 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 1055, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 та з урахуванням строків розгляду справ даної категорії судом апеляційної інстанції, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Керуючись статтями 169, 287, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Шевченко О.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у справі № 826/3586/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Шевченко О.В. до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54040350 від 18.01.2018 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом двох днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова