Справа № 520/20765/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/520/5/19
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, Гімназична, 30) до інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області 3 роти, 2 батальйону, лейтенанту поліції ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до поліцейського інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області 3 роти, 2 батальйону, лейтенанту поліції ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_1надав до суду клопотання про витребування у третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції: нормативно-правові документи, підтверджуючі на підставі якого нормативно-правового акту (сертифікатів, наказу, розпорядження або іншої функціональної інструкції) чи було зроблено відеозапис (доказ) технічним засобом; інвентарний номер технічного засобу за допомогою було зроблено відеозапис; письмові докази, що такий відео-технічний засіб є таким технічним засобом, що дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, посилаючись на те, що ці докази не має можливості отримати власноруч, та для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав жодних доказів про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 80,241,243,248 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, Гімназична, 30) до інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області 3 роти, 2 батальйону, лейтенанту поліції ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), про скасування постанови відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.