Справа № 560/3557/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3557/18
УХВАЛА

22 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача - Мельник О.Д. представників відповідача - Грень Н.В., Бойчук І.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і податкових повідомлень-рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Об'єднання" "Прогрес" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ю" №15020-17 від 26 березня 2018 року, якою приватному акціонерному товариству "Об'єднання "Прогрес" визначено податковий борг із податку на прибуток приватних підприємств в сумі 207293 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 29.05.2018 №, яким до приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 176601,56 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 17.09.2018 №, яким до приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 74348,60 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не внесення до інтегрованої картки платника - приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" відомостей щодо сплати за платіжним дорученням №803 від 25.02.2014 до бюджету коштів із податку на прибуток за 2013 рік в сумі 500000,00 грн та скасування податкового боргу, зазначеного у податковій вимозі №40-11 від 12.03.2014;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести до інтегрованої картки платника - приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" відомості щодо сплати за платіжним дорученням №803 від 25.02.2014 до бюджету коштів із податку на прибуток за 2013 рік в сумі 500000,00 грн та скасування податкового боргу, зазначеного у податковій вимозі №40-11 від 12.03.2014.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.11.2018.

21.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018.

12.12.2018 розгляд справи відкладено на 22.01.2019 у зв'язку з перебуванням судді в відпустці.

18.01.2019 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, крім заявлених позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 27.12.2018 №, яким до приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сум 76497,53 грн. В обґрунтування строку подання вказаної заяви, позивач зазначив, що вказане податкове повідомлення-рішення винесене після закінчення підготовчого провадження в даній справі. При цьому, підставою для його скасування позивач вважає ту ж підставу, яка зазначена в позові по адміністративній справі №560/3557/18, а саме не відображення в інтегрованій картці позивача обставин, встановлених постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 у справі №822/1921/14.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти до розгляду вказану заяву про збільшення позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у зв'язку з пропуском позивачем процесуального строку для її подання.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд встановив, що підставою позову в даній справі є протиправне, на думку позивача, не відображення відповідачем в інтегрованій картці платника обставин встановлених постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 у справі №822/1921/14, а саме відомостей щодо перерахування позивачем коштів на сплату податку на прибуток за 2013 рік в сумі 500000,00 грн та скасування податкового боргу позивача, зазначеного у податковій вимозі №40-11 від 12.03.2014. Аналогічною є підстава позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 27.12.2018 №, яким до приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сум 76497,53 грн.

Крім того, суд враховує, що податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 27.12.2018 № отримане позивачем 09.01.2019.

Враховуючи наведені обставини та норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що слід поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про збільшення позовних вимог та прийняти до розгляду вказану заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 27.12.2018 №.

В судовому засіданні представниками відповідача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що однією з позовних вимог є визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми "Ю" №15020-17 від 26.03.2018, якою приватному акціонерному товариству "Об'єднання "Прогрес" визначено податковий борг із податку на прибуток в сумі 207293,83 грн. Згідно з службовою запискою від 21.01.2018 №124/0/5514-19 податкова вимога №15020-17 від 26.03.2018 вважається відкликаною 09.01.2019 в зв'язку з самостійним погашенням позивачем податкового боргу.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання з підстав пропуску відповідачем строку для їх подання.

Розглянувши подане клопотання суд зазнає та враховує наступне.

Пунктом 2 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає, що надані відповідачем докази безпосередньо стосуються предмету позову.

Тому, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з врахуванням положень частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що необхідно поновити пропущений процесуальний строк на приєднання доказів до матеріалів справи та, як наслідок, прийняти та приєднати до справи докази: копію службової записки, копію витягу, копії виписок з інтегрованої картки платника податків.

Керуючись статтями 79, 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Пропущені процесуальні строки на подання заяви про збільшення позовних вимог та приєднання доказів до матеріалів справи - поновити.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 27.12.2018 №.

Прийняти та приєднати до справи докази: копію службової записки, копію витягу, копії виписок з інтегрованої картки платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 23 січня 2019 року

Головуючий суддя Д.Д. Гнап