Справа № 2-а-2456/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2456/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретаріГодованюк І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження в місті Шаргороді в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду у справі за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплати недоотримані суми до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду у Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку заборгованості з щомісячної державної соціальної допомоги, як «дитині війни». В позові просить визнати бездіяльність УПФУ у Шаргородському районі, яка полягає у створенні заборгованості по виплаті їй соціальної допомоги, як «дитині війни», протиправною та зобовязати відповідача зробити перерахунок та донарахування їй недоплаченої державної соціальної допомоги, як «дитині війни» за період з 01 січня 2006 року по дату розгляду справи і виплачувати в подальшому.

В позовній заяві ОСОБА_1 також просить поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. Причина пропуску строків звернення до суду обумовлена тим, що вона є особою похилого віку, хворіє, юридично необізнана. Крім того норми Закону постійно призупинялися, скасовувалися, а потім знову поновлювалися, тому, на думку позивачки, строк звернення до суду нею пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Адміністративний позов та додані до нього матеріали передані на розгляд судді 07.06.2011 року.

Провадження у справі відкрито 09 червня 2011 року.

Позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, але від начальника УПФУ у Шаргородському районі ОСОБА_2 до суду надішли заперечення (а.с.11-12), з яких вбачається, що відповідач просить проводити розгляд справи у його відсутності, заперечує щодо задоволення позову в цілому та щодо поновлення позивачу пропущеного строку для звернення за захистом порушених прав посилаючись на те, що ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав особи встановлено шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Отримуючи пенсію, позивачка не могла не знати про її розмір та про розмір доплат до неї, тому вважає, що позивачка не навела доказів поважність причин пропуску строку позовної давності.

Проаналізувавши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2006 року по 07.12.2010 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Позивачка звернулася до суду з позовом 6.06.2011 року. При цьому, ОСОБА_1 до позовної заяви додано відмову відповідача в проведенні перерахунку допомоги, як «дитині війни», датовану 08.12.2010 року.

Таким чином позивачкою ОСОБА_1 порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом, визначений КАС України щодо вимог про зобовязання відповідача зробити перерахунок та донарахування їй недоплаченої державної соціальної допомоги, як «дитині війни», відповідно до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.01.2006 року по 07.12.2010 року. Позивачка просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду і поновити пропущений строк, мотивуючи тим, що причина пропуску строку звернення до суду обумовлена її похилим віком, юридичною необізнаністю, та тією обставиною, що норми Закону постійно призупинялися, скасовувалися, а потім знову поновлювалися, тому її право на звернення до суду не може бути обмежене шестимісячним строком, як це передбачено ч.2 ст.99 КАС України. Проте, доказів поважності пропуску строків звернення до суду позивачка не надала, а зазначені нею обставини пропуску строків звернення до суду не є поважними, так як ЗУ«Про соціальний захист дітей війни» був офіційно оприлюднений в засобах масової інформації, позивачка щомісячно отримує пенсію, ознайомлена із її розміром та доплатою до неї, як «дитині війни». За таких обставин, позивачка мала можливість та змогу дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів в частині недоплати їй соціальної допомоги, як «дитині війни».

Таким чином, клопотання позивачки в позовній заяві про поновлення строку звернення до суду за 01.01.2006 року по 07.12.2010 року по задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідач у запереченнях наполягає на тому, щоб в поновленні строку позовної давності було відмовлено, а також відмовлено в задоволенні позову у звязку із пропуском строків звернення до суду за захистом порушених прав. Але із матеріалів справи вбачається, що про відмову в перерахунку пенсії, як «дитині війни», позивачці стало достовірно відомо із відповіді відповідача від 08.12.2010 року на її звернення провести перерахунок її пенсії з врахуванням доплати, як «дитині війни», тому, відповідно до вимог ст.99 КАС України, строк позовної давності для звернення до суду з 08.12.2010 року включно нею не пропущено.

Керуючись ст.ст.99, 100,102,133,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав за період з 01.01.2006 року по 07.12.2010 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплати недоотримані суми до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2006 року по 07.12.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: