Справа № 808/2158/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року

Київ

справа №808/2158/17

адміністративне провадження №К/9901/33292/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року (суддя Батрак І.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року (колегія у складі суддів: Лукманова О.М., Божко Л.А., Дурасова Ю.В.) у справі № 808/2158/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» (далі - позивач або ТОВ) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або ДФС), в якої просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя № від 26 червня 2017 року по визначення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в частині нарахування пені у сумі 7 839,00 грн.

- стягнути з Державного бюджету україни за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «Енергомаш» судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за результатом проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27 березня 2017 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 43 546,16 грн., з яких: 17 049,27 грн. - штрафні санкції, 7 839 грн. - пеня, 18 657,89 грн. - сума грошового зобов'язання. За результатами адміністративного оскарження ДФС України було скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27 березня 2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 18 657,89 грн., за штрафними санкціями - 16 480,64 грн., а в іншій частині дане податкове повідомлення-рішення залишено без змін. На підставі рішення ДФС України про результати розгляду скарги відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 26 червня 2017 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 8 407,63 грн., з яких: 568,63 грн. за штрафними санкціями та 7 839 грн. пені. Позивач вважає, що оскільки ДФС України скасувало нараховане контролюючим органом грошове зобов'язання, то й підстав для нарахування пені за несвоєчасну сплату такого зобов'язання не має.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, однак, пунктом 129.2 статті 129 ПК України передбачено, що у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується. Враховуючи скасування ДФС України податкового повідомлення-рішення, скасуванню підлягає і сума нарахованої пені. Сума грошового зобов'язання, визначена контролюючим органом, є скасованою за результатами адміністративного оскарження, отже нарахована пеня на таку суму грошового зобов'язання також підлягає скасуванню, що передбачено приписам Податкового кодексу України.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Енергомаш» відмовити у повному обсязі. Доводи касаційної скарги повністю тотожні доводам, викладеним в запереченнях на адміністративний позов та апеляційній скарзі.

У якості підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції відповідач посилається на порушення ними норм матеріального та процесуального права.

ДФС вказуває, що платник податків зобов'язаний сплачувати обов'язкові податки та збори у строки передбачені законодавством. Нормами Бюджетного кодексу України передбачено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, податки і збори вважаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування коштів на єдиний казначейський рахунок державного бюджету. Позивач, крім обов'язку сплатити податок повинен виконати обов'язок по зарахування коштів на єдиний рахунок, тільки в разі зарахування коштів на єдиний казначейський рахунок податок вважається сплаченим. Якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжного документу або спрямував кошти на неправильний код бюджетної класифікації (тобто не на код, за яким повинні бути погашені податкові зобов'язання), такі кошти не надходять на відповідний рахунок, сума сплати визнається як такою, що є несплаченою, податкове зобов'язання непогашене. Пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті або нарахуванні доходів на користь платників податків фізичних особі, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента, пеня нараховується із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виплати доходів на користь платників податків фізичних осіб. Відповідач вказує, що ним згідно з вимогами пп. 129.1.3 п. 129. 1, п. 129.4 ст. 129 ПК України нараховано пеню.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підставі для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами встановлено, що ТОВ «Енергомаш» зареєстроване як юридична особа 20 березня 1997 року, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, . ТОВ «Енергомаш» перебуває на обліку у податкової інспекції як платник обов'язкових платежів та зборів.

27 березня 2017 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ «Енергомаш» визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, у сумі 43546,16 грн., з яких, за основним платежем 18657,89 грн., 17049,27 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 7839 грн. сума пені відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням № від 27 березня 2017 року, ТОВ «Енергомаш» оскаржило його в адміністративному порядку, до ДФС України. Рішенням ДФС України № -99-11-02-01-15 від 21.06.2017 року скаргу ТОВ «Енергомаш» задоволено частково, податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі основного платежу 18657,89 грн. та штрафної санкції 16480,64 грн. скасовано, в іншій частині залишено без змін.

26 червня 2017 року на підставі рішення ДФС України від 21.06.2017 року № -99-11-02-01-15 Головне управління ДФС у Запорізькій області прийняло податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ «Енергомаш» визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів на загальну суму 8407,63 грн., у тому числі 568,63 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 7839 грн. пені відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

ТОВ «Енергомаш» оскаржує податкове повідомлення-рішення № у частині нарахування пені, оскільки пеня нарахована без врахування скасування ДФС України попереднього податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. 55.1 ст. 55, пп. 60.1.2 п. 60.1, п. 60.3 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства. Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу. У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Відповідно до п. 129.2, п. 129.3 ст. 129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується. Нарахування пені закінчується при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

..........................

..........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду