Справа № 2040/5349/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 р.Справа № 2040/5349/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 2040/5349/18

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області

про 1)визнання незаконними дій Зміївського ОУПФУ Харківської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 р.;2)визнання протиправним та скасування рішення Зміївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Зміївського ОУПФУ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1)визнання незаконними дій Зміївського ОУПФУ Харківської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 р.;2)визнання протиправним та скасування рішення Зміївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Зміївського ОУПФУ.

На зазначене рішення суду Зміївським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року по справі № 2040/5349/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Григоров А.М., суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За частиною 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя у зв'язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 2040/5349/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бершов Г.Є., суддів: Ральченко І.М. , Катунов В.В.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ч.1 ст. 295 та п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Харківським окружним адміністративним судом 06 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 подана відповідачем (згідно зі штампом на апеляційній скарзі) 13.12.2018, тобто після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Зміївським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Харківської області копію рішення суду було отримано 12 листопада 2018 року, проте, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду заяви про повновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або викладення інших підстав поважності пропущення такого строку та надання відповідних доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року складав 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становила 704,80 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає 1057,20 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1057, 20 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 2040/5349/18 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1)визнання незаконними дій Зміївського ОУПФУ Харківської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 р.;2)визнання протиправним та скасування рішення Зміївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Зміївського ОУПФУ - залишити без руху.

Надати Зміївському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Бершов