Справа № 826/10664/15
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 44565 від 04.07.2014 р., укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом № 6 від 18.11.2014.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 справу № 826/10664/15 прийнято до провадження, призначено розгляд справи у судове засідання на 20 листопада 2018 року о 15:00 год.

В судове засідання, призначене на 20 листопада 2018 року, позивач не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 було частково задоволено клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про витребування доказів. Витребувано у позивача оригінал договору № 44974 банківського вкладу (депозиту) "Вигідний альянс" від 04 липня 2014 року та оригінал квитанції № TR.59270.2109.373 від 10 липня 2014 року (для огляду). Відкладено розгляд апеляційної скарги на 14:00 годину 04 грудня 2018 року. Вказана ухвала отримана представником позивача 29.11.2018.

В судове засідання, призначене на 04 грудня 2018 року, позивач повторно не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Докази, які витребовувалися ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 позивач суду також не надав.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 04.07.2014 між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 44565, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 190000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 04.10.2014 р., зобов'язується сплачувати проценти за його користування в розмірі встановленому цим договором (а.с. 16-17).

У відповідності до наданої суду копії квитанції № TR.58865.743.373 від 10.07.2014 позивачем внесено на банківський рахунок грошові кошти у розмірі 190000,00 грн. (а.с. 18).

Зважаючи на те, що Уповноважена особа ставить під сумнів справжність договору банківського вкладу № 44565 від 04.07.2014 та квитанції про внесення готівкових коштів за вказаним договором, то Шостим апеляційним адміністративним судом на адресу позивача 06.12.2018 було повторно направлено копію ухвали від 22.11.2018 про витребування доказів. В той же час, жодних доказів від позивача на адресу суду не надходило.

Так, відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В судові засідання, призначені на: 20.11.2018, 04.12.2018, 18.12.2018 позивач або його представник не з'являлися, про причини неявки не повідомили. Про час, дату та місце судового розгляду позивачу повідомлено у встановленому порядку.

Разом з тим, витребуваних судом доказів позивачем до суду не подано, про причини неможливості подання таких доказів суду не повідомлено.

В подальшому, до суду надійшло клопотання Уповноваженої особи про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 9 частини 1, частини 3 статті 240 КАС України, у зв'язку з неподанням позивачем доказів необхідних для вирішення спору.

За змістом частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані судом докази мають значення для справи, оскільки саме такі є належними та допустимими доказами на підтвердження того чи є позивач вкладником в розумінні закону, оскільки таку обставину заперечує відповідач.

Пунктом 9 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно частини 1 статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк не подано без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Уповноваженої особи, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 скасувати та прийняте нове, яким адміністративний позов залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук