overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/523/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2019 р. № 520/523/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Державної міграційної службаиУкраїни (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України № 449-18 від 29.12.2018;

- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2019 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 16.

Запропонувати відповідачу подати суду до дня судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву.

Витребувати від Державної міграційної служби України належним чиним чмном завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 2-а-5630/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5630/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2011 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 27.10.2011 року провадження у справ за позовом ОСОБА_2 продовжено за загальними правилами, встановленими КАС України, і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 8.11.2011 року та 23.11.2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі в попереднє судове засідання не зявився, згідно заяви просить провести попереднє судове засідання у його відсутності (а.с.19).

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 26.10.2011 року.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом призначити на 30.11.2011 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 808/1040/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1040/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А., секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представника відповідача-1 Голіков О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу

Державної фіскальної служби України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року в адміністративній справі №808/1040/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Стрельнікова Н.В., повний текст рішення складено 30.05.2018 року)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року в адміністративній справі №808/1040/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року в адміністративній справі №808/1040/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Повний текст постанови буде складено відповідно до ст.243 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 620/99/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/99/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Роєнка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасуванна наказу та поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 31 січня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 804/3513/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 рокусправа № 804/3513/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребел"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року

у справі №804/3513/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребел"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребел" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №804/3513/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребел" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 2-а-6472/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6472/11
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті заборгованості пенсії, як потерпілому від аварії на Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2011 року відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.12.2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі в попереднє судове засідання не зявився.

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 01.12.2011 року, згідно яких відповідач позов не визнає. Згідно заяви розгляд справи просить проводити у відсутності представника УПФУ у Шаргородському районі.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті заборгованості пенсії, як потерпілому від аварії на Чорнобильській АЕС призначити на 23.12.2011 року о 8 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 1840/3712/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 р.Справа № 1840/3712/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Кренидівка" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі № 1840/3712/18

за позовом Приватного підприємства "Кренидівка"

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Кренидівка" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі № 1840/3712/18 за позовом Приватного підприємства "Кренидівка" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Кренидівка" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі №1840/3712/18 за позовом Приватного підприємства "Кренидівка" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду на 31.01.2019 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський О.А. Спаскін
Справа № 127/2а-939/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2а-939/11
Провадження № 6-а/127/157/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. заяву залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено заявнику рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку заявником було отримано 02.01.2019року.

Однак, станом на 23.01.2019 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 204/1379/18(2-а/204/50/18)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 204/1379/18(2-а/204/50/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про бажання особисто прийняти участь в судовому засіданні

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року

у справі №204/1379/18(2-а/204/50/18)

за позовом ОСОБА_1

до т.в.о. начальника Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Василашка Євгена Миколайовича рядового поліції інспектора роти 7 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 11 грудня 2018 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 27 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 подано клопотання, в якому він просить провести розгляд даної справи за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14:00 годин 31 січня 2019 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Бишевська Н.А (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В., в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зал судового засідання № 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 1840/2772/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р.Справа № 1840/2772/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 1840/2772/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року по справі № 1840/2772/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року прийнято до провадження та призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року по справі № 1840/2772/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 12.02.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали була допущена описка та помилково вказано дату судового засідання - 12.02.2018 року, замість вірної - 12.02.2019 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року описку, вказавши у резолютивній частині ухвали дату судового засідання - 12.02.2019 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року по справі № 1840/2772/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вказавши у резолютивній частині ухвали дату судового засідання - 12.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.