Справа № 2-а-2629/11/1414
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2629/11/1414

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:Безпрозванний В.В

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ігнульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов'язання нарахувати на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, за період з 2008 по 2010 рік.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити позивачу у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% надбавки до мінімальної пенсії за віком за період з 31 липня 2010 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено матеріальний закон. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і прийняття нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва задоволено частково. Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2011 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за період з 01 січня 2008 року по 31 липня 2010 року залишено без розгляду. В іншій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_2 передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції до 28 грудня 2007 року), за період з 31 липня 2010 року по 31 лютого 2010 року. В іншій частині ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позовних вимог.

05 грудня 2018 року Ігнульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року, вказавши, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду у Корабельному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області в Ігнульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, а тому просить виправити допущену описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року, де замість управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва зазначити Ігнульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі.

За результатами автоматизованого розподілу вказану заяву передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., зі складом колегії суддів: Вербицької Н.В., Кравченко К.В.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень абз.2 ч. 14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що питання щодо зміни складу суду на стадії розгляду по суті заяви про виправлення описки положеннями КАС України не врегульовано, колегія суддів вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію абз.2 ч.14 ст.31 КАС України та розглянути заяву про виправлення описки у тексті постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року по суті в порядку письмового провадження.

Так, колегія суддів зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що під час розгляду справи представником відповідача не заявлялось клопотання про заміну сторони процесуальним правонаступником, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року слід відмовити.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання заміни боржника чи стягувача у виконавчому листі передбачено ст.379 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Ігнульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.