Справа № 823/381/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року справа № 823/381/18

14 годин 00 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 2340/381/18

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) [позивач - не прибув]

до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача - не прибув]

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, прийняв рішення.

30.01.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, просить:

- визнати бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку позивачеві пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 за формою, передбаченою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для подальшого перерахунку пенсії, протиправною;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 № 393», з урахуванням постанови КМУ від 07.11.2017 № 1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 2900 грн., оклад за спеціальним званням - 2200 грн., надбавка за вислугу років (35%) - 1785 грн., надбавка за виконання обов'язків пов'язаних із запобігання терористичним проявам та їх припинення 90% - 6196,50 грн., премія 30% (від усіх позицій нарахування) - 3924,45 грн. з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою від 28.02.2018 провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою від 17.12.2018 поновлено провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили 12.12.2018 рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а, судове засідання призначено на 14.01.2019 о 14 год. 30 хв. Ухвалою від 14.01.2019 судове засідання призначено на 23.01.2019 о 14 год. 00 хв.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Ліквідаційна комісія склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включено всі види грошового забезпечення, що нараховувались позивачу під час проходження служби та зазначила премії, у розмірі меншому ніж отримував позивач. 27.12.2017 позивач звернувся до відповідача з листом про виготовлення та направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 з урахуванням надбавок за виконання обов'язків пов'язаних із запобіганням терористичним проявам та їх припиненням в розмірі 90 % та премії в розмірі 30 %. 12.01.2018 позивачем отримано від відповідача відповідь, де зазначено про відсутність підстав щодо збільшення премії та включення у довідку про розмір грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань (надбавка за виконання обов'язків пов'язаних із запобігання терористичним проявам та їх припиненням) в розмірі 90 %. На думку позивача, Ліквідаційна комісія створила передумови для неврахування надбавки та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Позивач просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивач у судове засідання 23.01.2019 не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.72).

Відповідач позов не визнав, 23.02.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що скільки надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90%, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачується, тому, ця надбавка не зазначена у довідці про розмір грошового забезпечення. Відповідач зазначає, що вказаний ним у довідці розмір премії 2,54% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству. Отже, підстав для врахування премії у розмірі 30%, що отримував позивач, немає. Відповідач просив відмовити у задоволення позову.

Представник відповідача у судове засідання 23.01.2019 не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі (а.с.73).

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років (довічно) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням від 03.03.2009 серії НОМЕР_3 (а.с.30).

Пенсію призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення, що зазначені у грошовому атестаті від 09.01.2009 № 02, виданого НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області, відповідно до якого крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (стаж служби), враховані також надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90% та премія у розмірі 30% (а.с.22-23).

У грудні 2017 року позивач дізнався, що 16.05.2017 УМВС України у Черкаській області відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 №988 та наказу МВС від 06.04.2016 № 260 сформовано довідку від 16.05.2017 № про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до якої остання займана позивачем посада в ОВС прирівняна до посади начальника сектору управління ГУНП (а.с.27). У довідці від 16.05.2017 № зазначено, що за нормами чинними на 01.01.2016 грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, лише премію у розмірі 2,32%. Довідка від 16.05.2017 № не містить даних про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань, що отримував позивач.

Позивач вважає, що у довідці неправомірно не відображено надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90%, що він отримував. Премія зазначена у меншому розмірі ніж фактично отримував позивач, а саме 2,54 % замість 30 %.

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що мають наслідком зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 (набрала чинності 02.12.2015), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Згідно частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці 6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до довідки від 14.01.2019 №18 надбавки за специфічні умови проходження служби у поліції у грудні 2015 року поліцейським Головного управління Національної поліції у Черкаській області не нараховувались та не виплачувались (а.с.90).

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, що отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, то така надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,54% замість 55%.

Згідно абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Судом встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20.04.2017 № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії начальника сектору управління ГУНП.

Вказаний відповідачем розмір премії 2,54% є середнім розміром (а.с.89), що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 30%, як отримував позивач, немає.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 802/2196/17-а зазначено, що висновки у цій зразковій справі належить застосовувати у адміністративних справах щодо звернення до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ». Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), у межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 у зразковій справі № 802/2196/17-а у задоволенні позову відмовлено повністю. Зазначене рішення набрало законної сили за результатами перегляду Великою Палатою Верховного Суду - постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у зразковій справі № 802/2196/17-а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 залишено без змін.

Згідно частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Конституцією України (частина 2 статті 19) встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 77) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 2 статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи системний аналіз норм законодавства, встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач, не включивши до довідки від 16.05.2017 № надбавку за виконання обов'язків пов'язаних із запобігання терористичним проявам та їх припиненням у розмірі 90% - 6196,50 грн. та премію у розмірі 30% (від усіх позицій нарахування) - 3924,45 грн. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановами Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та від 13.02.2008 № 45, добросовісно і розсудливо, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, а тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області та для зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за виконання обов'язків пов'язаних із запобігання терористичним проявам та їх припинення 90% - 6196,50 грн., премія 30% (від усіх позицій нарахування) - 3924,45 грн.

Позивачу, який звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відмовлено у задоволенні позову до органу владних повноважень, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 291, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1]

відповідач: ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області [вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ].

Повне судове рішення складено 23.01.2019.

Суддя Л.В. Трофімова