Справа № 810/3238/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3238/18 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року (повний текст рішення виготовлено 30.10.2018, суддя Щавінський В.Р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4, в якому просила визнати протиправними і скасувати рішення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області про відміну дії анулювання в актовому записі про шлюб №11 від 20.11.1999 складеного виконавчим комітетом Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, та актовий запис про шлюб №11 від 20.11.1999 вчинений виконавчим комітетом Пятигріської сільської ради Тетіївського району Київської області про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 не зверталась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області з заявою про поновлення актового запису про одруження, а такий самоправно прийняв оскаржуване рішення, а судом першої інстанції вказані обставини досліджені не були.

14.01.2019 до суду апеляційної інстанції від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому така просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки судом першої інстанції було повною мірою з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

18.01.2019 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшли заперечення, у яких Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області просить відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представників позивача та думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.07.2016 до Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява позивача №600-03-01-04-01 з проханням анулювати актовий запис про шлюб №11 від 20.11.1999, складений виконавчим комітетом П'ятигорської сільської ради Тетіївського району Київської області на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Начальником Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Шевчук О.О. заявниці було роз'яснено порядок анулювання актового запису про шлюб та перелік необхідних документів для розгляду відповідної заяви.

03.08.2016 Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від Тетіївського районного суду Київської області отримано прошите, прошнуроване та пронумероване рішення Апеляційного суду Київської області від 13.07.2016 справа №380/1833/14-ц про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису з оригіналом відмітки, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню, яким скасовано рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016.

03.08.2016 начальником Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевчук О.О. у телефонному режимі ОСОБА_3 повідомлено про отримання відповідного рішення суду та запропоновано з'явитись до відділу для отримання повідомлення про анулювання актового запису та виконання рішення Апеляційного суду Київської області.

04.08.2016 Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області прийнято заяву ОСОБА_3 №01-03-01-05.06-06 (реєстраційний номер у державному реєстрі актів цивільного стану громадян - 0) про анулювання актового запису цивільного стану та долучено відповідні документи щодо підтвердження родинних відносин заявниці та оригінал рішення Апеляційного суду Київської області.

Начальником Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевчук О.О. виконано відповідну заяву та видано заявниці повідомлення про анулювання актового запису про шлюб під особистий підпис. Повідомлення про анулювання актового запису про шлюб та повідомлення про видані свідоцтва надіслано до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

30.11.2017 до Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 справа №2/380/110/16, якою задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 та скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 13.07.2016, а рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 залишено в силі.

Відповідно, 30.11.2017 Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області виконано Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 справа №2/380/110/16 та відмінено дію анулювання актового запису про шлюб №11 від 20.11.1999, складеного виконавчим комітетом П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області.

30.11.2017 повідомлення про відміну анулювання актового запису цивільного стану надіслано до відділу державно реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області №1474-16.24-31.

Вищевказані дії щодо відміни анулювання актового запису про шлюб №11 від 20.11.1999 позивач вважає протиправними, оскільки на її думку ОСОБА_4 підробила підпис ОСОБА_5 в записі акта про одруження, та звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, правовій оцінці в даній справі мають піддаватись виключно дії відповідачів щодо скасування актового запису №11 від 20.11.1999, які були вчинені 30.11.2017.

При розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №425/2737/17, де суд зазначив: «суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи».

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зважаючи на вимоги вищевказаних процесуальних норм судом не беруться до уваги твердження позивача (та надані на їх підтвердження докази) стосовно намірів ОСОБА_4 заволодіти майном свого співмешканця після його смерті, у змові з групою осіб причетних до складання та посвідчення заповіту, оскільки це не стосується предмета позову.

Щодо суті позовних вимог, заявлених позивачем по даній справі, колегія суддів враховує наявність рішень судів, які стали підставою для дій органів реєстрації актів цивільного стану щодо анулювання запису про шлюб і його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталася до Тетіївського районного суду з позовом про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрованого П'ятигірською сільською радою, актовий запис №11, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не надавав своєї згоди на одруження, так як нібито підпис в актовому записі про одруження №11 від 20.11.1999 виконано не ОСОБА_5

На підтвердження своїх слів позивачем до матеріалів справи додано копії висновків почеркознавчих експертиз №242 від 21.03.2013, №0975 від 23.10.2014, №1071 від 19.01.2015 та №2736/2737/15-32 від 19.05.2015.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 у справі №380/1833/14-ц(№2/380/110/16) в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та П'ятигорської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13.07.2016 рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 скасовано і ухвалено нове, яким визнано недійсним шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, який зареєстрований 20.11.1999 П'ятигірською сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис №11; анульовано актовий запис №11 від 20.11.1999 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, вчинений П'ятигірською сільською радою Тетіївського району Київської області.

На виконання вищевказаного рішення суду відповідач і вчинив запис про анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 рішення апеляційного суду Київської області від 13.07.2016 скасовано, а рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018 відмовлено у допуску до провадження справи №380/1833/14-ц, тобто остаточним і чинним залишилося рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017, яким визнано дійсним шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Так, в актовому записі про шлюб №11 від 20.11.1999 відмінено дію анулювання саме на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017, якою скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 13.07.2016 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису, а рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2016 про відмову у визнанні шлюбу недійсним та в скасуванні актового запису про шлюб залишено в силі.

Отже, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, як орган реєстрації актів цивільного стану, діяв виключно в межах Конституції та законів України, яким встановлено обов'язковість судових рішень для всіх органів, установ і організацій на території України, оскільки, при дійсності шлюбу незаконною є чинність запису про його анулювання.

При цьому, в таких рішеннях іншими судами вже надано правову оцінку і всім висновкам експертиз, які позивач надала і в адміністративній справі №810/3238/18, і даті свідоцтва про реєстрацію шлюбу, та іншим обставинам на які посилається позивач. Ставити під сумнів законність та обґрунтованість вищевказаних судових рішень, які набрали законної сили, суд не має права, зважаючи на положення ст.1291 Конституції України та ч.4 ст.78 КАС України.

За результатом дослідження доказів, аналогічних тим, що містяться і в справі №810/3238/18 суди дійшли висновку про дійсність шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також актового запису про шлюб, встановлено наявність волевиявлення обох сторін на укладення шлюбу.

Колегія суддів зауважує, що відповідачі, в свою чергу, не наділені повноваженнями оцінювати висновки експертизи чи інші докази, а також самостійно приймати рішення про визнання недійсним шлюбу чи про анулювання актового запису про шлюб з підстав відсутності волевиявлення одного із подружжя на укладення шлюбу.

Таким чином, позивач фактично оскаржує владні публічні дії відповідача, як уповноваженого державою органу, які спрямовані на виконання рішення суду. На думку позивача, при укладенні шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не було досягнуто взаємної їх згоди на укладення шлюбу, що випливає із висновків почеркознавчих експертиз щодо підпису ОСОБА_5 в акті про одруження.

Однак, відсутність волевиявлення є підставою для визнання недійсним шлюбу, а не для вимог про скасування анулювання актового запису про шлюб, та ще й при наявності рішення про визнання шлюбу і актового запису про нього дійсними.

Тобто, фактично підстави позову, зазначені позивачем, є підставами для позову про визнання недійсним шлюбу через недосягнення згоди осіб, які одружуються. Для визнання недійсним шлюбу вони є логічними, так як випливають із положень чинного на час виникнення спірних правовідносин Сімейного кодексу України, в статтях 45 і 15 якого значиться, що шлюб може бути визнаний недійсним у випадку відсутності взаємної згоди осіб, які одружуються. Проте, судові рішення по суті таких правовідносин вже існують і шлюб визнано дійсним, і такі обставини не можуть бути предметом даного адміністративного спору.

Натомість, підставою для визнання дій відповідача протиправними, може бути невиконання ним якихось вимог чинного законодавства, що регламентує повноваження органів реєстрації актів цивільного стану. Жодних порушень норм чинного законодавства при скасуванні анулювання актового запису про шлюб позивачем не наведено.

Визнання недійсним шлюбу з підстав відсутності волевиявлення відноситься до компетенції суду, а не органу реєстрації актів цивільного стану.

Щодо тверджень апелянта про відсутність рішення суду, яке б зобов'язувало відповідача поновити актовий запис про одруження, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, існує рішення суду, яким скасовано рішення про анулювання актового запису, тобто всіх учасників спору повернуто в первісний стан, що існував до подачі позовної заяви, так як у задоволенні позову відмовлено.

Тобто, склалася ситуація, при якій відсутнє (скасоване) рішення про анулювання шлюбу, відсутня правова підстава, яка слугувала Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області підставою для анулювання актового запису. Натомість з'явилося рішення суду, яке вказало на неправомірність такої правової підстави, тому Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області повинен був привести ситуацію у відповідність саме до чинного рішення суду, в якому зазначається про дійсність шлюбу і дійсність актового запису про шлюб.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області фактично, відповідно до наданих повноважень здійснив поворот виконання попереднього (скасованого) рішення суду, що призвело до виконання чинного рішення суду і приведення всіх учасників спору у відповідність з положеннями такого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин було повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23 січня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко