Справа № 2340/4485/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Справа № 2340/4485/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, викладену в листі від 08.08.2018 №14109-01-21;

- зобов'язати департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради надати позивачу реєстраційну справу ТОВ «СТОВ «АВАНГАРД» (ідентифікаційний код 39782497) для ознайомлення та надання копій всіх документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «СТОВ «АВАНГАРД» (ідентифікаційний код 39782497).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із вимогою від 05.08.2018 №1286 в якій вимагав надати можливість ознайомитись із реєстраційною справою ТОВ «СТОВ «АВАНГАРД» з правом отримувати копії чи надання копій документів, що містяться в реєстраційній справі боржника, проте відповідач листом від 08.08.2018 №14109-01-21 відмовив у наданні даної інформації із посилання на ч.1 ст. 159 КПК України, ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, проте у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановив ухвалу від 10.12.2018, із занесенням до протоколу судового засідання, про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

05.08.2018 приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся із вимогою виконавця №1286 до департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради в якій вимагав надати реєстраційну справ ТОВ «СТОВ «АВАНГАР» для ознайомлення з правом робити ксеро- та фотокопії або надання копії всіх документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «СТОВ»АВАНГАРД».

08.08.2018 департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради листом №14109-01-21 відмовив в задоволені вищевказаної вимоги позивача з посиланням на ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець є особою, яка уповноважена державною на здійснення діяльності з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Пункт 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Отже, законодавством передбачається можливість безоплатного отримання державними та приватними виконавцями від державних органів інформації в тому числі конфіденційної, яка необхідна для проведення виконавчих дій з метою захисту інтересів стягувача.

Стаття 21 Закону України «Про інформацію» встановлює, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Судом встановлено, що на виконання наказу №925/251/18 виданого 23.06.2018 суддею господарського суду Черкаської області А.В. Васяновичем про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «СТОВ «АВАНГАР», вул. Чехова, 53, оф. 207, м. Черкаси, ідентифікаційний код 39782497, п/р 1449 в АТ «Комерційний індустріальний банк», МФО 322540 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», вул. Ямська, 8, м. Київ, ідентифікаційний код 36348550, п/р №8373, в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 - 11 172 347 грн. 93 коп. (одинадцять мільйонів сто сімдесят дві тисячі триста сорок сім гривень 93 коп.) боргу, 22750 грн. 78 коп. (двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят гривень 78 коп.) відсотків за користування товарним кредитом, 480410 грн. 96 коп. (чотириста вісімдесят тисяч чотириста десять гривень 96 коп.) інфляційних втрат, 940925 грн. 96 коп. (дев'ятсот сорок тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 96 коп.) пені, 1476135 грн. 96 коп. (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч сто тридцять п'ять гривень 96 коп.) 36% річних, 2234469 грн. 59 коп. (два мільйони двісті тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят дев'ять гривень 59 коп.) штрафу та 244905 грн. 62 коп. (Двісті сорок чотири тисячі дев'ятсот п'ять гривень 62 коп.) витрат на сплату судового збору, приватним виконавцем ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №56677438.

Таким чином, позивачем відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів з ТОВ «СТОВ «АВАНГАР» відносно якого позивач вимагає у відповідача інформацію.

Пунктом 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі - Інструкція) встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 9 Інструкції вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

З вимоги позивача №1286 від 05.08.2018 вбачається, що остання мотивована необхідністю здійснення аналізу установчих документів ТОВ «СТОВ «АВАНГАР», визначення ступеню відповідальності засновників, встановлення адреси керівника та його паспортних даних, адреси та паспортних даних засновника ТОВ «СТОВ «АВАНГАР», вчинені реєстраційні дії щодо зміни засновників, в зв'язку з не виявленням ТОВ «СТОВ «АВАНГАР» за місцем реєстрації, не поданням останнім декларації про майновий стан та доходи.

З наведеного слідує, що позивач діючи в межах повноважень визначених Законом України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій звернувся до відповідача з вимогою виконавця щодо надання реєстраційної справи ТОВ «СТОВ «АВАНГАРД» для ознайомлення з правом зробити ксеро- та фотокопії або наданням копії реєстраційній справи ТОВ «СТОВ «Авангард», проте відповідач своїм листом відмовив в задоволенні даної вимоги пославшись на ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на вищевказану норму чинного законодавства та за відсутності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «СТОВ «АВАНГАРД», відповідач правомірно відмовив позивачу у наданні реєстраційної справи.

При цьому, всупереч приписам п 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» протиправно не надав копію реєстраційної справи ТОВ «СТОВ «АВАНГАРД» на вимогу виконавця від 05.08.2018 №1286.

Таким чином, відмова департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що викладена в листі від 08.08.2018 №14109-01-21 в частині надання копії реєстраційної справи позивачу є протиправною.

А тому, враховуючи обставини справи та норми чинного законодавства, суд для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради надати позивачу копію реєстраційної справи ТОВ «СТОВ «АВАНГАРД».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 139, 241-246, 255, 263, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати відмову Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що викладена в листі від 08.08.2018 №14109-01-21 в частині не надання копії реєстраційної справи позивачу протиправною.

Зобов'язати департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) надати приватному виконавцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «СТОВ «АВАНГАРД» ().

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 2819 (дві тисячі дев'ятнадцять) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Гаращенко