Справа № 766/19632/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/19632/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року - скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити необхідні дії з метою забезпечення зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_4, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, наступні період: проходження дійсної військової строкової служби в лавах Радянської Армії з 26 листопада 1970 року по 21 грудня 1972 року; робота на ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" на посаді обрубника у цеху №10 з 03 квітня 1970 року по 12 травня 1970 року. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

30.11.2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить прийняти додаткову постанову або змінити резолютивну частину постанови апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року, вказавши в резолютивній частині: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити необхідні дії з метою забезпечення зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_4, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № І, наступні періоди: Проходження дійсної військової служби в лавах Радянської Армії з 26 листопада 1970 року по 21 грудня 1972 року; робота на ВА1 «Херсонській суднобудівний завод» на посаді обрубника у цеху № 10 з 03 квітня 1970 року по 12 травня 1970 року; роботу на ВАЗ' «Херсонській суднобудівний завод» на посаді учня (перекваліфіканта) у цеху № 10 з 11.09.1973 року по 21.09.1973 року.». Додатково позивач в своїй заяви просить виключити з мотивувальної частини Постанови суду коментар ст.24 Закону України № 1058.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: зарахувати в стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та в пільговому розмірі період часу проходження дійсної строкової військової служби в рядах Радянської Армії з 13.05.1970 року по 04.06.1970 року, з 20.11.1970 року по 25.11.1970 року, та з 26.11.1970 року по 21.12.1972 року, а також періоди роботи з 03.04.1970 року по 12.05.1970 року та з 11.09.1973 року по 21.09.1973 року в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком №1; зарахувати в загальний трудовий стаж періоди з 23.09.1967 року по 18.10.1967 року та з 22.12.1972 року по 11.01.1973 року.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявник просить прийняти додаткову постанову, яка фактично змінює постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року та переглядає вимоги яким вже була надана правова оцінка під час вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.252 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.