Справа № 0840/3381/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 січня 2019 року Справа № 0840/3381/18 провадження ПР/280/37/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.09.2018 повернуто позовну заяву позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків у строк встановлений ухвалою суду від 22.08.2018.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 29.12.2018 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.01.2019.

17 січня 2019 року позивачем, одночасно із виправленою позовною заявою (вх. №2138 від 17.01.2019), подано заяву про роз'яснення ухвали від 29 грудня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В контексті наведеної норми роз'ясненню, перш за все, підлягає резолютивна частина рішення - що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, та які припускаються варіанти тлумачення рішення, і як це впливає на його виконання.

Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

У вказаній заяві заявник посилаючись на порушенням судом вимог процесуального законодавства ставить такі питання: чи не є підстави для самовідводу судді по справі; чому від позивача вимагають виправляти помилки судді; чому суддя самовільно витребовує від позивача докази яких позивач не має; чому не виділено згідно п.4 ст. 160 КАС України службовця апарату адміністративного суду для надання допомоги в оформлені позовної заяви; чому не прийнято поважати та вибачатися судді; а також просить роз'яснити причину з якої суд зазначив в ухвалі від 29.12.2018, що не має позовної заяви та причину з якої суд не направив позивачу додатки.

Щодо причини з якої суд зазначив в ухвалі від 29.12.2018, що не має позовної заяви та причину з якої суд не направив позивачу додатки, суд зазначає наступне.

Так, в ухвалі суду від 29 грудня 2018 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви судом чітко вказано, що «перевіривши матеріали справи з'ясовано, що при поверненні позовної заяви позивачу, було повернуто оригінал позову з додатками та їх копії для відповідача, у зв'язку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.». Згідно матеріалів справи супровідним листом від 25.09.2018 №28640/18 було направлено на адресу ОСОБА_1 ухвалу про повернення позовної заяви та позов з додатками, які отримані позивачкою 02.10.2018 про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16-17). Також, суд звертає увагу позивача на те, що на виконання ухвали суду від 29.12.2018 позивачем надано позовну заяву із зареєстрованим вхідним номером 11.05.2018 №14618, а тому твердження позивача, що така заява не поверталась їй не відповідає дійсності.

Отже, із заяви про роз'яснення судового рішення встановлено, що заявник фактично висловлює свою незгоду з ухвалою та її змістом, а не ставить питання про роз'яснення судового рішення через його незрозумілість яка б перешкоджала виконанню судового рішення.

Більш того, позивачем виконано вимоги ухвали суду від 29 грудня 2018 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.02.2019.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №808/3381/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова