Справа № 826/3036/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/3036/18

касаційне провадження №К/9901/69573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №826/3036/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Ойл» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Ойл» звернулося у лютому 2018 року до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 495209/41156360 від 28.12.2017 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 28 від 22.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 25.06.2018 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.11.2018 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2018 залишив без змін.

Державна фіскальна служба України 28.12.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 201 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції ухвалою від 26.02.2018 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідач як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних посилався на те, що платником податку надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування, утім доводів на підтвердження обґрунтованості своїх рішень не вказано.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.06.2018 у справі щодо скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №495209/41156360 від 28.12.2017 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 28 від 22.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній фіскальній служби України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №826/3036/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Ойл» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко