Справа № 360/4455/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4455/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Шеховцової А.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (далі - позивач) до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні від 16.06.2017 № 54158210 щодо визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв. м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою; Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37) за результатами оцінки майна протиправними.

Ухвалою від 28 грудня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову залишено без розгляду (а.с. 17-19).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» залишено без руху, запропоновано позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу; належним чином засвідчену копію або оригінал довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені та в інтересах приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот»; документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн (а.с. 14).

10 січня 2019 року до суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками (а.с 26-35).

Ухвалою суду від 15.01.2019, після усунення недоліків, було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними (а.с. 1-3).

Ухвалою суду від 15.01.2019 було відмовлено у задоволені клопотання позивача про забезпечення позову (а.с. 38-47).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

13.12.2018 до позивача надійшло повідомлення від 12.12.2018 № 36645 про те, що 20.03.2018 державним виконавцем при проведенні виконавчих дій було складено акти опису та арешту майна належного боржнику, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк. бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів. 37 (вул. Леніна 37). Також, у повідомленні зазначено, що державним виконавцем було винесено постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 06.09.2018.

Згідно зі звітами про оцінку ринкова вартість земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 складає 1148200,00 грн, а ринкова вартість будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 складає 4074000,00 грн.

На сьогоднішній день зі звітами про оцінку майна позивач ознайомитися не встиг, оскільки законодавством надано обмежений строк для оскарження виконавчих дій щодо оцінки. Проте, у позивача є всі підстави вважати, що вартість майна встановленого оцінкою є заниженою, а оцінка була проведена з порушенням методики. За результатами оцінки, проведеної станом на 31.03.2016 роки, вартість обєктів нерухомого майна за адресою м.Сєвєродонецьк, вул. Леніна 37 становить 25071471,00 грн, що майже в вісім разів більше ніж вартість, яка визначена оцінкою, проведеною у виконавчому провадженні. А вартість земельної ділянки, за результатами оцінки станом на 31.03.2016, становить 4900000,00 грн, що майже в пять разів більше.

Отже позивач вважає, що оцінка була проведена з порушеннями методики, а дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 щодо визначення вартості оцінки майна незаконними.

Відповідач позов не визнав, про що надав відзив з доказами на підтвердження своєї позиції (а.с. 52-56), у якому зазначив, що в межах зведеного виконавчого провадження №54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ на користь фізичних осіб, юридичних осіб та Держави, державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено до відповідних банківських установ до виконання, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с 52-75). На спростування доводів позивача зазначив, що 16.07.2018 за вих. № 23971 на адресу Позивача рекомендованим листом з описом вкладення (накладна № 170 від 16.07.2018) із супровідним листом було направлено завірені належним чином копії постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника у кількості 12 одиниць, згідно з поштовим відстеженням лист-відправлення № 170, які були вручені працівникам ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» особисто 24.07.2018. Станом на сьогоднішній день вищезазначені постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» оскаржені не були. Стверджував, що отримавши Постанови позивач мав можливість досягти згоди щодо визначення вартості майна з іншими сторонами виконавчого провадження, тому твердження позивача є безпідставними. Додатково зазначив, що у відповідності до вимог статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 06.09.2018 був призначений експерт, постанова про призначення якого була направлена із супровідним листом № 28207 та описом вкладення 08.09.2018 рекомендованим листом, накладна № 539 від 08.09.2018, та 10.09.2018 була вручена представнику позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав додаткові пояснення у яких зазначив, що під час розгляду справи представником відповідача були надані звіти про оцінку вказаного вище майна від 03.12.2018. Отже, позивач просить визнати дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 від 16.06.2017 щодо визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв.м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37) в розмірі 1148200,00 грн, та будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк. бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна 37) в розмірі 4074000,00 грн, відповідно до звітів про оцінку майна від 03.12.2018 протиправними (а.с 190).

Додатково зазначив, що відповідач протиправно прийняв визначені експертом оцінки будівлі та землі, про що свідчить надіслання повідомлення від 12.12.2018. Стверджував, що відповідач не мав права приймати до уваги акт про оцінку будівлі та земельної ділянки оскільки постанови про опис та арешт майна від 20.04.2018 та 19.04.2018 про опис та оцінку бо вони не містять даних про опис та арешт майна, не зазначено ознаки майна відповідно до закону тому не мали змоги домовитись зі стягувачами про погашення боргу. Постанови про опис та арешт майна отримали в липні 2018 року, інформацію про оцінку отримали в грудні 2018 року їх не оскаржили, тому що вважають не має чого оскаржувати.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що діяв на підставі та в межах наявних повноважень, повідомляв позивача про вчинені дії в межах виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна позивачем не оскаржені, вважав, що відсутні підстави для задоволення позову.

22.01.2019 позивач надав копії статуту, звітів про оцінку будівлі та земельної ділянки (а.с. 78-131).

24.01.2019 позивачем надані витягі з журналів вхідної кореспонденції, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 та посадова інструкція (а.с. 198-223).

Заслухавши доводи представників сторін, суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Позивач зареєстрований як юридична особа, є приватним акціонерним товариством (а.с. 81-119).

За змістом частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», , м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, на користь фізичних осіб, юридичних осіб та Держави. До складу зведеного виконавчого провадження входять 1727 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 52595813,56 грн, з яких стягнення заборгованості по заробітній платі 794 виконавчих проваджень на суму 17627222,73 грн (а.с. 57).

Згідно із статтею 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у тому числі здійснювати розшук, опис та арешт майна.

В порядку визначеному статтею 18 Закону № 1404 відповідачем направлені запити до обліково - реєструючи установ з метою виявлення майна боржника та інформації про відкриті боржником рахунки в банківських установах. Згідно з відповіддю КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» за боржником зареєстроване нерухоме майно у кількості 20 одиниць (а.с. 58-59).

20.03.2018 державним виконавцем при проведенні виконавчих дій було складено акт опису та арешту майна належного боржнику, а саме: будівля Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37).

19.04.2018 державним виконавцем при проведенні виконавчих дій було складено акт опису та арешту майна належного боржнику, а саме: земельної ділянки площею 15134 кв. м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37).

Відповідно до вимог частини пятої статті 56 Закону № 1404 про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Під час опису та арешту майна була присутня ОСОБА_5, яка перебуває у штаті позивача та прийнята на посаду директор Палацу культури хіміків (а.с. 223).

16.07.2018 відповідачем направлено на адресу позивача постанови про опис та арешт майна. Позивач визнає факт отримання постанов та зазначив, що не оскаржив зазначені постанови (а.с. 63-65).

Постанови про опис та арешт майна не оскаржені Позивачем, не є предметом спору у даній справі, у звязку з чим суд не надає оцінку їх змісту та враховує як підставу для подальших виконавчих дій відповідачем.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на оцінку «вручення» зазначених постанов в рішенні від 05.07.2018 у справі № 812/1628/18, оскільки судами фактично встановлені різні обставини, зокрема в даній справі на відміну від справи № 812/1628/18 судом встановлений факт отримання позивачем постанов, та обізнаність про їх наявність. Приймаючи до уваги встановлення різних обставин та різні предмету спору, суд вважає безпідставним посилання позивача на рішення № 812/1628/18.

Згідно із статтею 20 Закону № 1404, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

06.09.2018 на виконання вимог статті 20 Закону № 1404 відповідачем була винесена постанова про призначення експерта для проведення оцінки майна яка направлена Позивачу та отримана останнім (а.с. 67-69).

Згідно зі звітом від 03.12.2018 про оцінку, ринкова вартість земельної ділянки площею 15134 кв. м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37) складає 1148200,00 грн (а.с. 70).

Згідно зі звітом від 05.12.2018 про оцінку, ринкова вартість будівлі Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,37 (вул. Леніна, 37) складає 407 000,00 грн (а.с. 71).

Відповідно до частини пятої статті 57 Закону № 1404 виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

12.12.2019 на виконання вимог частини пятої статті 57 Закону № 1404 відповідач направив на адресу позивача рекомендованим листом з повідомлення про вручення звіт про оцінку ринкової вартості земельної ділянки площею 15134 кв. м. під будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37) та будівлею Палацу культури хіміків з господарськими побудовами за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 37 (вул. Леніна, 37), які були отримані 13.12.2018.

Позивач визнає факт отримання повідомлення про оцінку, не оспорює дотримання порядку направлення повідомлення, лише стверджує, що в наслідок порушень при проведені арешту та опису майна позивач не мав права приймати оцінку та взагалі направляти її позивачу.

Згідно із пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку. Вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

Згідно із поясненнями Позивача останній не оскаржив результати оцінки майна із посиланням на наявну практику в цивільних справах про відсутність права на оскарження.

Умови та порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначаються Законом № 1404.

Статтею 1 Закону № 1404 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 30 Закону № 1404 виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно із частинами першою-четвертої, десятої статті 56 Закону № 1404 арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В контексті предмету спору, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в порядку та у спосіб визначений законом, при направлені позивачу повідомлення про оцінку майна, відповідно відсутні підстави для задоволення позову.

У звязку з відмовою у задоволені позову відсутні підстави для відшкодування судових витрат позивачу.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_6