Справа № 806/997/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 січня 2019 року м. Житомир справа №806/997/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №85/8186 від 29.04.2017. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

24 січня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №806/997/18..

Перевіривши заяву на відповідність вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Положеннями статті 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що заявником до вказаної заяви не додано її примірників для інших учасників справи або доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням примірників заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до змісту поданої заяви, заявник посилається на невиконання відповідачем рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року. Так, до вказаної заяви не додано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту на невиконання відповідачем рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.

Так, частиною першою статті 383 КАС України закріплено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу, що посилання заявника в частині протиправної бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень також є неналежним, оскільки питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовані статтею 383 КАС України та розглядаються в окремому, самостійному процесуальному порядку за правилами статті 383 КАС України, а тому не можуть бути предметом розгляду за заявою, поданою в порядку статті 382 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не відповідає вимогам КАС України, а мотивувальна частина заяви містить обґрунтування наявності протиправної бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень, щодо невиконання судового рішення, що є предметом регулювання статті 383 КАС України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями статті 7, 166, 167, 243, 248, 256, 294, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 28 січня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше повернення заяви без розгляду