Справа № 344/8762/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8762/17
Провадження № 2-а/344/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Михайлини Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 БУПП м. Івано-Франківська сержанта поліції Філіпова О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 БУПП м. Івано-Франківська сержанта поліції Філіпова О.О. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2017 року серії АР № 373065 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. У постанові вказано, що він, керуючи транспортним засобом «Опель Вектра», н.з. НОМЕР_1, о 09 год. 15 хв. 02.07.2017 року по вул. Надрічна у м. Івано-Франківську, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, чим порушив п.п. 8.5.1 ПДР України. Вважає дану постанову необгрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки жодного адміністративного правопорушення він не вчиняв, про що вказав у письмовому поясненні. Пункт 8.5.1 ПДР України не містить дефініцію складу адміністративного правопорушення, оскільки є описовим, загальним і як порушення не може бути застосоване. На прохання надати докази про вчинення правопорушення, інспектор вказав, що немає технічної можливості надати ці докази. Віповідач проігнорував вимоги КУпАП щодо порядку розгляду справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. В подальшому в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо позову. В подальшому не прибув у судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти №4 БУПП м. Івано-Франківська сержанта поліції Філіпова О.О. 02.07.2017 року серії АР № 373065 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225,00 грн. (а.с. 3)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-5ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності при відсутності належних доказів, з порушенням вимог КУпАП, не врахувавши при цьому пояснення водія.

На підставі викладеного, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином враховуючи, що відповідачем не представлено належних та допустимих доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 373065 від 02.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. на ОСОБА_2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.