Справа № 520/11764/18
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 р. № 520/11764/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64300) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківській області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з якої був сплачений єдиний внесок на обов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідки ТУ ДСА у Харківській області №04-52/476 від 14 серпня 2018 року;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату мені щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 29660 грн. 33 коп., з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з якої був сплачений єдиний внесок на обов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідки ТУ ДСА у Харківській області №04-52/476 від 14 серпня 2018 року, без обмеження граничного розміру, з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на мою користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача в місячний строк з дня отримання постанови подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є суддею у відставці. У зв'язку зі змінами в законодавстві з 01.01.2018 збільшено посадовий оклад суддів. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області підготовлено та надано довідку від 14.08.2018 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання. Позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, проте листом від 29.10.2018 відповідачем надано відповідь ОСОБА_1, відповідно до якої зазначено, що з 01.08.2018 йому проведено перерахунок, борг по перерахунку нараховано та буде виплачено в листопада 2018 року. На час звернення з адміністративним позовом до суду борг по перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді відповідачем нараховано та виплачено не було. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, у зв'язку із чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є оскарження рішення щодо відмови у призначені та виплати одноразової грошової допомоги та дана справа є справою незначної складності, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення даної справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 №1515-VІІІ позивач звільнений з посади судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи судді ОСОБА_1. станом на 26.09.2016 року становить 30 років 04 дні.

З 26 вересня 2016 року позивач перебуває на обліку в Ізюмському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує довічне грошове утримання.

У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачем отримано довідку Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області від 14.08.2018 р. №04-52/416 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.14).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про перерахунок з 01.01.2018 довічного грошового утримання у зв'язку зі змінами в законодавстві та збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Листом від 29.10.2018р. №654/А-14 відповідачем надано відповідь позивачу, відповідно до якої зазначено, що з 01.08.2018 ОСОБА_1 проведено перерахунок довічного грошового утримання з урахуванням довідки про заробітну плату №04-52/476 від 14.08.2018 року відповідно до ЗУ "Про судоустрій та статус суддів". Борг по перерахунку нараховано та буде виплачено в листопаді місяці 2018 року. (а.с.17).

Не погоджуючись із проведеним перерахунком, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів".

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивачки до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання.

Спеціальними нормами закону, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Суд вважає, що посилання позивача на пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року №5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди є безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій відповідача.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 27 лютого в справі №738/1343/17, від 20 березня 2018 року в справі №749/951/17, від 20 березня 2018 року в справі № 736/964/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду його заяви було проведено з 01.08.2018 р., а не з 01.01.2018 р.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 р. №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 21.07.2018 р., перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018 р.

Суд зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем свавільно витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 14.08.2018 р. №04-52/476, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2018 року на підставі довідки про заробітну плату №04-52/476 від 14.08.2018 року., однак різниця пенсії виплачена не була.

За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% винагороди судді, що працює на відповідній посаді судді - 29660,33 грн., без урахування суми матеріальної допомоги, з 01.01.2018 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням сум, які були виплачені раніше.

Також позивач, звертаючись до суду із позовом, порушив питання, що стосується здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, а також приписи ст.ст. 2,3,14 КАС України щодо обов'язковості судових рішень, ст.287 КАС України щодо процесуальної можливості сторони виконавчого провадження оскаржити дії державного виконавця у процесі виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідачів подати звіт про виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи часткове задоволення позову, питання про розподіл судових витрат вирішується пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64300) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківській області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-52/476 від 14 серпня 2018 року.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 29660 грн. 33 коп., без включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-52/476 від 14 серпня 2018 року, без обмеження граничного розміру, з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 коп. рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64300, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Лук'яненко