Справа № 808/2363/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 рокусправа № 808/2363/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі №808/2363/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергохімтех" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергохімтех"

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № 808/2363/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

04.01.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДФС України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання заявник обґрунтовує тим, що юридичним управлінням ДФС направлено службову записку до відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку щодо сплати судового збору, але отримали відповідь про відсутність коштів у зв'язку з їх безспірним списанням Державної Казначейської служби України . Для підтвердження зазначених фактів скаржником до клопотання долучено лист про безспірне списання коштів.

Відповідно до листа Державної Казначейської служби України , останнім повідомлено, що згідно з абзацом 6 пункту 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845 не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку.

Проте, згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, зважаючи, що заявником не надані докази для підтвердження звернення до відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДФС та відповіді вказаного відділу щодо сплати судового збору, беручи до уваги пункт 25 вищезазначеного Порядку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору необхідно залишити без задоволення.

Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не надано в установлений законом строк документ про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 р. у справі № 808/2363/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко