overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/134/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 року справа № 340/134/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дій.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 500/2728/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2728/18

23 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податковх повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податковх повідомлень-рішень.

В судове засідання призначене на 23 січня 2019 року о 11:00 год. сторони не з'явилися.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Таким чином суд вважає, що слухання справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19 лютого 2019 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 340/156/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 року справа № 340/156/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Управління) про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про скасування податкової вимоги від 24 листопада 2014 року.

Водночас, позивач заявила клопотання про витребування доказів, які знаходяться у відповідача.

Ними є податкова вимога №2420-25 від 24 листопада 2014 року та докази її надіслання і вручення.

Суд зробив висновок, що клопотання належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 80 КАС України, оскільки дослідження таких доказів обумовлено предметом позову та вирішенням питання про пропущення строку звернення до суду.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 01 квітня 2019 року, яке відбудеться у залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Витребувати в Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області податкову вимогу №2420-25 від 24 листопада 2014 року та докази її вручення позивачу.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 500/2706/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2706/18

24 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головне управління ДФС у Тернопільській області до Фізична особа ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Фізична особа ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 24 січня 2019 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Таким чином суд вважає, що слухання справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2019 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/2898/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2898/18

23 січня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 04 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 23 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/148/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/148/19

16 січня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про скасування рішення.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено одну вимогу не майнового характеру та в підвтердження сплати судового збору за дану вимогу надано квитанцію № 0.0. від 11.12.2018 року. Проте дана квитанція використовувалась у справі № 500/2715/18. Таким чином дана квитанція не може бути використана у даній справі, а тому судовий збір в розмірі 768,40 грн. у даній справі вважається не сплаченим.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101,

код отримувача 37977726,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача 899998,

рахунок отримувача 4008,

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення данної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 2-а-3878/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю секретаря Бабиної І.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст.8,19,55,92 Конституції України, ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.40,42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 480/4785/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 січня 2019 р. Справа № 480/4785/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

представника відповідача,

в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом. Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з’ясовано склад учасників судового процесу. Позовні вимоги залишилися незмінними. Судом досліджено відзив на позовну заяву, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Надано строк для подання відповіді на відзив та заперечення. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Невирішених питань до призначення справи до судового розгляду по суті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" лютого 2009 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.104)

3 Доручити Ленінському районному суду м. Харкова проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю представника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати учасників справи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2-а-3873/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-а-3873/11

03 листопада 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінська Н. Л.

з участю

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст.8,19,55,92 Конституції України, ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.40,42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 1540/3858/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3858/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді О.Г. Гусева розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса питання щодо виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання провести перерахунок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 1540/3858/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання провести перерахунок.

Рішенням суду 13 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання провести перерахунок задоволено в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в Рішенні суду від 31 вересня 2018 року.

Як вбачається з тексту Ріщення від 13 вересня 2018 року судом допущено описку, а саме: зазначено дату з 01.01.2008 року замість вірної - 01.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок щодо розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в тексті Рішення суду.

Керуючись ст.253, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки в Рішенні суду від 13 вересня 2018 року.

Внести виправлення описки в тексті Рішення суду від 13 вересня 2018 року та виправити допущену описку в Рішенні суду, зазначивши замість невірної дати 01.01.2008 року, вірну 01.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев