Справа № 826/16980/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ№ 826/16980/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ»
до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпік Інвест»
про визнання протиправним та скасування рішення від 01.12.2017 року, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 01 грудня 2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 22 жовтня 2018 року судом постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2019 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання учасників процесу, в тому числі і представника позивача, повідомлено у підготовчому засіданні, що підтверджується протоколом підготовчого засідання від 22 жовтня 2018 року (а.с.216-217) та розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.218).

В призначене на 28 листопада 2018 року судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

У зв'язку з наведеним, суд відклав судове засідання на 23 січня 2019 року, з урахуванням наявності в матеріалах справи заяви позивача (а.с.194) щодо неможливості розгляду справи у відсутність представника позивача, оскільки це, за твердженням позивача, відсутність представника в судовому засіданні порушить права Товариства в частині права брати участь в судовому засіданні, брати участь в дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, міркувань щодо питань, які виникають в ході судового розгляду та подання заперечень проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб. Відсутність представника в судовому засіданні ставить в нерівне становище учасників справи та беззаперечно порушує принцип змагальності та диспозитивності судового процесу.

Судова повістка направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та отримано представником позивача 13 грудня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 23 січня 2018 року позивач (повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.

За правилами частини першої та другої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною п'ятою статті 205 КАС України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте повторно не прибула у судове засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення судових засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Як вже зазначалося судом, позивач наполягав на необхідності особистої участі у судових засіданнях, яка, на його переконання, забезпечить дотримання його права у доведені суду своєї позиції по суті спору.

При цьому, як засвідчується матеріалами справи, представник позивача приймав участь тільки під час підготовчого провадження, коли судом вирішувались процесуальні питання з метою підготовки справи до розгляду в судовому засіданні по суті. Водночас, в перше (як і в наступне за ним) судове засідання уповноважений представник позивача не з'явився.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду з боку позивача про причини неявки в судові засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення даної ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.3, п.4 ч.1 ст.240, ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпік Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення від 01.12.2017 року, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська