overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/820/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Управління Патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Управління Патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?в обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 09.01.2019 року ним отримано Постанову про накладення адміністративного стягнення Серії ЕАВ №819601 від 26.12.2018 року. Однак, в супереч вимог ч.4 ст.161 КАС України ОСОБА_1 не було додано до матеріалів адміністративного позову оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Управління Патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 08 лютого 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 308/11545/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії ЕАВ №633107 від 30.09.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 308/13012/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Постанову серії ЕАВ №711394 від 03.11.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 0440/7050/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 рокусправа № 0440/7050/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Аква ЛТД"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року

у справі №0440/7050/18

за позовом Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Аква ЛТД"

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Аква ЛТД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №0440/7050/18 за позовом Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Аква ЛТД" про застосування заходів реагування.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/7917/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року справа № 160/7917/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року

у справі №160/7917/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії, скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 160/7917/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:30 годині 12 березня 2019 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 280/4627/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 280/4627/18

Суддя І інстанції Кисіль Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №280/4627/18 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Бігборд-3» до Виконавчого комітету Запорізької міської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 310, 312, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №280/4627/18 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 0840/3301/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року справа № 0840/3301/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року

у справі №0840/3301/18

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 0840/3301/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:50 годині 12 березня 2019 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 0440/6155/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/6155/18

Суддя І інстанції - Павловський Д.П.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 811/1866/18 ДСК
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1866/18 ДСК
Суддя І інстанції - Сагун А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (відповідач 1), начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області Панасенка Ігоря Юрійовича (відповідач 2) про визнання та скасування наказу, а також стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 310/6560/18(2а/310/167/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 310/6560/18(2а/310/167/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2018 р. в адміністративній справі №310/6560/18(2а/310/167/18) за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Бердянського ВП старший сержант поліції СРПП № 2 Кузьменка Олега Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2018 р. в адміністративній справі №310/6560/18(2а/310/167/18).

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №310/6560/18(2а/310/167/18) в порядку письмового провадження 31.01.2019 р.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 2-а-9070/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-9070/11
провадження №2-аво/279/14/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

У виданому по справі виконавчому листі була допущена помилка, а саме: виправлена дата видачі виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст.374,ч.1 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1,п18.2 Перехідних положень КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2011 року по справі 2-а-9070/11 допущено помилку, а саме: на зворотній стороні виконачого листа зроблено виправлення в даті його видачі, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України, ч.1,п.18.2 Перехідних положень КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі по справі 2-а-9070/11 за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів помилку та вважати вірною датою видачі виконавчого листа 11.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу