Справа № 9901/617/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/617/18

Провадження № 11-25заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2018 року в адміністративній справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2018 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги установлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якою визначено форму та зміст апеляційної скарги, з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Положеннями пункту 1 частини першої статті 5 згаданого Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки ОСОБА_3 звернувся з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 10 травня 2018 року № 1362/0/15-18 про звільнення його з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, то у розумінні зазначеної норми Закону, скаржник не звільнений від сплати судового збору.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, щоза подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_3 звернувся з позовом у червні 2018 року.

Відповідно до статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII«Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн.

Отже за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 704,80 грн

(1762 х 0,4).

З огляду на зазначене, за звернення до суду з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн (704,80 х 150%).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Окрім того, апеляційна скарга подана з порушенням строку встановленого частиною першою статті 295 КАС та містить клопотання про його поновлення.

Проте всупереч вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 296 КАС заявник не надавдокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС, то така скарга підлягає залишенню без руху.

З огляду на наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАС заяву слід залишити без руху й надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 295-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2018 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко