Справа № 367/4766/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4766/17
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., Беспалова О.О., Кузьмишиної О.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 від 18 грудня 2018 року (вх. № 8842) про роз'яснення судових рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 22 жовтня 2018 року, у визначений судом строк.

Вказана ухвала суду не була оскаржена апелянтом до суду касаційної інстанції та є такою, що набрала законної сили.

18 грудня 2018 року (вх. № 8842) до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення судових рішень. Як вбачається зі змісту даної заяви, остання просить суд роз'яснити зміст ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 жовтня 2018 року та ухвали про повернення позовної заяви від 30 листопада 2018 року.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що судом було повернуто апеляційну скаргу в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву апелянта про роз'яснення судових рішень без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву апелянта про роз'яснення судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі № 826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що за правилами ст. 254 КАС України роз'ясненню підлягають виключно судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

При цьому, суд може роз'яснити рішення лише те, яке підлягає виконанню якщо таке рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За наведених обставин колегія суддів зазначає, що судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію роз'ясненню не підлягають

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2018 р. по справі № 296/1155/13-а.

Ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 367/4766/17 від 22.10.2018, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, та від 30.11.2018, якою апелянту було повернуто позовну заяву не належать до судових рішень, якими вирішується спір по суті.

Крім того, резолютивна частина вказаних рішень не припускає кілька варіантів її тлумачення, є чіткою та зрозумілою.

У свою чергу, судом встановлено, що викладені в заяві про роз'яснення судових рішень доводи апелянта стосовно доцільності роз`яснення судом вказаних ухвал є нічим іншим, як незгодою позивача з їх змістом.

Водночас, відповідно до положень статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Вказане право було роз'яснено судом апелянту в ухвалі про повернення апеляційної скарги від 30 листопада 2018 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянт відповідним правом не скористався та касаційної скарги на зазначене рішення до суду не подав, а отже фактично погодився з його змістом.

Колегія суддів також звертає увагу заявника, що вказані рішення суду є такими, що набрали законної сили, а отже є фактично виконаними.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що судові рішення, які просить роз'яснити заявник, за своєю суттю є чіткими за змістом і зрозумілими, та разом з цим, такими, що не підлягають роз'ясненню в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 від 18 грудня 2018 року (вх. № 8842) про роз'яснення судових рішень.

Керуючись ст.ст. ст. 243, ст. 248, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 18 грудня 2018 року (вх. № 8842) про роз'яснення судових рішень,

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.М. Кузьмишина