Справа № 816/1323/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2019 р. Справа № 816/1323/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. по справі № 816/1323/18

за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства "Оксамит"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

08.11.2018 р. Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. по справі № 816/1323/18, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її принесення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 р. у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Підстави, викладені в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано неповажними.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 р. апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 10.12.2018 р.

17.12.2018 р. скаржник повторно звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22.12.2018 р., за результатами розгляду повторного клопотанням скаржника, Харківським апеляційним адміністративним судом винесено ухвлу про відмову у задоволенні зазначенного клопотання.

Дана справа разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. по справі за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства "Оксамит" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Харківського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 р. вказану справу прийнято до провадження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року по справі № 816/1323/18 за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства "Оксамит" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик О.В. Присяжнюк