Справа № 521/9166/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/9166/17

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом науково-виробничої фірми - ТОВ "ПЛАНЕТА" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування ОМР про визнання дій протиправними, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року адміністративний позов науково-виробничої фірми - ТОВ "ПЛАНЕТА" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку; доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4800 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 26.12.2018 року отримало копію зазначеної ухвали.

14.01.2019 року від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Разом з тим, суддя-доповідач звертає увагу на те, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку апелянтом не надані.

Більш того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, яким може бути відстрочено судом сплату судового збору. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до вказаного переліку не входять.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Відтак, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції у цій справі.

Також, при дослідженні заявленого клопотання суддею-доповідачем було встановлено, що скаржник у клопотанні не порушує питання поновлення строку звернення із апеляційною скаргою, а тому не можливо чітко встановити строк подачі апеляційної скарги, так як відтиск штемпелю на поштовому конверті є нечитаємим, а трек-номер відправлення не містить необхідної інформації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 298, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко