Справа № 200/14729/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 р. Справа№200/14729/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14)

до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, 85114 Донецька область м. Костянтинівка, вул. Торецька,285)

про визнання протиправними дії, скасування постанови про накладення штрафу від 5 грудня 2018 року ВП № 57010994 на суму 5100 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування постанови про накладення штрафу від 5 грудня 2018 року ВП № 57010994 на суму 5100 грн.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме, надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1762 грн., власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

16 січня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/14729/18-а, призначив судове засідання на 28 січня 2019 року, встановив відповідачу строк до 25 січня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувану постанову про стягнення штрафу було винесено в ході виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2840/18-а про зобов'язання управління розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу особи на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та прийняти відповідне рішення згідно Порядку надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 7 серпня 2018 року рішення суду виконано, а саме управлінням вдруге розглянуто заяву та винесено рішення від 7 серпня 2018 року про відмову у встановлені статусу, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Головним державним виконавцем Масалаб А.О. постановою від 16 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57010994 із примусового виконання даного рішення суду відповідно до Закону України від 21.04.1999 № 606 «Про виконавче провадження» із встановленням строку на добровільне виконання. Отже, управлінням в межах своєї компетенції рішення суду виконано в повному обсязі, заява розглянута 7 серпня 2018 року до відкриття виконавчого провадження про що було повідомлено відповідача. Листами № 01-20-8950-06 від 13 вересня 2018 рок та № 01-20-11830-06 від 29 листопада 2018 року управління повідомило відповідача про виконання рішення суду, однак, не зважаючи на здійснення управлінням всіх законодавчо встановлених дій для виконання судового рішення, головним державним виконавцем Костянтинівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Масалаб А.О. постановою від 5 грудня 2018 року на управління накладено штраф у розмірі 5100 грн. У судове засідання 28 січня 2019 року позивач не з'явився, жодних заяв, лопотань, тощо до суду не надав.

Суд зазначає, що ухвалою від 16 січня 2019 року суд встановив відповідачу строк до 25 січня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. Дана ухвала була отримана відповідачем, проте, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву. З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, суд дійшов до висновку щодо розгляду справи за наявними в матеріалах справи документами в межах заявлених позовних вимог. Крім того, суд зазначає, що 28 січня 2019 року на електрону адресу суду від головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області О.А. Масалаб надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. До даної заяви не було додано довіреності на представництво інтересів О.А. Масалаб від відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Рішенням від 12 червня 2018 року № 805/2840/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано повідомлення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, щодо відмови ОСОБА_1 у видачі «посвідчення члена сім'ї загиблого», зобов'язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та прийняти відповідне рішення згідно Порядку надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

6 серпня 2018 року по справі № 805/2840/18-а судом було видано виконавчій лист щодо зобов'язання Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та прийняти відповідне рішення згідно Порядку надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, 16 серпня 2018 року відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57010994 з примусового виконання виконавчого листа від 6 серпня 2018 року по справі № 805/2840/18-а про зобов'язання Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та прийняти відповідне рішення згідно Порядку надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

10 вересня 2018 року відповідачем по відношенню до позивача була винесена вимога виконавця, якою виконавець вимагав надати підтвердження виконання рішення суду від 12 червня 2018 року № 805/2640/18-а до 20 вересня 2018 року, яку позивач отримав 12 вересня 2018 року, про що свідчить відбиток штампу позивача на вимозі.

13 вересня 2018 року за вихідним № 01-20-8950-06 позивач до відповідача надіслав лист про виконання рішення суду, в якому зазначив, що 7 серпня 2018 року управлінням вдруге розглянуто заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2018 року щодо встановлення статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видачі посвідчення члена сім'ї померлого ветерана війни і прийняте рішення - відмовити ОСОБА_1 у встановленні статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у зв'язку з відсутністю правових підстав згідно статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

20 листопада 2018 року відповідачем по відношенню до позивача була винесена друга вимога виконавця, якою виконавець вимагав надати підтвердження виконання рішення суду від 12 червня 2018 року № 805/2640/18-а, де позов задоволено повністю, а саме, зокрема, визнати протиправним та скасувати повідомлення щодо відмови видачі посвідчення члена сім'ї загиблого, яку позивач отримав 22 листопада 2018 року, про що свідчить відбиток штампу позивача на вимозі.

29 листопада 2018 року а вихідним № 01-20-11830-06 позивач повторно до відповідача направив суду лист, в якому зазначив, що 7 серпня 2018 року управлінням вдруге розглянуто заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2018 року щодо встановлення статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видачі посвідчення члена сім'ї померлого ветерана війни і прийняте рішення - відмовити ОСОБА_1 у встановленні статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у зв'язку з відсутністю правових підстав згідно статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Крім того, позивачем до листа було додане рішення від 7 серпня 2018 року, яким аа виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2840/18-а від 12 червня 2018 року управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради вдруге розглянуло заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2018 року щодо становлення статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видачі посвідчення члена сім'ї померлого ветерана війни і прийняло рішення відмовити ОСОБА_1 у встановленні статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у зв'язку з відсутністю правових підстав згідно статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Судом встановлено, що 5 грудня 2018 року відповідачем була винесена постанова про накладення штрафу, якою за не виконання рішення суду накладено на позивача штраф у розмірі 5100 грн. У постанові зазначено, що станом на 3 грудня 2018 року позивачем не виконано рішення суду без поважних причин.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - Закон № 1404).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 1404 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вже було встановлено судом вище, відповідачем було винесено дві вимоги виконавця щодо зобов'язання надати докази виконання рішення суду від 10 вересня 2018 року та від 20 листопада 2018 року.

Згідно з частиною 4 статті 19 Закону № 1404 сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Суд зазначає, та як вже було встановлено судом вище, позивач двічі до відповідача направляв листи про виконання рішення суду, а саме від 13 вересня 2018 року та від 29 листопада 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до норм частини 2 статті 63 Закону України № 1404 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Суд зазначає, що виконавче провадження ВП № 57010994 було відкрите на підставі виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року № 805/2640/18-а про зобов'язання Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та прийняти відповідне рішення згідно Порядку надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". 7 серпня 2018 року позивач на виконання рішення суду повторно розглянув заву ОСОБА_1 про надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та прийняв відповідне рішення, про що двічі повідомив відповідача.

Суд зазначає, що вимога відповідача надати підтвердження виконання рішення суду від 12 червня 2018 року, де позов задоволено повністю, а саме, зокрема, визнати протиправним та скасувати повідомлення щодо відмови видачі посвідчення члена сім'ї загиблого, яка викладена у вимозі від 20 листопада 2018 року є необґрунтованою, оскільки судом не видався та не міг видаватися, в силу вимог чинного законодавства України, виконавчий лист щодо визнання протиправним та скасування повідомлення щодо відмови видачі посвідчення члена сім'ї загиблого, тому державний виконавець не мав права вимагати від позивача надання такого підтвердження. Як вже зазначив суд, повідомлення суб'єкта владних повноважень було скасовано вищенаведеним судовим рішенням та не потребує додатково прийняття будь-яких рішень з боку такого суб'єкта.

Крім того, суд зазначає, що оскаржувана постанова була винесена у зв'язку з тим, що станом на 3 грудня 2018 року позивачем рішення суду не виконано без поважних причин, проте необґрунтовано не приймає до уваги листи позивача про виконання рішення від 13 вересня 2018 року та від 29 листопада 2018 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач не довів правомірність оскаржуваної постанови від 5 грудня 2018 року ВАП № 57010994, внаслідок чого суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до норм частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 грудня 2018 року № 6154 у сумі 1762 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14) до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, 85114 Донецька область м. Костянтинівка, вул. Торецька,285) про визнання протиправними дії, скасування постанови про накладення штрафу від 5 грудня 2018 року ВП № 57010994 на суму 5100 грн. задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 5 грудня 2018 року ВП № 57010994 на суму 5100 грн.

Скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про накладення штрафу від 5 грудня 2018 року ВП № 57010994 на суму 5100 грн.

Стягнути з Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 28 січня 2019 року. Повне судове рішення складено 28 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.