Справа № 686/9865/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №686/9865/18

адміністративне провадження №К/9901/1625/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі №686/9865/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Віньковецькому, Волочиському, Городоцькому, Деражнянському, Летичівському, Хмельницькому, Ярмолинецькому районах та у м. Хмельницькому управління з контролю за виконанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Гаврищук Валентини Володимирівни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницька місцева прокуратура, Хмельницькій обласний академічний музично-драматичний театр імені м. Старицького, приватне підприємство "Земельно-аграрний центр "Карат" про визнання протиправним та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

11.01.2019 ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі №686/9865/18.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову відповідача про закриття справи №128-ДК/0042По/08/01/-18 від 12.04.2018 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 скасувано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2018 в частині визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи №128-ДК/0042По/08/01/-18 від 12 квітня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову в цій частині.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є протокол № 128-ДК/0047П/07/01/-18 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП та постанова відповідача про про закриття справи №128-ДК/0047П/07/01/-18 щодо позивача у зв'язку з висновком про наявність в порушенні ознак злочину, відповідальність за який передбачена статтею 197-1 Кримінального кодексу України, що за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі №686/9865/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Віньковецькому, Волочиському, Городоцькому, Деражнянському, Летичівському, Хмельницькому, Ярмолинецькому районах та у м. Хмельницькому управління з контролю за виконанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Гаврищук Валентини Володимирівни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницька місцева прокуратура, Хмельницькій обласний академічний музично-драматичний театр імені м. Старицького, приватне підприємство "Земельно-аграрний центр "Карат" про визнання протиправним та скасування рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду