Справа № 656/686/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 656/686/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Ковальчук Т.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Расулова Євгена Олександровича про скасування постанови серії НК №600552 від 10 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2018 року ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича (далі по тексту - інспектор роти №2 УПП в Миколаївській області Расулов Є.О., відповідач) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №600552 від 10 вересня 2018 року, посилаючись на те, що вказаною постановою, складену інспектором роти №2 УПП в Миколаївській області Расуловим Є.О. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 10.09.2018 року о 8 год. 50 хв. в районі 148 км. на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом ДОНГ ФЕНГ ЕQ 1044 - р.н. НОМЕР_1, без пройденого обов'язкового технічного контролю автомобіля. Вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідно до Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» вантажні автомобілі незалежно від форми власності і вантажопідйомністю до 3,5 тон не підлягають технічному огляду. Відповідно до технічних характеристик його автомобіля «Фургон», допустима маса вантажу 3050 кг (3,05 тони), отже його автомобіль не повинен мати талон технічного контролю.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без задоволення.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було доведено, що позивач порушив п.п. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху, зокрема - експлуатація транспортного засобу, який не пройшов обов'язковий технічний контроль та правомірно здійснено кваліфікацію вказаного порушення за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі, визначеному вказаною нормою, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 17.10.2018 року з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову в повному обсязі.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що належний йому транспортний засіб відноситься до типу «Спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В», повною масою 1936, категорії «В», підпадає під категорію транспортного засобу легковий, а тому у разі невикористання його з метою отримання прибутку, обов`язковому технічному контролю не підлягає. Вказує, що він цей автомобіль не використовував з метою отримання прибутку та не здійснює підприємницьку діяльність, а тому вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 10 вересня 2018 року інспектором роти №2 Управляння патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Расуловим Є.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №600552, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.3).

Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 10.09.2018 року о 08 год.50 хв., на 148 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом марки DOND FENG EQ 1044, державний номерний знак НОМЕР_2, яке підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

Відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП передбачена за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вважаючи таку постанову протиправною позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи та законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального права, повне з'ясування обставин справи та відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 статті 122 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Так відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року, який визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років (підпункт 2 пункту 1 даного Порядку).

Згідно технічних характеристик автомобіля марки DOND FENG EQ 1044, 2006 року випуску, яким керував позивач - 10.09.2018 року, та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу: серії ВТС №009371 встановлено, що тип транспортного засобу - «вантажний фургон», повна маса якого становить - 6250 кг, вантажопідйомність становить менше 3500 кг. та знаходиться в експлуатації з 28.07.2007 року (а.с.5-6).

Таким чином, відповідно до технічних характеристик транспортного засобу, автомобіль позивача, відноситься до вантажного автомобілю вантажопідйомністю менше 3,5 тонн та строком експлуатації більше 2-х років, а тому, має проходити обов'язковий технічний контроль один раз на два роки.

Доводи позивача про те, що його транспортний засіб не повинен проходити обов'язковий технічний контроль є необґрунтованими з наведених вище підстав. Доказів проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом позивачем в судовому засіданні не надано.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції , що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК №600552 від 10.09.2018 року є обґрунтованою та законною.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Расулова Євгена Олександровича про скасування постанови серії НК №600552 від 10 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Кравченко К.В. Єщенко О.В.