Справа № 760/10604/16-а
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Федотова І.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 30 серпня 2018 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору розмірі 1378,00 грн. двох днів з моменту отримання копії даної ухвали (враховуючи скорочені строки розгляду відповідної категорії справ визначені ст. 287 КАС України).

Судом встановлено, що вказані ухвали були отримані апелянтом за допомогою засобів електронного зв'язку 21 січня 2019 року.

У свою чергу, в межах визначеного ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строку, а саме 23 січня 2019 року апелянтом подано до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо спати судового збору.

Вказане клопотання яке обґрунтовано неможливістю забезпечення своєчасної сплати судового збору у зв'язку з тривалістю процедури проведення платежів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками. Підставою для поновлення таких строків можуть бути лише об'єктивні, непереборні обставини, які унеможливили оскарження рішення суду у визначений строк.

При цьому, державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення або судом для усунення недоліків апеляційної скарги, як і звернення з клопотаннями про поновлення і продовження через це вказаних строків, відстрочення або звільнення від сплати судового збору, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи, який, при цьому, мав можливість планування і здійснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів.

Тобто, відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є причиною для відстрочення сплати такого та/або продовження строку на усунення відповідних недоліків апеляційної скарги.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені положеннями статті 287 КАС України та вимогами ч.7 вказаної норми встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Отже, оскільки нормами чинного законодавства передбачений десятиденний термін для розгляду відповідної категорії справ, то судом було надано достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги, у свою чергу продовження відповідного строку на усунення недоліків апеляційної скарги унеможливить її розгляд в строки, встановлені КАС України

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання Міністерства оборони України.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 267, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку апеляційного оскарження, продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
І.В. Федотов