Справа № 1340/4423/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4423/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) 25.09.2018 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУ МВС України у Львівській області, відповідач) з вимогою зобов'язати нарахувати та виплатити позивачу заробіток за останні дні перебування на службі та належні розрахункові суми при звільнення з органів внутрішніх справ. Оскільки наказ про його звільнення видано 22.07.2016, то він вважається звільненим з наступного дня, - тобто з 23.07.2016, - тому 22.07.2016 є останнім робочим днем позивача. Позивач стверджує, що відповідач не провів нарахування та розрахунку заробітку при його звільненні з органів внутрішніх справ за 22 та 23 липня 2016, що і спонукало звернення позивача до суду з цим позовом. 23.01.2019 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. Зазначив, що ОСОБА_1 був поновлений на роботі 22.07.2016 і в той же день звільнений, вказав, що саме цей день належить вважати останнім днем роботи. З урахуванням цих уточнень просить суд зобов'язати ГУ МВС України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробіток за останній день служби, а саме за 22.07.2016.

Відповідач, ГУ МВС України у Львівській області відзиву на позов не подало, про причини неподання відзиву суд не повідомило. Відповідач участі представника в судовому засіданні з невідомих суду причин не забезпечив. Суд на підставі частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами та на підставі частини четвертої статті 159 КАС України кваліфікує неподання відповідачем (який є суб'єктом владних повноважень) відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Учасники справи в судове засідання 23.01.2019 не прибули. Представник позивача подав клопотання, просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та його представника. Суд на підставі частини дев'ятої статті 205 КАС України ухвалив завершити розгляд справи та постановити рішення суду в порядку письмового провадження 28.01.2019.

Суд дослідив довози позовної заяви, долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом ГУ МВС України у Львівській області від 02.09.2015 № 2432 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС» на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ. 16.10.2015 начальник ГУ МВС України у Львівській області видав наказ № 730 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п.64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Позивач оскаржив цей наказ в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду № 813/5922/15 від 21.06.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, суд:

- визнав протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України у Львівській області від 02.09.2015 № 2432 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС».

- визнав протиправним на скасував наказ ГУ МВС України у Львівській області від 16.10.2015 № 730 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 «є» (за порушення дисципліни);

- поновив ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015.

- стягнув з Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 43769 грн. 70 коп. без урахування сум обов'язкових до сплати податків та зборів.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015 та стягнення з Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 3521 грн 70 коп. без урахування сум обов'язкових до сплати податків та зборів суд допустив до негайного виконання.

22.07.2016 ГУ МВС України у Львівській області видало наказ № 986 о/с, на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду № 813/5922/15 від 21.06.2016 ОСОБА_1 поновлено в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015.

22.07.2016 голова ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області видав наказ № 987о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Згідно з приписами частини другої статті 371 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно з частиною 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Стаття 2411 КЗпП України визначає порядок обчислення строків, котрі визначені цим кодексом. Так, строки виникнення та припинення трудових прав та обов'язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.

При прийнятті рішення суд виходить з таких мотивів:

Рішенням суду у справі № 813/5922/15 скасовано як протиправний наказ про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновлено його на раніше займаній посаді. Це рішення суду виконано 22.07.2016, - коли ГУ МВС України у Львівській області видало наказ № 986 о/с про поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ. Того ж дня, 22.07.2016, голова ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області видав наказ про звільнення ОСОБА_1 через скорочення штатів. Таким чином, день видання наказу про звільнення позивача (22.07.2016) є останнім робочим днем перед звільненням. Позивач повідомив суд, що відповідач не провів з ним розрахунок за 22.07.2016. Відповідач в судове засідання тричі (26.10.2018, 08.11.2018, 23.01.2019) не прибув, доказів на спростування повідомлених ОСОБА_1 обставин не надав. Суд кваліфікує таку процесуальну поведінку відповідача як визнання позову.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки ГУ МВС України у Львівській області не здійснило нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за останній день перебування на службі, то позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, при цьому ефективним способом відновлення порушених протиправною бездіяльністю ГУ МВС України у Львівській області прав позивача буде спонукання (зобов'язання) відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за останній день служби, а саме за 22.07.2016.

Питання про розподіл судових витрат за приписами статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

задовольнити адміністративний позов повністю.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (79007, Львівська область, місто Львів, пл. Ген. Григоренка, буд. 3; ідентифікаційний код 08592247) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) грошове забезпечення за останній день перебування на службі (22.07.2016).

Судові витрати не розподіляти.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.