overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/84/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/84/19

23 січня 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення і дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення і дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

23 січня 2019 року представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, з урахуванням частини другої статті 121 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 169,121,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

2.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення і дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 461/7448/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №461/7448/18

23 січня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду зі скаргою до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Галицька, 7), в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області заступника начальника ДВС Буриш Л.А. про відкриття виконавчого провадження №55929403, оформленого постановою від 05.03.2018.

Ухвалою від 21.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу від 21.12.2018 позивачем отримано 09.01.2019.

Суддя встановив, що станом на 23.01.2019 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 560/4352/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4352/18
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вказаної ухвали позивач 16.01.2019 подав заяву на усунення недоліків, однак вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2018 позивачем не виконано, а виявлені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, а саме не надано:

1) доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2) позовної заяви із зазначенням:

- змісту позовних вимог щодо відповідача із врахуванням вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- поштового індексу позивача;

- місця проживання чи перебування відповідача;

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача за наявності або номер і серія його паспорта;

- номерів засобів зв'язку сторін, якщо такі наявні та відомі позивачу;

- адреси електронної пошти сторін;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- осіб, в яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позовну заяву необхідно повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2-а-5057/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5057/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на незаконне рішення при відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах та стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі в попереднє судове засідання не зявився. Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 5.10.2011 року, згідно яких відповідач позов не визнає. Згідно заяви розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника відповідача обовязковою.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на незаконне рішення при відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах та стягнення витрат призначити на 8.11.2011 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Визнати явку в судове засідання представника відповідача УПФУ у Шаргородському районі обовязковою.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні справу про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії та її належно завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Витребувати з Шаргородського районного трудового архіву книги обліку праці та розрахунків з членами ВАТ «Райагрохім» з 1987 року по 1995 рік; книги наказів директора з особового складу з 1987 року по 1995 рік; книги наказів директора з основної діяльності з 1987 року по 1995 рік;

- викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителів с. Вербівка.

Суддя:
Справа № 2-а-3873/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3873/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

9.08.2011 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 15.08.2011 року.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії призначити на 14.09.2011 року о 15 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2Т

Суддя:
Справа № 480/37/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2019 р. Справа № 480/37/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у підготовчому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом приватної комерційної фірми "СЕЙРО" до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумська обласна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю БКП "Архбудпроект" про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватна комерційна фірма "СЕЙРО" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумська обласна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю БКП "Архбудпроект" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №548 від 09.10.2018 "Про проведення відкритого архітектурного конкурсу на визначення кращої проектної пропозиції із комплексної реконструкції забудови та благоустрою площі Театральна в м. Суми".

Ухвалою суду від 04.01.2019 відкрито провадження у справі №480/37/19, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі №480/37/19 на "11" лютого 2019 р. о 10:00 год.

2. В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 813/2173/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2173/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю: представника позивача Яремко В.П., представника відповідача Паїк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Червоноградського заводу залізобетонних виробів» про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Червоноградського заводу залізобетонних виробів» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 457 717,14 грн.

17 грудня 2018 року провадження у даній справі було зупинено для заміни законного представника до 23 січня 2019 року 11 год 45 хв.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,-

постановив :

поновити провадження у справі № 813/2173/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Червоноградського заводу залізобетонних виробів» про стягнення коштів за податковим боргом та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2019 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 480/4427/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 р. Справа № 480/4427/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - Дмитренка В.В.,

представника відповідача - Берестка Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4427/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 4 Рішення Сумської міської ради від 20 червня 2018 року № 3593 - МР «Про призначення консультативного опитування мешканців міста Суми в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушпи» щодо створення спеціальної комісії з організації консультативного опитування та вивчення й узагальнення його результатів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 560/199/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/199/19
УХВАЛА

22 січня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 01.02.2019 надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, а також заяв, листів, звернень, запитів та відповідей на них, які стосуються призначення (перерахунку пенсії) та відсутні в матеріалах пенсійної справи позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович