overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3783/18
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 січня 2019 р. справа № 360/3783/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Гаврищук Т. Г. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Адвоката - Ракицької Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 р. у справі № 360/3783/18 (головуючий І інстанції С.М. Чиркін) за позовом Адвоката - Ракицької Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"23" січня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/3783/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 р. об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

Т.Г. Гаврищук Г.М. Міронова
Справа № 1640/2524/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 р.Справа № 1640/2524/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року по справі № 1640/2524/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року по справі № 1640/2524/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року по справі №1640/2524/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 05.02.2019 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 460/13/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2019 року

м. Рівне

№460/13/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій з жовтня по грудень 2018 у сумі 2746,47 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2019 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви, документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 10.01.2019.

Станом на 23.01.2019 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2-а-4316/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4316/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про зобовязання до вчинення дій.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства і підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається, та справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України, то 31.08.2011 року у даній справі відкрито скорочене провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслана відповідачу УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області для надання у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали: у разі невизнання позову заперечення проти позову та необхідних документів; або, у разі визнання позову заяви про визнання адміністративного позову.

Також, копія даної ухвали направлена позивачці.

На виконання ухвали від 31.08.2011 року відповідачем 6.09.2011 року надіслано до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1

Розглянувши подані заперечення, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідач в запереченні зазначив, що позивачка не отримує підвищення, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, передбаченого ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у звязку із чим вимоги позову в цій частині вважає безпідставними. Для перевірки даної обставини слід опитувати сторони в судовому засіданні та досліджувати пенсійну справу позивачки.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити провадження у справі № 2-а-4316/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити справу № 2-а-4316/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 вересня 2011 року о 14 годині 20 хвилин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя:
Справа № 2-а-7318/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7318/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зобовязання до вчинення дій.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства і підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається, та справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України, то 21.12.2011 року у даній справі відкрито скорочене провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслана відповідачу УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області для надання у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали: у разі невизнання позову заперечення проти позову та необхідних документів; або, у разі визнання позову заяви про визнання адміністративного позову.

Також, копія даної ухвали направлена позивачу.

На виконання ухвали від 21.12.2011 року відповідачем 23.12.2011 року надіслано до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1

Розглянувши подані заперечення, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідач в запереченні зазначив, що позивач не отримує підвищення, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, передбаченого ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у звязку із чим вимоги позову в цій частині вважає безпідставними. Для перевірки даної обставини слід опитувати сторони в судовому засіданні та досліджувати пенсійну справу позивача.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити провадження у справі № 2-а-7318/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити справу № 2-а-7318/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 грудня 2011 року о 8 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя:
Справа № 520/9749/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

23.01.2019р. № 520/9749/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Харківській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В СТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №11240-1303 від 15.08.2016р.;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь ОСОБА_2 704,80 грн. як витрати по оплаті судового збору за подання позову.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року відкрито провадження по справі, та призначено проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача - Лук'янцев С.О. (довіреність №31251/9/20-40-10-06-02 від 18.12.2018 р.) прибув у судове засідання, склав на адресу суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для подачі додаткових доказів у справі.

Представник позивача - ОСОБА_3 (ордер серія ХВ №000242 від 05.11.2018 р.) прибув у судове засідання, не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до п.7 ч. 2. ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у підготовчому судовому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом вирішено задовольнити заяву представника ГУ ДФС у Харківській області та відкласти підготовче судове засідання для надання часу представнику відповідача для подання додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. 180, 181, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №520/9749/18 на 12.02.2019 року о 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал №3.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2-а-6569/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6569/11
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

08.12.2011 року постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_2 за загальними правилами, встановленими КАС України, і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.12.2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, але згідно пункту 5 прохальної частини позовної заяви, просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі в попереднє судове засідання не зявився.

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 07.12.2011 року, згідно яких відповідач позов не визнає. Згідно заяви розгляд справи просить проводити у відсутності представника УПФУ у Шаргородському районі (а.с. 15 )

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій призначити на 29.12.2011 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Терміново витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 640/20958/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2019 року м. Київ № 640/20958/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13) про визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не здійснення контролю за додержанням окремими керівними особами Політичної партії "Опозиційний Блок" вимог Конституції та Законів України , а також статуту Політичної партії "Опозиційний Блок" по організації проведення 15.12.2018 року VІІІ З'їзду Політичної партії "Опозиційний Блок" та зобов'язання Міністерство юстиції України вижити визначених законом заходів реагування на порушення окремими керівними особами Політичної партії "Опозиційний Блок" вимог Конституції та Законів України, а також статуту Політичної партії "Опозиційний Блок" по організації проведення 15.12.2018 року VІІІ З'їзду Політичної партії "Опозиційний Блок".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 11.01.2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.01.2019 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

3. Повідомити позивача, що питання про повернення судового збору буде вирішене після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 480/4308/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. Справа № 480/4308/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про визнання незаконними та скасування актів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у справі № 480/4308/18, справу призначено до судового розгляду на 17 січня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2019 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 822/3996/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3996/14
УХВАЛА

22 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Радгоспу "Лісовогринівецький" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3996/14 на 04.02.2019 р. о 9:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович