Справа № 1140/3001/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуальних строків

24 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3001/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 15.08.1997 року; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса: с. Пархомівка, Новобузького району, Миколаївської області, 55654)
до відповідача:
Військової частини НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 )
за участю на стороні відповідача Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (адреса: вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006)
третя особа: Міністерство оборони України (, адреса: Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення невиплаченого грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_3 , третя особа: Міністерство оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №417 від 14.04.2017 року Про результати розслідування по факту втрати (знищення) майна речової служби, яке обліковане за ротою охорони;
- визнати протиправним та скасувати наказ №384 від 08.08.2018 року Про результати службового розслідування по факту отримання травми старшим сержантом ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ №452 від 28.09.2018 року Про результати розслідування по факту втрати інвентарного майна старшим сержантом ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ №91-рс від 05.10.2018 року про звільнення з військової служби у запас за п. п. "д" (через службову невідповідність);
- поновити на публічній службі;
- визнати протиправним та скасувати наказ №220 від 05.10.2018 року про направлення для зарахування на військовий облік до Новобузького РВК Миколаївської області та виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Відповідною ухвалою суду від 07.12.2018 року провадження у справі зупинено та призначено питання про поновлення провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2019 року.
Учасники справи у відповідності до процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що посвідчується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судової кореспонденції (а.с.156-160).
Військової прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.161-164).
Представником позивача 24.01.2019 року надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку із стаціонарним лікуванням (а.с.176-177).
Відповідно до статті 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось, на підставі усної ухвали із занесенням до протоколу судового засідання від 24.01.2019 року, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив здійснити розгляд питання про продовження процесуального строку зупинення провадження у порядку письмового провадження (а.с.178).
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Предметом розгляду даної справи є правомірність дій командира Військової частини НОМЕР_3 при винесені наказів №417 від 14.04.2017 року Про результати розслідування по факту втрати (знищення) майна речової служби, яке обліковане за ротою охорони; №384 від 08.08.2018 року Про результати службового розслідування по факту отримання травми старшим сержантом ОСОБА_1 ; №452 від 28.09.2018 року Про результати розслідування по факту втрати інвентарного майна старшим сержантом ОСОБА_1 ; наказ №91-рс від 05.10.2018 року про звільнення з військової служби у запас за п. п. "д" (через службову невідповідність); №220 від 05.10.2018 року про направлення для зарахування на військовий облік до Новобузького РВК Миколаївської області та виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).
Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов`язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.
Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, вказані законодавчі положення суд вважає за необхідне повторно зобов`язати осіб виконати вимоги щодо надання до суду витребуваних доказів та пояснень.
Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обов`язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи , поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.
З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, суд вважає належним надати позивачеві скористатись його правом гарантованим статтею 44 КАС України та продовжити процесуальний строку зупинення провадження у справі.
Разом з тим, виявлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали про зупинення провадження у справі від 07.12.2018 року була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено абзац наступного змісту: Залучити до участі у справі на стороні відповідача - Військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (адреса: вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006).
Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на очевидний характер описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року по справі №1140/3001/18 шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали абзацу наступного змісту: Залучити до участі у справі на стороні відповідача - Військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (адреса: вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 121, 180, 248, 253, 256, 295 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 04 березня 2019 року.
До ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року по справі №1140/3001/18 внести виправлення шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали абзацу наступного змісту: Залучити до участі у справі на стороні відповідача - Військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (адреса: вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006).
Питання про поновлення провадження у справі №1140/3001/18 призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 04 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).
В порядку підготовки справи до розгляду витребувати наступні докази по справі.
Повторно зобов`язати а Міністерство оборони України надати суду:
- письмове викладення власної позиції із наданням відповідних доказів в їх обґрунтування, щодо даного адміністративного позову.
Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.
Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.
Роз`яснити сторонам їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.
Роз`яснити керівникам осіб, у яких ухвалою суду витребувано відповідні пояснення та докази у справі, про можливість застосування заходів процесуального примусу (глава 9 КАС України), що вчинюються судом з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, зокрема, накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько