Справа № 215/3472/16-а
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3472/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі № 215/3472/16-а за її адміністративним позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа відділ освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання дій і бездіяльності неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа відділ освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання дій і бездіяльності неправомірними, відшкодування моральної шкоди, яким вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, визнано протиправною бездіяльність голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради щодо неналежного розгляду і ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 04.05.2016 року в частині вимог звернення про повідомлення про дату звільнення, про захист від незаконного звільнення з роботи, про розяснення щодо здачі коштів працівниками КДНЗ №211 на потреби керівництва. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь держави з Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 640 грн..

21.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення зазначеного судового рішення у справі №215/3472/16-а від 21.12.2018 р..

Заява про розяснення рішення мотивована тим, 17.01.2019 р. вона одержала рішення від 21.12.2018 р. не належно оформлене, так як воно не містить норми права, на які вона посилалася, які суд не застосував та не навів мотиви їх незастосування щодо наведених нею правових підстав, мотиви відхилення кожного аргументу. У своїй заяві про розяснення рішення ОСОБА_2 просить:

«1. видати і направити негайно копію згідно вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в судах, завірену згідно наказу державної судової адміністрації України від 17.12.13 р. № 173 рішення від 21.12.2018 р. після набрання ним законної сили,

2. видати і направити виконавчий лист до рішення від 21.12.2018 р. по справі №215/3472/16-а,

3. розяснити ухвалене судове рішення від 21.12.2018 р. по справі №215/3472/16-а, шляхом постановлення ухвали.»

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа відділ освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання дій і бездіяльності неправомірними, відшкодування моральної шкоди не набрало законної сили, тому відсутні підстави для його роз'яснення.

За таких обставин приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі № 215/3472/16-а від 21.12.2018 р. за її адміністративним позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа відділ освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання дій і бездіяльності неправомірними.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі №215/3472/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа відділ освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання дій і бездіяльності неправомірними, відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя