Справа № 484/3147/18
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3147/18
Провадження № 2-а/484/4/19
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №945881 від 05.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП №4 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №945881 від 05.07.2018 року.

В обгрунтування позову вказав, що відповідачем було складено постанову серії НК №945881 від 05.07.2018 року про те, що він 05.07.2018 року близько 12:00 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Толстого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку "зупинка заборонена", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час складання постанови відповідач не представився, не назвав своє прізвище, імя, звання та підрозділ, до якого прикріплений, не розяснив позивачу його права та обовязки, не склав протокол про адміністративне правопорушення, копію його не надав, не зясував обставини справи та не вказав доказів, на яких базується висновок про вчинення мною адміністративного правопорушення, що на думку позивача не відповідає вимогам та є порушенням ст. 63 Конституції України, ст.ст. 251, 255, 258, 268, 279,280, 283, 284 КУпАП, а також п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Враховуючи зазначене, наполягав, що сумнівне правопорушення не скоював, та просив позовні вимоги задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №945881 від 05.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак у попередніх судових засіданнях свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, в попередініх судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав свої дії законним у чіткій відповідності до чинного законодавства, однак письмових заперечень або відзиву на позов до суду не надав.

Вирішуючи надану справу за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.07.2018 року о 12:00 год. позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Толстого, здійснив зупинку транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку "зупинка заборонена", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 945881 від 05.07.2018 року, якою притягнуто до аміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст. 283 КУпАП поліцейським в постанові не зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, про наявність доданих до постанови матеріалів щодо фіксування обставин справи, пояснень правопорушника, свідків тощо, а також ним не надано до суду інших доказів того, що дійсно зупинка транспортного засобу була в межах дії дорожнього знаку "зупинка заборонена".

Крім того постанова серї НК № 945881 від 05.07.2018 року не відповідає формі, наведеній у додатку 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ № 318 від 13.04.2018 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, постанова серії НК № 945881 від 05.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення винесена без достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, що виключає її законність, тому позов в частині скасування постанови та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

В частині визнання постанови протиправною суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, (частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до «Інструкцієї з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, якщо у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ч.3 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.2, 4, 5 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог 283 КУпАП.

За результати розгляду відповідно до ст. 283 КУпАП орган (посадова особа) виносить постанову у справі.

Відповідач є належною посадовою особою, яка мала право розглядати справи про адміністративні правопорушення; він діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, перебачений законом, тому позов в частині визнання постанови протиправною не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №945881 від 05.07.2018 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 945881 від 05.07.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до аміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять)грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Пятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: