Справа № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Дніпросправа № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 в адміністративній справі №191/1169/16-а(2-а/191/7/17) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"Миру, 39,Зелений Гай" , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №191/1169/16-а(2-а/191/7/17) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду

Ухвалою Третього апеляційного адмінстративного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 в адміністративній справі № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17) залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали надати до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження отримання копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 в адміністративній справі № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17), або зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

На виконання вищезазначеної ухвали третьою особою надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд дійшов висновку, що викладені в ній обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а тому вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 в адміністративній справі № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 в адміністративній справі №191/1169/16-а(2-а/191/7/17).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва