Справа № 520/12002/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 р. Справа № 520/12002/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Харківська місцева прокуратура №3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Харківська місцева прокуратура №3, в якому просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закриття виконавчого провадження № 54909602 від 19.02.2018 року та зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відновити виконавче провадження по примусовому виконанню Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року по справі №820/6815/15 з моменту винесення рішення.

Ухвалою від 02 січня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку; позовну заяву з її копіями по кількості учасників справи із зазначенням даних представника; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ч. 3 ст. 123 КАСУ якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 5 ст. 5 КАСУ ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Суд вважає, що оскільки матеріли справи не містять будь-яких документальних тверджень, які би спростовували, повідомлені суду представником позивача обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку, то причини пропуску строку звернення до адміністративного суду суд визнає поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача та перевіривши документи надані до адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк - поновленню.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161, ст. 268, ст. 269, ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області пропущений процесуальний строк на звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Харківська місцева прокуратура №3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 06 лютого 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Встановити відповідачу строк до 06 лютого 2019 року для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Окремо від рішення суду ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

В іншій частині ухвала суду окремо не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бадюков Ю.В.