Справа № 191/615/17(2-а/191/84/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Дніпросправа № 191/615/17(2-а/191/84/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 в адміністративній справі № 191/615/17(2-а/191/84/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ капітана поліції Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 в адміністративній справі № 191/615/17(2-а/191/84/17) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ капітана поліції Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 в адміністративній справі № 191/615/17(2-а/191/84/17) залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами та документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України отримано 15 січня 2019 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 січня 2019 року на виконання вимог ухвали Департаментом патрульної поліції Національної поліції України надано заяву про поновлення строку.

Однак, скаржником не виконано вимог суду щодо надання документу підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

З наведеного вбачається, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення. У разі звернення до суду через представника - лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційну скаргу у справі №191/615/17(2-а/191/84/17) від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підписано представником ОСОБА_3, проте документу про наявність у останнього повноважень на підписання апеляційної скарги не надано.

В матеріалах справи такий документ також відсутній.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що на момент виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10 січня 2019 року строк довіреності доданої до апеляційної скарги закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на відсутність (як в матеріалах справи, так і апеляційної скарги) документу про наявність у представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_3повноважень на підписання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга у цій справі підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв'язку з чим остання підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 в адміністративній справі № 191/615/17(2-а/191/84/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ капітана поліції Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва