Справа № 813/308/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №813/308/18

адміністративне провадження №К/9901/2569/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №813/308/18 за позовом ОСОБА_2 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив: визнати безпідставною та незаконною відмову Львівського прикордонного загону (лист -повідомлення заступника начальника Львівського прикордонного загону - начальника відділу персоналу вих:30/14886 від 21.12.2017) в укладенні з ним нового контракту з посиланням на п. 35 Положення;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівського прикордонного загону № 333-ос від 22.12.2017 в частині звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу загону, усіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_2; поновити позивача на посаді інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» III категорії (тип Б) 7 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України м. Львів; стягнути з Львівського прикордонного загону на користь позивача: невиплачену грошову допомогу при звільненні; невиплачену грошову компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки; невиплачену грошову компенсацію за неотримане речове майно за період з 23.06.2017 - по 22.12.2017; невиплачене грошове забезпечення за період з 16.12.2017 - по 22.12.2017; стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 22.12.2017 по день ухвалення судом рішення; стягнути з Львівського прикордонного загону на користь позивача компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.12.2017 щодо відмови ОСОБА_2 у продовженні контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Львівського прикордонного загону № 333-ос від 22.12.2017 в частині звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу загону, усіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_2 Поновлено прапорщика ОСОБА_2на посаді інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» III категорії (тип Б) 7 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України м. Львів з 22.12.2017. Стягнуто з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в користь ОСОБА_2 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 72 150 грн, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Рішення суду в частині поновлення на посаді позивача та стягнення на його користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 8802 (вісім тисяч вісімсот дві гривні) 28 коп., звернуто до негайного виконання. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №813/308/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець