Справа № 158/2887/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/692/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючий суддя Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року (рішення ухвалене у м. Ківерці судом у складі головуючого судді Корецька В.В.) у справі № 158/2887/18 за позовом Чопського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, суд-

В С Т А Н О В И В :

І.ОБСТАВИНИ СПРАВИ

29 листопада 2018року до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2018 року адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію залишено без руху, який такий що поданий з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду 29.11.2018 року представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку для подачі адміністративного позову, в якій зазначив, що можливість забезпечити перекладача була тільки на 29.11.2018 року та 30.11.2018 року, між Чопським прикордонним загоном та Ківерцівським районним судом значна відстань, а тому вважає, що строк для звернення до адміністративного суду був пропущений з поважних причин.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про направлення справи для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що причини наведені позивачем є поважними, а відтак у суду були всі підстави для поновлення строку відповідачу.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини не прибуття суд не повідомляли, що в свою чергу є підставою для розгляду апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, а причини наведені позивачем не є поважними.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи вбачається, що строк затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні закінчується 02.12.2018року.

Відповідно до ч. 12 ст. 289 КАС України, про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.

З адміністративним позовом про продовження строку затримання позивач звернувся 29.11.2018 року, тобто за два дні до дати закінчення строку примусового утримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до частини першої ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отож, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказавши на причину пропуску строку через можливість забезпечити перекладача, яка була тільки на 29.11.2018 року та 30.11.2018 року, оскільки між Чопським прикордонним загоном та Ківерцівським районним судом значна відстань, не свідчить про наявність непереборних обставин які унеможливлювали залучення позивачем перекладача в продовж тривалого строку, що передує граничному строку звернення до суду з позовною заявою.

Водночас, позивач не надав суду жодних доказів неможливості залучення позивачем перекладача в продовж тривалого строку, що передує граничному строку звернення до суду з позовною заявою. Відтак наведені позивачем причини не є об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Водночас, суд зазначає, що невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з позовною заявою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних осіб.

Відповідно до частини другої ст. 123 КАС України, якщо вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч.1-2 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року у справі № 158/2887/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повне судове рішення складено 24 січня 2019 року.