Справа № 522/1022/19
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1022/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного поліцейського Патрульної поліції Одеської області про визнання дій патрульного поліцейського протиправними та скасування постанови НК №585554 по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до патрульного поліцейського Патрульної поліції Одеської області про скасування постанови НК №585554 по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 року.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за немайнову вимогу про визнання дій відповідача протиправними.

Згідно з ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

А відтак, за позовну вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення судовий збір не підлягає сплаті.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 768,40 грн. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено.

Крім того, позивачем не додержано вимог інших вимог ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не вказано поштовий індекс місця проживання позивача та надано до суду копію постанови про адміністративне правопорушення, яку неможливо прочитати.

Таким чином, позивачу необхідно повідомити суду поштовий індекс місця проживання позивача та надати до суду копію постанови про адміністративне правопорушення, яку можливо прочитати, а також сплатити судовий збір у розмірі 768,840 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.161,169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліцейського Патрульної поліції Одеської області про скасування постанови НК №585554 по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки,вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.