Справа № 816/58/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/58/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - Леошка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 31 750,47 грн. та податку на прибуток у розмірі 182,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 816/58/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" про стягнення податкового боргу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 22 січня 2019 року.

09 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну сторони в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, в обґрунтування якого зазначено, що у зв'язку зі змінами законодавства України Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області на даний час позбавлена повноважень здійснення контрольно-перевірочної роботи та права звернення до суду, тому не є належною стороною у справі №816/58/17 у зв'язку з відсутністю адміністративної процесуальної правоздатності. Вказує, що згідно з приписами пункту 191.1.45 статті 19, статті 41 Податкового кодексу України повноваження і функції щодо звернення до суду було покладено на контролюючий орган, яким є Головне управління ДФС у Полтавській області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. На уточнююче запитання суду зазначив, що вказане клопотання є клопотанням про заміну позивача його правонаступником Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За змістом пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу, зокрема, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законом.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-IV, який набрав чинності з 01.01.2017, доповнено Податковий кодекс України статтею 193, якою визначено, що державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що з 01.01.2017 державні податкові інспекції позбавлені функцій здійснення погашення податкового боргу та звернення до суду.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відсутні функції щодо звернення до суду, та виходячи з положень Податкового кодексу України, згідно з якими вказаними функціями наділене Головне управління ДФС у Полтавській області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником та допустити заміну позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

Допустити заміну позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2019 року.

Суддя С.С. Сич