Справа № 2240/2777/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2777/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

28 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ГУ НП в Хмельницькій області), в якому просив визнати протиправними дії ГУ НП в Хмельницькій області щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювань у колишнього співробітника органів внутрішніх справ та Національної поліції; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі, і порядку, передбаченому ст.ст.97,99 Закону України "Про Національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що під час проходження служби в органах Національної поліції позивач звернувся для огляду до медико-соціальної експертної комісії, за результатами якої останньому видано довідку про встановлення групи інвалідності, і причина інвалідності пов'язана проходженням служби в ОВС. Отже, на момент звільнення були всі підстави для отримання ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

Крім того, підстави для звільнення скаржника за хворобою були відсутні, так як станом на 30.05.2016 діяв Порядок проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу в системі МВС №85 від 06.02.2001 де взагалі не визначалось поняття поліцейський та непридатність до служби в поліції. Тобто вимоги ст.77 Закону України "Про національну поліцію" не були узгоджені з Порядком № 85.

17.12.2018 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що інвалідність позивачу встановлено до моменту звільнення з поліції, що не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 15.08.2000 по 07.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 30.05.2016-в органах Національної поліції.

Під час проходження служби, за розпорядженням начальника УКЗ ГУНП України в Хмельницькій області, 26.04.2016 військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" проведено медичний огляд позивача.

За результатами огляду останньому видано свідоцтво про хворобу № 82, визнано обмежено придатним до військової служби та встановлено, що захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

За результатами огляду Хмельницької медико-соціальної експертнизної комісії ОСОБА_3 видано довідку серії АВ 0722174, відповідно до якої встановлено ІІ групу інвалідності із втратою працездатності 60% з 23.05.2016, причина інвалідності- захворювання пов'язане з проходженням служби в ОВС.

Наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області № 95 о/с від 26.05.2016 позивач звільнений зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв'язку зі скороченням штатів.

07.08.2017 позивач звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням другої групи інвалідності, пов'язаної з проходженням служби в ОВС.

11.08.2017 року т.в.о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області видано наказ №1358 "Про виплату одноразової грошової допомоги", а відповідно до ст. 97-101 Закону України "Про Національну поліцію" (зі змінами), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, яким позивачу призначено одноразову грошову допомогу.

В подальшому 15.02.2018 року начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", а саме п.4. скасувати в пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 11.08.2017 року № 1358 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзац щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 інваліду II групи одноразову грошову допомогу в сумі 144000,00 грн.

Листом від 16.02.2018 року № 191/121/29/04 ГУ НП в Хмельницькій області повідомило позивача про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, посилаючись на ст.97 Закону України "Про національну поліцію", а саме-факт настання інвалідності під час проходження служби перед звільненням не відповідає вимогам ст.97 Закону України "Про національну поліцію".

Вказане слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно відмовлено ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, оскільки звільнення останнього зі служби в поліції, відбулося не внаслідок захворювання, у зв'язку з яким йому визначено інвалідність.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, однак вважає, що останнє необхідно скасувати, виходячи із наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до положень статті 1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України-це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом убезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Статтею 3 Закону № 580-VIII передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України а постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов'язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19 вересня 2018 року у справі № 373/1188/16-а та від 20 вересня 2018 року у справі № 296/9456/16-а.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивач звільнений зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку зі скороченням штатів.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що однією з обов'язкових умов призначення одноразової грошової допомоги є звільнення особи з Національної поліції внаслідок причин, зазначених в пункті 4 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», тобто звільнення має бути зумовлене захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно спірного рішення відповідача, ОСОБА_2 відмовлено в виплаті ОГД з підстав інших, ніж вказані судом першої інстанції, а саме-інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції.

Надаючи правову оцінку наказу начальника ГУ НП України в Хмельницькій області № 262 від 15.02.2018 про скасування в пункті 1 наказу ГУ НП України в Хмельницькій області від 11.08.2017 №1358 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзац щодо виплати ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в сумі 144000 грн., колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до положень частини другої статті 97 Закону № 580-VIII, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Відповідно до п.1 Р.ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності-дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

У підпункті 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916 закріплено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи органів поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

За приписами п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Положеннями п. 5 Розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1 Розділу IV вказаного Порядку фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Зазначений висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

При цьому, згідно п. 2 розділу IV Порядку № 4 керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови-письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 встановлено ІI групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС- 23.05.2016 року.

14.08.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про проведення йому виплати ОГД, в зв'язку з встановленням інвалідності ІІ групи, отриманої внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ та надав пакет всіх необхідних, передбачених Порядком № 4, документів.

11.08.2017 т.в.о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області видано наказ №1358 "Про виплату одноразової грошової допомоги", згідно якого позивачу призначено одноразову грошову допомогу.

Однак, начальником ГУ НП в Хмельницькій області Віконським В.В. 09.02.2018 року відмовлено в затвердженні Висновку про призначення ОГД ОСОБА_2

Слід зазначити, що в даному випадку начальник ГУ НП в Хмельницькій області Віконський В.В. діяв всупереч п. 2 розділу IV Порядку № 4, оскільки заяву про призначення ОГД позивач подав 14.08.2017, а відмовлено в затвердженні Висновку лише 09.02.2018 року, тобто більше ніж через п'ять місяців після подання заяви, тоді як відповідно зазначеної вище норми Порядку рішення приймається у п'ятнадцятиденний строк.

В зв'язку з відмовою в затвердженні Висновку, 15.02.2018 року начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", зокрема пункт наказу № 1358 про виплату одноразової грошової допомоги позивачу, про що останнього повідомлено листом від 16.02.2018 року № 191/121/29/04.

Зі змісту зазначеного листа слідує, що підставою для скасування п.1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 11.08.2016 року № 1358 слугувала та обставина, що дата встановлення інвалідності позивачу передує даті звільнення його з органів Національної поліції, що не відповідає вимогам ст.97 Закону України "Про національну поліцію".

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає необгрунтованою відмову відповідача в призначенні позивачу ОГД відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про національну поліцію" в тій частині, що інвалідність останнього настала до звільнення зі служби в поліції, оскільки на думку колегії суддів в даній нормі закону вказано граничний строк після звільнення зі служби поліцейського, в межах якого в разі настання інвалідності пов'язаної з проходженням служби, останній матиме право на отримання ОГД. Однак, в ній не зазначено, що право на отримання грошової допомоги наступає в разі отримання інвалідності лише після звільнення особи, що проходила службу в органах Національної поліції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивача звільнено з органів поліції не за хворобою, що є одною з обов'язкових умов за наявності яких виплачується ОГД, а в зв'язку зі скороченням штатів, що залишено поза увагою відповідача при прийнятті спірного рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не доведено правомірностість дій щодо відмови в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги з підстав, зазначених у наказі №262 від 15.02.2018, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Водночас, колегія суддів вважає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту прав, оскільки підставою для відмови в виплаті ОГД слугував саме наказ №262 від 15.02.2018, а не дії ГУ НПУ в Хмельницькій області.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог, шляхом визнання протиправним наказу №262 від 15.02.2018 та зобов'язання відповідача повторно розглянути питання щодо можливості виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції частково порушені норми матеріального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи колегія суддів вважає, що слід скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ №262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", в частині скасування в пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 11.08.2017 року № 1358 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзацу щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, інваліду II групи, одноразової грошової допомоги в сумі 144000,00 грн.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повторно розглянути питання щодо можливості призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС.

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.