Справа № 415/7948/18
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2019 року справа №415/7948/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Казначеєва Е.Г., суддів: Гаврищук Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2018 р. у цивільній справі № 415/7948/18 (головуючий І інстанції Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла цивільна справа № 415/7948/18 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважє за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до частини 1 статті 351 Цивільного процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає право на оскарження судового рішення прийнятого в порядку адміністративного судочинства. У такому випадку судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд. Судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу.

Суд зазначає, що важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безімянная проти Росії» (заява № 21851/03) наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 в порядку визначеному ЦПК України звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення сум недоотриманої пенсії, яка належала ОСОБА_3, яка померла, але не була отримана нею за життя за період з 01.08.2014 року по 20.09.2015 року на користь сина ОСОБА_2 (а.с.2-4). Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі на підставі положень ЦПК України (а.с.21). Лисичанський міський суд Луганської області за результатами розгляду цивільної справи в порядку визначеному ЦПК України прийняв рішення від 17 грудня 2018 року (а.с.41-45). Отже, позивачем було подано цивільний позов, справу розглянуто та вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до наведеного, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає апеляційного оскарження до апеляційного адміністративного суду, рішення суду прийнятого судом в порядку цивільного судочинства з питань не віднесених до адміністративної юрисдикції, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 292, 293, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2018 р. у цивільній справі № 415/7948/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 січня 2019 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді Т.Г. Гаврищук

Г.М. Міронова