overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3483/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №808/3483/17

адміністративне провадження №К/9901/62651/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №808/3483/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дії протиправними та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

27.12.2018 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 6400,00грн. за подання касаційної скарги у справі № 808/3483/17.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 15.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №808/3483/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №808/3483/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 860 від 12 вересня 2018 року у сумі 6400,00грн (шість тисяч чотириста гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 441/346/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/193/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року у справі № 441/346/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 14 червня 2017 року у справі № 441/346/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 1340/4232/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

25 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3415/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019р. у справі № 1340/4232/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 1340/4232/18 за позовом Головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова Павліва Ю.О. до Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 07.05.2018р. у виконавчому провадженні № 56334004.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019р. апеляційну скаргу Головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова Павліва Ю.О. задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 1340/4232/18 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, ухвалюючи постанову в судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2019р., судом апеляційної інстанції допущено описку в частині дати ухвалення рішення, а саме судом помилково вказано « 23.01.2019р.» замість вірної дати « 16.01.2019р.»

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку в постанові суду слід виправити виходячи із наступних підстав.

ч.1 ст.253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при постановленні даного рішення допущено вищезазначену описку тому, відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущено описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду (у вступній та резолютивній частині) у справі № 1340/4232/18, шляхом заміни дати постанови з « 23.01.2019р.» на « 16.01.2019р.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Н. В. Бруновська
Суддя В. С. Затолочний
Суддя З. М. Матковська
Справа № 461/586/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/586/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Снопківське» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи ДАБК про визнання незаконними та скасування постанов, акту та припису,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 01.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.241-246 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 804/7189/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №804/7189/16

адміністративне провадження №К/9901/65695/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №804/7189/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №804/7189/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.12.2018 на адресу Верховного Суду надійшла заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 804/7189/16.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору (а додано фотокопію), заява підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 808/2578/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №808/2578/17

адміністративне провадження №К/9901/56906/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №808/2578/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” в особі відокремленого підрозділу “Криворізька теплова електрична станція” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018.

Верховний Суд ухвалою від 02.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв’язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Ухвалами Верховного Суду від 07.09.2018 та 08.10.2018 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №808/2578/17.

17.10.2018 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області отримано ухвалу суду від 08.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового повідомлення №4440.

На момент постановлення цієї ухвали жодних клопотань від скаржника не надходило, щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №808/2578/17.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №808/2578/17- повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 344/4116/18
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4116/18
Провадження № 2-а/344/193/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря судового засідання Стефанець Г.Я., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УПП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2, Патрульної поліції в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та скасування постанови Серії БР №453964 від 29.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УПП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2, Патрульної поліції в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та скасування постанови Серії БР №453964 від 29.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 17 грудня 2018 року та на 24 січня 2019 року Позивач повторно не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченнм терміну зберігання". Заяв про розгляд справи без участі Позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 229, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УПП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2, Патрульної поліції в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та скасування постанови Серії БР №453964 від 29.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 813/1764/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №813/1764/18

адміністративне провадження №К/9901/67459/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №813/1764/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

10.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018.

17.12.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

11.01.2019 на адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 17.12.2018 та скаржником додано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору від 10.01.2019 № 3813 у розмірі 45506,52грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Індастріс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №813/1764/18.

Витребувати з Львівського оружного адміністративного суду справу №813/1764/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 805/3326/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №805/3326/17-а

адміністративне провадження №К/9901/63033/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача-Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №805/3326/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018.

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю документу про сплату судового збору.

На момент постановлення цієї ухвали жодних клопотань від скаржника не надходило, щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №805/3326/17-а.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №805/3326/17-а - повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А.Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р.Ф.Ханова