Справа № 2240/3337/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/3337/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

28 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємство "РемБудматСтар" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "РемБудматСтар" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Також відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що ухвалою суду на рахунки відповідача накладено арешт, а тому він позбавлений можливості сплатити судовий збір до скасування такої ухвали.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу майнового характеру (ціна позову 373 742,08 грн.), то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 8 409,20 грн. (373 742,08*1,5%)*150%.

Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма передбачена ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Статтею 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Крім того, судом враховується, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

У рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 04 жовтня 2018 року по справі №683/3151/15-к (номер провадження 1-кс/683/1029/2018) накладено арешт на рахунки відповідача, відтак він позбавлений можливості сплатити судовий збір до скасування ухвали про арешт в судовому порядку.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного та вимог ст. 8 КАС України, якою визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, приходжу до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору та вирішення вказаного питання при прийнятті рішення по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відстрочити дочірньому підприємству "РемБудматСтар" сплату судового збору в розмірі 8 409,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року до ухвалення рішення по справі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємство "РемБудматСтар" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "РемБудматСтар" про стягнення заборгованості.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.