Справа № 803/942/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №803/942/18

касаційне провадження №К/9901/69582/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №803/942/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» звернулося до адміністративного суду з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA205110/2018/000063/1 від 20.02.2018.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 30.07.2018 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.11.2018 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 залишив без змін.

Волинська митниця ДФС 21.12.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема статті 58 Митного кодексу України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Суд першої інстанції ухвалою від 01.06.2018 призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що відповідачем безпідставно було відмовлено у визнанні заявленої митної вартості задекларованого товару апельсинів, так як вона базувалася на документально підтверджених відомостях, що піддавалася обчисленню, позивачем доведено заявлену митну вартість товару за МД-2 № UA205000/2018/012591 у розмірі 0,56 дол. США за 1 кг товару.

При вирішенні позовних вимог у справі №803/942/18, судами першої та апеляційної інстанцій підтримана правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №808/178/16.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі щодо скасування рішення про коригування митної вартості №UA205110/2018/000063/1 від 20.02.2018, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Волинській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №803/942/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко