Справа № 810/3451/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Брагіна О.Є.
УХВАЛА

23 січня 2019 року Справа № 810/3451/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Державної авіаційної служби України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі

за позовом Державної авіаційної служби України

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Комфорт Лайф Девелопмент»,

Ірпінської міської ради,

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій та бездіяльності,

зобов'язання виконати рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна авіаційна служба України (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф Девелопмент» (далі - відповідач-1), Ірпінської міської ради (далі - відповідач-2), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-3) про:

1) зобов'язання ТОВ «Комфорт Лайф Девелопмент» виконати рішення Державної авіаційної служби України (далі - ДАС України) від 08.04.2018 р. № 122;

2) визнання протиправною бездіяльності Ірпінської міської ради в частині щодо непогодження з ДАС України об'єкта будівництва за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Найкраща та зобов'язання вчинити дій щодо погодження даного будівництва;

3) визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України) щодо видачі документів, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт;

4) визнання протиправними дій Ірпінської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Найкраща та скасування їх.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, заялених до Ірпінської міської ради та до ДАБІ України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі щодо вказаних позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі позивач визначає себе як суб'єкт владних повноважень у межах здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації і саме на виконання владних управлінських функцій він просить суд зобов'язати товариство виконати прийняте ним рішення та визнати неправомірними дії і бездіяльність інших відповідачів - суб'єктів владних повноважень, які не підпорядковані ДАС України та є самостійними суб'єктами владних повноважень, що забезпечують контроль та нагляд в окремій сфері правовідносин.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу в цій частині позовних вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що звернення до суду з позовом у цій справі обумовлено необхідністю забезпечення безпеки цивільної авіації, що є завданням саме ДАС України.

Також апелянт посилається на п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України та наполягає на тому, що дана справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі в частини позовних вимог, заявлених до Ірпінської міської ради та до ДАБІ України.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 р. було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 р. апеляційне провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 р. апеляційне провадження у справі поновлено.

Від апелянта надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому він просить закрити апеляційне провадження у справі, зазначаючи, що ТОВ «Комфорт Лайф Девелопмент» вже подано до ДАС України заявку щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях.

Також апелянтом подано клопотання про повернення йому сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заявника клопотань, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом апелянта, реалізації якого кореспондує постановлення ухвали суду про закриття апеляційного провадження у справі, що унеможливлює повторне оскарження судового рішення особою, яка відмовилася від скарги.

Перевіряючи клопотання апелянта про відмову від його апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження, колегія суддів встановила, що таке клопотання подано ДАС України до закінчення апеляційного провадження і підстави для неприйняття заявленої апелянтом відмови, визначені ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову ДАС України від апеляційної скарги та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору за клопотанням учасника справи при закритті апеляційного провадження, а тому сплачений ДАС України судовий збір за подання апеляційної скарги (платіжне доручення від 27.08.2018 р. № 969) підлягає поверненню їй з Державного бюджету України.

Керуючись частиною ст. 303, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної авіаційної служби України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф Девелопмент», Ірпінської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання виконати рішення - задовольнити.

Прийняти відмову Державної авіаційної служби України від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у даній справі - закрити.

Повернути Державній авіаційній службі України з Державного бюджету України сплачену нею на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 1055) суму судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: