Справа № 240/279/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року м. Житомир справа №240/279/19

категорія 111010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ниви Полісся", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Вінницький ОЖК", до Державної фіскальної служби України, про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати розрахунок коригування, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ниви Полісся", у якій воно просить:

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації від 12.01.2018 №556269/38072349;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати розрахунок коригування №13 від 27.11.2017.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості щодо третьої особи, а саме: повне найменування, її місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку.

Крім того, частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначалось раніше, позивач оскаржує рішення комісії Державної фіскальної служби України від 12.01.2018 №556269/38072349, тобто строк оскарження такого рішення закінчився 13.07.2018.

Суд наголошує, позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений пунктом 1 частини 2 статті 122 КАС України.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду з доказами поважності пропуску такого строку.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява подана із порушенням положень ч.3 ст.161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить позовні вимоги немайнового характеру, які пов'язані між собою, а саме: про скасування рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації ПК/РК в ЄРПН від 12.01.2018 №556269/38072349 та про зобов'язання ДФС України зареєструвати розрахунок коригування №13 від 27.11.2017.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення від 13.07.2018 №576 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., отже судовий збір позивачем сплачено не у повному обсязі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, а також враховуючи, що згідно з абзацом четвертим ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривню, отже, за подання до суду зазначеної заяви позивач має доплатити судовий збір у розмірі: 159,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 4009, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на статті КАС України, які не стосуються даної справи, а саме: статтю 105 "Збирання матеріалів для експертного дослідження", статтю 245 КАС України "Повноваження суду при вирішенні справи" та статтю "Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності".

Суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на норми КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

1) нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі для направлення відповідачу та третій особі, із зазначенням у ній:

- відомостей щодо третьої особи, а саме: повне найменування, її місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку;

- обґрунтування своїх вимог із посиланням на нові норми КАС України;

2) належних доказів сплати судового збору у сумі 159,00 грн;

3) окремої заяви відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ниви Полісся" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна