Справа № 638/14816/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 р. Справа № 638/14816/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання проведення відповідних розрахунків по компенсації, внесення змін до розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив суд:

1) на підставі Закону № 2148, положень роз'яснювального листа департаменту Мінсоцполітики, інших Законів у справі фактичного положення ситуації, зобов'язати ПФ зробити необхідні розрахунки по компенсації недоотриманих грошових коштів;

2) внести зміни в розмір пенсії, обрахований ПФ у 2018 року, усуваючи при цьому помилки про зменшення показника середньої зарплати і загальної зарплати;

3) відповідно до норми ст. 56 Конституції України, за нанесення незаконними діями ПФ компенсація позивачеві може скласти 30 тис. грн., а також моральна шкода в розмірі 19,7 тис. грн. за рахунок держави.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.10.2018 року адміністративну справу № 638/14816/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про порушення пенсійним фондом при виконанні розрахунків та призначення пенсії передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 26.12.2018 року (вих. № 638/14816/18/1631 від 14.01.2019 року) матеріали адміністративного позову надіслано на адресу Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, дану справу розподілено до провадження судді Шевченко О.В.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

З приводу змісту прохальної частини позову, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.2 вказаної статті КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що прохальна частина заяви містить першу вимогу щодо зобов'язання ПФ зробити необхідні розрахунки по компенсації недоотриманих грошових коштів на підставі Закону № 2148, положень роз'яснювального листа департаменту Мінсоцполітики, інших Законів у справі фактичного положення ситуації, з якої не зрозуміло, за який період позивач просить зробити необхідні розрахунки по компенсації недоотриманих грошових коштів та у відношенні кого, який характер носить компенсація.

Окрім того, у другій вимозі позивач просить суд внести зміни в розмір пенсії, обрахований ПФ у 2018 року, усуваючи при цьому помилки про зменшення показника середньої зарплати і загальної зарплати, з якої також не зрозуміло, який орган позивач просить внести зміни, в розмір якої пенсії.

Відповідно до положень п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Третій пункт прохальної частини позовної заяви позивач виклав як: "відповідно до норми ст. 56 Конституції України, за нанесення незаконними діями ПФ компенсація позивачеві може скласти 30 тис. грн., а також моральна шкода в розмірі 19,7 тис. грн. за рахунок держави".

Фактично третій пункт викладено у вигляді пропущення позивача щодо суми компенсації у розмірі 30 00,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 19 700,00 грн. З чого виходив позивач при формуванні вказаних сум, суду не зрозуміло, обґрунтованого розрахунку вказаних сум позивачем до суду також не надано, що не відповідає положенням п.3 ч.5 ст. 160 КАС України.

Суд зауважує, зміст третього пункту прохальної частини позову не дає змоги зрозуміти, чи є це позовна вимога та якого характеру, чи це є припущенням позивача щодо розмірів моральної шкоди та компенсації.

З приводу сплати позивачем судового збору, суд зазначає наступне.

До суду з даним позовом позивач звернувся 09.10.2018 року (Вх. № 46695/2232). Таким чином, судовий збір сплачується за ставками, які діяли на момент звернення позивача до суду.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на момент подання адміністративного позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1762 гривень.

Однак, позивачем не надано до суду разом з позовом квитанції про сплату судового збору у належному розмірі або документів, що підтверджують його звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

В позовній заяві позивач вказав, що є інвалідом ІІ групи. Проте, відповідних доказів (посвідчення, довідки медичного закладу, тощо) позивач до суду не надав.

Визначити точний розмір суми судового збору є неможливим, оскільки не зрозуміло яка кількість позовних вимог міститься в прохальній частині.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме надати до суду:

1) оригінал платіжного документу про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) у відповідності до кількості та характеру заявлених позовних вимог або документи (посвідчення, довідки медичного закладу, тощо) на підтвердження того, що позивач ї інвалідом ІІ групи та є звільненим від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір";

2) викласти позовні вимоги у відповідності до вимог ст. ст. 5, 160 КАС України зазначивши:

2.2) по першій вимозі: за який період позивач просить зробити необхідні розрахунки по компенсації недоотриманих грошових коштів та у відношенні кого, який характер носить компенсація;

2.3) по другій вимозі: який орган позивач просить внести зміни, в розмір якої пенсії;

3) визначитись з третім пунктом прохальної частини позову;

4) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання проведення відповідних розрахунків по компенсації, внесення змін до розміру пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко