Справа № 149/143/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/143/19
Провадження №2-а/149/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із даним позовом.

Позов мотивовано тим, що 12.01.2019 року інспектором СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ДПО18 № 430020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.. Позивач не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що автомобіль був розташований у незабороненому законом місці. Інспектор поліції виніс постанову 12.01.2019 року, хоча складав її 11.01.2019 року та ним було норми закону відносно позивача. За таких обставин позивач просив визнати протиправними дії інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач підтримує свої вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, судом повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, відзиву у встановлений судом строк не надав.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, та враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, передбачені ст. 286 КАС України, суд розглядає дану справу за відсутності відповідача.

Враховуючи пояснення позивача дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

12.01.2019 року інспектором СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 430020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач поліцейський СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості позивача у скоєнні правопорушеня, передбаченог ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зокрема, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи неможливо встановити що позивач здійснив зупинку транспортного засобу у забороненому місці. Дана обставина працівниками поліції не досліджувалась і при винесенні оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

В частині визнання дій інспектора протиправними, суд враховує, що встановлений ч. 3 ст. 286 КАС України перелік можливихсудових рішень вичерпним, і непередбачає право суду визнавати дії суб'єкта владних повноважень протиправними у даній категорії справ, а тому в частині визнання дій інспектора протиправними слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 126, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 12.01.2019 року винесену інспектором СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 серії ДПО18 № 430020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1.

В частині визнання дій протиправними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Войнаревич М. Г.