overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-93/11
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-93/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого судом по справі № 2а-93/11 з метою примусового виконання постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.02.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року.

Оскільки в матеріалах справи №2а-93/11 міститься копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 відповідно до якого остання є особою з інвалідністю ІІ групи, наявні підстави що звільнюють її від сплати судового збору в сумі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява подана до суду з додержанням вимог п. 18.4 Перехідних положень КАС України, підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці та розглядається в десятиденний строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 251, 253, 293, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В.
Справа № 720/24/19
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/24/19
Провадження №2-а/720/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.241, 242, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії ДПО18 №871486 від 16.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького окружного апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 725/469/19
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/469/19
УХВАЛА

25.01.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (58000, м. Чернівці, вул. 28 Червня, 35/4В, іпн. НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248У, ) про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання незаконною постанови судді районного суду про накладення адміністративного стягнення, в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1своїй позовній заяві просить суд скасувати Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.12.2018 року у справі №726/2557/18 про накладення на нього адміністративного стягнення згідно ч.1 ст.164 КпАП України у вигляді накладення штрафу в розмірі 17000 грн. за незаконністю та за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та розяснити позивачу його право на оскарження вищевказаної постанови Садгірського районного суду м. Чернівці до Чернівецького апеляційного суду в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (58000, м. Чернівці, вул. 28 Червня, 35/4В, іпн. НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248У, ) про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розяснити позивачу його право на звернення з апеляційною скаргою до Чернівецького апеляційного суду в порядку КпАП України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 752/25471/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/467/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

Управління патрульної поліції у м.Києві (036801, м.Київ, вул. Народного ополчення, 9)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії на підставі ст.ст.5, 44, 45, 160-161 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва районного суду м.Києва від 25 вересня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 29 КАС України передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/24090/18
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/149/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчини дії, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 року вищезазначену адміністративну справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На адресу суду від представника департаменту патрульної поліції Орлова О.С. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчини дії, без розгляду, посилаючись на те, що в Голосіївському районному суді м. Києва розглядається справа № 752/5976/18 про той самий предмет і з тих самих підстав, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем ГУНП у м. Києві та 14.06.2018 до участі у даній справі було залучено Департамент патрульної поліції у якості співвідповідача. Дана обставина підтверджується відомостями з системи документообігу суду.

Позивач у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Від представника Департаменту патрульної поліції Орлова О.С. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Департаменту патрульної поліції та просить вирішити клопотання про залишення позову без розгляду з підстав викладених у клопотанні.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розглдяду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 240 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчини дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/20744/18
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/134/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил, до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 734/263/19
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/7/19 Справа № 734/263/19
Ухвала

іменем України

25 січня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернігівській області про скасування поставнови №25-10-01/0726/298 від 15.11.2018 року про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернігівській області про скасування поставнови №25-10-01/0726/298 від 15.11.2018 року про накладення штрафу.

Адміністративний позов необхідно передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

В ст.. 20 КАС України зазначено вичерпний перелік підсудності справ місцевим судам, як адміністративним. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернігівській області про скасування поставнови №25-10-01/0726/298 від 15.11.2018 року про накладення штрафу не відноситься до підсудності Козелецького районного суду, як адміністративного та підлягає на підставі п.1 ч. 1 ст. 29 КАС України передачі нарозгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернігівській області про скасування поставнови №25-10-01/0726/298 від 15.11.2018 року про накладення штрафупередати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду (14005, м. Чернігів, вулиця Київська, 23).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 757/51122/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Саницька Б.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Центральне об»єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Клекоцюк Р.Р. про заміну сторони відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке передано судді 05.09.2018 року.

16.01.2019 року від представника позивача надійшла заява з проханням замінити неналежного відповідача на належного, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,заяви учасників справи, приходить до висновку про заміну не належного відповідача - Центральне об»єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 197 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Клекоцюк Р.Р. про заміну сторони відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Центральне об»єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 743/131/19
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/131/19
Провадження № 2-а/743/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву УДМС України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 Сабір-огли про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 Сабір-огли про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УДМС України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 Сабір-огли про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 25 січня 2019 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток