Справа № 826/15434/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №826/15434/16

адміністративне провадження №К/9901/2552/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І., під час розгляду касаційної скарги акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (далі - Товариство) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства до комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», Державного реєстратора комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Білого Олександра Олександровича, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Аннетті», про скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 23 жовтня 2018 року закрив провадження у справі. У своєму рішенні суд, посилаючись на положення статті 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) зазначив, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 грудня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Товариство не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 17 січня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2017 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в <…> адміністративному судочинстві, <…> підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_4, як представник Товариства. На підтвердження своїх повноважень підписант надав копії: довіреності № 2 від 03 січня 2019 року з терміном дії до 30 червня 2019 року, договору про надання правової допомоги від 03 січня 2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії НОМЕР_1, яка засвідчені самим адвокатом.

Однак усупереч положенням статті 59 КАС та Закону № 5076-VI адвокат не надав довіреність (оригінал або належним чином завірена копія) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати вказані документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника скаржника.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 59, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «ВТБ БАНК» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриц