Справа № 755/16936/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення, визнання недійсною заяви, скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у подальшому заміненого правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) в якому, з урахуванням заяв про зміну і уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФ в м. Києві про переведення з пенсії за віком на наукову пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік замість призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» із застосуванням середньої заробітної плати по Україні за три останні роки, що передують року звернення;

- скасування розпорядження № 856484 від 26.09.2017 року, яким визначено розмір наукової пенсії, як таке, що ґрунтується на протиправному рішенні;

- зобов'язання Відповідача призначити наукову пенсію згідно заяви Позивача від 05.09.2017 року відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»;

- визнання недійсною заяви від 15.11.2017 року про переведення з наукової пенсії на пенсію за віком як таку, що: а) є наслідком протиправних дій Пенсійного фонду в результаті яких наукова пенсія виявилася майже в 3 рази меншою ніж пенсія на загальних засадах; б) не відповідає вимогам «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» № 22-1 від 25.11.2005 року;

- скасування розпорядження №856484 від 15.11.2017 року про переведення на пенсію за віком як таке, що не ґрунтується на належним чином поданій заяві;

- зобов'язання ГУ ПФ в м. Києві виплатити недоплачену пенсію.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16.11.2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві № 856484 від 26.09.2017 року про переведення ОСОБА_2 з пенсії за віком на наукову пенсію;

- зобов'язання ГУ ПФ в м. Києві призначити ОСОБА_2 наукову пенсію на підставі заяви від 05.09.2017 року відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2018 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним фінансовим становищем та відсутністю у бюджеті Пенсійного фонду України коштів, передбачених для витрат на зазначені цілі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ПФ в м. Києві у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель