overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1536/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1536/17
УХВАЛА

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/1536/17.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1536/17 на 04.02.2019 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2995/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2995/17
УХВАЛА

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/2995/17.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2995/17 на 04.02.2019 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/712/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/712/18
УХВАЛА

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.03.2018 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 23.04.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №822/712/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Рішення Верховного Суду по справі №802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі № 822/712/18 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №822/712/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 826/11902/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ № 826/11902/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Кагарлик ресурс" треті особи ОСОБА_1, Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи, визнання недійсним установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Кагарлик ресурс", третя особи ОСОБА_1, Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи, визнання недійсним установчих документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.06.2018 позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Агропромислове підприємство «Кагарлик ресурс» задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.06.2018 скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Смолієм І.В.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 440/275/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/275/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №440/275/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 представник за довіреністю ОСОБА_2, діючи в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу розгляду заяв позивачів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею по 2,0 га кожному, для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту та зобов'язати відповідача розглянути їхні заяви у встановлений законом строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/186/19, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В цей же день ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду роз'єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/186/19.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Таким чином, справа №440/275/19 підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/275/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у строк до 11.02.2019 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії звернень позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до нього документами та відповіді на звернення, а також інші документальні дані, які мають значення для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 560/4103/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4103/18
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", в якій просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина", а саме зупинення:

експлуатації трансформаторних підстанцій, а саме: ТП-27 (смт. Летичів); КТП-198 (смт. Антоніни); КТП-354 (м. Красилів).

23 січня 2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1840/3614/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви

24 січня 2019 р. Справа № 1840/3614/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень та вилучення реєстраційних записів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.12.2018 закрито провадження у справі №1840/3614/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень та вилучення реєстраційних записів.

23.01.2019 ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз'яснення ухвали суду від 26.12.2018 до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду від 26.12.2018 по адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень та вилучення реєстраційних записів, розгляд якої відбудеться "04" лютого 2019 р. о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. № 102.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 440/280/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/280/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №440/280/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 представник за довіреністю ОСОБА_2, діючи в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу розгляду заяв позивачів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею по 2,0 га кожному, для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту та зобов'язати відповідача розглянути їхні заяви у встановлений законом строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/186/19, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В цей же день ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду роз'єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/186/19.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Таким чином, справа №440/280/19 підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/280/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у строк до 11.02.2019 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії звернень позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до нього документами та відповіді на звернення, а також інші документальні дані, які мають значення для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 640/22124/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ № 640/22124/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 31008,94 грн.,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, з огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 №8, якою затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2018 рік, видатки на сплату судового збору не передбачено.

Частою 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1762 грн.

Водночас розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини не свідчать про скрутний майновий стан позивача, тому не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Приходячи до вказаного висновку, суд враховує постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2, якою затверджено аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", у якій висловлено позицію про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначену позицію також підтримано в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №808/3396/17 (адміністративне провадження №К/9901/61960/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко