Справа № 806/2504/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 806/2504/17
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омельянівський кар'єр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омельянівський кар'єр" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому просило:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року позов задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення від 16.06.2017 року, винесені Головним управлінням ДФС у Житомирській області:

- № , відповідно до якого ТОВ "Омелянівський кар'єр" визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 8797,10 грн., штрафною санкцією 3386,22 грн., пені 2414,36 грн., всього на загальну суму 14592,68 грн.;

- № , згідно якого підприємству визначено до сплати грошове зобов'язання з військового збору у сумі 969,60 грн., в тому числі: за основним платежем у розмірі 600,75 грн., штрафна санкція у розмірі 231,38 грн., пеня 137,47 грн.

В решті позовних вимог суд відмовив.

Суд першої інстанції стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області (10003, вул. Юрка Тютюника 7, м. Житомир, ) на користь ТОВ "Омелянівський кар'єр" (11560, с. Горщик, Коростенський район, Житомирська область, ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2162,85 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 14419,00 грн., а всього у сумі 16581,85 грн. шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня вісімдесят п'ять копійок).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року скасовано в частині прийнятого рішення про відмову у задоволенні позову та розміру судових витрат, що підлягають стягненню на користь ТОВ "Омелянівський кар'єр" з Головного управління ДФС у Житомирській області.

Судом апеляційної інстанції в цій частині прийнято нову постанову, якою:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 16.06.2017 у частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у частині 66000,00 грн., а також за штрафною санкцією у розмірі 33000,00грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № про визначення грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за основним платежем у розмірі 116859,59 грн., а також за штрафною санкцією у розмірі 58429,80 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області (10003, вул. Юрка Тютюника 7, м. Житомир, ) на користь ТОВ "Омелянівський кар'єр" (11560, с. Горщик, Коростенський район, Житомирська область, ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 6521,67 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 28980 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою від 25.06.2018 року Житомирський апеляційний адміністративний суд виправив допущену описку в постанові суду від "25" червня 2018 р. у справі № 806/2504/17., зокрема: третій абзац резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 р. суд виклав у такій редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області (10003, вул. Юрка Тютюника 7, м. Житомир, ) на користь ТОВ "Омелянівський кар'єр" (11560, с. Горщик, Коростенський район, Житомирська область, ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 10847,37 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 28838 грн.

25 червня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подало апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року в частині задоволених позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2017 року № та №.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Омельянівський кар'єр" щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області від 16.06.2017 року № про визначення грошового зобов'язання ТОВ "Омелянівський кар'єр" з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 8797,10 грн., штрафною санкцією 3386,22 грн., пені 2414,36, всього на загальну суму 14592,68 грн. та податкового повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання ТОВ "Омелянівський кар'єр" з військового збору у сумі 969,60 грн., в тому числі: за основним платежем у розмірі 600,75 грн., штрафна санкція у розмірі 231,38 грн., пеня 137,47 грн. - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Омельянівський кар'єр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2017 року № та № - відмовлено.

03 січня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Заявник зазначає, що ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2017 року № та №, суд апеляційної інстанції не прийняв рішення в частині задоволених судом першої інстанції вимог позивача щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року 10 січня 2019 року призначено судове засідання на 22 січня 2019 року для розгляду заяви ГУ ДФС про вирішення питання розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з частинами 1-2 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статею 134 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд першої інстанції у рішенні від 18.02.2018 року, частково задовольняючи позовні вимоги, вирішив питання судових витрат, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ТОВ "Омелянівський кар'єр" судовий збір у сумі 2162,85 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 14419,00 грн., а всього у сумі 16581,85 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня вісімдесят п'ять копійок).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року, з урахуванням ухвали суду від 25.06.2018 року про виправлення описки в постанові суду від 25.06.2018 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ТОВ "Омелянівський кар'єр" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 10847,37 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 28838 грн.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що загальний розмір позовних вимог за всіма оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями становить 289851,67грн. Оскільки судом першої інстанції прийнято рішення на користь позивача про скасування двох податкових повідомлень - рішень № на суму 14592,68 грн. та №, на суму 969,60 грн., то загальний розмір задоволених вимог позивача судом першої інстанції становив 15562,28грн., що складає 5,37% від суми всіх, заявлених позивачем вимог.

Суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги позивача прийшов до висновку про необхідність задоволення решти позовних вимог. Відтак, загальний розмір задоволених вимог на день ухвалення постанови та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року становив 100%.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задоволено.

Скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Омельянівський кар'єр" щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та №. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Омельянівський кар'єр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2017 року № та № - відмовлено.

Процедуру вирішення судом розподілу судових витрат врегульовано ст.139 КАС України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за умови скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, скасуванню підлягає і рішення суду першої інстанції щодо стягнення судових витрат в цій частині. Разом з тим, при ухваленні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року вказане питання не було вирішено.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що заява Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги ТОВ "Омельянівський кар'єр" щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ТОВ "Омелянівський кар'єр" судового збору в сумі 2162,85 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 14419,00 грн., а всього у сумі 16581,85 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня вісімдесят п'ять копійок).

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнити.

Скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ТОВ "Омелянівський кар'єр" судового збору в сумі 2162,85 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 14419,00 грн., а всього у сумі 16581,85 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня вісімдесят п'ять копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.