Справа № 520/11510/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

23 січня 2019 р. № 520/11510/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме, не повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 р. №814 з 01.01.2014 року;

- визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям у зв'язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України" протиправною;

- зобов'язати Міністерство оборони України надати повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, у зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України", подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення;

- зобов'язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності наказу від 27.11.2013 р. №814, а після отримання від Міністерства оборони України повідомлення про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94, надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94, подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді начальника факультету Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба. Позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 13.08.2011 року в розмірі 90% грошового забезпечення. Позивач посилається на накази Міноборони від 27.08.2008 р. №377 та від 27.11.2013 №814, якими затверджено схему розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів. У зв'язку із неповідомленням Пенсійним фондом України Головного управління Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копії ухвал про відкриття спрощеного провадження надіслані та вручені відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.21, 23).

Представник відповідача - Пенсійного фонду України, правом надати письмовий відзив на позов не скористався .

22.01.2019 року представник відповідача - Міністерства оборони України, на виконання ухвали суду надіслав письмовий відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок проведення перерахунку пенсій), відповідно до яких посадові оклади військовослужбовців не змінились. Законом передбачено перерахунок пенсій у разі зміни грошового забезпечення, а не зміни нормативно-правового акту, а тому підстав для перерахунку і повідомлення Пенсійного фонду, немає, у зв'язку з чим позивач дійшов до хибного висновку відносно того, що при зміні нормативно-правового акту, Міноборони повинно повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії.

Крім того, представник Міністерства оборони України, надіслав на адресу суду клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, заявлених до Міністерства оборони України, посилаючись на порушення позивачем встановленого строку звернення до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАСУ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді начальника факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба.

Позивач звільнений з військової служби наказом Міністра оборони України від 14.07.2011 року №705 у запас за пунктом "б" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" та виключений із списків особового складу 12.08.2011 року.

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (пенсійна справа №) та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 13.08.2011 року в розмірі 90% грошового забезпечення.

Перевіряючи відповідність закону управлінських діянь владного суб'єкта, суд зазначає, правовідносини з приводу соціального захисту громадян у формі пенсійного забезпечення унормовані як приписами загальних норм права, до яких належать положення ст.46 Конституції України, ст.25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальних норм права, до яких у даному випадку відносяться положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до преамбули Закону № 2262-XII держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На подальший розвиток цієї норми закону постановою КМУ від 13.02.2008р. №45 було затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом - Порядок №45), згідно з п. 1 якого перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 п.5 постанови КМУ від 07.11.2007р. №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - Постанова № 1294) (на час виникнення спірних правовідносин) керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Таким чином, оскільки Кабінет Міністрів України у вказаній вище постанові делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв'язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Вказана правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України яка неодноразово висловлена, зокрема, у постановах від 24.04.2012 р. та 16.01.2013 р. та 01.07.2014 р. (№№ 21-84а12, 21-416а12, 21-252а14 відповідно).

Відповідно до п.2 Постанови КМУ №45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п.24 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007р.№3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Так, 30.12.2013 р. набув чинності наказ Міноборони від 27.11.2013 №814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (далі Наказ № 814). Даним наказом, окрім іншого, з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України було також затверджено нові схеми розмірів посадових окладів.

Отже, Наказ №814 від 27.11.2013 р. є підставою для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2014 року. Даний наказ №814 втратив чинність 21.04.2017 року.

Так, листом Департаменту фінансів МОУ від 20.11.2014р. №248/3/6/2025 повідомлено Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям відповідно до наказу Міноборони №814 від 27.11.2013р. (а.с.13).

Відтак, суд зазначає, що Пенсійний фонд України з 20.11.2014р. був обізнаний про існування зазначеного наказу Міністерства оборони України та про необхідність подання повідомлення Головному управлінні ПФУ у Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахунку у зв'язку з набранням чинності наказу №814 від 27.11.2013р.

Однак, доказів повідомлення Пенсійним фондом України Головного управління ПФУ у Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців та про необхідність підготовки списків осіб, зокрема, списку щодо ОСОБА_1, пенсія якого підлягає перерахунку у зв'язку із набуттям чинності наказу МОУ №814 від 27.11.2013р. відповідачем до матеріалів справи не надано.

У зв'язку з чим, вимога позивача про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_2, в зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814, протиправною підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про визнання бездіяльності Міністерства оброни України щодо ненадання повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям у зв'язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" протиправною та зобов'язання Міністерство оборони України надати повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" суд зазначає наступне.

З 21.04.2017 р. набув чинності наказ Міноборони від 14.02.2017 №94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (далі - Наказ № 94).

Наказом Міноборони від 14.02.2017р. № 94, окрім іншого, з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України було також затверджено нові схеми розмірів їхніх посадових окладів.

Таким чином, наказ Міністра оборони України від 14.02.2017 № 94 є також підставою для перерахунку пенсії.

Як вбачається з позовної заяви, Департамент фінансів Міністерства оборони України листом було повідомлено Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії пенсіонеру ОСОБА_3 відповідно до наказу Міноборони України від 14.02.2017 р. №94 на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, через що ПФУ був обізнаний про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Крім того, Пенсійний фонд України листом від 26.06.2018 р. №21351/02-23 повідомляв Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави перерахунку пенсії відповідно до наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94 лише окремого пенсіонера ОСОБА_3 (а.с.14).

Відтак, суд зазначає, що Міністерство оборони України було обізнане про необхідність подання повідомлення Пенсійному фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців, пенсія яких підлягає перерахунку у зв'язку з набранням чинності наказу від 14.02.2017р. №94, однак, не вчиняло дій, передбачених Порядком №45. У зв'язку з чим вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

З метою захисту права позивача на здійснення перерахунку пенсії з дати виникнення права, суд зазначає, що вимога про зобов'язання Пенсійного фонду України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 також підлягає задоволенню.

З приводу доводів Міністерства оборони України про те, що Наказ №94 втратив чинність, у зв'язку з чим позивач втратив право на перерахування пенсії, виходячи із розмірів окладів, передбачених вказаним Наказом, то суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належить громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 р. № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та 20.03.2002 р. № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій військовослужбовців та прирівняних до них осіб зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, втрата чинності вище перелічених наказів Міноборони України не є підставою для зменшення розміру пенсії позивачу, право на яке набуто ним з 13.08.2011 року.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду України яка висловлена у постанові від 06.02.2012 р. (справа № 21-322а11).

Окремо суд зазначає, що не може обмежувати судовим рішенням термін або строк виплати перерахованого розміру пенсії виходячи з наступного.

Із самого визначення поняття "пенсія" випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк.

У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Вказана позиція відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 19.03.2013 р. (справа № 21-53а13) та від 23.04.2012 р. (справа № 21-239а11).

Суд визнає доводи щодо звернення до суду поза межами строку звернення до суду юридично неспроможним, оскільки заявлена вимога про визнання протиправною бездіяльності, а бездіяльність об'єктивно за змістом має триваючий характер.

У зв'язку з чим, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду.

Стосовно вимог позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це прерогатива суду.

В своєму ж позові про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів, та не надав доказів того, що прийняте рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись. Тому дана вимога позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1). У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (п.1, ч. 2).

У Рішенні Конституційного Суду України від "14" грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст.90); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а отже позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 243, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме, не повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1, в зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 р. №814 з 01.01.2014 року.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям у зв'язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України".

Зобов'язати Міністерство оборони України надати повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, у зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 р. №94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України".

Зобов'язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з набуттям чинності наказу від 27.11.2013 р. №814.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 20 коп. пропорційно заявленим позовним вимогам: за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України (, вул. Бастіонна, 9, м.Київ, 01601) у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (), пр. Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168) у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Панченко О.В.