Справа № 826/3985/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/3985/17 (К/9901/60367/18)

Провадження № 11-20апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за їх позовом до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, у якому просили:

- визнати, що відповідач порушив їх конституційні права позивачів на отримання обґрунтованої відповіді (достовірної і повної інформації), які гарантовані ст. 32, 34 і 40 Конституції України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція);

- визнати, що відповідач не діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки не вчинив дій щодо перевірки земельно-кадастрових документів земельних ділянок позивачів згідно інформації, представленої у їх заявах від 24 червня 2016 року № 01/06 і від 07 серпня 2016 року № 02/08, та надав неповну і суперечливу інформацію;

- визнати, що тривалі протиправні дії структурних підрозділів і керівництва відповідача, які унеможливлюють позивачам мирне володіння і розпорядження своєю землею, мають ознаки їх дискримінації за майновим станом, що є порушенням їх прав і свобод, гарантованих ст. 24 Конституції України, ст. 14 Конвенції і ст. 1 Протоколу № 12 до Конвенції;

- встановити чинність: державного акта на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1, надану для обслуговування житлового будинку (власники гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4.), зареєстрованого 17 травня 2005 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:05:438:00939; державного акта на земельну ділянку площею 0,1123 га з кадастровим номером НОМЕР_2, надану для ведення садівництва (власник гр. ОСОБА_3.), зареєстрованого 15 січня 2003 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1147; державного акта на земельну ділянку площею 0,1124 га з кадастровим номером НОМЕР_3, надану для ведення садівництва (власник гр. ОСОБА_4.), зареєстрованого 09 вересня 2004 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:04:438:00852;

- зобов'язати відповідача провести перевірку (з використанням незалежного структурного підрозділу) наявних у відділі Держгеокадастру міста Львова земельно-кадастрових документів земельних ділянок, що розташовані в межах АДРЕСА_1, за результатами якої: підтвердити або обґрунтовано заперечити наявність документів (Державних актів, Поземельних книг тощо; зареєстрованих або не зареєстрованих у Державному земельному кадастрі) щодо земельної ділянки/ділянок з адресою місцезнаходження АДРЕСА_1, координати якої/яких відрізняються від координат земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_3, земельно - кадастрові дані яких представлені у листі відповідача від 20 липня 2016 року № К0-3717/0-0.21-2690/6-16 та відповідають державним актам, додаткам (14-17, 19, 22); підтвердити або обґрунтовано заперечити наявність документів (Державних актів, Поземельних книг тощо; зареєстрованих або не зареєстрованих у Державному земельному кадастрі) щодо земельної ділянки/ділянок з адресою місцезнаходження АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2, координати якої/яких накладаються або співпадають з координатами земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_3, адресою місцезнаходження яких є АДРЕСА_1; результати перевірки з відповідним обґрунтуванням (зазначенням підстав реєстрації і наданням копій відповідних документів у випадку виявлення ділянок із вказаними ознаками) вислати позивачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року, в частині позовних вимог щодо встановлення чинності: державного акта на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1, надану для обслуговування житлового будинку (власники гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4.), зареєстрованого 17 травня 2005 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:05:438:00939; державного акта на земельну ділянку площею 0,1123 га з кадастровим номером НОМЕР_2, надану для ведення садівництва (власник гр. ОСОБА_3.), зареєстрованого 15 січня 2003 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1147; державного акта на земельну ділянку площею 0,1124 га з кадастровим номером НОМЕР_3, надану для ведення садівництва (власник гр. ОСОБА_4.), зареєстрованого 09 вересня 2004 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:04:438:00852, закрито провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суди зазначили, що позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України, які виразилися у наданні неповної відповіді на заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року № 01/06, від 07 серпня 2016 року № 02/08 та від 19 вересня 2016 року № 01/09.

Зобов'язано Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру України повторно розглянути заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року № 01/06, 07 серпня 2016 року № 02/08 та від 19 вересня 2016 року № 01/09, надати на них обґрунтовані та повні відповіді з урахуванням висновків суду. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

28 серпня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року, оскільки вважають, що позовні вимоги в цій частині слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивачі просять скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржують ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за їх позовом до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 15 травня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська