Справа № 165/1096/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/644/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2018 року у справі № 165/1096/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступник начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

суддя в 1-й інстанції - Ушаков М.М.,

час ухвалення рішення - 07.12.2018 року,

місце ухвалення рішення - м. Нововолинськ,

дата складення повного тексту рішення - 07.12.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - Грицанчук Р.Р. звернувся в суд з позовом до відповідача - заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М., в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил №3576/20500/17 від 01 листопада 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2018 року позов задоволено частково. Скасовано постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. у справі про порушення митних правил №3576/20500/17 від 01 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК Укараїни та накладено адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн., а справу направлено на новий розгляд.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що у діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята правомірно, притягнення позивача до відповідальності відбулося в межах строків, визначених ч.1 ст.467 МК України. Апелянт звертає увагу на те, що транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред'явлений митному органу як власником, так і уповноваженою особою, при цьому обов'язкової вимоги щодо наявності у такої особи посвідчення водія та навиків керування транспортним засобом законодавець не встановлює. Крім того, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що позивач повідомлявся про складення щодо нього протоколу порушення митних правил, разом з тим, не з'явився на такий розгляд. Крім того, позивач не повідомляв митний орган щодо неможливості вивезення транспортного засобу марки "VW РАSSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, з заявою про аварію або дії обставин непереборної сили та обставини події не звертався, місцезнаходження цього автомобіля не повідомляв. Документи, що підтверджують неможливість доставити вищевказаний транспортний засіб до органів доходів і зборів та органів ДФС позивач не надавав. Апелянт також звертає увагу на той факт, що примірник протоколу про порушення митних правил №3756/20500/17 від 13 жовтня 2017 разом із супровідним листом вих.№3130/03-70-20-03-16 направлений рекомендованим листом №386 ОСОБА_1, що підтверджується інформацією наявною в системі для перевірки поштових відправлень «Укрпошта», а відповідно до ч.8 ст.494 МК України протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним. Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФС встановлено, що 20 травня 2017 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС транспортний засіб марки "VW РАSSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), без письмового декларування та сплати усіх митних платежів.

Цей транспортний засіб був ввезений для особистого користування з метою транзиту за спрощеною формою митного контролю "зелений коридор" через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України відповідно до ч.1 ст.381 МК України.

Станом на 30 травня 2017 року зазначений транспортний засіб з митної території України не вивозився та у інший митний режим не поміщений.

На лист-виклик Волинської митниці від 08 червня 2017 року №03-70-61/1259/36 про необхідність з'явитися 29 червня 2017 року для надання пояснень щодо порушення термінів транзитного переміщення автомобіля ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (зворот а.с.36).

За цим фактом старший державний інспектор Волинської митниці ДФС склав протокол про порушення митних правил №3756/20500/17 від 13 жовтня 2017 року.

На підставі вказаного протоколу заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс постанову у справі про порушення митних правил №3756/20500/17 від 01 листопада 2017 року, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та складення постанови у справі про порушення митних правил №№3756/20500/17 від 01 листопада 2017 року, тобто була порушена процедура складення та розгляду адміністративних матеріалів, у зв'язку з чим були обмежені його права, тому притягнення його до адміністративної відповідальності, визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. є протиправним, тому вказана постанова піддягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст.381 МК України.

Ст.470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Ч.3 ст.470 МК України передбачає, що перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Ч.1 ст.494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2017 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС транспортний засіб марки "VW РАSSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), без письмового декларування та сплати усіх митних платежів.

Станом на 30 травня 2017 року зазначений транспортний засіб з митної території України не вивозився та у інший митний режим не поміщений, будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили у відповідності до вимог ст.460 МК України позивач не надав.

Відповідно до ст.95, 192 МК України до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Ч.1 ст.460 МК України передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст.470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом встановлено, що доказів вивезення транспортного засобу за межі митної території України, чи неможливості його доставки до митного органу ОСОБА_1 не надав, як і не надав жодних доказів про повідомлення митного органу про неможливість вивезення транспортного засобу за межі митної території України, і судом таких не здобуто.

Крім того, позивач до митного органу із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили до завершення строку тимчасового ввезення не звертався, а також під час розгляду справи про порушення митних правил відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, не надала.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що відповідно до інформації, яка міститься в єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) ДФС України вищевказаний транспортний засіб ввіз на митну територію України саме ОСОБА_1

Так, згідно з п.7 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» затверджених Наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Відповідно до п.9 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» затверджених Наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року № 1118, не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Крім того, п.7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 передбачено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян); усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; облік автомобільних транспортних засобів і товарів; взяття проб (зразків) товарів; використання службових собак, технічних та спеціальних засобів контролю; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Пунктом 4.27.4. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через Державний кордон України у пункті пропуску для автомобільного сполучення "Ягодин, затвердженої наказом Луцького прикордонного загону від 20 травня 2016 року № 98 - од (далі - Технологічна схема) передбачено, що для здійснення митного контролю водій транспортного засобу пред'являє посадовій особі ВМО №1 м/п "Ягодин" документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційні (технічні) документи, документи, що підтверджують характер перевезень (регулярні або нерегулярні), дозвільні та інші документи. Посадова особа ВМО №1 м/п "Ягодин" проводить ідентифікацію транспортного засобу пред'явленим документам та вносить до електронних журналів АСМО "Інспектор" необхідні відомості.

Оскільки митні органи не перевіряють документи на транспортний засіб у пасажирів транспортних засобів, а лише у водія, за умови неподання позивачем документів у якості водія транспортного засобу, у посадової особи митниці була б відсутня фізична можливість внести таку інформацію, яка є достовірною.

Таким чином, при оформленні зобов'язання про транзит визначальним є не факт наявності посвідчення водія на керування транспортним засобом та знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Матеріалами справи про порушення митних правил підтверджується, що 20 травня 2017 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС транспортний засіб марки "VW РАSSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), без письмового декларування та сплати усіх митних платежів.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не подавав до митного органу, чи правоохоронного органу заяви, щодо протиправних дій працівника Волинської митниці ДФС, який здійснювала оформлення транспортного засобу, який ввозився на територію України.

Відповідно до пункту 14 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, митні органи для звітності ведуть облік ТЗ, що переміщуються через митний кордон України і належать громадянам, із застосуванням Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (ЄАІС).

Таким чином, доводи позивача про те, що він кордон перетинав у якості пасажира цього транспортного засобу, а не водія, тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, колегія суддів відхиляє з вищенаведених мотивів.

Ч.1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469, ст.470, ч.3 ст.478, ста.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Вказана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими, зокрема, є протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Позивач в обґрунтування відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України покликається на те, що жодного автомобіля в Республіці Польща він не придбавав, згоди на купівлю не давав, у зв'язку з чим зареєстроване за його заявою кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом підробки документів, що стосуються ввезення на митну територію України згадуваного вище автомобіля.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги вказані покликання позивача та вважає, що такі не можуть свідчити про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, оскільки вина особи у вчиненні кримінально-караного діяння може бути встановлена лише вироком суду, ухваленого за результатами відповідного кримінального провадження, який набрав законної сили, а докази надані відповідачем стверджують факт вчинення позивачем такого правопорушення.

Також колегія суддів не приймає до уваги покликання позивача на те, він належним не був повідомлений про час і місце розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та складення постанови у справі про порушення митних правил №№3756/20500/17 від 01 листопада 2017 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

У кожному випадку виявлення факту порушення митних правил, посадова особа передбачена ст.359 Кодексу, яка виявила дане правопорушення, зобов'язана скласти протокол про порушення митних правил за формою, затвердженою наказом ДМС України.

Відповідно до ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Крім того, ч.1 ст.494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбчається з матеріалів справи, за результатами здійсних митних формальностей відповідно до баз даних АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФС виявлено факт порушення ОСОБА_1 термінів транзитного переміщення відповідного автомобіля, у зв'язку з чим позивачеві направлено повідомлення про це, а також запрошено для складання протоколу про порушення митних правил на 29 червня 2017 року на 10:00 год. Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, позивач не з'явився, у зв'язку з чим 13 жовтня 2017 року складено протокол про порушення митних правил №3756/20500/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Розгляд справи було призначено на 01 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС.

Відповідно до ч.10 ст.494 МК України протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Згідно з ч.3 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Примірник протоколу про порушення митних правил №3756/20500/17 від 13 жовтня 2017 року разом із супровідним листом за вих.№3130/03-70-20-03-16 направлений рекомендованим листом №386 ОСОБА_1, що підтверджується інформацією, наявною в системі для перевірки поштових відправлень «Укрпошта».

Крім того, від ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС не надходило жодних повідомлень про неможливість прибути за вкиликом, а також не надходило жодних клопотань про перенесення розгляду справи про порушення митних правил №3756/20500/17.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що підстави стверджувати про недотримання процедури розгляду справи про порушення митних правил №3756/20500/17 та притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що факт перевищення ОСОБА_1 встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу до митного органу призначення підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем належними доказами, розгляд питання про притягнення його до відповідальності здійснено відповідачем з дотриманням визначеного МК України порядку та встановленої процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, в межах строків, визначених ч.1 ст.467 МК України, а тому оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил №3576/20500/17 від 01 листопада 2017 року прийнята правомірно, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог.

Крім того, оскільки Волинська митниця є уповноваженим органом щодо розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому відсутні підстави для направлення справи на новий розгляд до компетентного органу відповідно до ч.3 ст.286 КАС України.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги є підставними та спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст. 229, 242, 243, 246, 250, 272, 286, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2018 року у справі № 165/1096/18 скасувати, та прийняти постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 25 січня 2019 року.