Справа № 160/663/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 січня 2019 р.Справа №160/663/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу №ДН2276/24/АВ/МГ-ФС/61 від 17.01.2019 р. та припису про усунення виявлених порушень №ДН2276/24/АВ/П від 28.12.2018 р. до набрання судовим рішенням у даній адміністративній справі законної сили, -
23.01.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу «ДН2276/24/АВ/МГ-ФС/61 від 17.01.2019 р. та припису про усунення виявлених порушень №ДН2276/24/АВ/П від 28.12.2018 р. до набрання судовим рішенням у даній адміністративній справі законної сили, яка обґрунтована наступним.
Предметом даної позовної заяви є вимога про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №ДН2276/24/АВ/МГ-ФС/61 від 17.01.2019 р. та припису про усунення виявлених порушень №ДН2276/24/АВ/П від 28.12.2018 р.
При цьому, заявник зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, у зв'язку з чим заявник вважає за необхідне клопотати про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, як зазначає останній постанова про накладення штрафу є виконавчим документом, та у разі звернення для примусового виконання призведе до непропорційних негативних наслідків у майновому стані ТОВ «Новомосковський посуд» зокрема, відбудеться повне виконання оскаржуваних рішень, прийнятих Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області до моменту ухвалення судового рішення в даній адміністративній справі.
Також, повноважним представником заявника зазначено, що фактичне виконання вимог оскаржуваного припису призведе до сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» грошових коштів (у вигляді заробітної плати), які за загальним правилом, у відповідності до ст. 1215 Цивільного кодексу України подальшому поверненню не підлягають. Здійснення заходів примусового виконання рішення може погіршити майновий стан, та привести до блокування (зупинення) діяльності підприємства і додаткових стягнень виконавчого збору, у відповідності до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а також призведе до внесення відомостей до Єдиного державного реєстру боржників, що унеможливить поповнення обігових коштів за рахунок зовнішніх запозичень, а тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
На підставі викладеного вище, заявник просить суд зупинити дію постанови про накладення штрафу №ДН2276/24/АВ/МГ-ФС/61 від 17.01.2019 р. та припису про усунення виявлених порушень №ДН2276/24/АВ/П від 28.12.2018 р. до набрання судовим рішенням у даній адміністративній справі законної сили.
Відповідно до ст.150-157 КАС України визначаються підстави, види забезпечення позову, зміст і форма відповідної заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляд, порядок виконання та скасування заходів забезпечення позову.
Суд вважає за можливе вирішити дану заяву на підставі ч.1 ст.154 КАС України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Суд зазначає, що заявником не надано до суду будьяких доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам Товариству з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд», неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову.
Будь-яких доказів вчинення відповідачем - Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області дій, які б мали наслідком створення, як зазначає заявник, істотних ускладнень чи унеможливлення виконання рішення суду, та завдання шкоди правам, свободам та інтересам Товариству з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд», матеріали поданої заяви не містять.
Крім того, матеріали, додані до заяви не містять доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваних позивачем постанови про накладення штрафу №ДН2276/24/АВ/МГ-ФС/61 від 17.01.2019 р. та припису про усунення виявлених порушень №ДН2276/24/АВ/П від 28.12.2018 р.
Про цьому, матеріали поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» не містять будь-якого обґрунтування наявності у позивача підстав вважати, що поданий останнім адміністративний позов (заява про забезпечення) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області буде задоволений, а постанова про накладення штрафу №ДН2276/24/АВ/МГ-ФС/61 від 17.01.2019 р. та припис про усунення виявлених порушень №ДН2276/24/АВ/П від 28.12.2018 р. підлягатимуть скасуванню через свою неправомірність.
Виходячи із змісту поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу №ДН2276/24/АВ/МГ-ФС/61 від 17.01.2019 р. та припису про усунення виявлених порушень №ДН2276/24/АВ/П від 28.12.2018 р. до набрання судовим рішенням у даній адміністративній справі законної сили, суд вважає подану заяву необґрунтованою, оскільки остання містить наявність посилань на загальні вимоги ст.150 КАС України, та є складеною без наведення конкретних обставин, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній заяві хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.
З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що відсутні передбачені ч.1 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому подана заява є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу №ДН2276/24/АВ/МГ-ФС/61 від 17.01.2019 р. та припису про усунення виявлених порушень №ДН2276/24/АВ/П від 28.12.2018 р. до набрання судовим рішенням у даній адміністративній справі законної сили, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1