overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/7413/18
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7413/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом, в якому просить суд визнати недійсною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2018 року.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 29 грудня 2018 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Поверення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.01.2019
Справа № 534/265/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/265/18
Провадження № 2-а/534/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Руденка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Руденка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Найменування позивача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

Найменування відповідача: інспектор УПП в Кіровоградській області Руденко Олександр Миколайович, адреса: 25006, м.Кропивницький, вул.Ю.Бутусова, 22б.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом судового рішення та отримати його копію після 31.01.2019 в Комсомольському міському суді Полтавської області.
Справа № 536/40/19
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/40/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Бондарі вул. Кірова, буд. 58 Кременчуцького району Полтавської області) до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці (м. Кременчук проїзд ДАІ, буд.3 Полтавської області), інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ, буд. 3 Полтавської області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області та поданий без порушення процесуальних строків.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці (м. Кременчук проїзд ДАІ, буд.3 Полтавської області), інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 552/7412/18
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7412/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом, в якому просить суд визнати недійсною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, провадження в справі закрити.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 29 грудня 2018 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Поверення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.01.2019
Справа № 553/2777/18
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2777/18
Провадження № 2-а/553/18/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.,розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» Виробничого структурного підрозділу «Харківський регіональне відділення» про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним спором до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» Виробничого структурного підрозділу «Харківський регіональне відділення» про стягнення боргу.

На адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позову.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» Виробничого структурного підрозділу «Харківський регіональне відділення» про стягнення боргу- не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» Виробничого структурного підрозділу «Харківський регіональне відділення» про стягнення боргу - повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 532/141/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Савченка Віктора Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач, інспектор ВБДР УПП в Дніпропетровській області Савченко В.А., в судове засідання не зявилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Савченка Віктора Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 13 години 30 хвилин 25 лютого 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 260/1112/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1115/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №260/1112/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/1112/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 09:15 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 1740/2329/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 рокуЛьвів№857/61/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1740/2329/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненської об'єднаної управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1740/2329/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненської об'єднаної управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 0740/1000/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1119/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Глушка І. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 0740/1000/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 0740/1000/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді І. В. Глушко
Р. Й. Коваль
Справа № 0940/2100/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1122/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 0940/2100/18 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 0940/2100/18 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту слід усунути в 10-ти денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. З. Улицький
Справа № 165/682/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2019 рокуЛьвів№857/1173/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №165/682/18 за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №165/682/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 09:15 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний