Справа № 162/920/18
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/920/18
Провадження № 2-а/162/3/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1.Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_3 надійшов до суду 20 грудня 2018 року.

Ухвалою від 22 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем виконано вимоги ухвали суду про усунення недоліків і ухвалою від 15 січня 2019 року визнано поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду, поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з даним позовом, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Постановлено розглянути справу з повідомленням сторін.

Справу розглянуто з участю відповідача ОСОБА_2.

2.Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_3 вважає незаконною постанову відповідача ОСОБА_2 від 02 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за керування транспортним засобом поза населеним пунктом з не ввімкнутими денними ходовими вогнями або ближнім світлом фар.

Позивач вважає, що при винесені оскаржуваної постанови без його участі було порушено його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, адже він не міг скористатись правовою допомогою.

ОСОБА_3 звертає увагу суду, що за не ввімкнені за межами населеного пункту у період з 01 жовтня до 01 травня денні ходові вогні або ближнє світло фар настає відповідальність за статтею 125 КУпАП, за порушення абзацу 8 пункту 9.8 Правил дорожнього руху (далі -- ПДР), що регламентує порядок користування вказаними попереджувальними сигналами під час руху механічних транспортних засобів, а не за частиною другою статті 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що врегульовано іншими правилами дорожнього руху. Тобто відповідачем невірно кваліфіковано дії позивача та помилково притягнуто до відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП.

З огляду на це позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, оскільки, як зазначено у постанові у справі про адміністративне правопорушення, позивач під час зупинки інспектором, вже рухався по автодорозі, а в розумінні частини другої статті 122 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що передбачено пунктами 9.2, 9.7 ПДР.

3.Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_2 заперечує проти позову за безпідставністю, вважає постанову обґрунтованою та законною, просить відмовити в позові.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 зявився 02 жовтня 2018 року на розгляд протоколу у Любешівське відділення поліції, прочитав щось з папірця та одразу залишив приміщення.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносини з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

01 жовтня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_3 01 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 15 хвилин по автодорозі Т-03-08 керував транспортним засобом марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів, чим порушив вимоги пунктів 9.1, 9.8 ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 122 КУпАП.

Відповідно до постанови інспектора Пугача А.В. від 02 жовтня 2018 року серії ДПО18 №508610 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного в протоколі правопорушення за частиною другою статті 122 КУпАП. На позивача накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

На відеозаписах з нагрудних камер поліцейських та реєстратора від 01 жовтня 2018 року зафіксовано момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 На момент зупинки позивача він їхав по автодорозі, а не змінював напрямок руху чи починав рух автомобілем.

5.Норми права, які застосував суд.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 9.8. ПДР на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до статті 125 КУпАП інші порушення правил дорожньою руху, крім передбачених статтями 121-128 частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Водночас статті 121-128 частини перша і друга статті 129, статті 139 і 140 КУпАП не містять положень про встановлення відповідальності за не увімкнення ближнього світла фар з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами.

6. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Диспозиція частини другої статті 122 КУпАП зокрема передбачає відповідальність за порушення зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

З змісту оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом. Відомості про те, що водій починав рух транспортним засобом чи змінював його напрямок немає.

Отже, за таких обставин у діях ОСОБА_3 відсутні усі необхідні елементи обєктивної сторони проступку, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, що виключає його притягнення до адміністративної відповідальності за цієї нормою закону.

З урахуванням наведеного, слід скасувати постанову серії ДПО 18 № 508610 від 02 жовтня 2018 року у справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП.

На час розгляду справи у суді строки накладення адміністративного стягненя збігли, а тому відповідно до частини третьої статті 286 КАС, статті 38 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_3 необхідно закрити.

Зважаючи на викладене, суд вважає недоцільним подальше дослідження обставин щодо дотримання ОСОБА_2 передбачених статтею 268 КУпАП прав ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваної постанови.

7. Питання розподілу судових витрат.

На момент ухвалення судового рішення у матеріалах справи відсутні відомості про понесені сторонами судові витрати.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_2 серії ДПО18 № 508610 від 02 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Д. Глинянчук