Справа № 320/240/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

22 січня 2019 року м. Київ №320/240/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 з позовом до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд. 105), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 22.06.2017 про припинення виплати пенсії:

- зобов'язати відновити виплату пенсії з 01.07.2017 та виплатити існуючу заборгованість.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому, положеннями частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про зобов'язання відновити виплату пенсії та скасування розпорядження про припинення виплати пенсії. Клопотання мотивоване тим, що з серпня 2017 року позивач неодноразово звертався до відповідача щоб дізнатися про причини невиплати пенсії, однак кожного йому усно повідомляли різні підстави припинення. Про причину невиплати пенсії позивачу стало відомо із відповіді від 29.10.2018 №5993/06, і лише після отримання зазначеної відповіді позивач зміг сформулювати свої позовні вимоги. Також, позивач зазначив, що у відповіді від 29.10.2018 №5993/06 відповідач не заперечив щодо права позивача на отримання пенсії, однак зазначив, що виплата пенсії призупинена у зв'язку із тимчасовою відсутність за місцем проживання. Крім цього, позивач звернув увагу на те, що припинення виплати пенсії не супроводжувалось припиненням її нарахування.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Положеннями статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд встановив, що згідно з розпорядженням начальника Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 22.06.2017 17/888, позивачу припинена виплата пенсії з 01.07.2017 згідно з рішенням комісії від 14.06.2017 (протокол 17). Із відповіді Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 29.10.2018 №5993/06, яка надана на запит адвоката, випливає, що управління прийняло рішення про припинення виплати пенсії на підставі протоколу комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Васильківської районної державної адміністрації, який прийнятий у зв'язку з відсутністю позивача за фактичним місцем проживання.

При цьому суд зазначає, що положеннями частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ураховуючи те, що позивачу призупинено лише виплату пенсії, а не її нарахування то, відповідно до частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії має здійснюватись без обмеження будь-яким строком, а тому, у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою слід відмовити.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в постанові від 10.07.2018 у справі №319/634/17.

Також, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до винесення рішення за результатами розгляду адміністративного позову. Клопотання мотивоване тим, що позивач отримує пенсію з1992 року, інших доходів не має, у зв'язку з похилим віком не працює.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що згідно з копією посвідчення №101234 та копією довідки від 07.11.2016 №433 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 1 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 гривні).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір").

Положеннями частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

Із змісту позовної заяви випливає, що у ній об'єднано дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, позивач має сплати судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (2 вимоги немайнового характеру помножити на 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн.).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Ураховуючи те, що предметом позову є захист соціальних прав громадян, а також, те, що позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 133, 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2019 року о 12:30 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз'яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача:

- належним чином засвідчені копії усіх документів з пенсійної справи ОСОБА_1;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття розпорядження від 22.06.2017 про припинення виплати пенсії позивачу, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для його прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.