Справа № 802/635/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 січня 2019 р. Справа № 802/635/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Приватного підприємства «Джерело» про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Приватного підприємства Джерело податковий борг в сумі 6103,48 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

13.12.2018 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року адміністративну справу прийнято до свого провадження.

Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 16.01.2019 року та запропоновано сторонам надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 07.11.2018 року, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.01.2019 року за вх. № 2781 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що погоджується із висновками Верховного суду викладених в постанові від 07.11.2018 року та підтримує заявлені позовні вимоги. Окрім того подав заяву (вх. № 2839) про розгляд справи без його участі.

В судове засідання сторони не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась на адресу, яка вказана в матеріалах справи, отримана останнім 05.01.2019 року, що підтверджується матеріалами справи. Додаткових пояснень до суду не подано.

З урахуванням викладеного, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі ч. 6. ст. 162 КАС України.

Направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції звернув увагу, що судами попередніх інстанцій не в повній мірі зясовані всі обставини справи. Зокрема предметом даного судового розгляду може бути лише оцінка обставин наявності чи відсутності у відповідача узгодженого податкового боргу, натомість суди першої та апеляційної інстанції досліджували питання чи є відповідач власником земельних ділянок, і як наслідок платником земельного податку.

Так, із врахуванням висновків Верховного суду, викладених в постанові від 07.11.2018, суд дослідив поставленні останнім питання та встановив наступне.

Приватне підприємство «Джерело» зареєстровано 20.12.1996 року та знаходиться на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Приватне підприємство «Джерело» являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.10.2010 року.

Згідно облікової картки платника за відповідачем рахується заборгованість в сумі 6103,48 грн., в тому числі 2352,58 грн. основний платіж, 3750,90 грн. штрафні санкції.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податковий борг з земельного податку виник у звязку з несплатою земельного податку самостійно визначеного у податковій декларації з плати за землю за листопад 2013 року, згідно якої до сплати задекларовано 1177,66 грн. та за грудень 2013 року, згідно якої до сплати задекларовано 1177,70 грн.

За несвоєчасну сплату самостійно визначеного податкового зобовязання по сплаті за землю, податковим органом нараховані штрафні санкції та винесено податкові повідомлення-рішення № та № НОМЕР_1 від 07.10.2014року в сумі 3750,90 грн.

Загальна сума яку просить позивач стягнути з відповідача 6103,48 грн.

З огляду на що, згідно матеріалів справи, позивачем підтверджена наявність у відповідача заборгованості в сумі 6103,48 грн.

Наявність вказаної заборгованості у відповідача підтверджується довідкою податкового органу (а.с.10), відомостями інтегрованої картки із єдиного податку (а.с. 13-20), податковою декларацією з плати за землю (а.с. 11-12).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми Ю № 1133-17 від 11.10.2016 року, яка вважається врученою платнику згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України. Проте, вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Згідно з п. 20.1.34. орган стягнення звертається до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3. передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заборгованість в сумі 6103,48 грн. відповідач в установлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову, в цій частині.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Джерело» (вул. Лебединського, 4 А, м. Вінниця, ) податковий борг в сумі 6103,48 грн. (шість тисяч сто три гривні сорок вісім копійок) з рахунків платника податків в установах банків, що його обслуговують.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, );

Відповідач: Приватне підприємство «Джерело» (вул. Лебединського, 4 А, м. Вінниця, ).

Повний текст судового рішення складено 16.01.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович