Справа № 520/11121/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"28" січня 2019 р. № 520/11121/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Фенікс" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Фенікс" до Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Тимуровець", голова Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тимуровець" Козинський Олександр Іванович про визнання неправомірними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Фенікс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, Уповноваженої посадової особи Петренко Олени Миколаївни заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Тимуровець", голова Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тимуровець" Козинський Олександр Іванович, в якому з урахуванням уточнень, з підстав протиправності рішення, просить суд:

- визнати дії Головного управління Держпраці в Харківській області в частині складення Акту від 01.11.2018 про визнання факту допуску одного працівника - ОСОБА_3 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК2829/303/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 15.11.2018 щодо порушень Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Фенікс".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Фенікс" до Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Тимуровець", голова Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тимуровець" Козинський Олександр Іванович про визнання неправомірними дії та скасування постанови. Вказана справа розглядається в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представником позивача 28.01.2019 року подано до суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд:

- визнати дії Головного управління Держпраці в Харківській області в частині складення Акту інспекційного відвідування № ХК2829/303/АВ від 01.11.2018 про визнання факту недотримання ч.1 ст.21 КЗпП України, щодо укладення трудових договорів неправомірним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК2829/303/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 15.11.2018 щодо порушень Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Фенікс»;

- визнати дії Головного управління Держпраці в Харківській області в частині складення Акту інспекційного відвідування № ХК/2829/303АВ від 01.11.2018 року про визнання факту допуску одного працівника - ОСОБА_3 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК2829/303/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 15.11.2018 року щодо порушень Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Фенікс».

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Так, питання щодо прийняття уточнених позовних вимог розглядається судом у підготовчому засіданні.

З огляду на те, що підготовче засідання у даній справі 15.01.2019 року було відкладено на 05.02.2019 року о 10:00 год., суд позбавлений можливості до 05.02.2019 року розглядати питання щодо прийняття уточнених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що станом на 28.01.2019 року предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги наступного змісту:

- визнати дії Головного управління Держпраці в Харківській області в частині складення Акту від 01.11.2018 про визнання факту допуску одного працівника - ОСОБА_3 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК2829/303/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 15.11.2018 щодо порушень Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Фенікс".

Також, 28.01.2019 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 580688731 від 16.01.2019 року про стягнення з позивача на користь відповідача штрафу у розмірі 3723 грн. 00 коп. на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК2829/303/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 15.11.2018 року до набрання законної сили судового рішення у справі № 520/11121/18.

В обгрунтування вищевказаної заяви позивачем було зазначено, що у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови і задоволення позовних вимог, та у випадку не вжиття судом заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача. Також, вказано, що позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат щоб відновити свої права та повернути своє майно або кошти, на яке буде звернено стягнення у разі примусового виконання оскаржуваної постанови.

Частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Тобто, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення даного адміністративного позову.

З огляду на те, що уточнені позовні вимоги станом на 28.01.2019 року не прийняті судом до розгляду, суд приходить до висновку про неможливість надавати оцінку ознакам протиправності постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК2829/303/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 15.11.2018 року, оскільки на даний час протиправність вказаного рішення не є предметом розгляду у даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суддя вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення позову передбачені ч.2 ст.150 КАС України відсутні. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява представника Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Фенікс" про забезпечення адміністративного позову такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Фенікс" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Фенікс" до Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Тимуровець", голова Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тимуровець" Козинський Олександр Іванович про визнання неправомірними дії та скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.