overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2431/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 січня 2019 р. № 820/2431/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Ізюмського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м.Ізюм, пр. Незалежності, б.2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати пенсії з 01.09.2014 року; зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії з 01.09.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили..

Керуючись ст.ст. 291, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі № 820/24312/18 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Ізюмського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м.Ізюм, пр. Незалежності, б.2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 0940/2252/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2019 р. справа № 0940/2252/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лудчак А.В.,

представника позивача Лещак Н.В.,

представника відповідача Богусевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Мандрика Ігоря Івановича та головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Луцької Христини Романівни про визнання протиправними і скасування постанов від 25.09.2018, приписів від 22.08.2018, рішення від 20.09.2018 та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (с. Яблуниця, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78731, ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Мандрика Ігоря Івановича та головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Луцької Христини Романівни (вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76000, ) про визнання протиправними і скасування постанов від 25.09.2018, приписів від 21.08.2018, рішення від 20.09.2018 та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 25 січня 2019 р.
Справа № 820/111/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

23 січня 2019 р. справа № 820/111/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Зеленохатов І.Е.,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Чернишевська, буд. 41, м. Харків, 61002, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Чернишевська, буд. 41, м. Харків, 61002, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2016 №1683, винесене Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_4.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Чернишевська, буд. 41, м. Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 2340/4900/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2019 року справа № 2340/4900/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства “Інда” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанов про накладення штрафу та припису у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство “Інда” з позовною заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №49/934 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.11.2018 та припис №41 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.10.2018.

Ухвалою суду від 18.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доданих до позовної заяви доказів, засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення; оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 3524 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 08.01.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства “Інда” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанов про накладення штрафу та припису у сфері містобудівної діяльності повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 521/9922/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9922/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 січня 2019 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Чорноморська виправна колонія №74" управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (51912, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Михайла Грушевського, 214, Кам`янська виправна колонія №34) до Державної установи "Чорноморська виправна колонія №74" управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 15) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Державної установи Чорноморська виправна колонія №74 від 06.12.2017 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Державної установи Чорноморська виправна колонія №74 від 28.12.2017 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 420/6266/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6266/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Соснін О.С.

представника відповідача Періної А.Д.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у відкритому судовому засіданні) клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради, Управління обласної ради з майнових відносин в якому позивач просить:

- визнати протиправним розпорядження Одеської обласної ради від 06.11.2018 року № 58/2018-КР.

- розпорядження Одеської обласної ради від 06.11.2018 року № 58/2018-КР - скасувати;

- поновити ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста юридичного відділу управління обласної ради з майнових відносин;

- зобов'язати голову Одеської обласної ради перевести ОСОБА_4 на рівнозначну посаду в виконавчому апараті Одеської обласної ради;

- стягнути з управління обласної ради з майнових відносин на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представники відповідачів не заперечували.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 256, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального провадження - задовольнити.

Розгляд справи № 420/6266/18 за позовом ОСОБА_4 до Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради, Управління обласної ради з майнових відносин про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнути заробіток за час вимушеного прогулу проводити в порядку загального провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 20» лютого 2019 року на12:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2-а-3935/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3935/11
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представника:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

12.08.2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

19.08.2011 року постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_2 за загальними правилами, встановленими КАСУ і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 2.09.2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі в попереднє судове засідання не зявився.

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 16.08.2011 року.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій призначити на 27.09.2011 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 2-а-5507/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5507/11
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. м. Шаргород

Справа №2-а-5507/11/0230

Провадження №6-а/152/4/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі,

встановив:

23.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-5507/11/0230 з його матері ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ у ОСОБА_4 районі про зобовязання до вчинення дій.

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, повязану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, повязаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-5507/11/0230 та 24.10.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника ОСОБА_2, а також учасника справи представника відповідача ОСОБА_4 ОУПФУ Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-5507/11/0230 (провадження №6-а/152/4/19) за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/235/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 520/235/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.04.2018. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити

ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по

31.04.2018.

Ухвалою судді від 15.01.2019 зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову було направлено позивачу за адресою, яка вказані у позовній заяви.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 17.01.2019.

Недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 15.01.2019 станом на 23.01.2019 не усунуто.

Враховуючи ті обставини, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 15.01.2019 у встановлений строк, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко