overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/191/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2019 р. № 400/191/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГосподарський суд Миколаївської області, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 Територіального управління ДСА України у Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 15.03.2019.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 808/1086/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2019 року

Справа № 808/1086/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Стовбур А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, )

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.11.2018 зупинено провадження у справі для надання часу для примирення до 22 січня 2019 року.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1086/17 за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши підготовче засідання на 22 січня 2019 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У підготовче засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 400/183/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2019 р. № 400/183/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв,54018
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 230/1584/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1584/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 04 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», як "дитині війни", за період з 12.02 2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у зв"язку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 808/2319/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2019 року

Справа № 808/2319/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 01.06.2018 №2 та №2.

Ухвалою суду від 06.07.2018 зупинено провадження у справі для надання часу для примирення та призначене наступне судове засідання на 25 вересня 2018 року.

Відповідно довідки від 20.09.2018 № 02-35/18/49 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В. була відсутня на роботі в період з 23.09.2018 по 25.09.2018 відповідно до наказу від 18.09.2018 № 7 «Про відрядження». Розгляд справи призначений на 23.10.2018 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 23.10.2018 за клопотанням сторін судом продовжений строк, встановлений судом для примирення до 28.11.2018.

Відповідно до ухвали суду від 28.11.2018 продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 06.07.2018, до 21 січня 2019 року.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2319/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши підготовче засідання на 21 січня 2019 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У підготовче засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 814/728/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2019р. № 814/728/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.04.2017 № 532-1303,
В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 814/728/18, яким позов задовольнив.

11.12.2018 на виконання рішення видано виконавчий лист.

"14" січня 2019 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому допущено описку шляхом неправильного зазначення ідентифікаційного номера стягувача.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання про виправлення описки у виконавчому листі та дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку у виконавчому листі від 11.12.2018 по справі № 814/728/18 шляхом заміни ідентифікаційного номеру стягувача у графі "стягувач" і читати правильно "стягувач" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 230/1602/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1602/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», як "дитині війни", за період з 11.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1440/1946/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. № 1440/1946/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, Одеська область, 65017
про:визнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2018 № 139; поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Рішенням від 09.11.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача визнав протиправним та скасував наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 17.07.2018 № 139 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та поновив ОСОБА_1 на посаді начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

У зв'язку з тим, що рішення в частині поновлення на посаді підлягає негайному виконанню, судом був виданий виконавчий лист.

20.12.2018 справу було направлено до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

24.01.2019 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Станом на 24.01.2019 справа до Миколаївського окружного адміністративного суду не повернулася.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви провести після повернення справи з П'ятого апеляційного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 812/9710/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/9710/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого у справі № 812/9710/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Азимут" про стягнення заборгованості у розмірі 1 660,27 грн,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого у справі № 812/9710/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Азимут" про стягнення заборгованості у розмірі 1 660,27 грн.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого у справі № 812/9710/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Азимут" про стягнення заборгованості у розмірі 1 660,27 грн у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2019 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 812/9710/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1