Справа № 754/918/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ № 754/918/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участі секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України

в місті Києві

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії

представники позивач - ОСОБА_1;

сторін: представник позивача - ОСОБА_2;

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), у якому, з урахуванням заявлених уточнень, просить суд:

- визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 09 лютого 1999 року, ІПН НОМЕР_2;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати пільговий стаж на посаді «ученик забійника» з 01.11.1981 по 01.03.1982, «забійник на відбійних молотках VI розряду» з 01.03.1982 по 02.10.1984, «гірник IV розряду підземний по ремонту» з 02.10.1984 по 16.07.1986, « забійник VI розряду підземний о/м» з 16.07.1986 по 21.05.1989, призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 за Списком № 1 починаючи з 29.11.2017 - дня подання заяви до пенсійного фонду.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що має трудовий стаж на підземних роботах 15 років 5 місяців та 9 днів, який надає йому право на пільгову пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу по Списку №1 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак йому було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що відсутня уточнююча довідка та первинні документи. Вважає, зазначену відмову протиправною, оскільки стаж його роботи підтверджується трудовою книжкою.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, пославшись на те, що в наданих позивачем документах не підтверджено його трудовий стаж, немає відомостей про повний робочий день, зайнятість у шкідливому виробництві не підтверджена первинними документами. Таким чином, правові підстави для призначення позивачу пенсії за віком за Списком № 1 у відповідача відсутні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану справу передано судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 (суддя Пащенко К.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 12.04.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2018.

В судовому засіданні 21.05.2018 позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Окрім того, позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 21.05.2018 не прибув, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядається у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код - 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві як юридичну особу припинено 27.04.2018.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну відповідача у справі № 754/918/18, а саме: з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код - 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони у справі може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом, а саме - за правилами, встановленими ст.ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко