overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/5089/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року справа № 2340/5089/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 26.12.2018 звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства “2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт” борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 3 878 грн 46 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 10.01.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 24.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 02.01.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 02.01.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 822/1847/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1847/18
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до житлово-будівельного кооперативу "Гармонія" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Гармонія" про стягнення податкового боргу в сумі 1567091,25 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Від позивача 23.01.2019 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відсутністю в ІКП податкового боргу.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача та приписи пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до житлово-будівельного кооперативу "Гармонія" про стягнення податкового боргу в сумі 1567091,25 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2340/5004/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

24 січня 2019 року справа № 2340/5004/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області ( далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 07.11.2018, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 січня 2019 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.139, 142, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 822/2550/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2550/17
УХВАЛА

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Весна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/2550/17 від 08.11.2017 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2550/17 на 04.02.2019 р. о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/19658/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м. Київ № 640/19658/18

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Громадської спілки «Громадський контроль та порядок»

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінформ»

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача:Мосюк М.М.,.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Побережник А.О.;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась Громадська спілка «Громадський контроль та порядок» з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінформ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 29.01.19 о 10:50 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 560/244/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/244/19
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 11.01.2019 року №9-П,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ОСОБА_3 від 11.01.2019 року №9-П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2Я.".

Частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції без повідомлення сторін.

Позивач у позовній заяві зазначив відповідачем ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Тому, справу №560/244/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 11.01.2019 року №9-П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2Я." необхідно передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо підсудності цієї справи.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

справу №560/244/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 11.01.2019 року №9-П передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 818/2159/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 р.Справа № 818/2159/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Лях О.П. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 818/2159/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР-С"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 818/2159/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР-С" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі №818/2159/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР-С" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 13.02.2019 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко
Судді О.П. Лях А.О. Бегунц
Справа № 560/3951/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3951/18
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", в якій просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", а саме зупинення:

- виконання робіт працівниками, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці;

- експлуатації електронавантажувачів вилкових ЕВ 867.22.10 реєстраційні номера: Т 0546 ХМ 2004року випуску; Т 0547 ХМ 2004 року випуску; Т 0548 ХМ 1997року випуску; Т 0549 ХМ 2007року випуску, які не пройшли обов'язкового технічного контролю (технічному огляду) за адресою: 31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, будинок, 47.

23 січня 2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/7923/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2019 р. справа № 219/7923/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Арабей Т.Г. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Шпетного Павла Олеговича на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 р. у справі № 219/7923/18 (головуючий І інстанції Хомченко Л.І.) за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Шпетного Павла Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

"24" січня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 219/7923/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т. Г. Гаврищук

Т.Г. Арабей Е.Г. Казначеєв
Справа № 640/22284/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року м. Київ №640/22284/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір спла-чується за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Звертаючись до суду, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, однак доказів сплати судового збору у справі до позовної заяви не додано, про що, зокрема, свідчить акт №758, складений працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати позивачем судового збору на суму по 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко