Справа № 280/5441/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 січня 2019 року Справа № 280/5441/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув у порядку спрощеного письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 депутата Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, ІПН НОМЕР_1) до Фінансового управління Енергодарської міської ради Запорізької області в особі начальника ОСОБА_2 (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання чинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, депутат Енергодарської міської ради (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фінансового управління Енергодарської міської ради Запорізької області в особі начальника ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації за його депутатським зверненням в порушення 10-ти денного строку для надання відповіді на депутатське звернення та зобовязати відповідача надати протягом трьох днів із дня набрання чинності рішення суду повну інформацію і завірені копії документів, а саме: річний фінансовий план комунальних підприємств КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР; квартальну звітність КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР про результати роботи підприємства; звіт про виконання показників КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР, передбачених укладеним з керівником підприємства Контрактом за формою, встановленою Додатком 2 до цього контракту; пояснення щодо причин невиконання показників діяльності КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР у разі невиконання передбачених Контрактом показників; звіт про стан розрахунків підприємства КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР з бюджетом та державними цільовими фондами з визначенням по кожному податку та збору: підстави виникнення зобовязань (самостійно визначене або визначене податковим чи іншим органом), структури зобовязання (основний борг, фінансові санкції), інформації про фактичну оплату, в разі виникнення податкового боргу причин несвоєчасної оплати; звіт щодо простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР з визначенням найменування кредитора/дебітора, підстави виникнення заборгованості, причини несвоєчасного погашення, для дебіторської заборгованості також заходи, вжиті підприємством для її стягнення; звіт про застосування до підприємства у відповідному періоді фінансових та інших санкцій за порушення податкового та іншого законодавства, пояснення з приводу причин, застосування санкцій (якщо керівник вважає відповідні рішення необгрунтованими, а також про результати розгляду цих скарг); фінансову і статистичну звітність для проведення фінансово-економічного аналізу діяльності комунальних підприємств КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР за формами: форма № 1 «Баланс», Форма № 2 «Звіт про фінансові результати», Форма 1-Б «Звіт про кредиторську та дебіторську заборгованість», Форма 1-ПВ «Звіт з праці»; завірені копії документів, листів, письмову інформацію про те, які вчинено кроки чи то дії начальником фінансового управління Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 щодо контролю за цільовим використанням бюджетних коштів керівниками комунальних підприємств КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.11.2018 позивач звернувся до начальника фінансового управління Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 з депутатським зверненням про надання інформації і завірених копій документів. Станом на 10.12.2018 позивачу, в порушення 10-ти денного строку для надання відповіді на його депутатське звернення, було вручено від відповідача лист № 04-50/1032 від 30.11.2018, де було надано не в повному обсязі, як вважає позивач, відповідь про фінансування комунальних підприємств та відмовлено у наданні інформації і завірених копій документів. Вважає такі дії відповідача протиправними та просить позов задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на призначено судове засідання на 22.01.2019.

18.01.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач не згідний з позовною заявою та просить у її задоволенні відмовити. Суду пояснив, що звернення позивача розглядалось в межах повноважень фінансового управління, наданих законодавством та Положенням про фінансове управління, затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 10.12.2010 № 37. 30.11.2018 було підготовлено відповідь на зазначене звернення та повідомлено позивача про можливість її отримання. Крім того, за результатами аналізу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення про фінансове управління Енергодарської міської ради у відповідача відсутні права чи обовязки у наданні матеріалів створених під час здійснення звітної діяльності комунальних підприємств Енергодарської міської ради.

В судове засідання 22.01.2019 позивач чи його представник не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений 09.01.2019, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений 09.01.2019, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється депутатом Енергодарської міської ради VII скликання, що підтверджується копіює посвідчення № 31, наявною в матеріалах справи.

21.11.2018 за вхідним № 4017 позивач звернувся із депутатським зверненням до начальника Управління фінансів Енергодарської міської ради ОСОБА_2 надати йому письмову інформацію про те, чи вчинено нею будь-які дії для контролю за цільовим використанням бюджетних коштів КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР та належним чином завірені документи на підтвердження цього факту. Крім того, просив надати завірені копії наступних документів: річний фінансовий план комунальних підприємств КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР; квартальну звітність КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР про результати роботи підприємства; звіт про виконання показників КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР, передбачених укладеним з керівником підприємства Контрактом за формою, встановленою Додатком 2 до цього контракту; пояснення щодо причин невиконання показників діяльності КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР у разі невиконання передбачених Контрактом показників; звіт про стан розрахунків підприємства КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР з бюджетом та державними цільовими фондами з визначенням по кожному податку та збору: підстави виникнення зобовязань (самостійно визначене або визначене податковим чи іншим органом), структури зобовязання (основний борг, фінансові санкції), інформації про фактичну оплату, в разі виникнення податкового боргу причин несвоєчасної оплати; звіт щодо простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР з визначенням найменування кредитора/дебітора, підстави виникнення заборгованості, причини несвоєчасного погашення, для дебіторської заборгованості також заходи, вжиті підприємством для її стягнення; звіт про застосування до підприємства у відповідному періоді фінансових та інших санкцій за порушення податкового та іншого законодавства, пояснення з приводу причин, застосування санкцій (якщо керівник вважає відповідні рішення необгрунтованими, а також про результати розгляду цих скарг); фінансову і статистичну звітність для проведення фінансово-економічного аналізу діяльності комунальних підприємств КП ТВК «ЕМР», КП «ЄІС» ЕМР, КП «Чисте Місто» ЕМР за формами: форма № 1 «Баланс», Форма № 2 «Звіт про фінансові результати», Форма 1-Б «Звіт про кредиторську та дебіторську заборгованість», Форма 1-ПВ «Звіт з праці» та інформацію стосовно бюджетного фінансування КП «Чисте місто», КП «Єдині інформаційні системи», нового КП «ТВК» ЕМР за період з дня їх створення і по даний час, з зазначенням кодів економічної класифікації та кодів функціонального (призначення) класифікації та кредитування з бюджету відповідно до наказу Мінфіну України від 14.01.2001 № 11.

Листом від 30.11.2018 за № 04-50/1032 про «Надання інформації на депутатське звернення» депутату Енергодарської міської ради ОСОБА_3 було повідомлено, що відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2012 № 44 «Про затвердження Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообовязкового державного соціального і пенсійного страхування» одержувачі бюджетних коштів, в тому числі КП «Чисте місто», КП «Єдині інформаційні системи», КП «Тепловодоканал», до фінансового управління міської ради запитувану позивачем звітність не надають. Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України фінансовим управлінням міської ради ведеться контроль в частині фінансування бюджетних коштів на цілі, що відповідають бюджетним призначенням, встановленим рішеннями Енергодарської міської ради. Крім того, станом на 23.11.2018 профінансовані кошти з місцевого бюджету: КП «Чисте місто» - 543931,45 грн., в тому числі: по КПКВКМБ 3117670 КЕКВ 3210-110994 грн., по КПКВКМБ 3116030 КЕКВ 2610-432937,45 грн.; КП «Єдині інформаційні системи» - 518742,50 грн., в тому числі: по КПКВКМБ 3116090 КЕКВ 3210-7403,24 грн., по КПКВКМБ 3117670 КЕКВ 3210 110994 грн., по КПКВКМБ 3116030 КЕКВ 2610-40045,26 грн.; КП «ТВК» ЕМР 483518,54 грн., в тому числі: по КПКВКМБ 3117670 КЕКВ 3210-61580 грн., по КПКВКМБ 3116090 КЕКВ 2610-421938,54 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України Про статус депутатів місцевих рад від 11.07.2002 року № 93-IV, визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № № 93-IV, депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону № 93-IV, посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Так, ОСОБА_1, як депутатом Енергодарської міської ради VII скликання подано до Фінансового управління Енергодарської міської ради Запорізької області депутатське звернення в порядку ст.13 Закону № 93-IV.

Частиною 2 ст.14 Закону № 93-IV передбачений обовязок відповідача, який в даному випадку є Фінансове управління Енергодарської міської ради Запорізької області, надавати довідкові матеріали та іншу інформацію на звернення депутата місцевої ради, що необхідні йому для здійснення депутатських повноважень.

Як вбачається з листа № 04-50/1032 від 30.11.2018 відповідачем було частково задоволено вимоги, викладені у депутатському зверненні, а саме повідомлено позивача стосовно здійснення контролю в частині фінансування бюджетних коштів на цілі, що відповідають бюджетним призначенням та надано інформацію стосовно бюджетного фінансування КП «Чисте місто», КП «Єдині інформаційні системи» та КП «ТВК» ЕМР.

В частині надання запитуваної звітності відповідачем було відмовлено у її наданні з посиланням на наказ Міністерства фінансів України від 24.01.2012 № 44 «Про затвердження Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообовязкового державного соціального і пенсійного страхування», оскільки одержувачі бюджетних коштів КП «Чисте місто», КП «Єдині інформаційні системи» та КП «ТВК» ЕМР зазначену інформацію до відповідача не надають.

Таким чином позивачу було розяснено яку інформацію надати неможливо та причини її ненадання з посиланням на нормативно-правові документи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачем було вчинено всі дії щодо належного розгляду депутатського звернення позивача, надано обґрунтовану відповідь з питань, які віднесено до повноважень відповідача та розяснено причини відмови у ненаданні запитуваної звітності.

Щодо порушення відповідачем строків надання відповіді на депутатське звернення суд зазначає наступне.

Частинами 2 і 3 ст.13 Закону № 93-IV визначено, що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Частиною 3 ст.13 Закону № 93-IV встановлено, що якщо депутатське звернення з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов'язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, депутатське звернення позивача зареєстровано в Фінансовому управлінні Енергодарської міської ради 21 листопада 2018 року.

Відповідь на зазначене звернення надана відповідачем 30 листопада 2018 року, тобто в 10 денний строк.

Відповідно до реєстру вихідної кореспонденції вказана відповідь була надіслана ОСОБА_3 30.11.2018.

Тому посилання позивача на те, що відповідь надана поза межами строку, встановленого ч.2 ст.13 Закону № 93-IV суд не приймає до уваги.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень це завжди пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Як зазначалося вище, в.о. начальника фінансового управління ЕМР надана відповідь на депутатське звернення про неможливість частково надати копії документів поясненням причин такого ненадання.

Відповідь надана у 10 денний строк, що свідчить про відсутність пасивної поведінки відповідача щодо розгляду депутатського звернення. При цьому, обставини отримання позивачем відповіді 10.12.2018 не можуть свідчить про наявність бездіяльності відповідача, оскільки не залежать від поведінки останнього.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є не доведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 депутата Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, ІПН НОМЕР_1) до Фінансового управління Енергодарської міської ради Запорізької області в особі начальника ОСОБА_2 (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання чинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 23.01.2019.

Суддя А.В. Сіпака