overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № ЗВ № 53829646
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № ЗВ № 53829646

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

встановив:

Старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження АСВП 53829646 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 31.01.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 183/5147/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5147/18
№ 2-а/183/159/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Матюшенко Ірини Владиславівни про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора 7 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Матюшенко Ірини Владиславівни про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні, судом було порушено питання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.

Вимоги ст. 49 КАС України передбачають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, повинні бути залучені у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Матюшенко Ірини Владиславівни про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.

Копію ухвали надіслати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2340/5088/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 року справа № 2340/5088/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Технологія тепла” про стягнення боргу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області (далі – Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Технологія тепла” (далі – ПП ВКФ “Технологія тепла”, відповідач) борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 2164,17 грн на користь управління на р/р 29 ПАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 354507, отримувач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

10 січня 2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Технологія тепла” про стягнення боргу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 25.01.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 643/1788/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2019 р. справа № 643/1788/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул.Богомольця,10, ), третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Харківській області (м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, 61002, ) про 1) визнання незаконним та скасування Наказу Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства внутрішніх справ України за 15/5-6383 від 06.11.2015 року в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, згідно Постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850; 2) зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України розглянути у визначений законом термін подані ГУМВС України у Харківській області документи, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», а також Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850,-

встанови:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018. позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.11.2018 р. Ухвалою від 12.12.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 24.01.2019р.

24.01.2019р. представником позивача надано заяву щодо закриття підготовчого провадження у порядку письмового провадження.

Суд вважає, що оскільки усі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії виконані, то наявні підстави для прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 180, 183, 194, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 12.02.2019р. о 10 год. 30 хв.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 520/11120/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
25 січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 17.12.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення строку позовної давності та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем недоліки не усунено, не подано до суду заяву про поновлення строку позовної давності та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд ,
УХВАЛИВ:
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2340/5150/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 року справа № 2340/5150/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до товариства з обмеженою відповідною “Украферт” про стягнення боргу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області (далі – Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з ТОВ “Украферт” (далі – ТОВ “Украферт”, відповідач) борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 7833,82 грн на користь управління на р/р 29 Пат “Державний ощадний банк України”, МФО 354507, отримувач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

10 січня 2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до товариства з обмеженою відповідною “Украферт” про стягнення боргу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 25.01.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 540/2418/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2418/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участь представника позивача Малюка Є.В., представників відповідача Балихіної В.В., Рубана Е.Г., розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 15.11.2018 р. № UA 508070/2018/000108/2,

вирішив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" (73000, м.Херсон, вул.Стрітенська, 21 А, ) до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м.Херсон, вул.Гоголя,13, ) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 15.11.2018 р. № UA 508070/2018/000108/2 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 15.11.2018 р. № UA 508070/2018/000108/2.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" (73000, м.Херсон, вул.Стрітенська, 21 А, ) судові витрати в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м.Херсон, вул.Гоголя,13, ) шляхом безспірного списання з рахунків, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з '''дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.

кат.108020200
Справа № 2а/2470/1319/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/1319/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області звернулося до суду із заявою, в якій просить, замінити стягувача у виконавчому листі №2а/2470/1319/11, виданому 23.01.2012 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом його правонаступником, а саме: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області ().

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 249, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 01.02.2019 року об 14 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

2. Запропонувати заінтересованим особам та особам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 01.02.2019 р. письмові пояснення з приводу поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та документи.

3. Про дату час та місце судового розгляду повідомити заінтересованих осіб та осіб, які беруть участь справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 520/11337/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рубан. В.В.,
секретаря судового засідання - Абояна І.І.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39599198; по не виплаті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 грошової компенсації втрат доходів при утриманні сум податку на доходи фізичних осіб та розрахунку при звільненні;
- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39599198) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 грошову компенсацію у розмірі утриманої з нього суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 30 712 (тридцять тисяч сімсот дванадцять) грн.;
- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39599198) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні, за період з 19.09.2018 по день винесення судового рішення;
- .судові витрати повністю покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 17.12.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації та середнього заробітку, призначено підготовче засідання по справі.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -
Ухвалу направити сторонам по справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.