Справа № 824/1182/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

24 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1182/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути кошти платника податків ТОВ "Продтранс", яке має податковий борг, з рахунків у банках на суму податкового боргу 848841,77 грн до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27.12.2018 року в ході судового розгляду, від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущення строків звернення до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник відповідача зазначив, що з 12.06.2018 року оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 12.09.2017 року на загальну суму 511532,95 грн було узгодженим.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності, протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження, відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України. Відтак, відповідач зобов'язаний був погасити узгоджену суму грошового зобов'язання до 22.06.2018 року, включно.

Представник відповідача вважає, що оскільки податкова вимога не оскаржувалась, то заходи щодо стягнення коштів мали бути розпочаті 23.08.2018 року, в межах тримісячного строку встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення поданої заяви заперечував. Вказував, що до податкового боргу, в т.ч. пені застосовується строк позовної давності в 1095 днів, як це передбачено Податковим кодексом України. Тому вважав, що позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

При цьому, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлюється загальний строк звернення до суду, якщо інший строк звернення до суду не передбачений іншими законами.

Податковий кодекс України є спеціальним по відношенню до податкових спорів, а тому застосуванню підлягають строки звернення до суду за даною категорією спорів, встановлені цим кодексом.

Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом не пропущено.

З огляду на наведене, судом не встановлено обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №824/1182/18-а за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш

Ухвалу в повному обсязі складено 25 січня 2019 року.