Справа № 806/3146/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №806/3146/17

адміністративне провадження №К/9901/2595/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сумського прикордонного загону Прикордонної служби України, заступника начальника відділу прикордонної служби «Конотоп» з персоналу старшого лейтенанта Білозір Дениса Анатолійовича, Служби безпеки України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Прикордонної служби України, заступника начальника впс «Конотоп» з персоналу старшого лейтенанта Білозір Дениса Анатолійовича та Служби безпеки України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Служби безпеки України від 18 серпня 2017 року №2/2/3-23 696 про заборону в"їзду в Україну іноземцю ОСОБА_4. В іншій частині позову - відмовлено.

17 січня 2019 року Служба безпеки України звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Оскільки предметом оскарження у цій справі є рішенням заступника начальника впс «Конотоп» з персоналу старшого лейтенанта Білозір Д.А. про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства, заборону в'їзду на територію України та постанова Служби безпеки України про заборону в"їзду в Україну іноземцю, ця справа в розумінні КАС України є справою незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби безпеки України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець