Справа № 454/1268/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2397/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Болюби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України, Галицького відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій,-

суддя в 1-й інстанції - Веремчук О.А.,

час ухвалення рішення - 01.08.2018 року,

місце ухвалення рішення - м.Сокаль,

дата складання повного тексту рішення -не вказано,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України, Галицького відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській області виплатити заборгованість по пенсії позивачу з 01.04.2014 року по 30 червня 2018 року (різницю між невиплаченою пенсією з посади начальника Ягоднинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому та виплаченою пенсією з посади інспектора) та зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області виплачувати в подальшому пенсію позивачу з посади начальника Ягоднинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому; зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській області подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення у зв'язку з постійним невиконанням рішень суду з боку ГУ ПФУ у Львівській області.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішенням судів йому зобов'язано здійснити перерахунок пенсії, проте виконавчі органи не виконують вказані рішення, чим порушують норми чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Звертає увагу на те, що прохання в апеляційній скарзі скасувати ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року є помилковим та не стосується вказаної справи, просить суд не брати його до уваги.

Представник пенсійного фонду апеляційну скаргу заперечила, зазначивши що для задоволення позовних вимог немає правових підстав, а рішення суду першої інстанції законне та обгрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року (а.с. 188-199), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позовні вимоги позивача до ГУ ПФУ у Львівській області задоволено частково. Визнано протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у перерахунку призначеної позивачу пенсії з дати отримання 16.01.2012 року від уповноваженого структурного підрозділу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області необхідних документів для проведення перерахунку пенсії. Зобов'язано управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому майору внутрішньої служби позивача за період з 16.01.2012 року по 31.03.2014 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та надати такі ГУ ПФУ у Львівській області для здійснення перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок позивачу призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 16.01.2012 року по 31.01.2014 року, а також наданих 16.01.2012 року документів з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати в подальшому позивачу пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасована. Постанова Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року змінена, скасована постанова суду в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії позивачу з 16.01.2012 року по 31.07.2013 року та нарахування компенсації втрати частини доходів, а також зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати в подальшому призначену позивачу пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому. Позовні вимоги в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії позивачу з 16.01.2012 року по 31.07.2013 року залишені без розгляду. В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести позивачу перерахунок пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, а також зобов'язання виплачувати в подальшому призначену позивачу пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому відмовлено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок позивачу призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому з 01.08.2013 року по 31.03.2014 року. В решті постанова Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року залишена без змін (а.с. 200-209).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015 року.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2015 року ВП № 49587883 вбачається, що відкрито державним виконавцем Галицького відділу ДВС м. Львів виконавче провадження по справі № 454/365/14-а щодо зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок позивачу призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 01.08.2013 року по 31.03.2014 року (а.с. 7).

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року заяву позивача задоволено. Виправлено помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого Сокальським районним судом Львівської області 01.12.2015 року. Вказано: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 01.08.2013 року по 31.03.2014 року. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому».

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2016 року ВП № 51219062 вбачається, що відкрито державним виконавцем Галицького відділу ДВС м.Львів виконавче провадження по справі № 454/365/14-а щодо зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській області виплачувати в подальшому призначену позивачу пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому (а.с. 9).

Відповідно до ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року по справі № 454/365/14-а вбачається, що судом було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Сокальським районним судом Львівської області від 21.04.2016 року у справі № 454/365/14-а в частині зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській області виплачувати в подальшому призначену позивачу пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому (а.с. 95-97).

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів робить висновок про відсутність у відповідачів обов'язку по виплаті заборгованості по виплаті пенсії позивачу з 01.04.2014 року по 30.06.2018 року, оскільки такої заборгованості немає, так як рішення суду про зобов'язання пенсійного органу виплачувати пенсію позивачу надалі скасоване.

За таких умов, не підлягає до задоволення і вимога про подачу звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року у справі № 454/1268/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення виготовлено 28 січня 2019 року.