Справа № 509/2906/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. м.ОдесаСправа № 509/2906/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду апелянтом подано апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого ч.6 ст. 287 КАС України строку.

Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи наступне.

Предметом спору у даній справі є рішення органу державної виконавчої служби.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регулюються статтею 287 КАС України.

Так, відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав рішення суду 18.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47). Однак, апеляційна скарга, згідно поштового конверту (а.с.58), була передана до відділення поштового зв'язку лише 16.01.2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.287 КАС України строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, апелянт посилається на статтю 295 КАС України, якою встановлено тридцятиденний строк на оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що таке посилання є недоречним, оскільки дана категорія справ вирішується в порядку статті 287 КАС України, частина 6 якої передбачає можливість подання такої скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 п.4 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнана неповажною, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, з викладом в ній інших причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання такої заяви, суд відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька