overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1685/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року справа №812/1685/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Компанієць І.Д., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2018 року у справі № 812/1685/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 19 грудня 2018 року відповідач отримав 26 грудня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 8 січня 2019 року, з урахуванням вихідних та святкових днів.

Відповідачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Рубіжанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2018 року у справі № 812/1685/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 січня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова
Справа № 1440/1591/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1591/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлій О.О., Єщенко О.В. , Кравченко К.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 р. по справі № 1440/1591/18

позивач ОСОБА_5

відповідач Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд вважає можливим розглянути справу в порядку, визначеному ст. 311 КАС України.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 31.01.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.
Справа № 804/4335/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/4335/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. (суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро) у справі № 804/4335/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

до Державної служби геології та надр України,

треті особи – Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Громадська організація "Міжрегіональне бюро екологічного захисту"

про визнання бездіяльності протиправно та зобов’язання вчинити певні дії, -

постановив:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. у справі № 804/4335/16 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 490/11004/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 490/11004/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпов Ю.В.

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року. по справі № 490/11004/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по справі № 490/11004/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 08 лютого 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 812/1587/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2019 р. справа № 812/1587/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Арабей Т.Г. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. у справі № 812/1587/18 (головуючий І інстанції Т.В. Смішлива) за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"28" січня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1587/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 березня 2019 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей Е.Г. Казначеєв
Справа № 0440/4925/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/4925/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сунатко»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року (головуючий суддя: Букіна Л.Є) по адміністративній справі № 0440/4925/18

за позовом Приватного підприємства «Сунатко» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 139, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сунатко» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по адміністративній справі № 0440/4925/18 – скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Сунатко» - задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №3237 - п від 12 червня 2018 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Сунатко» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року».

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, спрямовані на проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Сунатко» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Сунатко» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачену суму судового збору в розмірі 4 405 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 24 січня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 1540/4027/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4027/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" про продовження строку на усуненння недоліків апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. по справі №1540/4027/18

позивач Головне управління ДФС в Одеській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. задоволено позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення ТОВ "Бласт ЛТД" подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. залишено без руху та надано апелянту строк до 11.01.2019р. на усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 56 787,48 грн.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 12.12.2018р. апелянтом отримано 21.12.2018р.

На виконання вимог вказаної ухвали ТОВ "Бласт ЛТД" подало клопотання про продовження строку на усуненння недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване тимчасовою відсутністю грошових коштів на рахунках товариства та ймовірною її наявністю до 30.01.2019р. у зв'язку з проведення розрахунків замовниками послуг товариства.

В підтвердження обставин, на які посилається апелянт в своєму клопотанні, надано довідку про залишки грошових коштів на рахунках ТОВ "Бласт ЛТД" станом на 10.01.2019р.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення учасника справи доступу до правосуддя, доходжу висновку про його обгрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" про продовження строку на усуненння недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 15.02.2019р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Бойко
Справа № 804/4421/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

15 січня 2019 року справа № 804/4421/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Чумака С.Ю.

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 804/4421/18 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення адміністративно - господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 804/4421/18.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року та від 17.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 804/4421/18 і призначено її апеляційний розгляд справи без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Так, з 07.12.2018 року суддя-доповідач Чумак С.Ю. тривалий час перебував у відрядженні, а у період з 29.12.2018 року по 08.01.2019 року суддя Чабаненко С.В., яка входить до складу суду, перебувала у відпустці, що унеможливило розгляд справи у визначений статтею 309 КАС України строк.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі шістдесятиденний строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 325, 328, 329 КАС,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 804/4421/18 на п'ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В.Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 648/2630/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 648/2630/18

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Кусік І.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпов Ю.В.

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року. по справі № 648/2630/18 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Херсоні рядового поліції роти № 3 Рак Олександра Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року по справі № 648/2630/18 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Херсоні рядового поліції роти № 3 Рак Олександра Володимировича про скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 05 лютого 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 804/2407/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2407/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

до Херсонської митниці ДФС

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року - залишено без задоволення.

31.08.2017 року ТОВ "Атлантіс" до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Суддею Юрко І.В. направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду запит про надання справи №804/2407/17 для розгляду заяви ТОВ "Атлантіс" про виправлення описки у виконавчому листі.

24.01.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №804/2407/17.

Необхідні дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" про виправлення описки у виконавчому листі у справі №804/2407/17 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов