Справа № 823/2593/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні ухвали суду

21 січня 2019 року Справа № 823/2593/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення змісту ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі за його позовом до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести державну реєстрацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича, в якому просить:

- визнати неправомірним рішення за №РВ-018 від 27.04.2018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради.

Ухвалою суду від 22.12.2018 до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з ініціативи суду залучене Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

10.01.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить роз'яснити зміст ухвали суду від 22.12.2018, а саме: яким чином оскарження рішення державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича №РВ-018 від 27.04.2018 може вплинути на будь-які ймовірні права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 22.12.2018 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучене Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області з тієї підстави, що державний кадастровий реєстратор Мірошник С.В. працює у міськрайонному управлінні у Смілянському районі та м. Сміла, яке є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру, однак судова повістка, направлена на його адресу, повернута за закінченням терміну зберігання.

Зі змісту заяви про роз'яснення ухвали від 22.12.2018 вбачається, що позивачу незрозуміло, яким чином оскарження рішення державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича №РВ-018 від 27.04.2018 може вплинути на будь-які ймовірні права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаних норм роз'яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України), є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання. Тобто, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким закінчено розгляд справи, і яке підлягає виконанню відповідачем.

Натомість ухвала про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є процесуальним рішенням, що приймається судом під час розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Чинні норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять приписів про роз'яснення ухвал суду, прийнятих з процесуальних питань під час розгляду справи.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що ухвала суду від 22.12.2018 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення змісту ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі №823/2593/18 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя А.В. Руденко