overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/1604/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1604/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 28 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 08.02.2011 року по 22.07.2011 року, здійснити нарахування та виплату підвищення (доплату) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 08.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 810/1126/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15 січня 2019 року 810/1126/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про розгляд справи в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної ради Київської області, третя особа: голова Тетіївської районної ради Жубер Н.В., про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Тетіївської районної ради Київської області, третя особа: голова Тетіївської районної ради Жубер Н.В., про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами суду від 15.01.2019 поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивачем подано до суду заяву в якій останній просиви подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, повідомленні належним чином, жодних заяв, відзивів чи клопотань до суду не надали, явку своїх представників не забезпечили.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 160/9252/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Справа № 160/9252/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-МЕТИЗ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-МЕТИЗ" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 160/9252/18 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 20.12.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 25 грудня 2018 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10 грудня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-МЕТИЗ" про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 230/1598/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1598/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 08.02.2011 року по 22.07.2011 року, здійснити нарахування та виплату підвищення (доплату) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 08.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 230/1588/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1588/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 07 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», як "дитині війни", за період з 13.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у зв"язку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 200/13003/18-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 р. Справа№200/13003/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О., за участю: представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Азовстальбуд» до Головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 вересня 2018 року №Ю-4220-17,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 05 вересня 2018 року №Ю-4220-17 на суму 349 331,99 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-й Таганрозької дивізії, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Азовстальбуд» (місцезнаходження: 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Якова Гугеля, 3, ) судові витрати в розмірі 7 739,98 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено у судовому засіданні 23 січня 2019 року за присутності представника відповідача, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 230/1586/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1586/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», як "дитині війни", за період з 13.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у зв"язку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 209/3182/18
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3182/18
Провадження № 2-а/209/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу № 209/3182/17 (провадження № 2-а/209/5/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Аврамець Станіслава Петровича - інспектора Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України повний текст рішення буде викладено протягом 5-ти днів.

Керуючись ч.2 ст.122, 247, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 12, 159, 168, 244-246, 250 , 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Аврамець Станіслава Петровича - інспектора Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 30 січня 2019 року.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 810/1708/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 січня 2019 року 810/1708/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Іванківської районної ради "Екогоспресурс" з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису. Представник відповідача 23.01.2019 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з можливим примирення сторін. Позивач в судове засідання не прибув, жодних заяви чи клопотань до суду не надав. Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з заявою про надання їм часу для можливого примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 20.03.2019 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 20 березня 2019 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 20 березня 2019 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.