Справа № 826/16950/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ №826/16950/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДА-ТЕХНО" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним і скасування податко-вого повідомлення-рішення від 15.08.2018 №2,

в с т а н о в и в:

У відзиві представником відповідача ОСОБА_1 заявлено і під час судового засідання 24.01.2019 підтримано клопотання про витребування від ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомир-ській області належно засвідченої копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 Олего-вича від 08.09.2017, посилаючись на те, що вказаний документ має значення для вирішення справи, але не був наданий відповідачу належним чином оформленим.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти зданого клопотання з тих підстав, що вказаний документ не може бути доказом в адміністративному процесі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника і думку представника пози-вача, суд протокольною ухвалою від 24.01.2019 задовольнив клопотання.

Суд дійшов висновку про те, що додана до відзиву копія вказаного протоколу допиту свідка неналежної якості, а тому необхідно витребувати належно оформлену копію від органу, в якого знаходиться оригінал цього документа. Водночас питання належності і допу-стимості цього документа, як доказу в адміністративній справі, суд вирішить під час розгляду справи з урахуванням доводів і заперечень сторін.

Статтею 80 КАС України передбачено можливість витребування адміністративним судом доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, про що суд поста-новляє ухвалу (ч. 3).

Цією статтею встановлено, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

Як вбачається, вказаний протокол складено старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майором податкової міліції Рибачуком Д.В. в межах досудового роз-слідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 24.01.2017, у зв'язку з чим його слід витребувати від ГУ ДФС у Житомирській області. Крім того, представником відповідача зроблено помилку у даті цього протоколу.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомир-ської області (10003, м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7, ) протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 08.12.2017, складеного старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майором податкової міліції Рибачуком Д.В. в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 24.01.2017.

3. Належно засвідчену копію витребуваного судом документа у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

4. Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (штраф, тимчасове вилучення документів).

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко