Справа № 640/22180/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року м. Київ №640/22180/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено адресу місця проживання чи перебування третьої особи ОСОБА_2; ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та третьої особи за його наявності або номер і серія паспорта; відомі номери засобів зв'язку відповідача та третьої особи, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти учасників справи.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не наведено обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача.

Також позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, а у ч. 2 ст. 94 цього Кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України додані до позовної заяви письмові докази подані не в оригіналі, а їх фотокопії належним чином не засвідчені.

Крім того, всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Як встановлено судом із Спеціалізованої БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні", а зокрема, із бібліографічних даних до патенту на корисну модель №120450 (Комплекс у вигляді збагачувального преміксу для застосування як сировини на промислових підприємствах для виробництва та збагачення продуктів харчування - безалкогольних напоїв, молочних та кисломолочних продуктів, мучних та кондитерських виробів, фруктових та овочевих соків та консервів, дитячого харчування тощо), заявку №u201708871 на вказану вище корисну модель ОСОБА_2 подано 05.09.2017, публікацію відомостей про видачу патенту здійснено 25.10.2017, бюл. №20.

Водночас із Бібліографічних даних до патенту на корисну модель №117147 (Комплекс у вигляді збагачувального преміксу для застосування як сировини на промислових підприємствах для виробництва та збагачення продуктів харчування - безалкогольних напоїв, молочних та м'ясних продуктів, борошняних та кондитерських виробів, фруктових та овочевих соків та консервів тощо) судом встановлено, що заявку №u201702980 на вказану вище корисну модель ОСОБА_2 подано 29.03.2017, публікацію відомостей про видачу патенту здійснено 12.06.2017, бюл. №11.

Тобто саме в цей період часу позивач повинна була дізнатися про обставини, з приводу яких подано даний адміністративний позов, а тому саме з цього часу починається відлік строку на звернення позивача до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З даним позовом ОСОБА_1 звернулася 26.12.2018, з чого вбачається пропуск позивачем строку звернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встанов-лених п.п. 4, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху і встановлення позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про зали-шення позовної заяви без руху для подання до суду:

а) нової позовної заяви та її копії для інших учасників справи, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій:

- зазначити адресу місця проживання чи перебування третьої особи ОСОБА_2; ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та третьої особи за його наявності або номеру і серії паспорта; відомі номери засобів зв'язку відповідача та третьої особи, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти учасників справи;

- навести обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача;

б) оригіналів або належним чином засвічених копій поданих письмових доказів; у випадку подання копій письмових доказів, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

в) заяви про поновлення строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко