Справа № 2-а-4400/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4400/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю секретаря Бабиної І.Д.

представника:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про зобовязання до вчинення дій, який, відповідно до автоматизованого розподілу справ, передано на розгляд судді 1.09.2011 року. В обґрунтування позовних вимог про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити їй пенсію, передбачену ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та нарахувати та виплатити їй додаткову пенсію, передбачену ст.50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, починаючи з 23.09.2010 року по день ухвалення рішення суду, з врахуванням проведених їй виплат, позивачка зазначила, що про порушення своїх прав дізналася із повідомлення відповідача.

В судове засідання позивачка та її представник за довіреністю ОСОБА_3 не зявилися, згідно заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 23.09.2010 року до 21.07.2011 року без розгляду, посилаючись на те, що позивачка пропустила строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України, оскільки отримує пенсію щомісячно, з її розміром ознайомлена, тому шестимісячний строк, встановлений ст.99 КАС України, слід вираховувати з того часу, як позивачка 22.07.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом, тобто з 22.01.2011 року. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відсутнє.

Проаналізувавши доводи позовної заяви та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити їй пенсію, передбачену ст.ст.50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 23.09.2010 року по 21.01.2011 року, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Позивачка звернулася до суду з позовом 22.07.2011 року.

Відтак, позивачка дізналася про відмову відповідача здійснити перерахунок належної їй пенсії згідно з нормами ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», саме 22.07.2011 року, коли звернулася з позовом до суду, тому нею порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом, визначений КАС України, щодо позовних вимог за період з 23.09.2010 року по 21.01.2011 року.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду відсутнє. Підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду не вбачається, так як позивачка щомісячно отримує пенсію, ознайомлена із її розміром та доплатою до неї, як особі, постраждалій від аварії на ЧАЕС. За таких обставин, позивачка мала можливість та змогу дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів в частині недоплати пенсії та додаткової пенсії, як особі, постраждалій від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь в справі.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду, а підстав для його поновлення немає, то адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог за період з 23.09.2010 року по 21.01.2011 року слід залишити без розгляду, відповідно до вимог ст.100 КАС України, а вимоги позивачки, починаючи з 22.01.2011 року підлягають розгляду за загальними правилами, встановленими КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100,102,133,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій за період з 23.09.2010 року по 21.01.2011 року залишити без розгляду.

Розгляд позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій за період, починаючи з 22.01.2011 року продовжити за загальними правилами, встановленими КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: