Справа № 815/4282/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/4282/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Кравченка К.В., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" до Державного реєстратора Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" Пацалюк Альони Валеріївни, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат", за участю третіх осіб: Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнка А.А. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець" (далі - позивач, ПАТ "ФК "Чорноморець") звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року зазначений адміністративний позов залишений без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, а саме повторне неприбуття у судове засідання без поважних причин.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, зазначивши, що ухвала винесена з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з направленням для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

На зазначену апеляційну скаргу надійшов відзив ПАТ "ІМЕКСБАНК", в якому ПАТ "ІМЕКСБАНК" просить залишити зазначену апеляційну скаргу без задоволення, у зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції є законним та об'єктивним.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в судові засідання, призначені на 19.03.2018 року та 12.11.2018 року позивач не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України - це є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід з'ясувати наступні обставини: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції вважає, що представник позивача не прибув без поважних причин у судове засідання, призначене на 19.03.2018 року, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Водночас, в матеріалах справи міститься клопотання позивача від 15.03.2018 року про відкладення судового засідання у зв'язку із відрядженням представника позивача.

Також, судом першої інстанції зазначено, що позивач повторно не прибув без поважних причин у судове засідання, призначене на 12.11.2018 року, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання генерального директора ПАТ "ФК "Чорноморець" Мисюри А.М від 13 серпня 2018 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника позивача Новікової Т.О. на лікарняному (т.14, а.с.213).

Відтак, колегія суддів вважає, що неявки в судові засідання із вищенаведених причин не можуть ототожнюватися із неявкою сторони, яка не прибула у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неявки, як передбачено ч. 1 ст. 240 КАС України.

За таких обставин відсутня повторність, що унеможливлює застосування наслідків, передбачених п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що суд, визнаючи неповажною причину неприбуття в судове засідання представника позивача, вправі розглянути справу без його участі. Обов'язковою участь в судовому засідання позивача судом не визнавалася.

Згідно з ч.5 ст.5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі «Мушта проти України» ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував усі ці обставини та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача до адміністративного суду. Доводи апелянта є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року скасувати.

Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2019 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.