overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3257/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-3257/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горщар А.Г.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

24 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі, заінтересовані особи Полонський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною відмову у виплаті надбавки до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи це тим, що оскаржену ухвалу суду першої інстанції ним було отримано лише 29.12.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі від 22.12.2018 року. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 725/4488/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/4488/18

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Жижияна Івана Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Жижияна Івана Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 10:30 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 802/158/17-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/158/17-а

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши заяву фермерського господарства "Дзялів" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом позовом фермерського господарства "Дзялів", товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек - Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1" до управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницькій області, Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Курланд" залишено без задоволення, апеляційну скаргу фермерського господарства "Дзялів задоволено повністю та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Дзялів", товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек - Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1" до управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницькій області, Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

23 січня 2019 року ФГ "Дзялів" звернулося до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 401 280 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №235 від 12.05.2017 року.

Враховуючи викладене, зазначена заява має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву фермерського господарства "Дзялів" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом позовом фермерського господарства "Дзялів", товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек - Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1" до управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницькій області, Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів на 31 січня 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Соборна, 48/ вул. Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.
Справа № 0640/3938/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/3938/18

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року зупинено провадження по справі №0640/3938/18.

Однак, судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі було допущено описку та не вірно зазначено у вступній частині порядок провадження по справі, а саме: "у відкритому судовому засіданні " замість "в порядку письмового провадження", також помилково зазначено представника відповідача: ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.

Зазначену в ухвалі описку "у відкритому судовому засіданні " замість "в порядку письмового провадження", помилково зазначеного представника відповідача: ОСОБА_3, виключити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 0340/1727/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
23 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4596/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 0340/1727/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповіда Волинський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

22 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що скаржник розпорядник бюджетних коштів здійснює у необхідних випадках бюджетні видатки через Державну казначейську службу проходження яких потребує певного часу щодо здійснення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подане клопотання, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає його задовольнити та за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк для усунення Міністерству оборони України недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 0340/1727/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 460/2592/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1006/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 460/2592/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 460/2592/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій,.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Справа № 344/14301/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4393/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2018 року у справі № 344/14301/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 325 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 грудня 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2018 року у справі № 344/14301/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 284/901/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/901/18
У Х В А Л А

23.01.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити в адміністративній справі №2-а-3848/11 від 17 жовтня 2011 року позивача та відповідача.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заявник в заяві просить справу розглядати без його участі.

Крім того, 23 січня 2019 року заявник подав до суду заяву, в якій уточнив свої заявлені вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення заявлених вимог слід прийняти до провадження, й у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтею 223,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнюючу заяву ОСОБА_1.

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 12 години 30 хвилин 05 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 813/2258/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/839/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 813/2258/18 за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "УКР-МІДЬ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 813/2258/18 за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "УКР-МІДЬ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин