Справа № 811/1866/18 ДСК
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1866/18 ДСК
Суддя І інстанції - Сагун А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (відповідач 1), начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області Панасенка Ігоря Юрійовича (відповідач 2) про визнання та скасування наказу, а також стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 08.06.2018 № 145-к, яким головного спеціаліста режимно-секретної роботи Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та попереджено про неповну службову відповідність;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області 1 (одну) гривню 00 копійок як компенсацію моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями у формі притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом видання наказу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 08.06.2018 № 145-к.

В обґрунтування позову посилається на відсутність в його діях складу дисциплінарного проступку та порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Вказує на те, що в основу рішення суду було покладено акт спеціальної експертизи Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 13.10.2017 № 61/ОДТ/2510/ДСК, який не було долучено до матеріалів справи, крім того цей акт не було покладено в основу оскарженого наказу. Твердження суду першої інстанції, про те, що позивач є працівником режимно-секретного підрозділу відповідачів 1 та 2 не ґрунтується на жодному доказі, оскільки такого підрозділу в структурі відповідача 1 не існує. Вказує, що його можна було б притягнути до відповідальності лише за порушення посадової інструкції, якої взагалі не існувало, але ж ніяк не за роботу підрозділу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідачів просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції, позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 16.02.2001 року ОСОБА_1 працює в органах Казначейства Кіровоградської області. З 2016 року призначений на посаду головного спеціаліста режимно-секретної роботи Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області згідно з наказом від 06.01.2016 року № 2-к (а.с.171 т.1).

Режимно-секретний підрозділ Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області є окремим структурним підрозділом.

Працівником даного підрозділу є одна особа, а саме головний спеціаліста режимно-секретної роботи Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області ОСОБА_1, тобто - позивач.

Згідно з п. 1.3 Положення про режимно-секретний підрозділ, затвердженого начальником Головного управління казначейства 06.01.2016 (далі по тексту Положення про РСП), підрозділ підпорядковується безпосередньо начальнику Головного Управління (а.с.22-26 т.2).

Відповідно до п.1.4 Положення про РСП, підрозділ очолює головний спеціаліст режимно-секретної роботи, посада якого заміщується на конкурсній основі і який призначається та звільняється наказом начальника Головного управління, за погодженням з органами СБУ та сектором режимно-секретної роботи Державної казначейської служби України.

В жовтні 2017 року УСБУ в Кіровоградській області проведено перевірку відповідача 1, за результатами якої складено Акт спеціальної експертизи Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 13.10.2017 № 61/ОДТ/2510/ДСК.

Вказаний акт було досліджено судом першої інстанції в судовому засіданні 19.09.2018 без виготовлення копії, оскільки згідно запису Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на першому аркуші акту, він не підлягає копіюванню.

В зв'язку з чим доводи апеляційної скарги з приводу відсутності копії вказаного акту в матеріалах справи є безпідставними та не беруться до уваги.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (акт № 61/ОДТ/2510/дск від 13.10.2017) зафіксовано, що така діяльність здійснюється в казначействі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме Закону та Порядку-939, зокрема: в частині надання допуску та доступу до державної таємниці; відправлення та доставки секретної кореспонденції; не вжиття заходів щодо охорони державної таємниці.

Надання допуску та доступу до державної таємниці в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області здійснюється з порушеннями вимог діючого законодавства.

В порушення вимог п. 50 Порядку-939 працівником РСО ОСОБА_1 номенклатура посад працівників Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (обл. № 29 від 29.12.2011 (вх. УСБУ № 864 від 23.03.2012), погоджена начальником Управління СБУ в Кіровоградській області 03.04.2012, затверджена начальником установи 21.03.2012), в зв'язку з закінченням терміну дії не розроблена, на погодження до Управління СБУ в Кіровоградській області не направлена. Термін дії попередньої номенклатури посад закінчився 04.04.2017 (строк дії номенклатури посад становить п'ять років).

В порушення вимог п. 86 Порядку-939 в РСО казначейства зберігаються облікові картки осіб, яким скасовано допуск до державної таємниці (в період 2007-2011) і п'ятирічний термін зберігання яких сплинув з дати скасування співробітникам казначейства допуску до державної таємниці, але до даного часу працівником РСО ОСОБА_1 не знищені.

Також встановлено, що зобов'язання громадян України у зв'язку з допуском до державної таємниці 14 працівників установи не відповідають формі згідно з додатком 9 до Порядку-939 (в підпункті 6 зобов'язання фраза «…, які надали мені допуск до державної таємниці, …» замінено на фразу «…, які надали мені доступ до державної таємниці,…»), вказані зміни не внесені.

Крім того, в порушення вимог п. 49 Порядку-939 в номенклатурі посад під порядковим номером 1, яка потребує оформлення допуску до державної таємниці за формою 2 (до відомостей з найвищим грифом секретності «Цілком таємно») з 29.11.2011 перебуває начальник Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області Панасенко І.Ю., який має допуск до державної таємниці за формою 3 (до відомостей з найвищим грифом секретності «Таємно»), тобто протягом тривалого часу допуск до державної таємниці керівнику казначейства належним чином не оформлено, з вини головного спеціаліста режимно-секретної роботи казначейства ОСОБА_1 Керівник казначейства не має належним чином оформленого допуску до державної таємниці - за формою 2 відповідно до встановленої казначейству другої категорії режиму секретності - протягом п'яти років, чим створено передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації.

Одночасно, працівником РСО ОСОБА_1 не розроблено: Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (порушено вимоги п. 746-1 Порядку-939); план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (порушено вимоги п.п. 734-739 Порядку-939) не містить необхідної інформації, передбаченої вказаними пунктами, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів, що є загрозою витоку секретної інформації.

Правила пропускного та внутрішньооб'єктового режимів в порушення вимог п.п. 233-240 Порядку-939 працівником РСО ОСОБА_1 не розроблені.

Не дотримання працівником РСО ОСОБА_1 вимог режиму секретності через відсутність правил пропускного та внутрішньооб'єктового режимів є загрозою витоку секретної інформації.

Працівником РСО ОСОБА_1 не вжито заходів щодо обов'язкового обстеження приміщення для проведення секретних робіт до початку їх експлуатації, в порушення вимог п. 211 Порядку-939 перелік режимних приміщень (зон, територій) та акт про придатність приміщення (зон, територій) для проведення секретних робіт не розроблені, його використання не гарантує збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, що є загрозою витоку секретної інформації.

Перевірки наявності секретних документів працівником РСО ОСОБА_1 проводяться формально, акти перевірки річних та щоквартальних перевірок наявності матеріальних носії секретної інформації, які перебувають на обліку в РСО, не містять необхідної інформації, яка визначена п.п. 434-435 Порядку-939 (відсутня інформація про кількість взятих на облік журналів, зошитів, справ та закритих провадженням справ). В порушення вимог п. 248 Порядку-939 у журналі обліку вхідних документів відсутні записи про рух зареєстрованих матеріальних носіїв секретної інформації з часу їх отримання до завершення виконання і долучення до відповідної справи, що є загрозою витоку секретної інформації.

Крім того, працівником РСО не проводяться перевірки робочих місць виконавців секретних документів, спеціальний робочий зошит працівника РСО, в якому повинні вестися записи про результати таких перевірок відсутній (порушено вимоги п. 438 Порядку-939).

Знищення секретних документів та інших МНСІ в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області здійснюється з порушенням вимог п. 418 Порядку-939 не визначено, що є загрозою витоку секретної інформації.

Відправлення та доставка секретної кореспонденції в межах населеного пункту в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області працівником РСО ОСОБА_1 здійснюється в порушення вимог п. 318 Порядку-939, а саме:

- без використання опечатаної печаткою РСО робочої папки (в порушення п. 262 Порядку-939 робоча папка в журналі за формою згідно з додатком 31 не зареєстрована);

- без визначених начальником РСО та затверджених керівником установи маршрутів доставки секретної кореспонденції.

Тобто, працівником РСО ОСОБА_1 не дотримано вимог п. 116 розділу «Обов'язки та обмеження прав громадян, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, та забезпечення умов їх роботи» Порядку-939 щодо додержання встановленого порядку пересилання, перевезення та передачі МНСІ, що створює передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації і є реальною загрозою витоку секретної інформації.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 р. позивач був визнаний винним у тому, що він перебуваючи на посаді головного спеціаліста режимно-секретної роботи Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (наказ про призначення на посаду від 06.01.2016 № 2-к), маючи допуск до державної таємниці за формою 2, який наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 10.01.2012 № 2/дск, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, наданий наказом начальника казначейства від 16.01.2016 № 1/дск, на якого згідно з функціональними обов'язками покладено обов'язки працівника режимно-секретного органу (РСО) відповідального за режим секретності в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - скасовано за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрито (а.с.27-30 т.1).

За фактами порушень викладених в Акт спеціальної експертизи Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 13.10.2017 № 61/ОДТ/2510/ДСК відповідачем 1, згідно 777 Порядку №939, проведено службове розслідування ( а.с.35-61 т.2).

Наказом Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 08.12.2017 р. №418-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.», ОСОБА_1, головному спеціалісту режимно-секретної роботи Головного управління Казначейства, оголошено догану (а.с.189, 207 т.1).

Наказ прийнято на підставі подання Дисциплінарної комісії Головного управління казначейства з розгляду дисциплінарних справ від 06.12.2017, відповідно до якого, в ході дисциплінарного провадження знайшли підтвердження факти викладені в Акті спеціальної експертизи Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 13.10.2017 № 61/ОДТ/2510/ДСК щодо неналежного виконання головним спеціалістом режимно-секретної роботи ОСОБА_1 посадових обов'язків, передбачених Положенням про режимно-секретний підрозділ, затвердженого начальником Головного управління казначейства 06.01.2016, які стали причиною порушення вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939 (а.с.187, 195-200 т.1)

Вказаний наказ від 08.12.2017 р. №418-о позивачем в судовому порядку не оскаржувався.

Відповідним Планом заходів від 13.11.2017 р. щодо усунення виявлених недоліків та порушень у роботі Головного управління згідно з Актом від 13.10.2017 р., було визначено перелік порушень (недоліків) та термін їх усунення.

Відповідно до протоколу №6 апаратної наради керівного складу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 13.02.2018 р. в.о. начальника Головного управління було доручено, зокрема, ОСОБА_1 поінформувати в письмовому вигляді про стан виконання плану заходів щодо усунення виявлених комісією УСБУ в Кіровоградській області недоліків і порушень у роботі ГУДКСУ у Кіровоградській області під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов'язаною з державною таємницею. Та встановлено термін виконання вказаного доручення, а саме до 21.02.2018 року (а.с.211-212 т.1).

Службовою запискою від 20.02.2018 р. головним спеціалістом РСО ОСОБА_1 повідомлено про виконання плану заходів щодо усунення виявлених недоліків та порушень у роботі Головного управління згідно з Актом від 13.10.2017, крім пунктів 12 та 15 (а.с.213 т.1).

В лютому 2018 року УСБУ в Кіровоградській області було проведено повторну перевірку, за результатами якої складено Акт спеціальної експертизи Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 14.02.2018 № 61/ОДТ/д-595ДСК.

Відповідно до Акту від 14.02.2018, який був складений за наслідками проведеної повторної перевірки, було зазначено, що в порушення вимог п.758 Порядку № 939 не виконано у повному обсязі висновки та рекомендації комісії, викладені в Акті від 13.10.2017 № 61/ОДТ/2510/ДСК.

Вказаний акт було досліджено судом першої інстанції в судовому засіданні 19.09.2018 без виготовлення копії, оскільки згідно з записом Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на першому аркуші акту, він не підлягає копіюванню.

В зв'язку з чим доводи апеляційної скарги з приводу відсутності копії вказаного акту в матеріалах справи є безпідставними та не беруться до уваги.

На виконання пункту 1 вказаного вище Акту, з метою запобігання розголошенні відомостей, що становлять державну таємницю, і випадкам втрат секретних документів, наказом Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області №29 від 22.02.2018 року було утворено комісію з питань проведення службового розслідування щодо опрацювання питань, зазначених в Акті спеціальної експертизи Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 14.02.2018 № 61/ОДТ/д-595ДСК (а.с.153-154 т.2).

Вказаною комісією проведено службове розслідування щодо опрацювання питань, викладених Акті від 14.02.2018 р. Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області та складено висновок про результати службового розслідування у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області щодо опрацювання питань, викладених в Акті спеціальної експертизи Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 07.03.2018 р. (а.с.92-98 т.2).

У висновку комісією зазначено про невиконання своїх службових обов'язків щодо забезпечення, розробки та реалізації необхідних для функціонування РСП Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області документів та заходів усунення загрози витоку секретної інформації, ведення секретних справ головним спеціалістом РСП ОСОБА_1, що призвели до недотримання вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю» та наявність тривалих у часі окремих порушень вимог Порядку №939 (а.с.92-98 т.2).

Одночасно у вказаному висновку комісія пропонує розглянути на дисциплінарній комісії питання застосування до головного спеціаліста режимно-секретного підрозділу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області заходів дисциплінарного впливу (а.с.92-98 т.2).

Наказом Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 13.03.2018 року № 62-к відносно позивача порушено дисциплінарне провадження за фактами відповідно до висновків комісії УСБУ в Кіровоградській області, викладених в Акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від № 14.02.2018 року № 61/ОДТ/595/ДСК у роботі Головного управління та висновку по результатам службового розслідування у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області за виявленими загрозами витоку секретної інформації від 07.03.2018 року № 1 ДСК (а.с.202 т.1).

За результатами перевірки та вивчення обставин, які стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження, Дисциплінарною комісією встановлено незадовільний режиму секретності в Головному управлінні.

Дисциплінарною комісією встановлено, що на момент проведення в лютому 2018 року спеціальної експертизи головним спеціалістом РСО ОСОБА_1, в порушення завдань, визначених пунктом 3.4. Положення РСП та п.211 Порядку №939 не забезпечено належне обстеження режимних приміщень, на придатність проведення в них секретних робіт. До акту обстеження від 25.10.2017 р. № 37 ДСК не було внесені відомості про тривалість і періодичність секретних робіт в режимному приміщенні та не розроблено і не затверджено перелік режимних приміщень. Акт обстеження належним чином оформлено 29.03.2018 р.

Також через неналежне виконання п. 3.1. Положення РСП та вимог 234 Порядку №939 наявні в Головному управлінні правила пропускного режиму, що затверджені наказом Головного управління від 01.03.2016 р. №58, на момент перевірки не передбачали: спеціального порядку пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства; охорону режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації; визначення переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення (зон, територій).

Список працівників, які мають доступ до секретних робіт та перелік осіб, які мають доступ до режимного приміщення затверджено 29.03.2018 р.

В порушення вимог п.228 Порядку №939 в затвердженій 06.01.2016 р. інструкції Головного управління на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) не було визначене порядок доступу та перебування у режимному приміщені представників аварійних та рятувальних робіт; рятування та подальшого зберігання і охорони МИСІ. Інструкцію Головного управління на випадок виникнення надзвичайної ситуації належним чином сформовано та затверджено 29.03.2018 р.

В порушення вимог п.98 Порядку №939 на час здійснення перевірки головним спеціалістом РСО ОСОБА_1 не було приведено у відповідність списки осіб, яким надано право перебувати в приміщенні РСО (з 12 працівників Головного управління, яким надано право, 2 працівника були звільнені із займаних посад).

В порушення вимог пп.239-240 Порядку №939 головним спеціалістом РСО ОСОБА_1 на час перевірки УСБУ не було розроблено належним чином правила внутрішньо об'єктового режиму. Правила внутрішньо об'єктового режиму належним чином розроблено та затверджено 29.03.2018 р.

Внаслідок неналежного виконання посадових обов'язків передбачених пунктом 3.5. Положення РСП, головним спеціалістом РСО ОСОБА_1, на час проведення перевірки, не вжито дієвих заходів по забезпеченню приведення у відповідність форми допуску до державної інформації наданої керівнику Головного управління, чим порушено вимоги п.49 Порядку №939.

Перевіркою встановлена відсутність письмових пропозицій керівників уповноважених надавати доступ в Головному управлінні, на підставі яких розробляються поіменні списки осіб, які мають право доступу до секретних справ свідчить про недотримання головним спеціалістом РСО ОСОБА_1 вимог пп. 92, 98, 362 Порядку №939 та п. 3.1.1. Положення РСП.

Внаслідок неналежного виконання посадових обов'язків передбачених пунктом 3.9. Положення РСП, головним спеціалістом РСО ОСОБА_1, на час проведення перевірки, в порушення вимог п. 353 Порядку №939 номенклатура секретних справ на 2016 рік не була погоджена протоколом засідання експертно-перевірною комісії Державної архівної установи або установою вищого рівня.

Внаслідок не виконання посадових обов'язків передбачених пунктом 3.9. Положення РСП головним спеціалістом РСО ОСОБА_1 не розроблена номенклатура секретних справ на 2017 та 2018 роки, чим порушено вимоги пп. 349-350 Порядку №939.

Номенклатура секретних справ на 2018 рік розроблена та затверджена Державним архівом Кіровоградської області 29.03.2018 р.

Перевіркою встановлено, що головним спеціалістом РСП ОСОБА_1, в порушення вимог пп.434-436 Порядку №939 не забезпечено проведення належним чином щоквартальних за І, II квартали 2017 року перевірок наявності секретних документів та інших МНСІ, що було вже відображено, як недолік в Акті від 13.10.2017 р. (вказані акти не містять всієї необхідної інформації, яка визначена пп.434-436 Порядку №939). Крім того в акті за наслідками перевірки за III квартал 2017 року також виявлене відсутність інформації про загальну кількість взятих на облік МНСІ за квартал окремо за кожним видом обліку та їх наявність.

В порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 438 Порядку №939 головним спеціалістом РСО ОСОБА_1 не забезпечено проведення перевірок робочих місць виконавців, спеціальний робочий зошит РСО, в якому повинні вестися відповідні записи про результати перевірок відсутній.

В порушення п.40 Порядку № 939 та пунктів 2.1., 2.7., 3.5 Положення РСП, у зв'язку із закінченням терміну дії спеціального дозволу на провадження в Головному управлінні діяльності, яка пов'язана з державною таємницею, а саме з 01.04.2017 р. і до надання (переоформлення) 05.02.2018 р. наступного спеціального дозволу, головним спеціалістом РСО ОСОБА_1 не було вжито належних та невідкладних дієвих заходів щодо обмеження доступу працівників Головного управління до відомостей, що становлять державну таємницю.

Пунктом 44 Порядку № 939 встановлено, що РСО зобов'язані вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам.

В порушення вищевказаних вимог, головним спеціалістом РСО ОСОБА_1 не було враховано рекомендації комісії УСБУ, викладені в Акті від 13.10.2017 та не забезпечено своєчасне виконання затвердженого плану заходів з усунення окремих недоліків у роботі, виявлених попередньою перевіркою. Вказана бездіяльність спричинила передумови для порушень вимог нормативно-правових актів, якими врегульовано питання охорони державної таємниці (а.с.102-107 т.2).

Відповідно до Висновку Дисциплінарної комісії за наслідками порушеного дисциплінарного провадження відносно головного спеціаліста режимно-секретної роботи Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 04.06.2018 р. №8дск, затвердженого Дисциплінарною комісією (Протокол №4 від 04.06.2018 р.), враховуючи виявлені порушення режиму секретності в Головному управлінні, систематичне (повторно протягом року) вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», за обсягом встановлених порушень та недоліків у роботі головного спеціаліста РСО ОСОБА_1, що стали наслідком неналежного виконання вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939, доручень керівництва Головного управління та покладених на ОСОБА_1 за посадою посадових обов'язків, передбачених Положенням РСП, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 65, частиною 4 статті 66, частиною 10 статті 69 Закону України «Про державну службу», Дисциплінарна комісія пропонує притягнути головного спеціаліста РСС ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність (а.с.102-107 т.2, а.с.201-206 т.1).

Наказом Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 08.06.2018 № 145-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.», ОСОБА_1, головного спеціаліста режимно-секретної роботи Головного управління Казначейства, попереджено про неповну службову відповідність (а.с.193 т.1).

Зазначений наказ винесено відповідачем-1 за вчинення позивачем повторно, протягом року дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», в частині незадовільної організації режимно-секретної роботи у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (а.с.193 т.1).

Надаючи оцінку вказаним обставинам суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну таємницю» від 21.01.1994, № 3855-XII (далі по тексту - Закон № 3855-XII), Законом України «Про державну службу», від 10.12.2015, № 889-VIII(далі по тексту - Закон № 889-VIII), Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №939 від 18.12.2013 (Порядок №939).

Відповідно до ч.5 ст.5 Закону № 3855-XII спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України.

Згідно п.п 750, 758, 759, 760 Порядку №939, контроль за забезпеченням охорони державної таємниці здійснюється суб'єктами, зазначеними у пункті 749 цього Порядку, шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Також заходи контролю за станом охорони державної таємниці здійснюються органами СБУ під час проведення спеціальних експертиз. На членів спеціальної експертної комісії, які проводять спеціальну експертизу, поширюються права, визначені пунктом 755 цього Порядку.

Висновки комісій СБУ, викладені в актах проведення перевірок та спеціальних експертиз, є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємства, установи, організації незалежно від форми власності.

На підставі акта перевірки режимно-секретний орган складає план заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень режиму секретності, виконання висновків комісії та реалізації її пропозицій, який затверджується керівником підприємства, установи, організації.

У разі потреби плани заходів погоджуються з підприємствами, установами, організаціями, комісії яких проводили перевірку.

Про вжиті заходи для реалізації пропозицій, викладених в акті пере вірки, керівник підприємства, установи, організації, де проводилася пере вірка, у зазначений строк повідомляє підприємству, установі, організації, що проводила перевірку, та підприємству, установі, організації вищого рівня.

Виходячи з аналіз зазначених правових норм судом першої інстанції вірно зазначено, що висновки комісій СБУ, викладені в актах спеціальних експертиз, є обов'язковими для виконання, а обов'язок складня плану заходів щодо усунення виявлених недоліків покладено на режимно-секретний орган.

Пунктом 777 Порядку №939, встановлено, що за кожним фактом витоку секретної інформації, а також за фактами порушень, які можуть привести до витоку такої інформації, призначається службове розслідування. Службове розслідування призначається також за пропозицією органів СБУ та інших суб'єктів, які здійснюють контроль за забезпеченням охорони державної таємниці, у зв'язку з виявленими загрозами витоку секретної інформації.

За фактами інших порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці, в тому числі у разі невиконання норм і вимог технічного захисту секретної інформації, що призвели до реальної можливості порушення її конфіденційності, доступності чи цілісності, доцільність проведення службового розслідування визначається керівником підприємства, установи, організації.

Рішення щодо проведення службового розслідування за фактами пору шень законодавства у сфері охорони державної таємниці приймається керів ником підприємства, установи, організації, в якій допущені такі порушення.

Саме на виконання вказаної правової норми відповідачами призначено та проведено службове розслідування фактів порушень викладених в Акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від № 14.02.2018 року № 61/ОДТ/595/ДСК.

Згідно з п.5 ч.2 ст.65 Закону№ 889-VIII, дисциплінарними проступками є: невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

Пунктами 2, 3 ч.1 ст. 66 Закону№ 889-VIII встановлено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення, зокрема догана та попередження про неповну службову відповідність;

Відповідно до ч.3 ст.66 Закону№ 889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Згідно з ч. 4 ст.66 Закону№ 889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Матеріалами справи підтверджується вчинення позивачем, повторно протягом року, дисциплінарного проступку, що виразилось у неналежному виконанні доручень керівництва Головного управління та покладених на ОСОБА_1 посадових обов'язків, передбачених Положенням РСП, а саме невжиття заходів до повного та своєчасного усунення порушень викладених в Акті спеціальної експертизи Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 13.10.2017 № 61/ОДТ/2510/ДСК., висновки якого є обов'язковими для виконання позивачем, як головним спеціалістом, який очолює режимно-секретний підрозділ.

Судом першої інстанції вірно спростовано доводи позивача щодо неможливості притягнення його до дисциплінарної відповідальності через відсутність посадової інструкції та не визначення кола обов'язків , враховуючи ту обставину, що позивач є працівником режимно-секретного підрозділу Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, який діє у складі лише однієї особи , здійснює його керівництво та несе персональну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю.

Позивач, знаходиться у робочих відносинах з Відповідачем 1 та при здійсненні своєї діяльності повинен дотримуватися, як положень нормативно - правових актів, які регламентують відносини у сфері державної таємниці так і вимог Положення про Режимно - секретний підрозділ.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що невиконання позивачем вимог Положення про РСП, яким регламентовано його діяльність (як єдиного працівника підрозділу) є дисциплінарним проступком, встановленим п.5 ч.2 ст.65 Закону№ 889-VIII, а саме неналежним виконанням посадових обов'язків .

Крім того, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було невиконання останнім доручень керівника, прийнятих у межах його повноважень, що є одним з видів дисциплінарного проступку, встановленого п.5 ч.2 ст.65 Закону№ 889-VIII.

Крім того приписами ч.1 ст.64 Закону № 889-VIII, передбачено можливість притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності не тільки за невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, а також за інше порушення службової дисципліни, на що також звернув увагу суд першої інстанції.

Під час розгляду справи не встановлено порушення відповідачами порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності визначеного ст.ст. 65-69,71, 73-76 Закону№ 889-VIII.

Доводи позивача про обов'язковість проведення дисциплінарною комісією службового розслідування, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки відповідно до положень п.п. 11, 12 ч.2 ст. 73 Закону№ 889-VIII комісія може складати висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності без проведення службового розслідування.

Наказами відповідача 1 від 19.08.2016 №281-к та від 03.01.2017 №2-к було утворено дисциплінарну комісію Головного управління казначейства, затверджено її склад та Положення Про комісію, відповідно до ст. 69 Закону № 889-VIII (а.с.223-238т.1).

Висновок у Дисциплінарної комісії за наслідками порушеного дисциплінарного провадження відносно головного спеціаліста режимно-секретної роботи Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 04.06.2018 р. №8дск, затвердженого Дисциплінарною комісією (Протокол №4 від 04.06.2018 р.) підписано всіма членами комісії без заперечень.

За таких обставин доводи позивача про незаконність формування складу та роботи дисциплінарної комісії є безпідставними.

Крім того суд першої інстанції надав вірний аналіз постанові апеляційного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 р. якою скасовано постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрито.

Так предметом розгляду судами були обставини порушення позивачем законодавства про державну таємницю, за які передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, в той час як при розгляді даної адміністративної справи не встановлювалися обставини порушення позивачем законодавства про державну таємницю, а предметом судового розгляду є вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягає, зокрема у невиконанні доручень керівника, прийнятих у межах його повноважень, щодо усунення фактів порушень викладених в Акті спеціальної експертизи Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 13.10.2017 № 61/ОДТ/2510/ДСК , який є обов'язковим для виконання посадовими особами підприємства, установи, організації.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції, в рішенні суду першої інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 23 січня 2019року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова