Справа № 0340/1347/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3692/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Мікули О. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Смидюк Х. В.,

представника позивача Осадовського Р. Е.,

представника відповідачів Ярошика Т. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року (рішення ухвалено у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Сороки Ю. Ю., повний текст рішення виготовлений 17 жовтня 2018 року) у справі № 0340/1347/18 за адміністративним позовом приватного підприємства «МЕГА ТОН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року приватне підприємство «МЕГА ТОН» (далі - ПП «МЕГА ТОН») звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року до участі у справі залучено співвідповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області).

Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив: визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.04.2018 № 651811/37029340, від 17.04.2018 № 651806/37029340, від 17.04.2018 № 651818/37029340, від 22.05.2018 № 714024/37029340, від 22.05.2018 № 714031/37029340, від 22.05.2018 № 714041/37029340, від 22.05.2018 № 714046/37029340, від 22.05.2018 № 714037/37029340;

зобов'язати зареєструвати податкові накладні № 51 від 21.08.2017, № 83 від 30.08.2017, № 89 від 31.08.2017, № 81 від 17.10.2017, № 90 від 26.10.2017, №№ 104, 106, 108 від 20.10.2017.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області № 651811/37029340, № 651806/37029340, № 651818/37029340 від 17.04.2018, № 714024/37029340, № 714031/37029340, № 714041/37029340, № 714046/37029340, № 714037/37029340 від 22.05.2018.

Зобов'язано ДФС України зареєструвати податкові накладні № 83 від 30.08.2017, № 89 від 31.08.2017, № 81 від 17.10.2017, № 90 від 26.10.2017, №№ 106, 108, 104 від 20.10.2017, № 51 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення суду першої інстанції оскаржило ГУ ДФС у Волинській області, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що у комісії ГУ ДФС у Волинській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 83 від 30.08.2017, № 89 від 31.08.2017, № 81 від 17.10.2017, № 90 від 26.10.2017, №№ 106, 108, 104 від 20.10.2017, № 51 від 21.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки такі відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а саме: відсутні товарно-транспортні накладні та довіреність на отримання товару. Зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги вимоги Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2018 № 117, якими визначено перелік необхідних документів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН відповідно до п. в. п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України. Вказує, що судом першої інстанції не враховано норми п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, а позовну вимогу щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та таку, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким ПП «МЕГА ТОН» у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, представника позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що комісією ГУ ДФС у Волинській області протиправно прийняті рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, вказані рішення містять лише формальну підставу для їх прийняття, оскільки відповідачем не враховані вимоги п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України щодо дати виникнення податкових зобов'язань, з настанням якої позивач зобов'язаний, згідно пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Суд вважав, що надані позивачем докази підтверджують реальність укладених договорів постачання та відповідають вимогам чинного законодавства України, тому спірні податкові накладні підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.06.2017 між ПП «МЕГА ТОН» (постачальником) та ТзОВ Виробничо-комерційна фірма «ТІВІ» ЛТД (покупцем) укладено договір поставки № 11, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід'ємними додатками до даного Договору.

ПП «МЕГА ТОН» було поставлено ТзОВ Виробничо-комерційна фірма «ТІВІ» ЛТД товар, про що свідчить видаткова накладна № 656 від 31.08.2017, податкова накладна № 89 від 31.08.2017 на загальну суму 5 800 грн. в т. ч. ПДВ 966, 67 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2017 року, а також виписка по рахунку від 31.08.2017.

15.09.2017 ПП «МЕГА ТОН» відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 89 від 31.08.2017, однак, згідно отриманої квитанції № від 15.09.2017 податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 89 від 31.08.2017 зазначено те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 9032. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Згідно повідомлення № 7 від 13.04.2018 ПП «МЕГА ТОН» направлено на адресу ДФС України копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 651811/37029340 від 17.04.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 89 від 31.08.2017 в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні товаро-транспортні накладні».

Позивачем подано скаргу на рішення комісії № 651811/37029340 від 17.04.2018, за результатами розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг рішенням № 30132/37029340/2 від 05.05.2018 у її задоволенні відмовлено.

03.04.2017 між ПП «МЕГА ТОН» (постачальником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (покупцем) укладено договір поставки № 10, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід'ємними додатками до даного Договору.

ПП «МЕГА ТОН» поставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 товар, про що свідчить видаткова накладна № 690 від 30.08.2017, податкова накладна № 83 від 30.08.2017 на загальну суму 49 568, 55 грн. в т. ч. ПДВ 8 261, 43 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2017 року, а також виписка по рахунку від 30.08.2017.

14.09.2017 ПП «МЕГА ТОН» відправлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну

№ 83, однак, згідно отриманої квитанції № від 14.09.2017 податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 89 від 31.08.2017 зазначено те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 9026. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Згідно повідомлення № 6 від 13.04.2018 ПП «МЕГА ТОН» було направлено на адресу ДФС України копії первинних документів, що розкривають зміст операцій з зазначеним контрагентом.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 651806/37029340 від 17.04.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 83 від 31.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутня довіреність на отримання товару, відсутні товаро-транспортні документи».

Позивачем подано скаргу на рішення комісії № 651806/37029340 від 17.04.2018, за результатами розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг рішенням № 2991/37029340/2 від 05.05.2018 відмовлено у її задоволенні.

03.01.2017 між ПП «МЕГА ТОН» (постачальником) та ТзОВ «Волинь-Кальвіс» (покупцем) укладено договір поставки № 16, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару , що є невід'ємними додатками до даного Договору.

ПП «МЕГА ТОН» було поставлено ТзОВ «Волинь-Кальвіс» товар, про що свідчить видаткова накладна № 844 від 17.10.2017, податкова накладна № 81 від 17.10.2017 на загальну суму 1 930 грн. в т. ч. ПДВ 321, 67 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за жовтень 2017 року, а також виписка по рахунку від 17.10.2017.

14.11.2017 ПП «МЕГА ТОН» відправлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 81 від 17.10.2017, однак, згідно отриманої квитанції № від 14.11.2017 податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 81 від 17.10.2017 зазначено те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8481. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Згідно повідомлення № 11 від 17.05.2018 ПП «МЕГА ТОН» направлено на адресу ДФС України копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 714024/37029340 від 22.05.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 81 від 17.10.2017 в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутня довіреність на отримання товару, відсутні товаро-супроводжуючі документи».

Позивачем подано скаргу на рішення комісії № 714024/37029340 від 22.05.2018, за результатами розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг рішенням № 10321/37029340/2 від 11.06.2018 було відмовлено у її задоволенні.

16.01.2017 між ПП «МЕГА ТОН» (постачальником) та ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» (покупцем) укладено договір поставки № 2017/01/16, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід'ємними додатками до даного Договору.

«ПП МЕГА ТОН» поставлено «ТзОВ Волинь-зерно-продукт» товар, про що свідчить видаткова накладна № 853 від 26.10.2017, податкова накладна № 90 від 26.10.2017 на загальну суму 83 421, 33 грн. в т.ч. ПДВ 13 903, 56 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за жовтень 2017 року, а також виписка по рахунку від 03.11.2017.

13.11.2017 ПП «МЕГА ТОН» відправлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 90 від 26.10.2017, однак, згідно отриманої квитанції № від 13.11.2017 податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 90 від 26.10.2017 зазначено те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8521, 8479, 8481. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Згідно повідомлення № 12 від 17.05.2018 ПП «МЕГА ТОН» направлено на адресу ДФС України копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 714031/37029340 від 22.05.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 90 від 26.10.2017 в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутня довіреність на отримання товару, відсутні товаро-супроводжуючі документи».

Позивачем було подано скаргу на рішення комісії № 714031/37029340 від 22.05.2018, за результатами розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг рішенням № 10322/37029340/2 від 11.06.2018 відмовлено у її задоволенні.

02.01.2016 між ПП «МЕГА ТОН» (постачальником) та ТзОВ «Компанія Мега Тон» (покупцем) укладено договір поставки, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність покупця продукцію, визначену у п. 2.1 даного договору, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у Додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного Договору. Під додатком до цього договору маються на увазі додатки, узгоджені постачальником замовлення покупця, рахунки та видаткові накладні, які видаються постачальником.

ПП «МЕГА ТОН» було поставлено ТзОВ «Компанія Мега Тон» товар, про що свідчить видаткові накладні № 937 від 13.11.2017, № 940 від 20.10.2017, № 856 від 20.10.2017, податкові накладні № 106 від 20.10.2017 на загальну суму 1 471, 50 грн. в т. ч. ПДВ 245, 25 грн., № 108 від 20.10.2017 на загальну суму 104 829, 33 грн. в т. ч. ПДВ 17 471, 56 грн., № 104 від 20.10.2017 на загальну суму 1 657, 60 грн. в т.ч. ПДВ 276, 27 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за жовтень 2017 року, а також виписка по рахунку від 02.10.2017.

Поставки товару здійснювались перевізником «Нова пошта», згідно договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 12465 від 03.06.2011, укладеного між ТзОВ «Нова пошта» та ПП «МЕГА ТОН».

14.11.2017 ПП «МЕГА ТОН» відправлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №№ 106, 108, 104 від 20.10.2017, однак, згідно отриманих квитанцій № , № , № від 14.11.2017 податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №№ 106, 108, 104 від 20.10.2017 зазначено те, що вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8481. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Згідно повідомлень №№ 13, 14, 15 від 17.05.2018 ПП «МЕГА ТОН» направлено на адресу ДФС України копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.

Рішеннями комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 714041/37029340, № 714046/37029340, № 714037/37029340 від 22.05.2018 відмовлено в реєстрації податкових накладних №№ 106, 108, 104 від 20.10.2017 в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні товарно-транспортні документи та довіреність на отримання товару».

Позивачем подано скарги на рішення комісії № 714041/37029340, № 714046/37029340, № 714037/37029340 від 22.05.2018, за результатами розгляду яких, комісією з питань розгляду скарг рішеннями № 10426/37029340/2, № 10428/37029340/2, № 10427/37029340/2 від 11.06.2018 відмовлено у їх задоволенні.

03.01.2017 між ПП «МЕГА ТОН» (постачальником) та ТзОВ «РЮСАНТ» (покупцем) укладено договір поставки, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних постачальника та/або у Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід'ємними додатками до даного Договору.

ПП «МЕГА ТОН» поставлено ТзОВ «РЮСАНТ» товар, про що свідчить видаткова накладна № 701 від 21.08.2017, податкова накладна № 51 від 21.08.2017 на загальну суму 4 400, 00 грн. в т. ч. ПДВ 733, 33 грн., оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за серпень 2017 року, а також виписка по рахунку від 21.08.2017.

Поставки товару здійснювались перевізником «Нова пошта», згідно договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 12465 від 03.06.2011, укладеного між ТзОВ «Нова пошта» та ПП «МЕГА ТОН».

08.09.2017 ПП «МЕГА ТОН» відправлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 51 від 21.08.2017, однак, згідно отриманої квитанції № від 08.09.2017 податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 51 від 31.08.2017, зазначено те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8481. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Згідно повідомлення № 8 від 13.04.2018 ПП «МЕГА ТОН» направлено на адресу ДФС України копії первинних документів, що розкривають зміст операцій.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 651818/37029340 від 17.04.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 51 від 21.08.2017 в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні товарно-транспортні документи».

Позивачем подано скаргу на рішення комісії № 651818/37029340 від 17.04.2018, за результатами розгляду якої, комісією з питань розгляду скарг рішенням № 2992/37029340/2 від 05.05.2018 було відмовлено у її задоволенні.

Не погодившись із рішеннями комісії ГУ ДФС у Волинській області № 651811/37029340, № 651806/37029340, № 651818/37029340 від 17.04.2018, № 714024/37029340, № 714031/37029340, № 714041/37029340, № 714046/37029340, № 714037/37029340 від 22.05.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних № 83 від 30.08.2017, № 89 від 31.08.2017, № 81 від 17.10.2017, № 90 від 26.10.2017, №№ 106, 108, 104 від 20.10.2017, № 51 від 21.08.2017 в ЄРПН, позивач звернувся до суду.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1. статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.2. статті 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, зокрема, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пункт 6 Критеріїв оцінки містить у собі визначення двох різних критеріїв: моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у розрізі Критеріїв оцінки: для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв оцінки: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв оцінки: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Станом на дату подання ПП «МЕГА ТОН» податкових накладних № 83 від 30.08.2017, № 89 від 31.08.2017, № 81 від 17.10.2017, № 90 від 26.10.2017, №№ 106, 108, 104 від 20.10.2017, № 51 від 21.08.2017 на реєстрацію в ЄРПН, а також на момент складення квитанцій № від 08.09.2017, № від 14.09.2017, № від 15.09.2017, № від 13.11.2017, № , № , № , № від 14.11.2017, вказаний наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 був чинний.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» визначено, що платники податку на додану вартість, у яких до 01 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 01 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Відповідно до пунктів 14, 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 117 (далі - Порядок № 117), перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТ ЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно пункту 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що контролюючий орган зобов'язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки, оскільки визначення такого критерію прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Переліку документів.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Зі змісту квитанцій № від 08.09.2017, № від 14.09.2017, № від 15.09.2017, № від 13.11.2017, № , № , № , № від 14.11.2017 видно, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Проте, відповідачем, в порушення підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, не вказано ні конкретного критерію оцінки ступеня ризику (відповідного підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки), ні конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567, які б могли бути подані позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, зазначення в квитанціях, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, не може братись судом апеляційної інстанції до уваги як доказ наведення контролюючим органом конкретних підстав зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки такий критерій в пункті 6 Критеріїв оцінки відсутній.

Одночасно, відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, позивач надіслав пояснення та документи на підтвердження реальності господарської діяльності ПП «МЕГА ТОН» із ТзОВ Виробничо-комерційна фірма «ТІВІ» ЛТД, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, ТзОВ «Волинь-Кальвіс»,ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», «ТзОВ Компанія Мега Тон», ТзОВ «РЮСАНТ».

У матеріалах справи наявні первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій, в межах яких виписано податкові накладні № 83 від 30.08.2017, № 89 від 31.08.2017, № 81 від 17.10.2017, № 90 від 26.10.2017, №№ 106, 108, 104 від 20.10.2017, №51 від 21.08.2017, а саме: договори поставки; видаткові накладні; оборотно-сальдові відомості по рахунку № 281 за відповідний період, виписки по особовому рахунку за відповідний період, договір про надання транспортно-експедиторських послуг.

Однак, незважаючи на це, комісією ГУ ДФС у Волинській області прийнято оскаржувані рішення № 651811/37029340, № 651806/37029340, № 651818/37029340 від 17.04.2018, № 714024/37029340, № 714031/37029340, № 714041/37029340, № 714046/37029340, № 714037/37029340 від 22.05.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, у яких зазначено, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податків копій документів. При цьому у всіх рішеннях проставлено відмітки навпроти графи: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити)», однак без жодних підкреслень, що унеможливлює ідентифікувати, які саме первинні документи не було подано.

Крім того, в «графі додаткова інформація» зазначено: «відсутні товарно-транспортні документи та довіреність на отримання товару».

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В оскаржуваних рішеннях не наведено конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції в частині того, що оскаржувані рішення ГУ ДФС України у Волинській області про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних формально містять підставу для їх прийняття, що зазначена у Порядку № 117, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, однак є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідачем не враховані вимоги п.187.1 статті 187 Податкового кодексу України щодо дати виникнення податкових зобов'язань.

Враховуючи те, що позивачем надані достатні докази зарахування коштів від покупця на свій банківський рахунок як оплати товарів, що підлягають постачанню, саме з дати зарахування цих коштів у ПП «МЕГА ТОН» виникають податкові зобов'язання згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Посилання апелянта на те, що ПП «МЕГА ТОН» не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а саме: відсутні товарно-транспортні накладні та довіреність на отримання товару не можуть братись апеляційним судом до уваги, оскільки відповідачем у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено про необхідність подання таких документів, під час розгляду справи судом першої інстанції позивач надав достатньо документів, що підтверджують реальність здійснення операцій ПП «Мега Тон» з ТзОВ Виробничо-комерційна фірма «ТІВІ» ЛТД, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, ТзОВ «Волинь-Кальвіс»,ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», «ТзОВ Компанія Мега Тон», ТзОВ «РЮСАНТ», необхідність складання товаро-транспортних накладних та довіреностей на отримання товару не передбачена умовами укладених договорів поставки.

Відповідно до укладених договорів поставки, поставка товарів здійснюється за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Право власності на поставлені товари переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника за видатково-прибутковою накладною за умов попередньої оплати товару. Передача товару від постачальника покупцю здійснюється під час вибірки товару на складі постачальника за видатково-прибутковою накладною.

На час виникнення спірних правовідносин складання довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей не вимагалось, оскільки з 01.01.2015 втратив чинність наказ Міністерства фінансів України від 16.05.1996 № 99, який затверджував Інструкцію про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що доведення протиправності рішень комісії ГУ ДФС у Волинській області про відмову в реєстрації податкової накладної має наслідком реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН, тому позовна вимога про зобов'язання ДФС України здійснити реєстрацію податкових накладних № 83 від 30.08.2017, № 89 від 31.08.2017, № 81 від 17.10.2017, № 90 від 26.10.2017, №№ 106, 108, 104 від 20.10.2017, № 51 від 21.08.2017, складених ПП «МЕГА ТОН», також обгрунтовано задоволена судом.

Щодо аргументу скаржника про неможливість встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на момент прийняття рішення судом в даній справі, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що перевірка таких сум законодавцем не ставиться як умова для реєстрації на підставі рішення суду податкових накладних, реєстрація яких була зупинена. Крім того, перевірка наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України здійснюється після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі, тоді як у квитанціях № від 08.09.2017, № від 14.09.2017, № від 15.09.2017, № від 13.11.2017, № , № , № , № від 14.11.2017 невідповідність реєстраційної суми на електронному рахунку позивача сумі, зазначеній у відповідних податкових накладних не встановлено.

Апеляційний суд не погоджується із покликаннями апелянта на те, що позовну вимогу щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та таку, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, оскільки повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

Дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

В цьому випадку єдиним правильним способом захисту порушеного права є зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Виходячи з системного аналізу норм права, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд приходить до висновку про протиправність рішень комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 651811/37029340, № 651806/37029340, № 651818/37029340 від 17.04.2018, № 714024/37029340, № 714031/37029340, № 714041/37029340, № 714046/37029340, № 714037/37029340 від 22.05.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних № 83 від 30.08.2017, № 89 від 31.08.2017, № 81 від 17.10.2017, № 90 від 26.10.2017, №№ 106, 108, 104 від 20.10.2017, № 51 від 21.08.2017, оскільки у них не наведено конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень.

Аналогічна правова позиція при вирішенні подібних спорів викладена в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 0340/1347/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді О. І. Мікула
Д. М. Старунський
Повний текст постанови виготовлений 25.01.2019