Справа № 540/2419/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2419/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі:

представника позивача - Скрипаля С.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_3 про стягнення штрафу,-

встановив:

27 листопада 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_3.) про стягнення штрафів, а саме:

- стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 штраф на загальну суму 17000 грн до державного бюджету.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 20 грудня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 липня 2018 року проведено перевірку характеристик продукції в магазині «Замки для вашого замку», в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 За результатами перевірки характеристик продукції складено акт №06-1-7/40 від 04 липня 2018 року. Висновком акту перевірки є порушення пп.11,12,13,14,41,42,43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання затвердженого постановою КМУ №1067 від 16.12.2015 року. Акт підписано ОСОБА_4 із зауваженнями. На підставі висновків акту перевірки прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом обмеження надання продукції від 10 липня 2018 року №№71,72,73,74 та протокол по виявлення порушення вимог ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 ЗУ «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Зазначені матеріали стали підставою для винесення 25 липня 2018 року постанов про накладення штрафних санкцій №06-1-7/29 на суму 8500 грн та №06-1-7/30 на суму 8500 грн. Відповідач добровільно суми штрафів не сплатив. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про стягнення штрафів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

20 грудня 2018 року відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнає з таких підстав. Всі розпорядчі документи підписано братом відповідача - ОСОБА_4, який не є уповноваженим представником відповідача. Перевірка відбулась без відома відповідача та без відома його уповноважених осіб, а тому така перевірка є незаконною, як наслідок, прийняті за результатами такої перевірки акти індивідуальної дії автоматично є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

27 червня 2018 року наказом ГУ Держпродспоживслужби у Херсонській області «Про проведення планової перевірки» №1962 на підставі ст.ст. 11,20 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» призначено проведення планової перевірки характеристик продукції в магазині «Замки для вашого замку» ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, термін проведення перевірки з 03 липня по 04 липня 2018 року.

На підставі наказу №1962 від 27.06.2018 року видано направлення №1771 від 27.06.2018 року на проведення планової перевірки щодо дотримання вимог ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ЗУ «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

В період з 03 липня 2018 року по 04 липня 2018 року посадовими особами позивача проведено перевірку характеристик продукції, предмет перевірки: низьковольтне електричне обладнання, проводи ізольовані, кабелі (включаючи коаксіальні) та інші ізольовані електричні провідники, електричні лампи розжарення, освітлювальна апаратура, за результатами перевірки складено акт №06-1-7/40 від 04 липня 2018 року.

Під час перевірки встановлено наступні порушення Технічного регламенту низько вольтового електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ №1067 від 16.12.2015 року:

- введення в обіг кабелю коаксіального торгової марки Fin and Mark артикул F660Bv 100 м=1бхт. ISO 9001, дата виробництва не вказана, етикетка з координатами виробника чи постачальника не вказана, відсутній знак відповідності технічним регламентам;

- введення в обіг множинника для подовжувача торгової марки FAR артикул 10041000, 10/16 А 250V-2Р+. ISO 9001:2008. Made in Turkey, дата виробництва не вказана, етикетка з координатами виробника чи постачальника не вказана, відсутній знак відповідності технічним регламентам.

При перевірці приймав участь ОСОБА_4, який підписав акт перевірки та надав зауваження такого змісту «Про проведення перевірки мене не повідомили. Ні я, ні мій представник участі у «перевірці» не приймав. Факти викладені в акті не відповідають дійсності».

10 липня 2018 року на підставі акту перевірки №06-1-7/40 від 04 липня 2018 року прийняті:

- протокол №20 про виявлене(і) порушення вимог ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 ЗУ «Про загальну безпечність нехарчової продукції», підписаний 27.07.2018 року ОСОБА_4 (представляв відповідача в момент проведення перевірки), який надав пояснення;

- рішення №71 від 10 липня 2018 року про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, а саме: обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку (отримане 27 липня 2018 року під підпис ОСОБА_4.);

- рішення №72 від 10 липня 2018 року про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, а саме: обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (отримане 27 липня 2018 року під підпис ОСОБА_4.);

- рішення №73 від 10 липня 2018 року про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, а саме: обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку (отримане 27 липня 2018 року під підпис ОСОБА_4.);

- рішення №74 від 10 липня 2018 року про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, а саме: обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (отримане 27 липня 2018 року під підпис ОСОБА_4.).

На підставі зазначених матеріалів 25 липня 2018 року винесені постанови про накладення штрафних санкцій №06-1-7/29 в розмірі 8500 грн. (отримана ОСОБА_4 27.07.2018 року) та №06-1-7/30 на суму 8500 грн (отримана 01 серпня 2018 року).

Штрафні санкції відповідачем не сплачені, постанови та рішення відповідачем не оскаржені.

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення штрафних санкцій.

Вирішуючи даний спір суд виходить із наступного.

Преамбула до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачає, що цей Закон встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Дія цього Закону поширюється на відносини щодо:

здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п'ятій цієї статті;

здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п'ятій цієї статті (ч.1 ст.2 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами (ч.2 ст.2 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Застосування положень цього Закону не перешкоджає органам ринкового нагляду вживати заходів, передбачених Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (ч.4 ст.2 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (ч.1 ст.3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування) (п.4 ч.1 ст.11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами України (ч.5 ст.10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, зобов'язані:

1) додержуватися вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та виданих відповідно до них нормативно-правових актів;

2) об'єктивно та неупереджено здійснювати ринковий нагляд і контроль продукції у межах повноважень, визначених законами України;

3) дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та декларантами;

4) не перешкоджати під час вжиття заходів ринкового нагляду і контролю продукції здійсненню господарської діяльності;

5) забезпечувати відповідно до вимог цього Закону конфіденційність інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) пред'являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також посвідчення (направлення) на проведення перевірки;

7) ознайомлювати керівників суб'єктів господарювання, їх заступників або уповноважених ними осіб, фізичних осіб - підприємців та декларантів з результатами перевірок, проведених у межах ринкового нагляду і контролю продукції, у строки, передбачені законодавством (ст.17 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Позивач, як орган ринкового нагляду, при підготовці та при проведенні перевірки повинен дотриматись вимог зазначених приписів законодавства.

Відповідач не оспорює встановлені порушення по суті, а представник відповідача вказує на відсутність ФОП ОСОБА_3 на місці проведення перевірки, як на єдину підставу для скасування всіх актів індивідуальної дії, прийнятих на підставі планової перевірки характеристик продукції.

Суд не може погодитись з позицією відповідача з таких підстав.

Суб'єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право: …бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду; …оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, органів доходів і зборів та їх посадових осіб (п.п.4,7 ч.1 ст.7 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Суб'єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції користуються іншими правами, визначеними цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", іншими нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами), а в межах здійснення ринкового нагляду - також правами, визначеними Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ч.2 ст.7 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Дія цього Закону поширюється на всю продукцію, стосовно якої технічними регламентами не встановлено спеціальні вимоги щодо забезпечення її безпечності, за винятком видів продукції, зазначених у частині третій цієї статті (ч.1 ст.2 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції").

Терміни "послуга", "робота", "строк служби" вживаються в цьому Законі у значеннях Закону України "Про захист прав споживачів"; терміни "кодекс усталеної практики", "міжнародний стандарт", "національний стандарт", "регіональний стандарт" та "стандарт" - у значеннях Закону України "Про стандартизацію"; терміни "введення в обіг", "імпортер", "надання на ринку", "ризик", "розповсюдження", "розповсюджувач", "суб'єкти господарювання", "технічний регламент" та "уповноважений представник" - у значеннях Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності"; терміни "орган державного ринкового нагляду" та "державний ринковий нагляд" - у значеннях Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"(ч.2 ст.1 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції").

Розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку України (ст.1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»).

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що суб'єкт господарювання (розповсюджувач) має право бути присутнім під час проведення перевірки характеристик продукції та має право оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, органів доходів і зборів та їх посадових осіб.

Сама процедура оскарження передбачає активне використання такого права - права на скаргу, а тому, за наявності доречних та належних доказів протиправності дій посадових осіб, суб'єкт господарювання (розповсюджувач) вправі ініціювати процес оскарження будь-яких дій.

Так само суб'єкт господарювання (розповсюджувач) вправі бути присутнім особисто при проведенні перевірки, але це право також є активним та потребує певних дій з боку самого відповідача. Закон не вимагає від позивача забезпечити обов'язкову присутність відповідача при проведенні перевірки, з урахуванням певних особливостей визначених в п.4 розділу IX Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Положення абзацу другого частини четвертої статті 4, абзаців першого - четвертого і восьмого частини другої статті 5, абзацу п'ятого статті 10, частини четвертої статті 17, абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 2 і пункту 3 статті 22 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при вжитті заходів ринкового нагляду не застосовуються (п.4 розділу IX Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Суд враховує, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому здійснюють свою господарську діяльність два суб'єкти господарювання - ФОП ОСОБА_3 (види діяльності за КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна) та ФОП ОСОБА_4 (види діяльності за КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна).

Відповідач не надав жодних доказів розподілу території магазину на окремі місця здійснення господарської діяльності двох окремих суб'єктів господарювання, а тому ОСОБА_4 брав участь у проведенні перевірки від імені відповідача, надавав пояснення, вносив зауваження до акту перевірки, отримував всі акти індивідуальної дії, надавав доступ до товару та користувався всіма правами та обов'язками суб'єкта господарювання, фактично виконував всі функції уповноваженого представника відповідача.

Стосовно самих порушень суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. N 1067 затверджено Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання.

Виробники забезпечують, щоб на електрообладнанні, яке вони ввели в обіг, було зазначено тип, номер партії чи серійний номер або інший елемент, який дає змогу його ідентифікувати, а в разі, коли розмір або характер електрообладнання не дає змоги цього зробити, - щоб необхідна інформація була зазначена на його пакуванні або в документі, що супроводжує таке електрообладнання (п.11 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання).

Виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв'язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (п.12 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання).

Виробники забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Зазначені інструкції та інформація про безпечність, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими (п.13 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання).

Виробники, які вважають або мають підстави вважати, що електрообладнання, яке вони ввели в обіг, не відповідає вимогам цього Технічного регламенту, негайно вживають обмежувальних (коригувальних) заходів, необхідних для приведення такого електрообладнання у відповідність з такими вимогами, вилучення його з обігу та/або його відкликання (залежно від обставин). Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, виробники негайно повідомляють про це відповідному органу державного ринкового нагляду та подають йому детальні відомості, зокрема про невідповідність такого електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту та будь-які вжиті обмежувальні (коригувальні) заходи (п.14 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання).

Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом (п.41 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання).

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи (п.42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання).

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг (п.43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання).

Суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність (ч.1 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Відповідач дані приписи порушив, доводів позивача по суті не спростував.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

В судовому засіданні 18 січня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) штраф у розмірі 8500,00 грн., накладений постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) від 25.07.2018 року №06-1-7/29 та штраф у розмірі 8500,00 грн., накладений постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 25.07.2018 року №06-1-7/30 до державного бюджету (одержувач УДСКУ у м.Херсоні, МФО 852010, р/р 0002, код бюджетної класифікації 21081100, ) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 січня 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 108010200