Справа № 521/20388/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
Провадження № 2а/521/36/19
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Учасники справи:
Представники ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідач Одеська митниця Державної фіскальної служби України
Представник ОСОБА_1, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Крім того, позивач вважає, що в її діях не було умислу та цілеспрямованості, направлених на зменшення розміру податків, а вартість товару визначалась на підставі документів, наданих контрагентом, а тому підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а саме ст. 485 МК України, у Одеській митниці ДФС не було.
Позивач вважає зазначену постанову необґрунтованою, безпідставною та не підтвердженою належними доказами, у звязку з чим, на думку позивача, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.
Представник відповідача - Одеської митниці Державної фіскальної служби в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував, подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у запереченнях на позов.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Між ТОВ «АТП-1804» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, укладено договір-доручення № 14-05 від 14.05.2018 р. про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів. ОСОБА_2 22.05.2018 р. було розпочато процедуру митного оформлення вантажу шляхом подачі електронної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA5000650/2018/018749.
В митній декларації в режимі «ІМ40ДЕ» від 22.05.2018 року № 6050/2018/018749 вартість товару зазначалась на підставі звіту про оцінку від 21.05.2018 року № 20-38/05-2018, замовленого керівником ТОВ «АТП-1804», який є замовником товару за договором-доручення від 14.05.2018року № 14-05.
В ході проведення перевірки ОСОБА_9 було опитано по обставинах проведення ним експертного дослідження (пояснення від 25.06.2018 р.) та встановлено, що експертиза ним проведена на підставі звернення представника ТОВ «АТП-1804», наданих фотографій і документів (сертифікат, інвойс, коносамент, реєстраційне свідоцтво), які були надіслані на електронну скриньку, даних страхової компанії та CARFAX. При цьому, ним особисто огляд зазначеного транспортного засобу ним проводився. Звіт було складено на підставі вищевказаної інформації та фотофіксації транспортного засобу, наданих представником замовника.
14.06.2018 р. посадовими особами Одеської митниці ДФС із залученням експерта товарознавця ОСОБА_10, проведено митний огляд товару «автомобіль, що був у використанні марки LAND ROVER RANGE ROVER, за МД № UA5000650/2018/018749, в результаті якого встановлено невідповідність опису пошкоджень транспортного засобу у графі 31 МД, а саме: склопідіймачи передні, задні ліві та праві, набивка спинки передня права та ліва, оббивка спинки передня права та ліва, підлокітник передній внутрішній лівий та правий, набивка сидінь лівих та правих 2-й ряд, оббивка подушок сидінь лівих та правих задні, підлокітник задній, облицювання сидінь передніх правих та лівих - дані вузли, частини та агрегати не пошкоджені. Також в ході огляду шляхом застосування спеціального обладнання було виявлено наступні помилки в роботі електронних систем трансмісія (блок керування), блок керуванням бортовим комп'ютером, блок керування підвіскою, система парктроніків. Також було виявлено сторонній шум в роботі двигуна та несправність роботи генератора.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості (ч. 1 ст. 54 МК України).
Відповідно до графи № 54 МД № UA5000650/2018/018749 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ОСОБА_2, яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.
При цьому, згідно наданих позивачем доказів на дату розгляду справи 14 листопада 2018 року ОСОБА_2 не повідомлялася про дату судового засідання, оскільки згідно роздруківки відстеження відправлень по Україні повідомлення про розгляд справи прийнято на пошту 16 листопада 2018 року, тобто вже після розгляду справи.
Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 418 МК України агент з митного оформлення - це фізична особа - резидент, що перебуває в трудових відносинах з митним брокером і безпосередньо виконує в інтересах особи, яку представляє митний брокер, дії, пов'язані з пред'явленням митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також документів, потрібних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно зі ст. 417 МК України взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором.
Між ТОВ «АТП-1804» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, укладено договір-доручення № 14-05 від 14.05.2018 р. про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів.
Відповідно до п. п. 2.1 2.3 даного договору виконавець ОСОБА_2 здійснює консультації Поручителеві з питань ЗЕД, представляє інтереси Поручителя при митно-брокерському оформленні в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, отримує, коригує і оформлює за узгодженням з Поручителем документів, необхідних для МБО і оформлення вантажів.
Відповідно до п. п. 3.1 3.5 даного договору як мінімум за п'ять робочих днів Поручитель надає заявку встановленої форми. Як мінімум за три робочі дні Поручитель надає усі необхідні для митного оформлення документи (облікова картка акредитації, довідка про декларування валютних цінностей за поточний квартал, контракт, накладні, рахунки-фактури, CMR, корнет TIR, ліцензія, сертифікати, дозволи і т. д.). Як мінімум за один робочий день Поручитель надає платіжні доручення про оплату процедур, мит, зборів, податків і так далі пов'язаних з митним оформленням вантажу. Поручитель надає вантаж у вказаний Виконавцем час і місце. За потреби при відправці (отриманні) вантажу є присутнім уповноважений представник Поручителя.
Згідно п. 6.3.1 договору поручитель, тобто ТОВ «АТП-1804», несе відповідальність за достовірність і своєчасність наданої інформації і документів, повязаних з митним оформленням вантажу.
Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 485 Митного Кодексу України, діями, спрямованими на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також іншими протиправними діями, спрямованими на ухилення від сплати митних платежів є, зокрема, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дії ОСОБА_2 не можна розцінювати як такі, що були направлені на ухилення від сплати митних платежів, оскільки нею надавалися фактичні дані з супровідних документів (виключний перелік який наведений у ст. 53 МК України як підстава для застосування розрахунку митних платежів), оскільки митна декларація заповнювалася на підставі товаро-супровідних документів та правил заповнення МД, інших документів, які були їй надані ТОВ «АТП-1804».
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, матеріалами справ про порушення митних правил не доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні нею зазначеного вище правопорушення, тобто відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні . Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
За викладених обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 77, 90, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 53, 417, 418, 458, 485, 489, 526 Митного кодексу України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстр. № НОМЕР_1) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_11, 21-А, код 39441717) про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.
Справу закрити.
Рішення суду може бути оскаржено до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 25 січня 2019 року.

Суддя Гуревський В.К.