Справа № 400/122/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 р. № 400/122/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2017 № 1061а/С в частині звільнення зі служби; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.11.2017 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2017 № 1061а/С в частині звільнення зі служби; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.11.2017.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 2819,20 грн. від 29.08.2018 № 2.

Вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору, оскільки вона була додана до справи № 1440/2139/18 (за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2017 № 1061а/С в частині звільнення зі служби; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.11.2017). Ухвалою від 08.10.2018 у справі № 1440/2139/18 позовна заява була повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Судовий збір у даному випадку підлягає поверненню позивачу (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини п'ятої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн. (за вимоги про визнання протиправним та скасування наказу), оскільки за вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на посаді, судовий збір не сплачується відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Згідно з викладеним у заяві, позивач про протиправність наказу від 20.11.2017 дізнався 20.08.2018, після отримання його представником відповіді на адвокатський запит. Також у заяві позивач вказав, що він вже звертався до суду з відповідною позовною заявою, проте позов було повернуто, який, і він отримав лише 08.01.2019.

Розглянувши заяву позивачу, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, позивач у вересні 2018 року звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою (№ 1440/2139/18). Ухвалою від 07.09.2018 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду. Ухвалою від 08.10.2018 суд повернув позовну заяву позивачу, оскільки не визнав поважними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду. Ухвала від 08.10.2018 про повернення позовної заяви позивачем не оскаржена. Доводи позивача про те, що ухвалу про повернення позовної заяви представник позивача отримала 08.01.2019, і про неможливість надання доказів її отримання, суд відхилив. По-перше, до заяви про поновлення строку не надані вказані в ній в якості додатків документи, що підтверджується актом від 16.01.2019. По-друге, факт отримання у січні 2019 року представником позивача копії ухвали суду від 08.10.2018 жодним чином не доводить наявність об'єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 12.02.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 768,40 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ОСОБА_1;

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна