Справа № 0240/3771/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 січня 2019 р. Справа № 0240/3771/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичний центр "Адоніс" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- медичний центр "Адоніс" (далі ТОВ "НМЦ "Адоніс") про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 3499748 грн. 54 коп., який останнім не сплачено, а тому позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Так, відповідно до статей 162-164, 261 КАС України відповідачеві встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходив. Ухвала суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою суду 26.12.2018 постановлено розгляд даної справи здійснювати у судовому засіданні із повідомленням сторін в порядку визначеному ст. 262 КАС України.

У судове засідання представники сторін не з'явились, крім того, 17.01.2019 представником позивача подано до суду клопотання, в якому просив суд, здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2018, судом направлялось ТОВ "НМЦ "Адоніс" на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України копії ухвали від 26.10.2018 та від 26.12.2018 вручено відповідачу належним чином.

В силу ч. 4 ст.124 КАС України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки, та про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про розгляд та вирішення справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ "НМЦ "Адоніс" являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від02.12.2010 №2755-VІ.

Контролюючим органом з 01.06.2018 по 14.06.2018 проводилась документальна невиїзна перевірка ТОВ "НМЦ "Адоніс".

Результати перевірки оформлено актом від 21.06.2018 №2909/02-32-14-09/20083560.

Відповідно до висновків, викладених в зазначеному акті, в ході перевірки встановлено порушення позивачем: п. 1 ст. 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VІ, зі змінами та доповненнями; вимог п. 215.3 підпункту 215.352 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ставку акцизного податку на суму 1340056,93 грн.; вимог п. 190.1 ст. 190 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 268011,39 грн.

Відповідно до акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення рішення:

- з податку на додану вартість з ввезених на територію України № НОМЕР_1 від 09.08.2018, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання: за податковими зобов'язаннями у сумі 268 011,39грн., за штрафними санкціями - 134 005,70грн. відповідно до ст. 129 ПК України нарахована пеня у сумі 181 274,34грн.;

- з акцизного податку з ввезених транспортних засобів № НОМЕР_2 від 09.08.2018, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання: за податковими зобов'язаннями у сумі 1 340 056,93грн., за штрафними санкціями - 670 028,47грн. відповідно до ст. 129 ПК України нарахована пеня у сумі 906 371,71грн.

Згідно облікової картки платника податків за відповідачем рахується заборгованість щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає 3 499 748,54грн., в тому числі основного платежу - 1 608 068,32грн., штрафні санкції -804 034,17грн., пені - 1 087 646,05грн.

Сума заборгованості з податку на додану вартість з ввезених на територію України складає - 583 291,43грн., з яких - 268 011,39грн.- основний платіж, 134 005,70грн. - штрафні санкції, 181 274,34грн.- пеня.

Сума заборгованості з акцизного податку з ввезених транспортних засобів складає 2916 457,11грн., з яких 1 340056,93грн.- основний платіж, 670 028,47грн. - штрафні санкції, 906 371,71грн. - пеня.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п. 15.1-15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом, та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 19-1.1.45 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачений, суд дійшов висновку про наявність підстав для його стягнення з рахунків у банках та у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Пункт 59.1 ст.59 ПК України встановлює, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних норм 12.06.2018 у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу ГУ ДФС у Вінницькій області сформовано та надіслано податкову вимогу № 3351-17.

Як видно з наявних у матеріалах справи доказів, вищезазначена податкова вимога була направлена рекомендованим повідомленням про вручення на адресу відповідача. Проте на адресу податкового органу повернулвся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Статтею 42 ПК України встановлено порядок листування з платником податків.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Доказів оскарження/скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.08.2018, № НОМЕР_2 від 09.08.2018 та податкової вимоги № №3351-17 від 12.06.2018 до суду не надано, а відтак на час вирішення даної справи спірна сума податкових зобов'язань відповідача є узгодженим податковим зобов'язанням.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з сплати податків і зборів , в загальній сумі 3 499 748,54 грн., наявність якого також додатково підтверджується витягом з облікової картки платника податку, довідкою про суму податкового боргу.

Доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку до суду не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, для погашення податкового боргу відповідача податковим органом було вчинено дії з метою проведення опису майна підприємства, проте майна, що могло б бути описано у податкову заставу не виявлено. Так, листами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (а.с.11), територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області (а.с.12), підтверджується факт відсутності у відповідача іншого рухомого чи нерухомого майна, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно із приписами ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Водночас, суд зазначає, що під час розгляду цієї адміністративної справи позивач як суб'єкт владних повноважень не мав судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та/ або проведенням експертиз, що виключає підстави для присудження таких витрат на користь позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний центр "Адоніс" та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3499748,54 грн. (три мільйони чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 54 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

ІВідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-медичний центр "Адоніс" (проспект Юності, буд.18, оф.605, м. Вінниця, 21021, )

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2019.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Помічник судді: