Справа № 1540/4101/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року о 17 год. 07 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Іскренко О.С. - за ордером

від відповідача: Новоселова Н.Б.- за довіреністю

Стебловська І.А. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 38а) до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування вимоги №15-06-23-14/4329 від 26.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 серпня 2018 року надійшла позовна заява комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги №15-06-23-14/4329 від 26.07.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вимога Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України №15-06-23-14/4329 від 26.07.2018 року «Щодо усунення виявлених порушень», якою завдана матеріальна шкода (збитки) на загальну суму 149 186, 95 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що за наслідками проведеної ревізії дотримання законодавства при здійсненні операцій з оплати праці згідно з відомостями про осіб, які перетнули державний кордон України, в порушення ст. ст. 30,94 КЗпП України, ст. 1 та абз. 4 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» відповідачем було встановлено, що у ревізійному періоді проведено безпідставне нарахування заробітної плати 3-м особам за фактично відпрацьований час, оскільки у відповідному періоді ці особи знаходились за межами країни, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати працівникам на загальну суму 122 284, 37 грн.

На думку позивача, ним не було допущено порушень, оскільки робота була виконана, зазначені особи домовились про їх заміну на робочих місцях іншими особами та перетнули кордон України, в той час як майстер виробничої дільниці, на якій вони працювали не знав про їх наміри перетнути державний кордон України, оскільки роботи по прибиранню прибудинкових територій виконувались.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №26816/18 від 13.09.2018р.).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що проведеною позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року актом про результати проведеної позапланової ревізії від 03.07.2018 року №06-11/33 встановлено порушення ст.ст. 30, 94 КЗпП України, ст. 1 та абз. 4 ст. 3 Закону України «Про оплату праці», що призвело до безпідставного нарахування заробітної плати, як наслідок зайво перерахованого єдиного соціального внеску. Таким чином, ревізією витрат на заробітну плату та сплату обов'язкових внесків до державних цільових фондів встановлені порушення, що призвели до матеріальної шкоди (збитків) КП ЖКС «Черьомушки» на загальну суму 150 035,36 грн., з яких в ході ревізії відшкодовано 848, 41 грн. На решту суми винесено оскаржувану вимогу.

Ухвалою від 13 вересня 2018 року та ухвалою від 26 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Іванна та Юрія Лип, 38а) до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування вимоги №15-06-23-14/4329 від 26.07.2018 року до винесення рішення Малиновським районним судом міста Одеси по справі №521/13893/18, - відмовлено.

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 1540/4101/18 - на 30 днів, до 25 листопада 2018 року.

Позивачем надано заперечення на відзив (вхід. 35440/18) від 20.11.2018р., відповідно до яких позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що усі роботи по прибиранню прибудинкових територій виконувались, фактично все відпрацьовувалось двірниками бригади, зауважень не було, майстри повинні складати табелі обліку робочого часу і не могли знати про підмінну між двірниками бригади.

Також за клопотанням представника позивача судом було викликано на судове засідання для допиту в якості свідків майстра ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6, майстра ОСОБА_7, які підписували табелі обліку робочого часу двірникам, які були відсутні в Україні, та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які фактично підміняли цих осіб.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 22 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвалою від 20 грудня 2018 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у адміністративній справі №1540/4101/18, - до його одужання та призначено наступне судове засідання на 11 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 11 січня 2019 року поновлено провадження у справі та оголошено перерву по справі для підготовки до судових дебатів на 15 січня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Свідки на судове засідання не з'явились, поштові відправлення направлені на адресу зазначену позивачем у клопотанні про допит свідків, повернулись.

Ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 15.01.2019 року суд вирішив продовжувати розгляд справи за відсутністю свідків, на підставі наявних у справі доказів.

Також ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 15.01.2019 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про повторний виклик цих осіб для допиту в якості свідків, оскільки в матеріалах ревізії наявні пояснення, які були відібрані ревізорами від майстрів.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також, посилаючись на відсутність підстав для проведення ревізії на підставі ухвали слідчого судді.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, просили відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав викладених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступні слова представника позивача та представників відповідача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» створене відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, з метою замовлення міських, суспільних потреб шляхом здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до п.2.2. Статуту КП «ЖКС «Черьомушки», предметом діяльності є управління житловим та нежитловим фондом, у тому числі надання послуг на проведення робіт, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду, благоустрою територій (Т.1, а.с. 43-48).

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що згідно з ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2018 року по справі №521/1598/18 по кримінальному провадженню №0004060 від 05.10.2017 року (а.с. 107-108), на підставі направлень на проведення ревізії від 05.06.2018 року №421 та №422, виданих начальником південного офісу Держаудитслужби, посадовими особами Держаудитслужби проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року.

За наслідками ревізії складено акт №06-11/33 від 03.07.2018 року «Про результати проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року, відповідно до висновків якого встановлено, що ревізією повноти та правильності проведення індексації доходів працівників підприємства за ревізуємий період встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» а саме: крім нарахованої та виплаченої доплати до мінімальної заробітної плати у 2017 році 3-м працівникам комунального підприємства надлишково нараховано та виплачено індексацію заробітної плати на загальну суму 633,41 грн. як наслідок зайво перераховано до державних цільових фондів 215,00 грн., що призвело до збитків комунального підприємства на суму 150035,36 грн., з яких відшкодовано в ході ревізії 848,41 грн. (а.с. 10-41).

В акті ревізії зазначено, що ревізією дотримання законодавства при здійсненні операцій з оплати праці згідно з зазначених у відомостях про осіб, які перетнули кордон України встановлено, що в порушення ст. 30, 94 КЗпП України, ст. 1 та абз. 4 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» у ревізійному періоді проведено безпідставне нарахування заробітної плати 3-особам за фактично не відпрацьованій час, оскільки у відповідному періоді особи знаходились за межами країни, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати працівникам за ревізійний період на загальну суму 122 284, 37 грн, та як наслідок зайво проведено нарахування до державних цільових фондів на загальну суму 26 902, 58 грн., на банківські карти, які рахуються по 3 особам за фактично відпрацьований час та безпідставно перераховано коштів заробітної плати в загальній сумі 95 027, 90 грн., а саме: ОСОБА_11 - 85917, 39 грн.; ОСОБА_10 - 3 107, 77 грн; ОСОБА_12 - 53 683 грн.

Так, зокрема встановлено, що ОСОБА_11 заробітна плата нараховувалась відповідно до табелів обліку робочого часу, які складені та підписані майстром виробничої дільниці ОСОБА_13, за січень 2016- травень 2018 року, проте, згідно з даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», громадянин ОСОБА_11 перетнув кордон України по направленню Одеса-Шереметьєво 17.01.2015 року та станом на 31.05.2018 року не перетинав державний кордон України, тобто не повертався, а тому, він не мав можливості працювати двірником дільниці №6 КП «ЖКС Черьомушки» в періоді, в якому він відсутній на території України, в зв'язку з чим в порушення ст. 94 КЗпП та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» на банківську карту, яка рахується за громадянином ОСОБА_11 безпідставно перераховано коштів заробітної плати в сумі 85 917, 39 грн.

Стосовно громадянки ОСОБА_10, яка рахується робітником комплексного обслуговування (двірник) виробничої дільниці №7 КП ЖКС «Черьомушки» ревізією встановлено, що громадянка ОСОБА_10 перетинала кордон України та була відсутня на території України, а тому не мала можливості працювати двірником дільниці №7 КП «ЖКС Черьомушки» в періоді, в якому вона була відсутня на території України, а тому в порушення ст. 30.94 КЗпП, ст. 1 та абз. 4 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» на банківську карту, яка рахується за громадянкою ОСОБА_10 безпідставно перераховано коштів заробітної плати в сумі 85 917, 39 грн..

Стосовно громадянки ОСОБА_12 встановлено, що вона працює двірником виробничої дільниці №1 та 17.08.2016 року виїхала з м. Одеси за маршрутом Одеса-Солоники та повернулась на територію України 01.11.2016 року, між тим, в табелі обліку робочого часу їй нараховувалась заробітна плата за серпень- листопад 2016 року, таким чином, за 2016 рік в періоді, в якому вона була відсутня на території України безпідставно проведено нарахування заробітної плати - 7456, 86 грн., як наслідок, зайво перерахованого єдиного соціального внеску в сумі 1 640,52 грн.

За результатами ревізії, перевіряючими зроблений висновок: ревізією витрат на заробітну плату та сплату обов'язкових внесків до державних цільових фондів встановлені порушення, що призвели до матеріальної шкоди (збитків) КП «ЖКС «Черьомушки» на загальну суму 150 035, 36 грн., з яких відшкодовано у ході ревізії 848, 41 грн.

Позивачем було подано заперечення від 13.07.2018 року № вих. 1001 на акт від 03.07.2018 року №06-11/33 (а.с.50-57), в якому просив їх розглянути та врахувати під час розгляду.

Ці заперечення були розглянуті відповідачем та направлені на адресу позивача висновки на заперечення (а.с. 126-136, т.1), згідно з якими зауваження позивача не були прийняті.

Суд встановив, що 26 липня 2018 року Південним офісом Держаудитслужби на адресу Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Черьомушки» винесено лист «Щодо усунення виявлених порушень» №15-06-23-14/4329, відповідно до якого у порушення вимог статей 30, 94 КЗпП, ст. 1, ч. 4 т. 3 Закону України «Про оплату праці» трьом працівникам комунального підприємства в період їх знаходження за межами України по основному місцю роботи проводилось нарахування та оплата праці в повному обсязі, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати на загальну суму 122 284, 37 грн та, як наслідок, заяво проведеного нарахування до державних цільових фондів на загальну суму 26 902, 58 грн., внаслідок допущених порушень КП ЖКС Черьомушки» завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 149 186, 95 грн., а тому Південний офіс вимагає усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку (Т.1, а.с. 42).

Судом досліджені документи, які були вивчені перевіряючими під час проведення ревізії, а саме: витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (а.с. 114-117, т. 1), листки про нарахування заробітної плати, табелі обліку використання робочого часу, картки працівника, відібрані пояснення у майстрів (а.с. 144-229, т.1).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Законом України «Про оплату праці та Кодексом законів про оплату праці.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Державній фінансовій інспекції надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 4 цього Положення, Державна аудиторська служба України здійснює контроль у: міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи); суб'єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Такі завдання покладені на Державну аудиторську службу України спростовують доводи представника позивача щодо підстав призначення ревізії.

Відповідно до пп.16 п. 6 Положення, Державна аудиторська служба України має право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Вищевказані норми кореспондуються з положеннями п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю».

Таким чином, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач пред'явив вимогу позивачу, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення. Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи, яким є позивач у справі, про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2018 року по справі №822/2087/17.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 30 Кодексу Законів про працю, працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Статтею 94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

При розгляді даної справи судом встановлено, що за перевіряємий період громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_10, ОСОБА_12, які фактично були працівниками КП ЖКС «Черьомущшки» знаходились за межами України, тобто були відсутні на роботі, передоручили виконання своїх обов'язків іншим особам, в той час як отримували заробітну плату.

Будь-яких доказів на спростування цих обставин КП ДКС «Черьомущки» в ході розгляду справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також позицію Верховного Суду України з питання регулювання аналогічних правовідносин і враховуючи те, що у спірній вимозі йде мова виключно про збитки, виявлені під час ревізії позивача, не підтвердження доводів щодо порушення порядку проведення ревізії та винесення вимоги, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги №15-06-23-14/4329 від 26.07.2018 року є безпідставними, не підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, а тому не належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову, з посиланням на відповідні докази, довів правомірність винесення свого рішення, а тому позовні вимоги не належать задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 38а) до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування вимоги №15-06-23-14/4329 від 26.07.2018 року, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 24» січня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.