Справа № 2-а-5953/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5953/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пеньківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища на території с. Пеньківка та стягнення моральної шкоди і витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища на території с. Пеньківка та дотримання їх ОСОБА_3; зобовязати Пеньківську сільську раду усунути порушення чинного земельного та природоохоронного законодавства на території с. Пеньківка, в тому числі ОСОБА_3; стягнути з Пеньківської сільської ради на користь кожного із них по 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати і витрати за надання правової допомоги. Зазначили, що є жителями вул. Жовтнева, 68 в с. Пеньківка і останні роки зазнають фізичних і психічних страждань через те, що їх сусід ОСОБА_3 з відома і мовчазної згоди відповідача повністю засадив садками придбані і розчищені від будівель присадибні земельні ділянки в межах с. Пеньківка і понад десятки разів на рік обробляє їх пестицидами, які шкодять їх здоровю, псують їх городину. На їх звернення до відповідача вони отримали відписки. Зазначені протиправні дії ОСОБА_3 стали можливі тому, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, не виконує обовязків по здійсненню контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, за використанням і охороною земель на території села, в тому числі і ОСОБА_3, не за цільовим призначенням та застосування ним пестицидів у населеному пункті.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 3.11.2011 року була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В даному адміністративному позові зазначені вимоги ст. 106 КАС України не були дотримані.

В порушення вимог ст.106 КАС України у адміністративному позові позивачами не було зазначено змісту позовних вимог, викладу обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги.

Зокрема, у позовній заяві позивачі зазначали, що внаслідок бездіяльності відповідача при здійсненні ним функцій органу місцевого самоврядування, порушуються їх права і вони зазнають фізичних і психічних страждань, проте, не зазначили, в чому саме конкретно полягає протиправна бездіяльність відповідача та її строк.

Також позивачі у адміністративному позові не зазначили, в чому саме полягає порушення відповідачем їх прав та законних інтересів і які саме їх права та законні інтереси у сфері публічно-правових відносин порушено відповідачем.

Тобто, позивачами в адміністративному позові не було зазначено предмету спору, не було обґрунтовано, що даний спір є саме публічно-правовим і належить до адміністративної юрисдикції.

Крім того, позивачі просили зобовязати Пеньківську сільську раду усунути порушення земельного та природоохоронного законодавства на території с. Пеньківка, але які саме дії слід зобовязати вчинити відповідача, не зазначили, тобто не конкретизували свої позовні вимоги

Згідно ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10.11.2011 року, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду.

До зазначеного строку позивачі вимоги ухвали судді від 3.11.2011 року належним чином не виконали.

Так, подана позивачами 10.11.2011 року позовна заява не виправляє всіх недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 3.11.2011 року. Зокрема, в поданій 10.11.2011 року позовній заяві позивачами зазначено, в чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача та зазначено, які саме дії слід зобовязати вчинити відповідача для усунення порушень їх прав.

Проте, позивачами не виконано вимоги абзацу 6 описової та мотивувальної частини ухвали судді від 3.11.2011 року щодо зазначення строку бездіяльності (тобто з якого часу вона виникла та по який час продовжується), що є важливим для встановлення того, чи не пропущено позивачами строки звернення до суду, встановлені КАС України.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, тому зазначена позовна заява, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачам.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пеньківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища на території с. Пеньківка та стягнення моральної шкоди і витрат повернути позивачам.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: