Справа № 637/1462/18
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/1462/18
Провадження № 2-а/637/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд скасувати постанову серії НК № 046127 від 20.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач зазначив, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що поліцейський не розяснив йому права і обовязки визначені ст. 63 Конституції України та 307, 308, 268, 287-289 КУпАП, крім того інспектором не надано позивачу права користуватись правовою допомогою адвоката. Позивач обґрунтував свій позов ще й тим, що винесена відповідачем постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 046127 від 20.11.2018 року не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов та наполягав на його задоволенні.

В судове засідання представник відповідача, проти позову заперечував та зазначив, що позивач 20.11.2018 року об 11 годині 10 хвилин керував транспортним засобом FORD Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався автодорогою смт. Шевченкове с. Великі Хутори поза межами населеного пункту у світлу пору доби без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України, за що ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, у звязку з чим і було складено постанову та накладено адміністративний штраф в розмірі 425 гривень.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Позивач 20 листопада 2018 року близько 11 години керував транспортним засобом FORD Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі смт. Шевченкове с. Великі Хутори поза межами населеного пункту у світлу пору доби, де його транспортний засіб було зупинено працівниками поліції, які повідомили, що ним порушено п. 9.8 ПДР України, яким передбачено, що в період з 01.10 по 01.05 в денну пору доби на транспортному засобі провинно бути увімкнене ближнє світло фар, за що поліцейським СРПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 046127 від 20.11.2018 року та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення, при цьому, особа уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобовязана по-перше встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 253 КУпАП).

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша, друга і третя статті 122.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Позивач в позові вказав, що 20.11.2018 року він керував транспортним засобом FORD Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі смт. Шевченкове с. Великі Хутори та був зупинений працівниками патрульної поліції, які пояснили позивачу, що в період з 01.10 по 01.05 в денну пору доби на транспортному засобі провинно бути увімкнене ближнє світло фар.

З такими доводами працівника патрульної поліції позивач не погодився, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення відповідачем не доведена та нічим не підтверджена. Зазначив, що твердження відповідача про порушення ним Правил дорожнього руху є лише субєктивною думкою відповідача та припущенням, яке не може бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. З пояснень позивача у позові вбачається, що із зауваженням поліцейського він не погоджувався так як порушень з його боку не було.

Патрульним поліцейським якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то поліцейський зобовязаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем правил ПДР, а саме відеозапису.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.

В постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що факт правопорушення підтверджується відеозаписом, проте даний відеозапис відповідачем суду не надано, як зазначив поліцейський даний відеозапис не зберігся.

Оскаржувана постанова не містить посилань на будь-які інші докази, що підтверджують вину позивача у правопорушенні, за яке його притягнуто до відповідальності.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Частиною 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь діє як норма прямої дії відповідно до ст. 8 Конституції України.

Суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 9,77, 242-246, 255, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 046127 від 20.11.2018 року, складену поліцейським СРПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до другого апеляційного адміністративного суду або через Шевченківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3