overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3996/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3996/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-3996/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі подати в строк до 23.08. 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин "26" серпня 2011 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя:
Справа № 810/728/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 січня 2019 року м. Київ №810/728/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савєльєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савєльєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі №810/728/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до винесення Конституційним Судом України рішення у справі щодо розгляду конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст.13, ст.21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

У зв'язку із звільненням з посади головуючого судді у справі, розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 №19 призначений повторний автоматизований розподіл справи №810/728/16. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати дану адміністративну справу.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу №810/728/16 до провадження.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.
Справа № 520/10126/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 р. справа № 520/10126/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Київській області про 11) визнання протиправним висновку Управління Державної міграційної служби України в Київській області «Про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2» від 08.08.2017 року; 2) скасування п.4 ( пп.4.1-4.3) наказу Державної міграційної служби України № 229 від 06.09.2017 року «Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання», що стосується громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 06.12.2018 р.

06.12.2018 р. протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та призначено розгляд справи 23.01.2019 року.

Суд вважає, що оскільки усі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії виконані, то наявні підстави для прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 180, 183, 194, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті о 09:30 год. 13.02.2019р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 810/4533/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 січня 2019 року 810/4533/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_2.) від 19.02.2018 було відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі частини першої статті 291 КАС України, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили зразковим рішенням у справі № 802/2196/17-а.

Надалі, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду, розпорядженням керівника апарату суду від 15.01.2018 №19, призначено повторний автоматизований розподіл справ, які перебували у провадження судді ОСОБА_2

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №810/4533/17 між суддями, головуючим суддею у даній адміністративній справі визначено Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 21.01.2019 дану адміністративну справу було прийнято до провадження судді Лисенко В.І.

Судом встановлено, що Постановою Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 залишено без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18). Тобто, зразкове рішення у справі №802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у даній справі, провадження згідно частини першої статті 237 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/4533/17.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 818/1409/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Справа № 818/1409/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали заяви про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 по справі № 818/1409/18 позов задоволено повністю, судові витрати на оплату судового збору та на правничу допомогу адвоката покладено на суб'єкта владних повноважень - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

15.01.2019 представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подав до суду заяву про роз'яснення судового рішення від 06.09.2019 в частині зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Сумській області сплатити витрати на правничу допомогу адвоката, оскільки позивач не надав до суду належних доказів на підтвердження використаного адвокатом часу на надання правничої допомоги, пов'язаної з цією справою.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "29" січня 2019 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 810/2127/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 січня 2019 року 810/2127/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (в особі голови ліквідаційної комісії Стаховського І.Ф.) , в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовлені та видачі довідки про грошове забезпечення позивача згідно із заявою від 06.03.2018, та зобов`язати виготовити та видати таку довідку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23.05.2018 було зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17.

Судом встановлено, що Постановою Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 залишено без змін рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18). Тобто, зразкове рішення у справі №802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у даній справі, провадження згідно частини першої статті 237 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2127/18.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 480/4778/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 р. Справа № 480/4778/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представників позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Павленка Р.В., Демченка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №480/4778/18

за позовом ОСОБА_4

до Глухівського міського голови Мішеля Терещенка

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №480/4778/18 за позовом ОСОБА_4 до Глухівського міського голови Мішеля Терещенка про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Глухівського міськрайонного суду у Сумській області по справі №576/2613/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 812/963/16
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/963/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дельта І" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.08.2016 № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дельта І" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.08.2016 № .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 провадження у справі зупинено до 23 січня 2019 року для надання можливості вирішення спору мирним шляхом.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17.12.2018, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дельта І" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.08.2016 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.М. Басова
Справа № 540/2354/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/2354/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Зоря-Юг" до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про визнання дій щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства протиправними та скасування акту 02-11/284/18 та припису № 02-11/284/18 від 23.05.2018 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АП Зоря-Юг" (надалі - позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області (надалі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконними дії Державної екологічної інспекції України у Херсонській області щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у період із 21.05.2018 року по 23.05.2018 року у ТОВ "АП Зоря-Юг", що оформлено актом про результати проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 02-11/284/18;

- скасувати Акт № 02-11/284/18 та припис Державної екологічної інспекції України у Херсонській області від 23.05.2018 № 02-11/284/18.

Ухвалою суду від 23.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 19.12.2018.

19.12.2018 оголошено перерву до 21.01.2019.

У судовому засіданні 21.01.2019 виникла необхідність задля надання часу для надіслання відповідачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянку під свердловину.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, за ініціативою суду та представника позивача, строк підготовчого провадження продовжується судом.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк підготовки справи для розгляду по суті та відкласти підготовче засідання на 13.02.2019 о 13 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надіслати відповідачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянку під свердловину.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.01.2019.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 460/27/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2019 року

м. Рівне

№460/27/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Селянського фермерського господарства "Богуші"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Селянського фермерського господарства "Богуші" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з січня по жовтень 2018 у сумі 44904,15 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2019 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви, документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 10.01.2019.

Станом на 23.01.2019 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.