Справа № 825/2130/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №825/2130/18

адміністративне провадження №К/9901/2525/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності, викладене у формі Протоколу від 06 квітня 2018 року № 37; зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням позивачу 2-ї групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 03 липня 2018 року позов задовольнив.

Міністерство оборони України не погодилося з рішенням суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу про його скасування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24 вересня 2018 року Міністерство оборони України повторно подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 жовтня 2018 року поновив Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження та відкрив провадження у справі.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 грудня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодився з рішеннями суду апеляційної інстанцій і 18 січня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржив рішення суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Норми КАС не передбачають можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС. Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 25 грудня 2018 року. Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив 06 грудня 2018 року. Повний текст рішення складений 11 грудня 2018 року. З тексту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що розгляд справи проведений у відкритому судовому засіданні. Копію рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 25 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 18 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко