Справа № 766/23201/18
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, при секретарі Рєпа А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 13.11.2018 року поліцейським роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області, сержантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії ЕАВ №729583 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до якої зазначено, що він, керуючи вантажним транспортним засобом ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, перевозив вантаж, при зважуванні на СПВК навантаження на строєну вісь напівпричепа склала 23700 кг. при дозволених 22000 кг., чим порушив п. 22.5 ПДР України. Таким чином, позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, внаслідок чого до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки вантаж було запаковано у м. Херсоні і при зважуванні ваги показували 22 тони, крім того, завантаження відбулося верхнє, оскільки конструкція даного напівпричепу зсувним дахом не надає їй зсовуватися на 1 метр до переднього борту. Вантаж було розподілено по всій платформі напівпричепу рівномірно, навіть до краю задніх дверей був півметровий зазор. Заїжджаючи до м. Одеси, автомобіль було зупинено та відправлено для проведення габаритно-вагового контролю, за результатами якого порушень не виявлено. У звязку з викладеним, просить скасувати постанову серії ЕАВ №729583 від 13.11.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області, сержантом поліції ОСОБА_3, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача до суду надано заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в поясненнях щодо позову.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що позивач 13.11.2018 року близько 23:19 год., керував вантажним транспортним засобом ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, який напередодні завантажив у м. Херсоні і рухався на розвантаження до с. Ширяєво Одеської області. При виїзді з м. Одеса, автомобіль було зупинено працівниками Укртрансбезпеки і відправлено для проведення габаритно-вагового контролю. Як вбачається з акту №042192 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, складеного 13.11.2018 та розрахунку до нього, при зважуванні на СПВК навантаження на строєну вісь напівпричепа склала 23700 кг. при дозволених 22000 кг.

Внаслідок цього, 13.11.2018 року постановою поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта поліції ОСОБА_3 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що, вага вантажу при завантажуванні 22000 кг., а також той факт, що заїжджаючи до м. Одеси, автомобіль було зупинено та відправлено для проведення габаритно-вагового контролю, за результатами якого порушень не виявлено, у звязку з відсутністю в матеріалах справи відповідних доказів.

Як встановлено судом, вказана постанова відповідає вимогам ст.ст.252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити та її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а поліцейський при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська