Справа № 520/9544/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 р. № 520/9544/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Артюхової О.П.,

представника позивача - Левченко І.К.,

відповідача - Хома О.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, вул. Свободи, 10) до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома Оксани Вікторівни (АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., індексний номер: 25665557 від 28.10.2015 18:30:09, на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801160; відомості про реєстрацію до 01.01.2013; назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4656484 від 19.03.2007, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ. Поновити запис про іпотеку чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_4, шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей з Державного реєстру іпотек про реєстрацію до 01.01.2013: реєстраційний номер іпотеки 4656484 від 19.03.2007 18:15, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ, в порядку встановленому п.52 Порядку про ведення Державного реєстру речових прав, затвердженого Постановою КМУ №1141 від 26.10.2011.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 19.03.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (а.с.13-16).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_6 за

кредитним договором №0, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5

Миколайовичем укладено договір іпотеки від 19.03.2007, який посвідчено

приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за

№3618, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 140,3 кв. м, житловою площею 100,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.17-30).

Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 19.03.2007 за реєстраційним номером 4656484 (а.с.22).

Згідно із розпорядженням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №58 від 18.02.2016 р. «Про перейменування вулиць, провулків, тупиків, проїздів, парків та скверів міста Кременчука» було змінено назву вулиці «Леніна» на вулицю «Соборна» (а.с.34-38).

28.10.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хома О.В. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25665557, на підставі якого здійснено перенесення запису про іпотеку чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.24-30).

Підставою для перенесення записів про іпотеку зазначено заява банку, серія та номер: 44, виданий 20.10.2015, видавник АКІБ «УкрСиббанк» (а.с.23).

В адміністративному позові позивачем зазначено, що іпотекодержателем не надавались будь-які повідомлення або заяви, які б надавали відповідачу підстави для внесення змін щодо записів про іпотеку, в тому числі щодо перенесення записів про іпотеку до Державного реєстру речових прав не нерухоме майно.

На теперішній час забезпечене іпотекою зобов'язання не виконані, заборгованість за кредитом не погашена.

Посилаючись на те, що наявність зазначеного вище запису про перенесення відомостей про іпотеку фактично позбавляє АТ «УкрСиббанк» можливості реалізувати свої права, як іпотекодержателя, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальними засадами державної реєстрації прав відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

За правилами п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч.4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Частиною 1 ст.16 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин від 06.10.2015) було передбачено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Заява про державну реєстрацію прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, який вчиняє таку дію (абзац 3 ч.1 ст.16 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в ред. від 06.10.2015).

Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі може подаватися виключно державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем (абзац 6 ч.1 ст.16 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в ред. від 06.10.2015).

Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх

обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. У разі подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подаються оригінали електронних документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, або електронні копії оригіналів документів, необхідних

для державної реєстрації прав та їх обтяжень, виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі (ч.ч.2, 3 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в ред. від 06.10.2015).

Згідно ч.ч.5-8 зазначеного Закону в редакції від 06.10.2015, при отриманні заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, проводиться реєстрація заяви у базі даних про реєстрацію заяв та запитів із зазначенням

дати і часу реєстрації. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень може

бути відкликана до прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в державній реєстрації. Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом. Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в

інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи.

За правилами ч.9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в ред. від 06.10.2015) державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження

проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Статтею 10 вказаного закону встановлено, що під час подання заяви про державну реєстрацію прав особи, визначені у частині сьомій цієї статті, повинні повідомити орган

державної реєстрації прав, державного реєстратора про наявність встановленої законом заборони на відчуження нерухомого майна.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома О.В. від 05.10.2018 №226/01-16 в жовтні 2015 року відбулося несанкціоноване втручання до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під іменем приватного нотаріуса Хома О.В. із застосуванням логіну та паролю (які зламали), в результаті чого були перенесені та вилученні записи про іпотеку та заборону відчуження щодо декількох об'єктів нерухомого майна на території різних областей України (а.с.33).

На підставі звернення приватного нотаріуса із відповідною заявою було відкрито кримінальне провадження № 0005312, дата внесення до ЄРДР - 01.11.2015, правова кваліфікація: ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.72 КАС України).

З положень частини 2 статті 73 КАС України випливає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

Обґрунтовуючи вимоги, заявлені в адміністративному позові, ПАТ «УкрСиббанк» посилався на ті обставини, що позивачем як іпотекодержателем не подавалась заява про внесення запису про перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, як зазначає позивач, мав місце факт несанкціонованого втручання сторонніх осіб до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а приватним нотаріусом Хома О.В. не вчинялись нотаріальні дії щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 4656484) квартири за адресою АДРЕСА_4.

Проте, всупереч положенням ст.ст.73, 74 КАС України суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ПАТ «УкрСиббанк» не подавалась заява про перенесення запису про іпотеку чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відповідачем особисто не приймалось рішення № 25665557 від 28.10.2015.

Пояснення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома О.В. від 05.10.2018 №226/01-16 щодо несанкціонованого втручання до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під її іменем, із застосуванням логіну та паролю, не є належним та допустими доказом в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України.

Будь-яких доказів на підтвердження наявності вироку суду в кримінальному провадженні № 0005312, ухвали про закриття вказаного кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу і, які б давали підстави дійти висновку про безпідставність та незаконність внесення відповідачем оскаржуваного запису про перенесення відомостей з Державного реєстру іпотек суду не надано.

Крім того, слід зазначити, що поновлення запису про іпотеку, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно може бути вчинено особисто державним реєстратором в рамках покладених на нього обов'язків, визначених чинним законодавством у разі виявлення факту несанкціонованого втручання до Державного реєстру від його імені (із застосуванням логіну та паролю), про що зазначив відповідач в судовому засіданні.

Згідно ч.5 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., індексний номер: 25665557 від 28.10.2015 18:30:09, на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801160; відомості про реєстрацію до 01.01.2013; назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4656484 від 19.03.2007, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ та поновлення запис про іпотеку вказаної квартири, шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей з Державного реєстру іпотек про реєстрацію до 01.01.2013: реєстраційний номер іпотеки 4656484 від 19.03.2007 18:15, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ, в порядку встановленому п.52 Порядку про ведення Державного реєстру речових прав, затвердженого Постановою КМУ №1141 від 26.10.2011.

Щодо посилання представника третьої особи ОСОБА_7 на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом з підстав обізнаності позивача у 2016 році про здійснення державним нотаріусом Хома О.В. оскаржуваного запису від 28.10.2015, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

В обгрунтування пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, представник третьої особи зазначає, що наразі в Полтавському окружному адміністративному суді перебуває справа № 1640/2831/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіга", ОСОБА_9, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. В рамках зазначеної справи позивачем було подано відповідь на відзив, в якому ПАТ «УкрСиббанк» посилається на обставини, які є предметом даного адміністративного позову.

Проте, суд зазначає, що згадана представником третьої особи відповідь на відзив у справі № 1640/2831/18, подана позивачем 22 жовтня 2018 року. Разом з іншими обставинами, викладеними банком у відповіді вказано, що на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 були поновлені записи про речові права, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована судом.

Як зазначає позивач, про порушення його прав він дізнався саме за результатами звернення до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми О.В. від 02.10.2018 № 23-7/1391, з наданої ним відповіді від 05.10.2018.

Таким чином, підставою для звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду з даним адміністративним позовом стала отримана ним відповідь приватного нотаріуса від 05.10.2018 №226/01-16, з огляду на що позивачем позов пред'явлено з дня, коли, на думку позивача, він дізнався про порушення своїх прав, тобто в межах встановленого ст.122 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову у зв'язку з недоведеністю його доводів.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, вул. Свободи, 10) до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома Оксани Вікторівни (АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.01.2019.

Суддя В.В. Єгупенко

З