Справа № 644/5478/18
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5478/18
Провадження № 2-а/644/32/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

учасники судового розгляду: представник позивача ОСОБА_2., представник відповідача ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

Позивач просила скасувати постанову адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради № 1431 від 05.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

В обґрунтування чого ОСОБА_1 посилалась на те, що постанова не містить доказів її винуватості у порушенні правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях. Також позивач посилалась на те, що при притягненні її до адміністративної відповідальності не було зясовано, чи дійсно вона працювала у кафе-барі «Золота каністра» та чи є вона субєктом відповідальності.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилався на те, що адміністративною комісією Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за порушення правил додержання тиші в населених пунктах, було зясовано, що остання є працівником кафе-бару «Золота каністра» і 10.05.2018 року після 22 години допустила порушення тиші тим, що увімкнула гучно музику, чим порушила спокій мешканців жилого будинку, в якому розташоване кафе. Відповідні пояснення надали громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив, що 05.06.2018 року адміністративною комісією Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у звязку з тим, що працюючи в кафе-барі «Золота каністра» барменом-офіціантом 10.05.2018 року після 22 години вона увімкнула гучно музику, чим порушила тишу та спокій мешканців жилого будинку, в якому розташоване кафе. Дана обставина підтверджується копією відповідної постанови.

Обґрунтованість прийнятого рішення відповідач підтверджував тим, що комісією приймались до уваги пояснення мешканців будинку, які проживають у квартирах над кафе-баром «Золота каністра» і які вказували на те, що в нічний час в кафе гучно грає музика, що порушує їх спокій і заважає відпочивати. Зокрема, такі пояснення були надані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 обставини були підтверджені копіями відповідних пояснень вказаних громадян.

Крім того, представник відповідача надав суду копію протоколу засідання адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 05 липня 2018 року, з якого вбачається, що присутня на засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що працює у закладі «Золота каністра» барменом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наданих представником відповідача доказів, суд приходить до висновку, що адміністративною комісією Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за порушення правил додержання тиші в населених пунктах, були вивчені всі фактичні дані і ухвалене обґрунтоване рішення, а аргументи позивача, викладені на обґрунтування позову, є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись КАС України та КУпАП, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення складений 25.01.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко