overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2187/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року
Київ
справа №806/2187/18
адміністративне провадження №К/9901/2269/19

Верховний Суд у складі судді доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 806/2187/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

У С Т А Н О В И В:

Міністерством оборони України подано касаційну скаргу.
Також скаржником подано заяву про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 806/2187/18.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 806/2187/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 803/1912/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №803/1912/15

адміністративне провадження №К/9901/35521/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №803/1912/15 за позовом ОСОБА_2 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 04.09.2014 №0306001-22 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800грн. за продаж слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №803/1912/15, яким стягнути з Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Згідно з положеннями частини третьої статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З'ясувавши зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення, порядок ухвалення постанови Верховного Суду від 23.10.2018, з огляду на наведені положення процесуального закону, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Керуючись статтями 252, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №803/1912/15 за позовом ОСОБА_2 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення у судовому засіданні без виклику сторін на 29.01.2019 о 12 год. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

-----------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/8378/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №826/8378/18

адміністративне провадження №К/9901/66215/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року (суддя - Шевченко Н.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (головуючий суддя - Горяйнов А.М., судді - Кузьмишина О.М., Файдюк В.В.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

треті особи: Головне управління Національної поліції в м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 644/8770/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №644/8770/15-а

адміністративне провадження №К/9901/2261/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 644/8770/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення та на рішення апеляційного суду щодо перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Відповідно не підлягає касаційному оскарженню і рішення апеляційного суду щодо перегляду такої ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 644/8770/15-а.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/5081/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №810/5081/18

адміністративне провадження №К/9901/2466/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 810/5081/18 за позовом Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» до державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик Анастасії Віталіївни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім цього, у поданій скарзі заявником порушується клопотання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного провадження у справі.

Колегія суддів вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню зазначене клопотання, оскільки зупиненням провадження у справі зупиняється вчинення будь-яких процесуальних дій у справі, що в свою чергу призведе до унеможливлення здійснення і касаційного провадження в цілому.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 810/5081/18.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» про зупинення провадження у справі до завершення касаційного провадження залишити без задоволення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 810/5081/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/6838/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №826/6838/18

адміністративне провадження №К/9901/2931/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №826/6838/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АБС-Захід» до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

23.01.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №826/6838/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/6838/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 821/707/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №821/707/17

адміністративне провадження №К/9901/40853/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 821/707/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 8 листопада 2017 року у справі №821/707/17 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 821/707/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

І.Я. Олендер

Суддя
Справа № 522/23792/17 
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. Справа № 522/23792/17

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши питання про перехід з письмового провадження до розгляду у судовому засіданні справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року та від 22.12.2018 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 25.01.2019 року о 10:00 год.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 262, 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду о 10 год. 20 хв. на 19 лютого 2019 року та її розгляд провести в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 804/4430/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №804/4430/17

адміністративне провадження №К/9901/2062/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 804/4430/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа: Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 29 січня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду