Справа № 826/16842/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2019 року № 826/16842/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью Енд Кью Рісьоч" стягнення 3078862,72 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью Енд Кью Рісьоч" податковий борг в сумі 3078862,72 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки на суму податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказана сума податкового боргу є узгодженою, проте відповідачем в установлений строк не сплачена.

Ухвалою суду від 02.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16842/18 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 13.12.2018.

Відповідно до ухвали суду від 13.12.2018 закрито підготовче провадження у справі № 826/16842/18 та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 24.01.2019.

Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання 24.01.2019 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до статей 126, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 3078862,72 грн, який виник за наступних обставин.

17.11.2015 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Кью Енд Кью Рісьоч" визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1403399,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 350850,00 грн;

№ , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Кью Енд Кью Рісьоч" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1013699,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 255425,00 грн.

Не погодившись з рішеннями контролюючого органу, відповідач оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 826/1710/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью Енд Кью Рісьоч" відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, не підлягають доказуванню обставини щодо визначеного контролюючим органом розміру грошового зобов'язання податковими повідомленнями-рішеннями від 17.11.2015 № та № .

Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью Енд Кью Рісьоч" самостійно визначило суму податкового зобов'язання до сплати 66312,00 грн.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, в установлені строки відповідачем не було у повному обсязі сплачено самостійно визначену суму податку на прибуток, внаслідок чого у останнього заборгованість по вказаному податку становить 58021,72 грн, що підтверджується карткою облікового рахунку та розрахунком заборгованості.

Також, з розрахунку податкового боргу вбачається, що контролюючим органом на виконання вимог статті 129 Податкового кодексу України нараховано позивачеві пеню за платежем: податок на додану вартість в сумі 52,35 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 3078862,72 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Встановлено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві була сформована та направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Кью Енд Кью Рісьоч" податкова вимога № 3396-17 від 13.03.2017 на суму податкового боргу в розмірі 58021,72 грн, яка 31.03.2017 вручена відповідачу, проте, залишена останнім без реагування.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву, доказів погашення боргу у сумі 3078862,72 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) задовольнити.

Стягнути з рахунків у банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью Енд Кью Рісьоч" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, офіс 139, ідентифікаційний код 35649234) податковий борг в розмірі 3078862,72 грн (три мільйона сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 72 коп.) та за рахунок готівки на суму податкового боргу.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко