Справа № 400/3076/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. № 400/3076/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 Державної служби морського та річкового транспорту України, вул. Пребраженська, 25, м. Київ 110, 03110
про:визнання незаконною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач 1), Державної служби морського та річкового транспорту України (надалі - відповідач 2) про визнання незаконною бездіяльності відповідачів щодо переведення позивача та зобов'язання відповідачів негайно здійснити перевід до відповідача 2 на рівноцінну посаду: відповідача 1 видати наказ про звільнення в зв'язку з переводом до відповідача 2, відповідача 2 зобов'язати видати наказ про прийняття на роботу за переведенням.

Ухвалою від 17.12.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду на 17.01.2019.

Ухвалою від 17.01.2019 суд оголосив у судовому засіданні перерву.

24.01.2019 позивач подала заяву про зміну предмета позову, в якій просила суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 17.01.2019 № 72-к про звільнення із займаної посади, у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників Укртрансбезпеки; зобов'язати відповідача 1 внести до трудової книжки відомості про скасування наказу Укртрансбезпеки від 17.01.2019 № 72-к; зобов'язати відповідача 1 видати наказ про звільнення 18.01.2019 у зв'язку з переведенням до відповідача 2; зобов'язати відповідача 1 внести до трудової книжки відомості про звільнення 18.01.2019 у зв'язку з переведенням до відповідача 2; зобов'язати відповідача 2 видати наказ про призначення позивача з 19.01.2019 на рівнозначну посаду до Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України у зв'язку із переведенням з Державної служби України з безпеки на транспорті; зобов'язати відповідача 2 внести до трудової книжки відомості про призначення позивача з 19.01.2019 на рівнозначну посаду до Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України; стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.01.2019 по день ухвалення рішення; стягнення з відповідачів судових витрат та витрат на правничу допомогу. Доказів сплати судового збору позивач до заяви не додала.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 6 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Оскільки сума судового збору визначається в залежності від кількості та виду позовних вимог, позивач, змінюючи предмет позову шляхом заявлення нових позовних вимог, у відповідності до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, має додати документ про сплату судового збору.

Позивач не надала доказів на підтвердження сплати судового збору, а також пропустила строк, передбачений частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 159, 161, 166, 167, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу заяву про зміну предмета позову від 24.01.2019 без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна