Справа № 759/2719/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2719/18

пр. № 2-а/759/15/19

14 січня 2019 року м. Києва

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому орагну Київської міської ради (КМДА) №298 від 12.02.2018 за адміністративним протоколом №693/17 від 19.12.2017 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постанова про адміністративне правопорушення №298 від 12.02.2018 складена безпідставно з порушенням вимог ст.ст. 254, 285 КУпАП, оскільки позивач не порушив ані громадський порядок, ані правила дорожнього руху, ані норми чинного законодавства України так як у місці паркування не було жодних забороняючих дорожніх знаків, які б обмежували право вигрузки товару згідно правил дорожнього руху у визначеному місці.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленйи належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 35, 36).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленйи належним чином, 14.05.2018 надіслав по справі відповідний відзив в якому просить відмовитиу задовлені позовних вимог (а.с. 21, 22).

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС УКраїни енеявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ході судового засідання встановлено, що до Адміністративної комісії 03.01.2018 листом Муравського міського комунального підприємства «МУНІЦИПАЛЬНА МІЛІЦІЯ» виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 21.12.2017 № 647 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 №693/17 складений головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства «Муніципальна міліція» Чірковою К.О. відносно громадянина ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення пунктів 13.1., 13.1.9. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м. Мукачево, затверджених рішенням Мукачівської міської ради від 16.03.2017 № 554 «Про затвердження Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м. Мукачево» у зв'язку із тим, що гр. ОСОБА_1 залишив автотранспортний засіб «Форд» р.н. НОМЕР_1 в пішоходній зоні, що заважало руху спеціалізованого транспорту на пішоходів (а.с. 26).

На підставі вказаного протоколу Адміністративною комісією 12.02.2018 складено постанову №298 про накладення адміністративного стягнення з підстав того, що ОСОБА_1 19.12.2017 о 10 год. 30 хв. порушив благоустрій територій, а саме: залишив автотранспортний засіб в пішохідній зоні, чим заважав руху спеціалізованого транспорту та руху пішоходів (а.с. 4).

Згідно ст. 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил благоустрою населених пунктів правил благоустрою населених пунктів. Відповідно до пунктів 13.1., 13.1.9 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м. Мукачево суб'єктам благоустрою забороняється залишати автотранспортні засоби, механізми на внутрішньоквартальних проїздах, прибудинкових територіях, пішохідних зонах, прилеглих територіях до житлової та громадської забудови, гаражів, автостоянок тощо, що заважають руху пішоходів, транспорту спеціалізованого призначення.

У даному випадку позивача було притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої с. 152 КУпАП (порушення Правил у сфері благоустрою населених пунктів), а не за порушення Правил дорожнього руху.

Зазначених вище протокол було розглянуто на засіданні Адміністративної комісії за участі гр. ОСОБА_1 при розгляді якого було з'ясовано обставини справи, взято до уваги пояснення гр. ОСОБА_1 усні та з протоколу про адміністративне правопорушення, фото фіксацію місця вчинення (виявлення) правопорушення та Адміністративної комісією винесено у вигляду штрафу в мінімальному розмірі 340 грн 00 коп. (а.с. 32).

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено.

Положеннями КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості .

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.ст. 73, 75, 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Також слід зазначити, що згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття постанови.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, Постанова №298 від 12.02.2018 є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-14 ,18, 19, 41, 73-79, 90, 286 КАС України, ст.ст. 33, ч. 1 ст. 152, 251, 280, 283 КпАП України, -

УХВАЛИВ:

у позовних вимогах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його прологошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішеня складено 14.01.2019.