Справа № 815/1360/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1360/18
УХВАЛА

24 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно ордеру),

представника відповідача - Рудь В.В. (за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування наказу №699 та наказу №302о/с в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконною, яка виразилася у несвоєчасному повідомленні ОСОБА_3 про можливість вийти на пенсію, не надавши йому потрібної інформації та необхідних документів для звернення та оформлення пенсії;

2. Визнати дії Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконними, які виразилися у завідомо незаконному звільненні;

3. Скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №302 о/с від 10 травня 2016 року в частині звільнення з поліції ОСОБА_3;

4. Поновити на посаді старшого оперуповноваженого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

5. Стягнути з Головного управління національної поліції Одеській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 травня 2016 року по день ухвалення рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

12 квітня 2018 року за вх.№10065/18 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява із належним чином оформленим адміністративним позовом, засвідченими додатками та заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з доданими копіями листа «Одеської установи виконання покарань (№21)» та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.06.2016 року по справі №522/2996/16-к.

Ухвалою від 13.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа № 815/1360/18 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду 24 вересня 2018 року та передана судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24 жовтня 2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області та призначено підготовче засідання.

21 листопада 2018 року від позивача до суду за вх.№35552/18 надійшла уточнена позовна заява, у якій позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконною, яка виразилася у не своєчасному повідомленні ОСОБА_3 про можливість вийти на пенсію, не надавши йому потрібної інформації та необхідних документів для звернення та оформлення пенсії;

2. Визнати дії Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконними, які виразилися у завідомо незаконному звільненні;

3. Скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №699 від 11.04.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності;

4. Скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №302 о/с від 10 травня 2016 року в частині звільнення з поліції ОСОБА_3;

5. Поновити на посаді старшого оперуповноваженого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

6. Стягнути з Головного управління національної поліції Одеській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 травня 2016 року по день ухвалення рішення.

11 грудня 2018 року усною ухвалою суду, ухваленою без виходу в нарадчу кімнату, прийнято до провадження вказаний уточнений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року у задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Одеській області про залишення частини позовних вимог без розгляду відмовлено. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з вимогою про скасування наказу Головного управління національної поліції в Одеській області №699 від 11.04.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

27 грудня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі та витребування у Іллічівського міського суду Одеської області належним чином засвідчену копію доручення оперативному підрозділу Іллічівського ВП для проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, за яким внесено відомості до ЄРДР за №0000164, та яке зареєстроване у журналі обліку вихідних документів слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС за №2516.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечував.

Частиною 1 статті 83 КАС України визначено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст.83 КАС України в ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою всебічного та повного встановлення обставин у справі виникла необхідність витребування за клопотанням представника відповідача та за власною ініціативою у Іллічівського міського суду Одеської області наступні матеріали зі справи №501/1955/16-к:

- належним чином засвідчену копію доручення оперативному підрозділу Іллічівського ВП для проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, за яким внесено відомості до ЄРДР за №0000164, та яке зареєстроване у журналі обліку вихідних документів слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС за №2516;

- належним чином засвідчену копію обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження №0000164.

Згідно із п.6 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Зважаючи на направлення судового доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись ст.ст. 83, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10) виконання судового доручення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року про надання матеріалів зі справи №501/1955/16-к:

- належним чином засвідчену копію доручення оперативному підрозділу Іллічівського ВП для проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, за яким внесено відомості до ЄРДР за №0000164, та яке зареєстроване у журналі обліку вихідних документів слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС за №2516;

- належним чином засвідчену копію обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження №0000164.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності та дій незаконними, скасування наказу №699 та наказу №302о/с в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до надходження відповідей на судове доручення

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко