Справа № 804/3164/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №804/3164/18

адміністративне провадження №К/9901/56198/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація», яка виступає і діє в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація», яка виступає і діє в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 до Голови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Литвиненка Ігоря Юрійовича про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року задоволено заяву Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація», яка виступає і діє в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновлено цей строк.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

19 липня 2018 року вказану ухвалу Верховного Суду направлено на адресу Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» (рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення №447) та члена цієї організації, в інтересах якого вона виступає, ОСОБА_2 (рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення №455).

Згідно з пунктом 10 Правил надання послуг поштового зв'язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв'язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку (до яких віднесено пересилання рекомендованих листів) у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.

З метою забезпечення надання користувачам послуг поштового зв'язку, що відповідають установленим нормативам якості, наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958 затверджені Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень.

Пунктом 116 Правил визначено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» поштові відправлення, надіслані Касаційним адміністративним судом поштовими повідомленнями №447, №455 надійшли до відділення зв'язку м. Дніпро (49082) 24 липня 2018 року та визначено статус «Відправлення у точці видачі/доставки».

Водночас, пунктом 117 Правил визначено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Станом на грудень 2018 року поштові відправлення за №447, №455 до Касаційного адміністративного суду не повернулися.

В зв'язку із наведеним та з метою забезпечення виконання норм Кодексу адміністративного судочинства щодо термінів розгляду, повернення справ, листом від 7 грудня 2018 року №804/3164/18/42697/18 на адресу Генерального директора ПАТ «Укрпошта» та Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» Верховний Суд просив повідомити, чи вручено поштові відправлення за №447, №455 адресату, а у випадку невручення повідомити про причини неможливості його вручення та повернути на адресу відправника.

Листом АТ «Укрпошта» від 11 січня 2019 року №33-Б-41132 повідомлено, що рекомендовані листи з рекомендованими повідомленнями про вручення від 20 липня 2018 року №447 та №455 вручені 28 липня 2018 року на підставі довіреності уповноваженому на одержання поштових відправлень ОСОБА_2 під підпис.

Станом на 23 січня 2019 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір за її подання, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація», яка виступає і діє в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус