Справа № 810/1354/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Київ Справа № 810/1354/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом депутата Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1
доБерезанської міської ради Київської області
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Березанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача «Про впорядкування структури виконавчих органів» від 20.02.2018 № 457-46-VII.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким впорядковано структуру виконавчих органів міської ради шляхом ліквідації Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, сектору контролю за додержанням законодавства про працю Виконавчого комітету Березанської міської ради та утворення юридичної особи - Управління соціального захисту населення та праці Виконавчого комітету Березанської міської ради, на думку позивача, прийнято відповідачем з перевищенням повноважень, наданих Конституцією та законами України, а також з порушенням процедури прийняття рішень, визначеної Регламентом Березанської міської ради VII скликання.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Березанська міська рада Київської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване рішення прийнято відповідачем правомірно, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, представник відповідача наголошує, що позивач у статусі депутата міської ради не наділений повноваженнями індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішень міської ради, за винятком представництва інтересів територіальної громади, доказів чого позивачем не подано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1354/18 та призначено дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 клопотання позивача про об'єднання адміністративної справи № 810/3048/18 в одне провадження з адміністративною справою № 810/1354/18 залишено без розгляду; продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на підставі пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні, призначеному на 08.11.2018, розгляд справи було відкладено на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2018).

У чергове судове засідання, призначене на 10.01.2019, сторони не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки позивача та представника відповідача про отримання ними судових повісток (а.с. 133, 134).

Матеріали справи також містять клопотання учасників справи про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 135, 137), що відповідно до приписів частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2019).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У лютому 2018 року з метою оптимізації структури виконавчих органів Березанської міської ради, підвищення ефективності Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради, усунення дублювання функцій між Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради та сектором контролю за додержанням законодавства про працю Виконавчого комітету Березанської міської ради розроблено проект рішення «Про впорядкування структури виконавчих органів» № 457-46-VII, яким запропоновано ліквідувати наведені вище органи та утворити нову юридичну особу - Управління соціального захисту населення та праці Виконавчого комітету Березанської міської ради (а.с. 86-89).

19.02.2018 постійна комісія міської ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, підприємництва, регуляторної політики, торгівлі та захисту прав споживачів проголосувала за винесення проекту рішення № 457-46-VII на розгляд сесії Березанської міської ради Київської області (а.с. 104).

На черговій сесії Березанською міською радою Київської області прийнято рішення «Про впорядкування структури виконавчих органів» від 20.02.2018 № 457-46-VII, яким впорядковано структуру виконавчих органів міської ради шляхом ліквідації Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, сектору контролю за додержанням законодавства про працю Виконавчого комітету Березанської міської ради та утворення Управління соціального захисту населення та праці Виконавчого комітету Березанської міської ради.

Цим же рішенням затверджено Положення про Управління соціального захисту населення та праці Виконавчого комітету Березенської міської ради згідно з додатком 1, а також структуру та штатний розпис згідно з додатком 2.

Як стверджує позивач в обґрунтування своїх вимог, відповідачем, в порушення вимог статті 23 Регламенту Березанської міської ради VII скликання, не забезпечено: можливості ознайомлення депутатів з проектом наведеного вище рішення шляхом надання (надсилання на електронну пошту) його копії, а також обговорення постійними комісіями та громадськістю проекту рішення з усіма додатками, що виносяться на розгляд міської ради.

Крім того, позивач наголошує, що проект рішення № 457-46-VII не було розміщено на сторінці офіційного веб-сайту Березанської міської ради.

Позивач також зазначає, що до проекту рішення не додані висновки постійної комісії міської ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, підприємництва, регуляторної політики, торгівлі та захисту прав споживачів та відсутні обов'язкові складові проекту, визначені частиною п'ятою статті 23 Регламенту Березанської міської ради VII скликання.

Позивач також звертає увагу суду на те, що відповідач не наділений компетенцією з прийняття на своїх пленарних засіданнях рішень про ліквідацію виконавчих органів міської ради.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради регулюється Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 93-IV депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Частинами першою та другою статті 3 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Частиною першою статті 10 Закону № 93-IV визначено обов'язки депутата місцевої ради, відповідно до яких у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов'язаний:

1) підтримувати зв'язок з виборцями, відповідною територіальною громадою, трудовими колективами і громадськими організаціями, які висунули його кандидатом у депутати місцевої ради, а також колективами інших підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території;

2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців;

3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу;

4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні;

5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.

Згідно зі статтею 11 Закону № 93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об'єднаннями громадян.

Частинами першою та другою статті 15 Закону № 93-IV встановлено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради (частина третя статті 15 Закону № 93-IV).

Отже, чинним законодавством депутатам місцевих рад надано вичерпний перелік повноважень (прав та обов'язків), в рамках яких здійснюється їх діяльність як представників інтересів територіальних громад та виборців виборчих округів.

Так, Законом № 93-IV регламентовано право депутата місцевої ради порушувати питання про перевірку діяльності виконавчих органів ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, брати участь у здійсненні контролю за виконанням рішень ради.

При цьому право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване депутатом місцевої ради тільки шляхом представництва інтересів ради, утворених нею комісій, або інтересів виборців.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 в адміністративній справі № 363/3414/13-а.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що з даним позовом позивач звертається до суду як депутат Березанської міської ради Київської області VІІ скликання.

Повноваження позивача як депутата підтверджуються наявною у матеріалах справи копією посвідчення № 1, дійсного до 25.10.2020 (а.с. 7).

Разом з тим жодних доказів на підтвердження обставин звернення до суду з позовом саме як депутата міської ради в інтересах своїх виборців позивачем суду не надано.

При цьому у відповіді на відзив позивач змінив свою позицію та наголосив на тому, що даний адміністративний позов заявлено нею як фізичною особою, а не як депутатом Березанської міської ради Київської області.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу приписів статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (частина друга статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти висновку, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність реального порушення суб'єктом владних повноважень індивідуальних прав, свобод чи інтересів особи, по відношенню до якої прийнято рішення чи вчинено протиправні дії або бездіяльність, на момент її звернення до суду.

При цьому обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, а у випадку задоволення судом його позовних вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

З цією метою суд з'ясовує характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Аналогічна правова позиція висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 в адміністративній справі № 826/3500/17.

Суд звертає увагу на те, що рішення Березанської міської ради Київської області «Про впорядкування структури виконавчих органів» від 20.02.2018 № 457-46-VII є актом індивідуальної дії та реалізує компетенцію його видавця - Березанської міської ради Київської області, уповноваженої управляти поведінкою інших суб'єктів, породжуючи при цьому обов'язки для осіб, прав та інтересів яких стосується вказаний акт.

У свою чергу позивач як фізична особа не є суб'єктом правовідносин, які виникли за наслідками прийняття відповідачем рішення, яким впорядковано структуру виконавчих органів Березанської міської ради Київської області

При цьому судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/3048/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 14.05.2018 № 64-к в частині звільнення позивача з посади начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області та зобов'язання відповідача прийняти розпорядження про звільнення позивача з посади начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради за переведенням на посаду начальника Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради.

Таким чином, позивач як особа, яка займала посаду начальника в Управлінні соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області та має бажання працювати на вказаній посаді в новоствореній юридичній особі в обхід вже реалізованого права на звернення до суду з позовом про переведення на посаду начальника Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради, намагається додатково оскаржити рішення Березанської міської ради Київської області, яке вичерпало свою дію шляхом створення нового суб'єкта владних повноважень, від імені фізичної особи, але визначаючи свій статус як депутата міської ради.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що депутати міських рад не наділені повноваженнями вимагати усунення порушень законодавства шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом, а також те, що позивач не є суб'єктом спірних правовідносин, суд дійшов висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту в рамках даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Водночас, з метою належного дослідження усіх обставин справи та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне розглянути посилання позивача, якими він обґрунтовує наявність процедурних порушень, допущених відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення.

Так, організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих рад визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Статтею 23 Регламенту Березанської міської ради VII скликання (далі - Регламент) визначено порядок підготовки питань, що вносяться на розгляд міської ради.

Відповідно до частини першої цієї статті підготовку питань, що вносяться на розгляд Ради організовує Секретар Ради.

Частиною другою статті 23 Регламенту передбачено, що проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається Секретарю Ради у друкованій та електронній формах не пізніше як за 20 робочих днів до його розгляду на пленарному засіданні з метою прийняття, крім обумовлених Регламентом випадків термінового розгляду питань.

Згідно з частиною третьою статті 23 Регламенту до проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується:

- характеристика стану речей в галузі, яку врегульовує це рішення;

- потреба і мета прийняття рішення;

- прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення;

- механізм виконання рішення;

- порівняльна таблиця змін (у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення ради).

У випадку, якщо проектом рішення пропонується скасувати існуюче рішення Ради до проекту рішення додається копія такого рішення Ради. Авторам або доповідачам проектів рішень, що стосуються земельних питань, при розгляді даних питань на засіданні постійної комісії та сесії міської ради необхідно мати інформаційні матеріали.

Друкований примірник проекту рішення повинен мати такі реквізити: на лицевій стороні бланку рішення Ради - назва рішення, нижче - текст проекту рішення; на зворотному боці бланку рішення Ради - перелік погоджувальних підписів (віз), а також - автор проекту. Примірники проектів рішень, які тиражуються для попереднього ознайомлення депутатами Ради, повинні містити помітку "Проект" (частина четверта статті 23 Регламенту).

Частиною п'ятою статті 23 Регламенту передбачено, що текст проекту рішення повинен складатися з таких частин: мотивуючої, в якій містяться посилання на закони та інші нормативні акти, обставини, якими викликана необхідність прийняття рішення; резолютивної, в якій конкретно і чітко формуються рішення, виконавці поставленого завдання; заключної, в якій вказана постійна комісія, на яку покладається контроль за виконанням рішення, а також вказівка про набуття чинності рішення у випадку більш пізнього набуття чинності та спосіб його оприлюднення.

До проекту рішення секретарем Ради додаються, при необхідності, висновки відповідних комісій Ради (частина шоста статті 23 Регламенту).

Відповідно до частин десятої та одинадцятої статті 23 Регламенту не пізніше як за десять днів до відповідного пленарного засідання, секретар Ради забезпечує можливість ознайомлення депутатами з проектами рішень та пояснювальних записок, шляхом надання (надсилання на електронну пошту) копій проектів рішень. Не пізніше як за чотири дні до відповідного пленарного засідання секретар Ради забезпечує ознайомлення депутатів із обгрунтовуючими матеріалами (довідкові, інформаційні, експертні та інші додаткові матеріали, висновок юридичного відділу апарату міської ради та її виконавчого комітету про відповідність проекту рішення чинному законодавству України, в т.ч. проекти Програм Ради, інші друковані матеріали (понад 5 аркушів) надсилаються секретарем Ради на електронну пошту депутатів, а у разі її відсутності чи особистого звернення депутата надаються у паперовому вигляді. Не пізніше двох днів до пленарного засідання секретар Ради передає депутату робочу теку пленарного засідання, яка повинна містити порядок денний засідання, проекти рішень. За рішенням Ради тека паперових матеріалів пленарного засідання може бути замінена надсиланням повного пакету усіх сесійних матеріалів депутатам для використання їх у електронних пристроях (ноутбуках, планшетах, тощо). При цьому на пленарному засіданні повинен бути наданий кожному депутату порядок денний у паперовому вигляді.

Проекти нормативно-правових рішень розміщують на окремій сторінці офіційного веб-сайту Ради.

Згідно з частинами першою та другою статті 24 Регламенту Секретар Ради забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями, громадськістю проектів рішень з усіма додатками, що виносяться на розгляд Ради, із обов'язковим виконанням вимог Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Секретар Ради забезпечує оприлюднення проектів нормативно-правових рішень з усіма додатками шляхом розміщення їх на офіційному веб-сайті Ради та розсиланням інформації про нові надходження в базі проектів рішень депутатам Ради.

Узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення, вироблення кінцевої редакції покладається на ініціаторів проекту і можуть бути додатково розглянуті на спільних засіданнях постійних комісій Ради. Зауваження, висновки та пропозиції подаються у письмовій формі (частини третя та четверта статті 24 Регламенту).

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вже зазначалось судом вище, позивач посилається на те, що відповідачем не забезпечено можливість ознайомлення депутатів з проектом рішення № 457-46-VII шляхом надання (надсилання на електронну пошту) копії проекту, а також його розміщення на офіційному веб-сайті Березанської міської ради Київської області.

Представником відповідача жодних пояснень для спростування наведених вище тверджень позивача в частині порушення ним порядку, передбаченого статтею 23 Регламенту щодо надання депутатам можливості ознайомитись з проектом рішення, не наведено.

Крім того, представником позивача не подано суду доказів на підтвердження обставин оприлюднення на офіційному веб-сайті Березанської міської ради Київської області проекту оскаржуваного рішення, що у свою чергу свідчить про порушення процедури прийняття міською радою рішення «Про впорядкування структури виконавчих органів» від 20.02.2018 № 457-46-VII.

Разом з тим, інші доводи позивача в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Так, на підтвердження обговорення відповідною комісією проекту рішення № 457-46-VII представником відповідача подано суду належним чином засвідчену копію витягу з протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, підприємництва, регуляторної політики, торгівлі та захисту прав споживачів від 19.02.2018, зі змісту якого вбачається, що комісією прийнято рішення про винесення проекту рішення № 457-46-VII на розгляд чергової сесії міської ради (а.с. 104).

Крім того, з наявної у матеріалах справи копії проекту рішення № 457-46-VII вбачається, що воно складається з наступних частин:

1) мотивуючої, в якій містяться посилання на статтю 26 Закону № 280/97-ВР, якою визначено виключне коло питань, що розглядаються на засіданнях міської ради, а також зазначено мету прийняття вказаного проекту, а саме: оптимізація виконавчих органів Березанської міської ради з метою підвищення ефективності управління соціального захисту населення;

2) резолютивної, в якій конкретно і чітко сформульовано рішення та виконавці поставленого завдання;

3) заключної, в якій вказана постійна комісія, на яку покладається контроль за виконанням рішення, дата проекту рішення та його реквізити.

Отже проект оскаржуваного рішення містить усі обов'язкові складові, визначені частиною п'ятою статті 23 Регламенту.

У свою чергу частиною першою статті 26 Закону № 280/97-ВР визначено виключний перелік питань, які вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Пунктами 5 та 6 цієї частини передбачено, що такі питання як затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання; утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (частина перша статті 54 Закону № 280/97-ВР).

Таким чином, положеннями наведеного вище Закону міські ради наділено повноваженнями щодо ліквідації виконавчих органів міської ради та утворення нових виключно з однією умовою - вказані питання повинні розглядатись виключно на пленарних засіданнях ради.

За наведених обставин посилання позивача на відсутність у міської ради компетенції для самостійного прийняття оскаржуваного рішення, яким впорядковано структуру виконавчих органів міської ради шляхом ліквідації Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, сектору контролю за додержанням законодавства про працю Виконавчого комітету Березанської міської ради та утворення Управління соціального захисту населення та праці Виконавчого комітету Березенської міської ради, судом до уваги також не приймаються.

Оскільки позивач в силу приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано, судові витрати компенсації відповідачу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Харченко С.В.