Справа № 806/1914/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1914/17

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

15 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: Шевчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №13 о/с від 22.06.2017 про звільнення з 22 червня 2017 року капітана поліції ОСОБА_2 з посади старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області;

- поновлено ОСОБА_2 на попередню посаду старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області;

- стягнуто з Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.06.2017 року по день ухвалення судового рішення, 23.08.2018 року, в розмірі 25 026,80 грн. (двадцять п'ять тисяч двадцять шість гривень вісімдесят копійок).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в частині відмови позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача вимоги своїх апеляційних скарг підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 у справі №806/2013/15 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано незаконним та скасовано накази УМВС України в Житомирській області №542 о/с від 17.06.2014, №67 о/с від 27.01.2015, №815 о/с від 22.06.2015 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1; визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України в Житомирській області №96 о/с від 10.04.2015 про звільнення ОСОБА_2 з посади старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та призначення на посаду старшого дільничного Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області; поновлено позивача на попередню посаду старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області; скасовано наказ №172 о/с від 03.07.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ на підставі п. "е" ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни) та наказ №234 від 31.08.2015 про внесення змін до пункту наказу УМВС №172 о/с від 03.07.2015; зобов'язано УМВС України в Житомирській області надати ОСОБА_2 щорічну відпустку за 2014 рік, 2015 рік та 2016 рік; стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.04.2015 року по день ухвалення судового рішення - 07.03.2017 року в сумі 58 170 грн.

На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 №806/2073/15 головою Ліквідаційної комісії УМВС України у Житомирській області винесено наказ №5 о/с від 21.03.2017, яким, зокрема: поновлено капітана міліції ОСОБА_2 (М-185816) на посаді старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу, з 10.04.2015; поновлено капітана міліції ОСОБА_2 (М-185816) на посаді старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу, з 07.03.2015; на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 №806/2073/15 надано невикористані відпустки за 2014, 2015, 2016 роки капітанові міліції ОСОБА_1 (М-185816) старшому слідчому відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу на 105 діб (з урахуванням 35 діб за 2014 рік, 35 діб за 2015 рік, 35 діб за 2016 рік), з 07.03.2015 по 22.06.2017 року.

03.04.2017 року позивач звертався із рапортом на ім'я голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Житомирській області щодо внесення змін до наказу №5 о/с від 21.03.2017, зокрема, в частині зміни дати поновлення ОСОБА_2 на посаді, дати початку та закінчення наданих невикористаних відпусток, перенесення дати початку відпустки на 10.04.2017 року.

18.05.2017 року позивач звертався із рапортом на ім'я голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Житомирській області щодо видачі наказу про прийняття ОСОБА_2 на службу до поліції за аналогічною посадою, що заміщується, у відповідності до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію".

16.06.2017 року позивач звертався із рапортом на ім'я голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Житомирській області щодо надання чергової оплачуваної відпустки за 2017 рік з 22 червня, із виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення.

16.06.2017 року позивач звертався із рапортом на ім'я начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо видачі наказу про прийняття ОСОБА_2 на службу до поліції за аналогічною посадою, що заміщується, у відповідності до п.9 Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію", п.13 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до наказу голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області №13 о/с від 22.06.2017, згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з 22.06.2017 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_2 (М-185816), старшого слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу Управління МВС України в Житомирській області. Вислуга років на 22.06.2017 року складає: календарна 13 років 09 місяців 21 день.

У відповідності до листа Головного управління Національної поліції у Житомирській області вих. №2297/12/01-2017 від 21.07.2017 року позивача повідомлено, що його рапорт (вхідний управління кадрового забезпечення 27.06.2017 року) керівництвом Головного управління Національної поліції у Житомирській області розглянуто. Роз'яснено, що 22.06.2017 року наказом голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Житомирській області від 22.06.2017 №13 о/с ОСОБА_2 звільнено зі служби в органах внутрішніх справ згідно з пунктами 10 та 11 Розділу ХІ закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 22.06.2017. Зазначено, що порядок відбору на службу до Національної поліції України регламентований статтями 47-57 Закону України "Про Національну поліцію" та "Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади", затвердженого наказом МВС України від 25.12.2015 №1631. Конкурс складається з окремих етапів, для кожного з яких встановлено прохідний мінімум, кандидати запрошуються на наступний етап лише за умови успішного проходження попереднього. Послідовність етапів та їх зміст може змінюватися залежно від посади, на яку оголошується конкурс, процедура проходження конкурсу для конкретної посади описується в оголошенні про проведення конкурсу. Повідомлено, що інформацію про оголошення конкурсу на службу до поліції позивач може відслідковувати на офіційному веб-сайті ГУНП в Житомирській області в рубриці "Проводиться набір до поліції".

Згідно з листом Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України вих. №22/3/1-П-1788 від 20.09.2017 року позивачу на його звернення від 18.08.2017 року повідомлено, що після набрання чинності 07.11.2015 року Закону України "Про Національну поліцію" у структурних підрозділах апарату, закладах та установах МВС України посад, які заміщуються особами рядового і начальницького складу, немає і введення таких посад чинним законодавством не передбачено.

Як встановлено із листа за підписом заступника голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області вих. №20/225 від 15.12.2017 року позивачу на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року №806/1558/17 та запиту ОСОБА_2 на доступ до публічної інформації від 18.05.2017 року повідомлено, що станом на 18.05.2017 року позивач штатним працівником Міністерства внутрішніх справ не являється. Посадові права та обов'язки за посадою старшого слідчого відділу ДТП Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, на якій ОСОБА_2 був поновлений згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року у справі №806/2073/15, станом на момент подання запиту, відсутні. Адресу робочого місця ОСОБА_2 станом на 18.05.2017 року не визначено у зв'язку з його відсутністю та неможливістю, визначеною на законодавчому рівні, виконувати ОСОБА_2 будь-які повноваження працівника міліції. Належність позивача до органів внутрішніх справ та факт проходження ОСОБА_2 служби в ОВС станом на момент подання запиту було визначено наступними документами: наказ УМВС України в Житомирській області від 21.03.2017 року №5 о/с; постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року у справі №806/2073/15.

Відповідно до листа за підписом заступника голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області вих. №20/224 від 15.12.2017 року позивачу на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року №806/2514/17 та запиту ОСОБА_2 на доступ до публічної інформації від 18.08.2017 року повідомлено, що у період часу з 07.03.2017 по 22.06.2017 року ОСОБА_2 штатним працівником УМВС України в Житомирській області (Житомирського МВ) не являвся. Будь-яких посадових обов'язків за посадою старшого слідчого відділу розслідування ДТП Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, на якій ОСОБА_2 був поновлений згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року у справі №806/2073/15 та перебував до 22.06.2017 року, позивач не мав.

Як встановлено зі змісту листа Головного управління Національної поліції в Житомирській області вих. №31/26-2018 від 06.03.2018 року, на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року у справі №806/2668/17 та за результатами повторного розгляду запиту ОСОБА_2 на отримання публічної інформації, позивачу повідомлено, що станом на 13.06.2017 (момент подання запиту) у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області були у наявності 50 вакантних посад. Які саме це посади указано в списку, який додається. Викладена інформація підтверджується списком вакантних посад та наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.06.2017 року №473.

Станом на 13.06.2017 року інших вакантних посад (які не вказані у списку) у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області не було. Надана інформація щодо вакантних посад у ГУНП в Житомирській області є достовірною, повною, точною та відображає всі запитувані ОСОБА_2 питання станом на 13.06.2017 року.

Не погоджуючись із такими діями відповідачів, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено, а позивачем за наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність оскаржуваного наказу.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

На момент виникнення спірних правовідносин Закон №565-ХІІ втратив чинність та 07.11.2015 вступив у дію Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VІІІ (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до підпункту першого пункту 1 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення Закону №580-VIII, цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування (опубліковано в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України газеті "Голос України" № 141- 142 від 06 серпня 2015 року).

Враховуючи вищевикладене, 07 серпня 2015 року є датою набрання чинності пунктами 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, а з 07 листопада 2015 року закон набрав чинності в цілому.

Статтею 1 Закону №580-VIII визначено, що Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно пункту 8 розділу XI "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону У№580-VIII з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

За правилом встановленим пунктом 9 Розділу XI "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Пунктом 10 Розділу XI "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону №580-VIII обумовлено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16.09.2015 №730 утворено Головне управління Національної поліції в Житомирській області та ліквідовано, як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, зокрема, Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Відповідно до змісту наказу МВС України "Про організаційно-штатні питання" від 06.11.2015 року №1388, в УМВС України в Житомирській області було скасовано всі штати та скорочено всі посади.

Як встановлено зі змісту оскаржуваного наказу №13 о/с від 22.06.2017 року, позивача звільнено у відповідності до положень пунктів 10 та 11 розділу XI "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону №580-VIII та відповідно до Положення №114 за пунктом 64 "г", тобто через скорочення штатів.

Водночас, за змістом пункту 64 "г" Положення №114 звільнення у зв'язку із скороченням штатів допускається лише при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Пунктами 9, 10, 11 розділу XI "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону №580-VIII передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, можуть були прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Таким чином, вказані норми Розділу ХІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону №580-VIII та Положення №114, на які йдеться посилання у оскаржуваному наказі, містять три підстави для звільнення особи зі служби через скорочення штатів, а саме: при відмові працівника міліції від проходження служби в поліції; не прийнятті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення; при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Отже, при вирішенні питання щодо звільнення за скороченням штату, керівник органу прямо зобов'язаний розглянути можливість подальшого використання на службі особи, що звільняється.

Так, позивач був попереджений про звільнення через скорочення штатів в силу п.8 Розділу ХІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону №580-VIII.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач самостійно не відмовлявся від проходження служби, а навпаки, подавав рапорт щодо переведення його на рівнозначну посаду до органів Національної поліції України в порядку п.9 Розділу ХІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону №580-VIII.

Зі змісту листа Головного управління Національної поліції в Житомирській області вих. №31/26-2018 від 06.03.2018 року станом на 13.06.2017 у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області були у наявності вакантні посади у кількості 50 вакантних посад. Які саме це посади указано в списку, який додається. Викладена інформація підтверджується списком вакантних посад та наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.06.2017 року №473.

Разом з тим, матеріали справи не містять а відповідачами не надано доказів, щодо надання ними пропозицій переведення позивача на рівнозначні, вищі або нижчі посади, що заміщуються поліцейськими, які перелічені у списку вакантних посад та наявність яких підтверджується наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.06.2017 року №473.

Встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області при звільненні позивача мала дотримуватись процедури звільнення, що встановлена Положенням №114, яке ні на момент винесення спірного наказу, ні на момент судового розгляду справи не втратило чинності та є спеціальним нормативним документом, що регулює спірні правовідносини.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Житомирській області спірним наказом №13 о/с від 22.06.2017 року в порушення п.8, п.64 Положення №114, п.8, п.9 Розділу ХІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону №580-VIII було звільнено ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ: без пропозицій переведення на рівнозначні, вищі або нижчі посади, що заміщуються поліцейськими, які перелічені списку вакантних посад та наявність яких підтверджується наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.06.2017 року №473; за наявності попереднього позитивного висновку атестаційної комісії від 04.10.2010 щодо відповідності позивача займаній посаді та рапортів позивача щодо переведення на службу до органів Національної поліції України в порядку п.9 Розділу ХІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону №580-VIII.

Таким чином, спірний наказ Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Житомирській області №13 о/с від 22.06.2017 винесено неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Зважаючи на протиправність оскаржуваного наказу, застосовуючи механізм захисту порушеного права та його відновлення, керуючись повноваженнями, наданими ч.2 ст.245 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо поновлення позивача на попередню посаду старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вірним є також висновок суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Головне управління Національної поліції у Житомирській області розглянути рапорт від 16.06.2017 року та за результатами розгляду прийняти позивача на службу в органи Національної поліції в Житомирській області за аналогічною посадою, оскільки як підтверджується матеріалами справи, враховуючи розгляд Головного управлінням Національної поліції в Житомирській області рапорту позивача від 16.06.2017 року та наданням відповіді за результатами його розгляду, оформленої листом вих. №2297/12/01-2017 від 21.07.2017 року, правові підстави для повторного зобов'язання Головного управління Національної поліції у Житомирській області розглянути рапорт позивача від 16.06.2017 року та прийняти відповідне рішення за результатами його розгляду, відсутні.

Крім того, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції у Житомирській області надати позивачу щорічну оплачувану відпустку за 2014, 2015, 2016, 2017 рік з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки в даному випадку Головне управління Національної поліції у Житомирській області не є відповідачем у адміністративній справі №806/2073/15, позивач період з 2014 року по 2017 року службу у Головному управлінні Національної поліції у Житомирській області не проходив та постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року не було покладено обов'язку щодо надання позивачу щорічної оплачуваної відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 рік з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_2, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 січня 2019 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.