Справа № 803/1149/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

24 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/760/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
за участі секретаря судового засідання Олійник А.А.,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Дмитрука В.В., повний текст рішення складено та підписано- 01.08.2018 року) у справі №803/1149/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (далі по тексту- позивач) звернувся з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області (далі ГУ ДКС у Волинській області) про зобов'язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування сум податку на додану вартість за періоди листопад, грудень 2007 року, квітень-серпень 2008 року, вересень-грудень 2009 року, березень-червень 2010 року у загальному розмірі 3 753 558 грн. та стягнення з Державного бюджету України пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за періоди листопад, грудень 2007 року, квітень-серпень 2008 року, вересень-грудень 2009 року, березень-червень 2010 року у розмірі 3588 462,49 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2007 року, квітень-серпень 2008 року, вересень-грудень 2009 року, березень-червень 2010 року в загальному розмірі 3753558 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (43000, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач 1 (-Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині вимог, що були задоволені та прийняти нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні названих вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач 1 вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач 1 зазначає, що Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області не наділена повноваженнями щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних для відшкодування на користь позивача сум податку на додану вартість. Зазначає, що такими повноваженнями наділена виключно ДФС України. Окрім того зазначає, що по заявах поданих про відшкодування сум ПДВ до 01.02.2016 року такі суми підлягають внесенню до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Позивач також не погодився з рішенням суду в частині вимог у задоволенні яких йому було відмовлено. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Державного бюджету на користь позивача пені у 3 588 462, 49 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення названої вимоги.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що період нарахування пені позивачем зазначено з 01.11.2011 року по 31.05.2018 року (до моменту звернення з позовом до суду). Відмова суду у задоволенні названої вимоги не містить правового обґрунтування.

Відповідачем 1 - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області, Відповідачем 2- Головним управління Державної казначейської служби України надано відзив на апеляційну скаргу позивача у яких зазначають, про те, що право на відшкодування сум ПДВ виникло у позивача з дня закінчення процедури судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків, яка закінчилася набранням рішенням законної сили в період 2012-2014 рр. З позовом про стягнення з Державного бюджету пені у 3 588 462, 49 грн. позивач звернувся 21.06.2018 року з пропуском шестимісячного строку звернення Кодексом адміністративного судочинства та з пропуском строку 1095 днів, встановленого Податковим Кодексом України.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 справу за вказаними вище апеляційними скаргами Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 призначено до апеляційного розгляду у судове засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що Верховним Судом ухвалою від 24.10.2018 справу №822/553/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області про стягнення коштів - передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №822/553/17, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини та підстави позову у вказаній адміністративній справі №822/553/17, яка передана на розгляд палати Верховного Суду, є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній адміністративній справі №803/1149/18, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження в цій адміністративній справі №803/1149/18, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зазначеній вище адміністративній справі №822/553/17 переданій на розгляд палати Верховного Суду.

У відповідності до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч.2 ст.321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Дмитрука В.В., повний текст рішення складено та підписано- 01.08.2018 року) у справі №803/1149/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у адміністративній справі №822/553/17 (провадження №К/9901/35351/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повний текст ухвали суду складений 28 січня 2019 року.