Справа № 520/10234/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

21.01.2019р. справа №520/10234/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., представники позивача, відповідача та третьої особи - не прибули,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
доГУ ДМСУ в Київській області, третя особа - ГУ ДМСУ в Харківській області
проскасування висновку ГУДМС у Київській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну стосовно громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, -

встановив:

Позивач, громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування висновку ГУ ДМС у Київській області про скасування дозволу на імміграцію і Україні стосовно громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заявленої вимоги зазначив, що спірне рішення суперечить нормам Закону України "Про імміграцію" та ст. 19 Конституції України, грубо порушує право іноземця перебувати на території України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління Державної міграційної служби у Київській області, з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що вимога про скасування висновку ГУ ДМС у Київській області про скасування дозволу на імміграцію вже розглядалась Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/1100/15, ухвалою якого від 16.03.2015р. позов було залишено без розгляду за власним клопотанням представника позивача.

Третя особа, ГУ ДМС в Харківській області правом на участь у розгляді справи не скористалась, письмового документу з власною правовою позицією по суті спору не подало.

З огляду на положення ч.1 ст.2, ч.4 ст.242 КАС України, ст.205 КАС України та достатність зібраних по справі доказів, котрі повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає, що неприбуття учасників справи до судового засідання не є перешкодою для відправлення правосуддя по даній справі.

Клопотання представника позивача про призначення судового засідання (21.01.2018р.) на іншу дату задоволенню не підлягає, адже до згаданого клопотання заявником не долучено взагалі жодного документа у підтвердження наведених доводів.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що вимога про скасування висновку ГУ ДМС у Київській області про скасування дозволу на імміграцію і Україні стосовно громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була предметом розгляду по справі №820/1100/15.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. позов у цій справі було залишено без розгляду за клопотанням представника позивача.

Між тим, оскільки до матеріалів справи не подано жодного доказів про направлення владним суб'єктом рішення про скасування висновку ГУ ДМС у Київській області про скасування дозволу на імміграцію і Україні стосовно громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну адресу зацікавленої особи, про вручення цього документу іноземцю чи про ознайомлення іноземця із цим документом, то суд не знаходить підстав для висновку про звернення позивачем до суду поза межами установленого процесуальним законом строку.

Наслідки пропуску строку звернення до суду не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах також і з причини фізичної відсутності оскарженого рішення владного суб"єкта, позаяк ані висновку Головного Управління ДМС у Київській області про скасування дозволу на імміграцію і Україні стосовно громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ані висновку Управління ДМС у Київській області про скасування дозволу на імміграцію і Україні стосовно громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дійсності не існує.

Зазначена обставина підтверджується приєднаною до справи копією висновку Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 28.08.2006р.

Таким чином, позивачем заявлена вимога про скасування неіснуючого рішення владного суб"єкта, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень ст.48 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проведеним судовим розглядом виявлено, що між іноземцем та Управлінням ДМС у Київській області не виникало правовідносин з приводу скасування дозволу на імміграцію, Управління ДМС у Київській області жодних рішень з даного питання не приймало, перешкод не створювало.

Відсутність правовідносин між учасниками спору та заявлення вимоги про скасування неіснуючого рішення владного суб'єкта зумовлює прийняття судом рішення про відмову у позові.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 22 січня 2019 року.

Суддя Сліденко А.В.