Справа № 295/17781/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2019 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №762973 від 30.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити; зобовязати УПП в Закарпатській області сповістити позивача про притягненя до дисциплінарної відповідальності інспектора роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 та посадових осіб УПП в Закарпатській області, які проводили розгляд звернення позивача.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Д.М. від 28.12.2018 року адміністративну справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що в адміністративному позові не дотримано вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

У порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти позивача, відповідача.

Крім того, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надана позивачем копія оскаржуваної постанови неналежної якості, інші долучені до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також відповідно до ч. 8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не вказано підстави звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова