Справа № 814/1282/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1282/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.
Час і місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 24.09.18.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Агро Юг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2018 року товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Адоніс Агро Юг" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби (далі ДФС) України, Головного управління (далі ГУ) ДФС у Миколаївській області про (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС від 26 квітня 2018 року №666925/41273854 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20 квітня 2018 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЕРПН), оскільки позивач не допускав порушення норм податкового законодавства та відповідачу були надані всі наявні у позивача документи.

Відповідач ДФС України позов не визнав, у відзиві на позовну заяву просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві, зазначив, що підставою для прийняття вказаних рішень слугувало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних. Крім того, ДФС України, зауважило, що оскаржуване рішення приймалось комісією регіонального рівня ДФС - ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідач, ГУ ДФС у Миколаївській області також заперечує проти позову, зазначивши у відзиві, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання позивачем необхідних документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов ТОВ "Адоніс Агро Юг" (вул. Південна, 12, с. Зелений Гай, Миколаївський район, Миколаївська область, 57108, ) до ДФС України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Миколаївській області від 26 квітня 2018 року №666925/41273854 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20 квітня 2018 року.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- відповідно до рішення ДФС від 26 квітня 2018 року №666926/41273854, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної позивача №2 від 20 квітня 2018 року було ненадання платником податку письмових пояснень стосовно інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. Згідно наданого "повідомлення" ТОВ "Адоніс Агро Юг" з копіями документів для реєстрації податкової накладної №2 від 20 квітня 2018 року, вбачається відсутність розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків завірених належним чином, що в свою чергу, призвело до порушення вимог встановлених п.14 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відзиву на апеляційну скаргу від ТОВ "Адоніс Агро Юг" не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДФС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ТОВ "Адоніс Агро Юг" зареєстровано юридичною особою Миколаївською міською радою 10 квітня 2017 року. Основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культу (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

З 2017 року на умовах користування (оренда, суборенда) за позивачем були зареєстровані земельні ділянки з цільовим призначенням товарне сільгоспвиробництво, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (інформаційна довідка 11692949, (а.с. 55-62).

Згідно укладеного між ТОВ "Адоніс Агро Юг" (продавець) та ФГ "Владам" (покупець) договору купівлі-продажу №06/03/2018 від 06 березня 2018 року (далі - Договір).

Продавець зобов'язався передати у власність покупця сільськогосподарську плодоовочеву продукцію, у кількості погодженій сторонами, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2017 року на умовах Договору (п. 1.1 Договору). Поставка товару здійснюється в строки узгоджені сторонами (п.3.1 Договору). Договір укладений до 31 грудня 2018 року (п.8.1. Договору).

Згідно товарно-транспортної накладної (далі ТТН) №11 від 20 квітня 2018 року позивачем було відвантажено ФГ "Владам" (покупець) моркви на загальну суму 55 968 грн. з ПДВ та отримано на підставі довіреності №116 від 20 квітня 2018 року на загальну вагу.

Тобто, постачання моркви за податковою накладною №2 здійснювалось в рамках видів діяльності "Вирощування коренеплодів і бульбоплодів (код КВЕД 01.13), оптова торгівля фруктами й овочами (код КВЕД 46.31) на підставі належним чином укладеного договору та первинних документів: ТТН №11 від 20 квітня 2018 року та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, на підтвердження реальності здійсненої операції, позивачем було надано до позову виписку по рахунку 6963 ТОВ "Адоніс Агро Юг" з 20 квітня 2018 року по 23 квітня 2018 року.

Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства. Надані позивачем документи до матеріалів справи беззаперечно підтверджували реальність здійснення операцій по податковій накладній №2 від 20 квітня 2018 року.

20 квітня 2018 року податкова накладна №2 від 20 квітня 2018 року була направлена до ДФС для реєстрації в ЄРПН.

24 квітня 2018 року позивач надав повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена, а саме: договір №06/03/2018 від 06 березня 2018 року, звіт за формою №29-сг (річна), витяг з ЄДР станом на 29 вересня 2017 року, витяг зі статуту (1,2 арк.), довідка ГУ ДФС у Миколаївській області №2730/10/14-29-12-13-23 від 06 березня 2018 року, ТТН №11 від 20 квітня 2018 року, картка рахунку: 361: Контрагенти: Владам за 01 січня 2018 року -24 квітня 2018 року, звіт про дебетові та кредитові операції по рахунку: 6963 з 20 квітня 2018 по 23 квітня 2018 року.

26 квітня 2018 року відповідачем винесено рішення №666925/41273854 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20 квітня 2018 року з посилання на те, що надані підприємством копії документів складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК.

04 травня 2018 позивачем було подано скаргу на рішення комісії ДФС №666925/41273854 від 26 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

08 травня 2018 року рішенням комісії з питань розгляду скарг №4095/41273854/2 подану позивачем скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії без змін в зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги.

Вказана вище податкова накладна прийнята ГУ ДФС у Миколаївській області, але її реєстрацію зупинено. Податковим органом виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена.

У квитанції про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН зазначено, що кожна податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст. 201 ПК України позивачем направлено через електронний кабінет на адресу відповідача повідомлення з поясненнями про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена.

На підтвердження подання вищезазначених документів відповідачу позивачем отримано квитанції про те, що документи доставлено до ДФС України.

Рішеннями комісії другого відповідача у справі від 26 квітня 2018 року №666925/41273854 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 20 квітня 2018 року, про що повідомлено позивача квитанцією № 2.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позов належить задовольнити у повному обсязі, оскільки саме ГУ ДФС у Миколаївській області повинен надати суду докази про те, що документи позивача складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути зрозумілим для того, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити. Відповідачами, зокрема - ГУ ДФС в Миколаївській області (оскільки сам цим органом приймалось оскаржуване рішення), не доведено правомірність прийнятого рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст. 201 ПК України, якими регулюються правовідносини між сторонами.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З наведеного вбачається, що обов'язком продавця є складання та надіслання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН за правилом першої події.

У свою чергу, відповідно до п.74.2 ст. 74 ПК України (чинної станом на час виникнення спірних правовідносин) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п.74.2 ст. 74 ПК України).

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п.20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п.14-17 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п.18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13 червня 2017 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13 червня 2017 року для критерію, зазначеного у пп.1 п.6 Критеріїв:

· договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

· договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

· первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

· розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

· документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в пп.2 п. 6 Критеріїв:

· договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

· договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

· первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

· розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

· документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Адоніс Агро Юг" надало ГУ ДФС в Миколаївській області всі наявні у нього документи, щодо здійснення своєї господарської діяльності та відповідно до договорів поставки, укладених з іншими підприємствами. Всі ці документи містяться в матеріалах справи.

Всі документи подані на адресу ГУ ДФС у Миколаївській області, відповідають вимогам викладеним у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

ГУ ДФС у Миколаївській області прийняло рішення, яким відмовила позивачу у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Але рішення ГУ ДФС у Миколаївській області є необґрунтованим, оскільки, незрозуміло з яких підстав позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної: якщо копії документів складені з порушенням законодавства, то необхідно вказати конкретно, яку саме норму права порушив позивач, якщо недостатньо документів ДФС для прийняття позитивного рішення та реєстрації податкової накладної в ЄРПН, то необхідно зазначити, які саме документи позивачем не додані, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Судова колегія вважає, що товариством було надано апелянту пояснення та копії документів в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, ГУ ДФС в Миколаївській області, не доведено правомірність прийнятого рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки повинен надати суду докази про те, що документи позивача складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, судова колегія вважає позовні вимоги ТОВ "Адоніс Агро Юг" такими, що підлягає задоволенню.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат (ст. 139 КАС України).

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 січня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.