Справа № 821/779/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №821/779/18

касаційне провадження №К/9901/474/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №821/779/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парілайн» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парілайн» у квітні 2018 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.01.2018:

№, яким зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на суму 28081грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 11256,30грн.;

№, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 258283грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 64570,75грн.;

№, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 237304грн.;

№, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «військовий збір» за основним платежем на суму 4877,38грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2090,48грн.;

№, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на суму 61377,80грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 26046,10грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2018, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018, адміністративний позов задоволено.

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі 27.12.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції ухвалою від 27.04.2018 призначив та розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що позивачем не допущено порушень вимог податкового законодавства, зокрема: товариством документально підтверджено перебування у його фактичній наявності саджанців горіха у кількості 859 штук на загальну суму 52010,51грн., які передані на відповідне зберігання; податковим органом не доведені та документально не підтверджені висновки акту перевірки про невідповідність сум отриманої готівки за реалізований цемент в касі підприємства та сум помісячної його реалізації; на момент проведення перевірки у позивача був відсутній обов'язок документального підтвердження повернення поворотної фінансової допомоги громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки не настав для цього строк.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі щодо скасування податкових повідомлень рішень , необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №821/779/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парілайн» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко