Справа № 804/6529/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №804/6529/17

касаційне провадження №К/9901/62588/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою з відповідальністю "ДАН-ПАК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №804/6529/17 за позовом Товариства з обмеженою з відповідальністю "ДАН-ПАК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАН-ПАК" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 11.12.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 14.06.2018 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 залишив без змін.

Товариство з обмеженою з відповідальністю "ДАН-ПАК" 16.09.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статтей 134, 198 Податкового кодексу України, статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 08.10.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частин четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 15.11.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. До вказаного клопотання позивачем надано скріншот з веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), згідно з яким поштове відправлення №309 вручено 10.08.2018 та довідку від 21.11.2018 №15, видану заступником директора Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта», згідно з якою поштове відправлення №309 вручено 17.08.2018.

За результатами оцінки вказаних документів, судом касаційної інстанції з'ясовано, що відмітка про дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови на поштовому відправленні №309 (17.08.2018) не співпадає з відомостями веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua) (10.08.2018).

У зв'язку з наданням доказів підтвердження дати отримання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018, які містять різну інформацію та для перевірки дати отримання скаржником копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 суд касаційної інстанції ухвалою від 20.12.2018 витребував справу №804/6529/17 із суду першої інстанції.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд супровідним листом від 22.12.2018 направив справу до суду касаційної інстанції. Також суд першої інстанції супровідним листом від 03.01.2019 скерував поштове відправлення №309, яким суд апеляційної інстанції направляв копію постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 14.06.2018 на адресу позивача.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 17.08.2018, що підтверджується поштовим відправленням №309. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи №804/6529/17. Крім того, поштове відправлення містить підпис уповноваженої особи, якою засвідчено дату отримання кореспонденції саме 17.08.2018

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 17.08.2018 повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою з відповідальністю "ДАН-ПАК" пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №804/6529/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою з відповідальністю "ДАН-ПАК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №804/6529/17 за позовом Товариства з обмеженою з відповідальністю "ДАН-ПАК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна І.А.Гончарова Р.Ф.Ханова