Справа № 2а-0770/2278/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

16 січня 2019 року м. Ужгород№ 2a-0770/2278/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

представника заявника - Далекорей С.М.,

відповідач - не з'явився.,

заінтересована особа - не з'явилась.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення його до виконання по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прикордонник» заінтересована особа Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Закарпатській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ( далі - заявник) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення його до виконання по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прикордонник» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 43685,38 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року призначено судове засідання для розгляду заяви Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення його до виконання по адміністративній справі № 2а-0770/2278/12, залучено в якості заінтересованої особи Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Закарпатській області (далі - Виноградівський РВ ДВС) та витребувано з останнього матеріали виконавчого провадження ВП № 36747855 та оригінал постанови про закриття даного виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області було задоволено та стягнуто з ТОВ агрофірма «Прикордонник» на користь Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пп. «б-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року в розмірі 43685,38 грн. Відповідно до даної постанови заявнику був виданий виконавчий лист № 2а-0770/2278/12, який належним чином був пред'явлений ним до виконання Виноградівському РВ ДВС.

01.03.2013 року державним виконавцем Виноградівського РВ ДВС, відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2а-0770/2278/12. Однак 25.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з тим, що протягом року, з дня оголошення розшуку майна боржника не виявлено.

19.10.2018 року Виноградівський РВ ДВС отримав лист № 7917/09 від управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по боржнику ТзОВ агрофірма «Прикордонник», на який заявнику було повідомлено, що виконавчий документ було повернуто стягувачу згідно постанови від 25.06.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, а самі матеріали виконавчого провадження знищені, згідно з наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1699 (v 1699323) від 28.07.2010 р.), та видано довідку № 17479/14,3-38 від 22.10.2018 року про те, що виконавчий лист було втрачено при листуванні.

19 грудня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 06 грудня 2018 року від Виноградівського РВ ДВС надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 36747855. Однак витребувані судом матеріали виконавчого провадження № 36747855 та постанова про закриття даного виконавчого провадження останнім надані не були. Причини щодо не виконання вимог ухвали суду Виноградівський РВ ДВС не повідомив.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року повторно витребувано вищезазначені матеріали, на виконання вимог якої від Виноградівського РВ ДВС на адресу суду надійшли пояснення, в яких зазначено, що матеріали виконавчого провадження № 36747855 були знищені, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства Юстиції № 1699 (v 1699323) від 28.07.2010 р.).

Відповідач у содове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду даної заяви повідомлявся належним чином.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду даної заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 18.4 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати, спрямована на забезпечення виконання судового рішення.

Дублікат виконавчого листа видається виключно у тому випадку, якщо його оригінал загублено, викрадено, знищено або втрачено з інших причин. Суд повинен запобігати ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом та дублікатом виконавчого листа.

Як встановлено судом, згідно листа № 7478/14.3-38 від 22.10.2018 року Виноградівський РВ ДВС повернуло виконавчий лист стягувачеві без виконання, а також зазначено, що даний виконавчий лист був втрачений при листуванні, та роз'яснено про можливість звернення до суду з заявою про видачу його дубліката.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про втрату оригінала виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2а-0770/2278/12.

Щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 24.09.2012 року у справі № 2а-0770/2278/12 до виконання встановлено до 15 жовтня 2013 року.

Поряд з цим, заявник обґрунтовує свою вимогу про поновлення пропущеного строку тим, що з моменту направлення до відділу ДВС на примусове стягнення виконавчого листа № 2а-0770/2278/12 від 24.09.2012 року і до моменту надання відповіді на звернення про ознайомлення з виконавчим провадженням, заявнику не було відомо, що виконавчий лист відсутній на виконанні, оскільки щомісячно підписувались акти звірки виконавчих документів, на виконанні в ДВС.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявності підстав для задоволення заяви Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Керуючись статтями 205, 248, 376, п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

2. Видати Виноградівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області дублікат виконавчого листа у справі № 2а-0770/2278/12 від 24.09.2012 року.

3. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-0770/2278/12 від 24.09.2012 року строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець