Справа № 676/8270/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу № 676/8270/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачів ДПП, лейтенанта поліції Ходаковського Дмитра Юрійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачів ДПП, лейтенанта поліції Ходаковського Д. Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні.

04.01.2019 року судом було залучено до участі у справі в якості другого відповідача інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачів ДПП, лейтенанта поліції Ходаковського Д. Ю.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Ходаковський Д.Ю. та представник Управління ПП Закарпатської області в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд розглядає справу у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що 17.10.2017 року о 14 год. 45 хв. на а/д М06 «Київ-Чоп», 727 км. Керуючи автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_1, виконуючи обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зазначене порушення не допустив, так як, на час складання постанови перебував в м. Кам'янець-Подільському, тому не міг бути зупинений на а/д М06 «Київ-Чоп». Про існування оспорюваної постанови дізнався лише в жовтні 2018 року при зверненні до державної виконавчої служби.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачів ДПП, лейтенанта поліції Ходаковського Д.Ю. від 17.10.2017 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 255.00 грн. Правопорушення полягало в тому, що 17.10.2017 року о 14 год. 45 хв. на а/д М06 «Київ-Чоп», 727 км. ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_1, виконуючи обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З позовної заяви вбачається, що в жовтні 2018 року ОСОБА_1 знаходився в м. Кам'янець-Подільському, і не міг бути зупиненим на а/д М06 «Київ-Чоп».

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Такі докази у постанові, що оскаржується, позивачем ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження правомірності дій інспекторавзводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачів ДПП, лейтенанта поліції Ходаковського Д.Ю., відповідно до ст. 77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови,підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1 до Управління Патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачів ДПП, лейтенанта поліції Ходаковського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачів ДПП, лейтенанта поліції Ходаковського Дмитра Юрійовича від 17.10.2017 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова