Справа № ЗВ52606730
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № ЗВ № 52606730

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., отримавши подання старшого державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Антоненко І.О. про заміну сторони виконавчого провадження № 52606730.

встановив:

Новокаховський міський ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52606730.

Подання обґрунтовано тим, що первинним стягувачем (ТОВ "ФК"РАНТЬЕ") у виконавчому провадженні, розпочатому на підставі виконавчого напису нотаріуса, право вимоги по кредитному боргу було передано за договором факторингу - ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

У зв'язку з чим, державний виконавець просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ "ФК"РАНТЬЕ" на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

Частинами 1, 2 ст. 379 КАС України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зауважує, що чинний КАС України передбачає підсудність адміністративному суду тих заяв про заміну сторони виконавчого провадження, якщо спір розглядався адміністративним судом як судом першої інстанції, а виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення вказаного суду як суду першої інстанції.

Таких доказів державний виконавець до подання не додає, натомість просить здійснити процесуальне правонаступництво та заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Системний аналіз норм чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого нотаріуса в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суперечить нормам чинного процесуального законодавства України.

Водночас, частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За приписами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства передбачена не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

На користь такої правової позиції свідчить постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, яка висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

З огляду на наведене, питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України та віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

На виконання вищенаведеної норми суд роз'яснює заявнику що зазначена заява може бути подана до місцевого загального суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що всі клопотання, які подаються до адміністративного суду повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які викладені в ст. 167 КАС України.

Згідно наведеної норми, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подання заяви без додержання вимог частини першої цієї статті, якщо недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, має наслідком повернення такої заяви заявнику без розгляду.

При огляді подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 52606730 заявником не зазначено а ні даних боржника (відсутня дані місця проживання чи перебування; поштовий індекс; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти), а ні контактних даних стягувача та правонаступника (відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти).

Недотримання заявником вимог ст. 167 КАС України в частині загальних правил оформлення заяв має єдиний встановлений ч.2 ст. 167 КАС України наслідок - повернення заяви заявнику без розгляду, тому суд вважає за необхідне вказати Новокаховському міському ВДВС ГТУЮ у Херсонській області на виявлені недоліки подання та повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подання Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52606730 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2019.

Суддя Хом'якова В.В.