Справа № 0240/3525/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2019 р. Справа № 0240/3525/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Лівака А.П.

представника відповідача: Ваколюка О.С.

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагросід"

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагросід" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04.01.2019 року.

Судове засідання 04.01.2019 року відкладено до 23.01.2019 року за клопотанням представника позивача для повторного виклику у судове засідання ОСОБА_4, яка є власником спірної земельної ділянки.

23.01.2019 року представником третьої особи - ТОВ "Санагросід" подано клопотання про закриття провадження у даній справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник третьої особи зазначила, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. В обґрунтування причин не можливості його подання під час підготовчого провадження зазначила, що ТОВ "Санагросід" уклало з нею угоду на представництво інтересів лише в січні 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо прийняття до розгляду даної заяви та закриття провадження у справі.

Представник відповідача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність третьої особи.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду клопотання, заявленого представником третьої особи, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із пунктами 10 та 13 у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 183 КАС України).

При цьому, порядок розгляду заяв та клопотань, поданих уже після початку розгляду справи по суті визначено ст. 204 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 204 КАС України передбачено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 КАС України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В даному випадку, клопотання про закриття провадження представником третьої особи подано із пропуском строку, встановленого судом на подання пояснень з приводу заявлених позовних вимог, а також після закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

При цьому, суд критично оцінює мотиви, наведенні представником третьої особи в підтвердження поважності неподання відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, оскільки ухвалою від 08.10.2018 року ТОВ "Санагросід" запропоновано надати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог у 15-денний строк з дня отримання ухвали від 08.10.2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, дана ухвала від 08.10.2018 року отримана ТОВ "Санагросід" 12.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61). Однак, в жодне підготовче судове засідання представник третьої особи - ТОВ "Санагросід" не з'являвся та жодних письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подав.

Крім того, суд критично оцінює посилання представника третьої особи на те, що угода на представництво інтересів ТОВ "Санагросід" укладена лише в січні 2019 року, як на доказ поважності причин не подання відповідного клопотання, адже як слідує із ордеру, на підстав якого ОСОБА_3 здійснює представництво інтересів ТОВ "Санагросід", останній виписаний 10.01.2019 року. Однак, у судове засідання, яке було призначено на 10.01.2019 року жодних пояснень від ТОВ "Санагросід" також надано не було.

Суд також звертає увагу на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про закриття провадження подано представником третьої особи із пропуском строку, встановленого судом на подання пояснень з приводу заявлених позовних вимог, а також після закінчення підготовчого провадження, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для залишення заявленого представником третьої особи клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 179, 181, 204, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - ТОВ "Санагросід" про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 25.01.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна