Справа № 440/3998/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

24 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3998/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача та третьої особи - Прокопчука О.О.,

представника відповідача - Горецької М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 511374,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 511374,30 грн., який виник у період з 02.03.2013 по 30.01.2015 внаслідок несплати самостійно узгодженого відповідачем податкового зобов'язання по звітних та уточнюючих податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державного або комунальної власності), а також на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3998/18, залучено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року витребувано докази, продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/3998/18, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15:40 24 січня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Головного управління ДФС у Полтавській області до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 440/3998/18; у задоволенні заяви представника відповідача Ступак А.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №440/3998/18 - відмовлено.

16 січня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" /том 1 а.с.181-184/, у якій заявник просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Полтавській області щодо невизнання податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" безнадійним та щодо не проведення його списання в сумі 511374,30 грн., що складається з:

- податкового боргу, що виник на підставі податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2013 рік від 11.01.2013 у розмірі 233269,18 грн.,

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2012 рік від 13.03.2013 року у розмірі 14175,77 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2013 рік від 14.03.2013 року у розмірі 13797,29 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 року № (форма "Ш") у розмірі 3100 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2014 рік від 23.01.2014 у розмірі 20586,07 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2014 рік від 17.03.2014 у розмірі 226445,99 грн.

2) зобов'язати Головне управління ДФС у Полтавській області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" в сумі 511374,30 грн. складається з:

- податкового боргу, що виник на підставі податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2013 рік від 11.01.2013 у розмірі 233269,18 грн.,

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2012 рік від 13.03.2013 року у розмірі 14175,77 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2013 рік від 14.03.2013 року у розмірі 13797,29 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 року № ( форма "Ш") у розмірі 3100 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2014 рік від 23.01.2014 у розмірі 20586,07 грн.

- податкового боргу, що виник на підставі уточнюючої податкової декларації публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" з плати за землю (земельний податок) за 2014 рік від 17.03.2014 у розмірі 226445,99 грн.

Одночасно, 16 січня 2019 року, до суду надійшло клопотання ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви /том 1 а.с. 205/, в обґрунтування якого зазначено, що ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" подано заяву про списання безнадійного боргу вих. 05/12-18 від 05.12.2018, на яку надійшла відповідь листом Головного управління ДФС у Полтавській області №29830/10/16-31-50-17-16 від 27.12.2018 про відмову у списанні податкового боргу ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод".

Відповідно до частини 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

У ході з'ясування питання, чи відповідає зустрічна позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у зустрічній позовній заяві просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Полтавській області щодо невизнання податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" безнадійним та щодо не проведення його списання в сумі 511374,30 грн. та зобов'язати Головне управління ДФС у Полтавській області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" в сумі 511374,30 грн.

Таким чином, зустрічний адміністративний позов ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком прийняття Головним управлінням ДФС у Полтавській області рішення щодо списання безнадійного податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" в сумі 511374,30 грн. є зміна майнового стану ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод".

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Отже, при зверненні з даним зустрічним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 7670 грн. 61 коп. (511374, 30 грн. х 1,5%).

Однак, позивачем до зустрічної позовної заяви додано квитанцію відділення "Подол" Полтавського ГРУ ПриватБанк № 0.0..1 від 16.01.2019 про сплату судового збору в сумі 3842 грн.

Таким чином, ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" не сплачено суму судового збору у розмірі 3828 грн. 61 коп. (7670 грн. 61 коп. - 3842,00 грн.).

Позивачем не надано до суду документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до суду має встановлені законом межі, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та закінчується у відповідне число останнього місяця цього шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому, зустрічний позов пред'являється у строк для подання відзиву, однак, у межах загального строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто у межах шестимісячного строку.

Пунктом 101.5 статті 101 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 4.4, 4.5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 N 577 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за N 1844/24376, структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

З огляду на наведені норми законодавства України, зважаючи на те, що ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" не отримувало рішення про списання безнадійного податкового боргу, ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" повинно було дізнатися про не проведення списання відповідного податкового боргу після закінчення двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал, тобто 13 березня 2018 року.

Однак, ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою 16 січня 2019 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтями 122 та 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд критично оцінює доводи представника ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про те, що про наявність заборгованості відповідач дізнався лише 22.11.2018 після отримання копії ухвали суду від 19.11.2018 та копії позовної заяви з додатками, оскільки представники ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" брали участь у судовому розгляді у справах №816/4770/13-а та №816/4774/13-а, про що зазначено у постановах суду у справах №816/4770/13-а та №816/4774/13-а, копії яких наявні у матеріалах даної справи /том 1 а.с. 163-164/, предметом спору у яких було стягнення податкового боргу, частину з якого у зустрічній позовній заяві ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" вважає такою, що підлягає визнанню безнадійним та списанню. Вимоги, заявлені ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області у заяві про приєднання в якості кредитора визнані та включені до реєстру вимог кредиторів в третю чергу на суму 163152,15 грн., про що повідомлено контролюючий орган листом ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" №77 від 31.07.2013 /том 1 а.с. 136/. Сума орендної плати за землю, щодо якої ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у зустрічній позовній заяві просить суд зобов'язати прийняти рішення про списання як безнадійного боргу, самостійно визначена платником податків ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у звітних та уточнюючих податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державного або комунальної власності), перелік яких наведено заявником у зустрічній позовній заяві, та ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" станом на 13 березня 2018 року було відомо про сплату чи несплату ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" сум податкового зобов'язання, визначеного у власній податковій звітності, та включеній головою ліквідаційної комісії ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" до реєстру вимог кредиторів третьої черги.

ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" не надано до суду копії заяви ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про списання безнадійного податкового боргу з реквізитами вих. №05/12-18 від 05 грудня 2018 року, про яку зазначено у клопотанні про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, та доказів її подання до ГУ ДФС у Полтавській області.

Натомість, заява ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про списання безнадійного податкового боргу №46 від 07 грудня 2018 року, копія якої наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 60-61/ подана заявником до ГУ ДФС у Полтавській області 07 грудня 2018 року, тобто вже після закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. При цьому приписами Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 N 577 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за N 1844/24376, не встановлено обов'язку подання письмової заяви про списання податкового боргу платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічний позов подано ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" після закінчення строків, установлених законом, а підстави, вказані ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є неповажними.

ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладено, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 178, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 3828 грн. 61 коп. (три тисячі вісімсот двадцять вісім гривень шістдесят одна копійка) (отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд)) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява повертається заявнику.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2019 року.

Суддя С.С. Сич