Справа № 806/3270/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/3270/18

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новоград-Волинської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Новоград-Волинська міська рада звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначене клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст зазначеного рішення було складено 08 листопада 2018 року. Копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року скаржником отримано 13 листопада 2018 року (а.с. 174).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 08 грудня 2018 року (а.с. 190), тобто, упродовж тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме, підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії не підтверджені оригіналом довіреності або її копією посвідченою у встановленому законом порядку. Копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року відповідачем отримано 03 січня 2019 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

11 січня 2019 року Новоград-Волинська міська рада повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, до якої було додано оригінал довіреності, що підтверджувала повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено обставини, що скаржником при первинному зверненні до суду апеляційну скаргу було подано у строки передбачені законодавством, а також те, що апелянт дізнавшись про виявлений недолік, при повторному поданні апеляційної скарги невідкладно його усунув, надавши оригінал довіреності, що підтверджувала повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Новоград-Волинській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: судовий збір не сплачено в повному обсязі.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" (в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом) з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто при поданні позовної заяви позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 1409,60 грн. (1762х0,4=704,80х2=1409,60).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2114,40 грн. (1409,60x150 % = 2114,40).

Судовий збір у сумі 2114,40 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Новоград-Волинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року - задовольнити.

2. Поновити Новоград-Волинській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року.

3. Апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

4. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.