Справа № 810/202/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року № 810/202/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом до Пухівської сільської ради (Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Центральна, 118-А), у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради від 21.12.2017 №876-XXI-VII;

- зобов'язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,3500 га в селі Пухівка згідно з графічним матеріалом у порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 (суддя Панченко Н.Д.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Пухівської сільської ради від 21.12.2017 №876-XXI-VII, зобов'язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,3500 га в селі Пухівка згідно з графічним матеріалом у порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України, задоволено частково.

31 липня 2018 року Київським апеляційним адміністративним судом Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Пухівської сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,3500 га в селі Пухівка згідно з графічним матеріалом у порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України, було скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

03 січня 2019 року позивач подав до суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить встановити відповідачу строк для подання до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №810/202/18.

Із даного клопотання слідує, що позивач звертається до суду в порядку, визначеному статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено вичерпний перелік випадків, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, а саме:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що з приводу клопотання позивача про застосування судового контролю, суд уже прийняв рішення від 26.04.2018 по суті клопотання, а саме: відмовити у задоволенні такого клопотання.

За таких умов, у суду відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що встановлення судового контролю, визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає окрему процедуру звернення позивача.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Так, відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 282, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.