Справа № 440/4384/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4384/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Ворони О.А.,

представника відповідачів - Предибайло А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" (надалі - ТОВ "ІГНІС ЮА", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України, відповідача -1), Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №982848/42286602 від 08.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- №984310/42286602 від 09.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №1 від 31.10.2018 на суму 107800 грн, у тому числі ПДВ 17966,67 грн - направленої на реєстрацію 02.11.2018, реєстраційний номер документа ,

- №2 від 31.10.2018 на суму 117570,60 грн, у тому числі ПДВ 19595,10 грн - направлена на реєстрацію 02.11.2018, реєстраційний номер документа ,

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, зобов'язавши - ДФС України подати у тижневий строк після набрання законної сили рішенням суду, звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також указує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ "ІГНІС ЮА" надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення накладних, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв'язку з чим прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2018.

20.12.2018 представником відповідачів надано відзив на позов у якому вказано, що причинами відмови у реєстрації податкових накладних є те, що позивачем не надано разом із поясненнями копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфікації, накладні. Також зазначено, що підставою для прийняття рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2018 № 984310/42286602 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2018 № 2 є те, що позивачем не надано разом із поясненнями копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них. За доводами відповідачів, надані позивачем документи на підтвердження реальності господарської операції не є належними доказами /а.с. 70-72/.

20.12.2018 представником відповідачів надано до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження /а.с. 111/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 заперечення представника відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження залишено без розгляду.

У судовому засіданні 26.12.2018 оголошено перерву до 22.01.2019.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ІГНІС ЮА" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 18-19/.

31.08.2018 між ТОВ "ІГНІС ЮА" (орендар) та ТОВ "Технолайт-М" (суборендар) укладено договір суборенди транспортних засобів № 3108/АК-250 за умовами якого орендар зобов'язуться передати суборендареві, а суборендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування транспортні засоби (надалі іменується - "майно, що здається в суборенду") та зобов'язується сплачувати орендареві орендну плату. Характеристики, найменування та стан майна, що здається в суборенду, визначаються у відповідних актах приймання-передачі майна, які є його невід'ємною частиною. Майно, що здається в суборенду, належить орендарю на праві володіння і користування відповідно до умов договору оренди № 3108/ОР-ТР від 31.08.2018 між орендарем та ФОП ОСОБА_1, у подальшому - "орендодавець" /а.с. 25- 27/.

На виконання договору суборенди транспортних засобів № 3108/АК-250 від 31.08.2018 між ТОВ "ІГНІС ЮА" та ТОВ "Технолайт-М" укладено акт приймання-передачі транспортного засобу в суборенду /а.с. 28/.

Згідно з указаним актом орендар передав, а орендодавець прийняв у строкове платне користування майно, яке належить орендарю на праві володіння і користування згідно з договором оренди від 31.08.2018 № 3108/ОР-ТР, а саме: транспортний засіб КРАЗ модель 250, тип автокран - 10-20Т-С, шасі (кузов) № VIN-НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4. Разом з транспортними засобами орендар передав оригінали свідоцтв про реєстрацію ТЗ, ключі від автомобілів; місце передачі транспортного засобу: м. Полтава, пров. Спортивний, 4В /а.с. 28/.

31.10.2018 між ТОВ "ІГНІС ЮА" та ТОВ "Технолайт-М" підписано акт надання послуг суборенди /а.с. 29/.

Крім того, 31.10.2018 ТОВ "ІГНІС ЮА" складено рахунок на оплату №3 від 31.10.2018 на загальну суму 107800,00 грн /а.с. 30/.

На виконання умов договору ТОВ "ІГНІС ЮА" виписано: податкову накладну № 1 від на загальну суму 107800,00 грн, у тому числі ПДВ 17966,67 грн /а.с. 20/.

02.11.2018 позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН /а.с. 21/.

Позивачем 06.11.2018 подані пояснення та копії документів, про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній № 1 від 31.10.2018 /а.с. 22/.

Комісією ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі - Комісія), 08.11.2018 прийнято рішення № 982848/42286602 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2018 № 1 в ЄРПН /а.с. 42-43/.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Додаткова інформація: копія довіреності містить чотири аркуші, тоді як нотаріусом посвідчено: "Всього прошити (пронумеровано), пронумеровано і скріплено печаткою два аркуші". Тобто копія наданої довіреності № 1390 має ознаки підробки /а.с. 42-43/.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 28.11.2018 № 46774/42286602/2 рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2018 № 982848/42286602, залишено без змін /а.с. 80/.

31.08.2018 між ТОВ "ІГНІС ЮА" (орендар) та ТОВ "Технолайт-М" (суборендар) укладено договір суборенди автомобіля за умовами якого орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове платне володіння та користування наступне майно: автомобіль марки: MERCEDES-BENZ, 316 CDI (загальний автобус, автобус D); державний номерний знак: НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 /а.с. 49- 50/.

Відповідно до пункту 2.1 договору орендар свідчить, що автомобіль, який є предметом цього договору, належить суборендавцю на праві володіння і користування на підставі договору оренди автомобіля № 31082018/MB від 31.08.2018.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що передача автомобіля в суборенду здійснюється за актом прийому-передачі.

На виконання договору суборенди транспортних засобів № 3108/18-MR від 01.09.2018 між ТОВ "ІГНІС ЮА" та ТОВ "Технолайт-М" укладено акт приймання-передачі транспортного засобу в суборенду.

Згідно з указаним актом на виконання пункту 4.3 договору суборенди автомобіля № 3108/18-MR від 01.09.2018 орендар передав, а суборендар прийняв у строкове платне користування майно, яке належить орендарю на праві тимчасового володіння і користування відповідно до умов договору оренди автомобіля № 31082018/MB від 31.08.2018, а саме: автомобіль марки: MERCEDES-BENZ, 316 CDI (загальний автобус, автобус D); державний номерний знак: НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 /а.с. 51/.

31.10.2018 між ТОВ "ІГНІС ЮА" та ТОВ "Технолайт-М" підписано акт надання послуг суборенди /а.с. 53/.

Крім того, 31.10.2018 ТОВ "ІГНІС ЮА" складено рахунок на оплату №4 від 31.10.2018 на загальну суму 117570,60 грн /а.с. 52/.

На виконання умов договору ТОВ "ІГНІС ЮА" виписано: податкову накладну № 2 від 31.10.2018 на загальну суму 117570,60 грн, у тому числі ПДВ 19595,10 грн /а.с. 44/.

05.11.2018 позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН /а.с. 45/.

Позивачем 07.11.2018 подані пояснення та копії документів, про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній № 2 від 31.10.2018 /а.с. 46-48/.

Комісією ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі - Комісія), 09.11.2018 прийнято рішення № 984310/42286602 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2018 № 2 в ЄПРН /а.с. 66-67/.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них. Додаткова інформація: не надано письмову згоду від ФОП ОСОБА_1 на право здавати автомобіль в оренду.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 28.11.2018 № 46792/42286602/2 рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.11.2018 № 984310/42286602, залишено без змін /а.с. 97/.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб'єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із подій виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Водночас згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (надалі - Порядок № 117). Згідно з пунктом 3 Порядку № 117 (у редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваних рішень) податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пункту 4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Як вище зазначено, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена у зв'язку з тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС .

Суд зазначає, що відповідачем для підтвердження обставин, на які він посилається, не надано суду: протоколу засідання Комісії; переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв; матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Як вбачається зі змісту квитанцій, контролюючим органом не зазначено за якою саме підставою позивач з указаних у підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 22 Порядку №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Положеннями пункту 23 Порядку №117 передбачено, що Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як встановлено судом, що не заперечується сторонами, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Так, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена цим Порядком та є додатком 2 до нього.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

За доводами відповідачів, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.10.2018 є ненадання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Додаткова інформація: копія довіреності містить чотири аркуші, тоді як нотаріусом посвідчено: "Всього прошити (пронумеровано), пронумеровано і скріплено печаткою два аркуші". Тобто копія наданої довіреності № 1390 має ознаки підробки /а.с. 42-43/.

Надаючи оцінку вище викладеному, суд зазначає наступне.

Позивачем на підтвердження користування майном надано:

- договір оренди від 31.08.2018 № 3108/ОР-ТР /а.с. 32-33/, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ІГНІС ЮА" відповідно до умов якого орендодавець ФОП ОСОБА_1 передає, а орендар - ТОВ "ІГНІС ЮА" приймає у тимчасове користування наступний транспортний засіб: КРАЗ модель 250, тип автокран - 10-20Т-С, шасі (кузов) № VIN-НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4; орендодавець надає згоду на передачу орендарем транспортного засобу в суборенду третій особам /пункт 2.3 договору/;

- акт приймання - передачі в оренду - транспортного засобу: КРАЗ модель 250, тип автокран - 10-20Т-С, шасі (кузов) № VIN-НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_4 /а.с. 34/;

- акт № 48 надання в оренду транспортних засобів /а.с. 35/;

- рахунок-фактура № 31/10/-1 від 31.10.2018 /а.с. 36/;

- лист погодження від 31.08.2018 /а.с. 41/;

- довіреність № 1390 від 14.08.2018 /а.с. 37-40/.

Суд зазначає, що наданими документами підтверджено реальність господарської операції між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ІГНІС ЮА", а тому надання копії довіреності на чотирьох аркушах замість двох, не є підставою для висновку щодо нереальності господарської операції.

Крім того, за доводами відповідачів, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2018 є ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них, а саме: не надано письмову згоду від ФОП ОСОБА_1 на право здавати автомобіль в оренду.

Так, надаючи оцінку вище викладеному, суд зазначає наступне.

Позивачем на підтвердження користування майном надано:

- договір оренди автомобіля, укладений між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "ІГНІС ЮА" (орендар) відповідно до умов якого орендодавець - ФОП ОСОБА_1 передає, а орендар - ТОВ "ІГНІС ЮА" бере в тимчасове платне володіння та користування майно: автомобіль марки: MERCEDES-BENZ, 316 CDI (загальний автобус, автобус D); державний номерний знак: НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 /а.с. 55- 56/;

- акт приймання-передачі автомобіля в оренду від 01.09.2018 /а.с. 57/;

- акт наданих послуг від 31.10.2018 /а.с. 58/;

- рахунок-фактура від 31.10.2018 № 31/10/18 /а.с. 59/;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витяг з реєстру платників єдиного податку щодо ФОП ОСОБА_1 /а.с. 62-65/;

- письмову згоду ФОП ОСОБА_1 на передачу автомобіля марки: MERCEDES-BENZ, 316 CDI (загальний автобус, автобус D); державний номерний знак: НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 подальшу суборенду /а.с. 61/.

Таким чином, наданими документами підтверджено реальність господарської операції між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ІГНІС ЮА".

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 08.11.2018 № 982848/42286602 та від 09.11.2018 № 984310/42286602.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2018 № 1, 2 складені та подані на реєстрацію ТОВ "ІГНІС ЮА" в строки, визначені нормами діючого законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 31.10.2018 № 1, 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ "ІГНІС ЮА".

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, зобов'язавши - ДФС України подати у тижневий строк після набрання законної сили рішенням суду, звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов'язанні суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов'язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання ДФС подати у тижневий строк з моменту набрання законної сили рішенням суду звіт про його виконання.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3524,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 24 від 07.12.2018 /а.с. 6/.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, то понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" (пров. Спортивний, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 42286602) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2018 № 982848/42286602 та від 09.11.2018 № 984310/42286602.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1, №2 від 31.10.2018, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" (пров. Спортивний, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 42286602).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" (пров. Спортивний, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 42286602) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 23.01.2019.

Суддя С.О. Удовіченко