Справа № 287/6/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 287/6/18-а

24 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1649/10100/17,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Про дату, час і місце розгляду учасники справи повідомлені належним чином. В судове засідання ніхто не з'явився.

21.01.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у розгляду іншої справи у Києво-Святошинському районному суді м.Києва.

23.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у розгляді кримінальної справи Олевським районним судом Житомирської області.

Розглянувши заявлені клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що задоволенню вони не підлягають.

Так, відповідно до ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання поважності причин неявки в судове засідання представників сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що наведені причини не є поважними з огляду на можливість забезпечення Житомирською митницею ДФС участі у справі іншого представника із наявного штату, а представником позивача врегулювання графіку роботи відповідно до укладених договорів про надання юридичної допомоги.

Приймаючи до уваги, що неявка сторін до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи, та приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України , згідно яким суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим судовий розгляд даної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1649/10100/17 проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.