Справа № 0740/935/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1095/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 0740/935/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області в особі Дорош Богдана Володимировича - начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Берник Зоряна Петровича про визнання дій протиправними, скасування результатів перевірки та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області в особі Дорош Богдана Володимировича - начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Берник Зоряна Петровича про визнання дій протиправними, скасування результатів перевірки та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1057,21 грн, який є меншим від розміру встановленого законом, не правильно вказано найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2114 грн 40 коп. Із квитанції від 28.12.2018 року № НОМЕР_1 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1057 грн 21 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1057 грн 19 коп. (2114,40-1057,21 = 1057,19).

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1057 грн 19 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд», також апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України, електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 0740/935/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області в особі Дорош Богдана Володимировича - начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Берник Зоряна Петровича про визнання дій протиправними, скасування результатів перевірки та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Ільчишин