Справа № 520/11266/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 січня 2019 р. Справа № 520/11266/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Колос К.О.,

представників відповідача - Панченка О.С., Науменка А.М., Рочняк Т.С., Баклушиної В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну предмета позову по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12 березня 2016 року № та №.

Представником позивача 16.01.2019 року надано до канцелярії суду заяву про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог) в якій просив суд вважати предмет позову в адміністративній справі №520/11266/18 зміненим, а вимоги позивача викладеними в такій редакції:

- суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12 березня 2016 року № та №;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 21.01.2016 №КТ-814-2016.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що підставою для визначення позивачу з мита та ПДВ у спірних рішеннях стало посилання в акті перевірки №55/20-40-22-13-07/383231 від 18.02.2016 на рішення про визначення коду товару від 21.01.2016 №КТ-814-2016.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача просили в задоволенні заяви про зміну предмета позову відмовити, зазначили що рішення про визначення коду товару від 21.01.2016 №КТ-814-2016 було використано в якості допоміжного робочого матеріалу при проведенні перевірки, проте, жодним чином не покладено в основу висновків за результатами перевірки.

Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Тобто визначальною кваліфікуючою ознакою одночасного заявлення декількох вимог є пов'язаність цих вимог між собою.

Як встановлено судом, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12 березня 2016 року №, № та рішення про визначення коду товару від 21.01.2016 №КТ-814-2016 стосуються різних за часом поставок товару, зокрема, податкові повідомлення-рішення поставки товару за 2013-2015 р.р., рішення про визначення коду товару за 2016 р.

За правилом ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Вимоги, заявлені про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 12 березня 2016 року №, № та вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 21.01.2016 №КТ-814-2016 не пов'язані між собою за кожним із перелічених вище критеріїв, відрізняються підставами виникнення та обґрунтовуються різними доказами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в заяві про зміну предмета позову, вимогу про скасування рішення про визначення коду товару від 21.01.2016 №КТ-814-2016 заявлено до Головного управління ДФС у Харківській області, однак, вказане рішення було прийнято іншим суб'єктом владних повноважень, а саме, Харківською митницею ДФС.

Таким чином, позивачем фактично заявлено вимоги, що не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами до різних суб'єктів владних повноважень, що суперечить як ч.1 ст.21 КАС України, так і ч.1, ч.4 ст.172 КАС України та заявлено вимогу до владного суб'єкта, який не приймав зазначеного рішення.

При цьому позивач не позбавлений права звернення з відповідним позовом до Харківської митниці ДФС в окремому позовному провадженні.

Керуючись статтями 47, 172, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Філіп Морріс Україна" в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин