Справа № 664/2038/18
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2019
Справа №664/2038/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 до інспекторів СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 управління національної поліції в Херсонській області про визнання дій та бездіяльності протиправними і незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з вказаним адміністративним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року справу передано на розгляд судді Сіденко С. І.

Після отримання вказаної заяви суддею встановлено обставини, які викликають необхідність заявити самовідвід у розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено наступні обставини.

Позивач по справі ОСОБА_1 тривалий час працює в Олешківському районі Хероснської області на різноманітних посадах, є давнім знайомим та знаходиться в дружніх, приятельських стосунках з головуючим суддею по справі з 2009 року, не одноразово проводили разом з головуючим відпочинок, сумістно здійснювали виїзди на риболовлю(єкотуризм), відбувалися дружні бесіди у вільний від роботи час. Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного адміністративного законодавства, для усунення будь-яких сумнівів щодо необєктивності та неупередженості вирішення спору у справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,241,248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Сіденка С. І. задовольнити.

Передати справу №664/2038/18 за позовом ОСОБА_1 до інспекторів СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 управління національної поліції в Херсонській області про визнання дій та бездіяльності протиправними і незаконними та скасування постанови до канцелярії суду для визначення судді для розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.