Справа № 161/14160/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3278/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Курильця А. Р., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Смидюк Х. В.,

апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2018 року (ухвала постановлена у м. Луцьку головуючим суддею Ковтуненком В. В.) у справі № 161/14160/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Липинської сільської ради Луцького району Волинської області від 11.10.2016 № 11/32, яким учаснику антитерористичної операції ОСОБА_2 було відмовлено у виділенні земельної ділянки в розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку;

зобов'язати Липинську сільську раду Луцького району Волинської області надати йому, ОСОБА_2, земельну ділянку в розмірі не більше 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Липинської сільської ради Луцького району Волинської області від 11 жовтня 2016 року № 11/32 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2.».

Зобов`язано Липинську сільську раду винести на засідання чергової сесії заяву ОСОБА_2 (учасник бойових дій) про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та прийняти відповідне вмотивоване рішення у відповідності до вимог статті 118 Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист № 2540 від 26.12.2017.

Липинською сільською радою Луцького району Волинської області в суді першої інстанції подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2018 року заяву Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 161/14160/16а, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 26 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Липинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Вищевказана ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2018 року залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року.

Крім того, 21 червня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено окрему ухвалу, якою голові Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 доручено вжити заходи щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню законодавства старшим секретарем Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання окремою ухвалою законної сили.

Окрему ухвалу суду першої інстанції оскаржив старший секретар Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить її скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено вимоги частини 3 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_1, який не брав участі у справі.

Згідно частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець перевіряє виконання рішення боржником. Таким чином, саме виконавець уповноважений перевіряти виконання рішення суду, а не особа яка видає виконавчий лист.

Також, як зазначає апелянт, чинна редакція Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає та не вимагає письмової заяви позивача для видачі йому виконавчого листа у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що судом достовірно встановлено, що на виданому апелянтом виконавчому листі в графі підпис судді ОСОБА_4 стоїть підпис невідомої особи. Підстави надання старшим секретарем суду ОСОБА_1 виконавчого листа № 161/14160/16-а, підписаного не суддею ОСОБА_4 а іншою не встановленою особою, суду невідомі та незрозумілі. В матеріалах справи відсутня заява, на підставі якої було видано виконавчий лист. Старший секретар суду ОСОБА_1 знав про те, що рішення суду вже виконано в добровільному порядку, а отже були відсутні підстави для видачі виконавчого листа.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

У справі встановлено, що 11.11.2017 на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло повідомлення Липинської сільської ради Луцького району про виконання постанови суду від 21.08.2017. Як видно з повідомлення, на засіданні чергової сесії Липинської сільської ради 03.10.2017 розглянуто заяву ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Згідно рішення сесії Липинської сільської ради № 21/4 від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у виділенні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок.

Отже, постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року вважається виконаною.

Однак, 26 грудня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Липинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Частинами 1-5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що старший секретар Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 як посадова особа, неналежно поставився до виконання своїх службових обов'язків, що обумовило реагування суду на такі порушення постановленням окремої ухвали.

Посилання апелянта на відсутність у Кодексі адміністративного судочинства України норми права яка встановлює необхідність подання письмової заяви з метою видачі виконавчого листа є безпідставним, оскільки не спростовує встановлені судом порушення процедури видачі такого виконавчого листа, а саме пункту 29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція), затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013.

Відповідно до пункту 29.31. Інструкції для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Згідно з пунктом 29.32. Інструкції виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) - головою суду чи його заступниками.

Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутня заява стягувача про видачу виконавчого листа, а отже такий виконавчий лист видано старшим секретарем Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 безпідставно.

Слід також зазначити, що судом першої інстанції встановлено достовірно, що в графі підпису судді ОСОБА_4 стоїть підпис невідомої особи.

Апелянтом в апеляційній скарзі не наведено жодного доводу для спростування даного твердження.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт пояснив, що підпис на виконавчому листі від імені головуючого в справі судді за його, апелянта, ініціативою поставив інший суддя того ж суду в зв'язку з віддаленістю робочого місця головуючого судді від канцелярії суду.

Отже, у суду першої інстанції були правові підстави для постановлення окремої ухвали.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції вимоги частини 3 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме прийняття рішення про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_1 без залучення його до участі у справі, то такі є безпідставними, оскільки окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому, а не рішенням суду по суті спору.

Таким чином, з метою постановлення окремої ухвали щодо протиправних дій/бездіяльності посадових осіб в суду відсутній обов`язок щодо залучення таких осіб до участі у справі.

Переглянувши оскаржене судове рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що при ухваленні оскарженої окремої ухвали суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для її скасування, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного вище, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2018 року у справі № 161/14160/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. Р. Курилець
Д. М. Старунський
Повний текст постанови виготовлений 25.01.2019.