Справа № 750/822/14
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №750/822/14

провадження №К/9901/42836/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., Губської О.А. від 30 серпня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просила скасувати або визнати нечинним рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів від 18 квітня 1994 року № 67 «Про зміну ідеальних частин в загальній власності на житлові будинки» в частині, що стосується співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Десняняського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів від 18 квітня 1994 року № 67 «Про зміну ідеальних частин в загальній власності на житлові будинки» в частині пункту 2, яким встановлені ідеальні частини ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у спільній частковій власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, місто Чернігів, провулок Нахімова, 3.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

6. Згідно статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7. Враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців