Справа № 826/2425/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ № 826/2425/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Плюс"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-

рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт-Плюс" (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 136, код ЄДПРОУ: 31863044) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.11.2017 № 2 та № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання на 02.04.2018.

У судовому засіданні 23.08.2018 ухвалено на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) перейти до стадії письмового провадження.

Суд, за результатами дослідження матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування та дослідження додаткових доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 витребувано документи у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Станом на 22.01.2019 витребуваних документів до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне повторно витребувати докази від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, а саме

письмові пояснення щодо стану розгляду кримінального провадження № 0000115, зокрема, щодо наявних у справі прийнятих рішень (ухвал, вироків), що стосуються ТОВ "Агроімпульс Україна" (ідентифікаційний код - 36995114);

належним чином завірені копії документів, що містять відомості про здійснення ТОВ “Крафт-Плюс” фіктивних господарських операцій (протоколи допиту свідків, висновків експертів та спеціалістів).

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати повторно у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області письмові пояснення щодо стану розгляду кримінального провадження № 0000115, зокрема, щодо наявних у справі прийнятих рішень (ухвал, вироків), що стосуються ТОВ "Агроімпульс Україна" (ідентифікаційний код - 36995114); належним чином завірені копії документів, що містять відомості про здійснення ТОВ “Крафт-Плюс” фіктивних господарських операцій (протоколи допиту свідків, висновків експертів та спеціалістів).

2. Зобов’язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області надати вказані матеріали суду у п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко