Справа № 2-а-2460/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2460/11
УХВАЛА

17 червня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінська Н. Л.

при секретарі Бабина І. Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

6.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. В обґрунтування позовних вимог про зобовязання відповідача здійснити перерахунок її пенсії, як дитині війни, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та виплатити різницю недоотриманої нею, як дитиною війни, суми пенсії з 1.01.2006 року, просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнавши причини пропуску строку поважними. Обґрунтовуючи дану вимогу, посилається на те, що вона має похилий вік та поганий стан здоровя, не цікавилася законами, які постійно змінюються, не купувала газет, в яких би публікувалися зміни до Законів, а про недоплату їй, як дитині війни, дізналася із засобів масової інформації в листопаді 2010 року. Вважає, що її право на звернення до адміністративного суду за поновленням порушених прав, що встановлені ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», не може бути обмежене строком, встановленим ст.99 КАС України, а, отже, слід поновити пропущений нею строк для звернення до суду.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання про визнання причин пропуску звернення до суду поважними та про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до адміністративного суду, починаючи з 1.01.2006 року, посилаючись на ті самі обставини.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, але від начальника УПФУ у Шаргородському районі ОСОБА_2 до суду надішли заперечення (а.с.14-15), з яких вбачається, що відповідач просить проводити розгляд справи у його відсутності, заперечує щодо задоволення позову в цілому та щодо поновлення позивачці пропущеного строку для звернення за захистом порушених прав, зокрема, посилаючись у письмових запереченнях на те, що ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав особи встановлено шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Отримуючи пенсію, позивачка не могла не знати про її розмір та про розмір доплат до неї, тому вважає, що позивачка не довела поважність причин пропуску строку позовної давності.

Проаналізувавши доводи позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога позивачки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 1.01.2006 року по 7.12.2010 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Позивачка звернулася до суду з позовом 6.06.2011 року, зазначивши, що пропустила строк звернення до суду з поважних причин, через необізнаність із законодавством, похилий вік та поганий стан здоровя, зміни в законодавстві, з якими вона не обізнана через те, що не отримує та не купує газет. При цьому, позивачкою до позовної заяви додано відмову відповідача в проведенні перерахунку допомоги, як дитині війни, датовану 8.12.2010 року.

Відтак, позивачка дізналася про відмову відповідача здійснити перерахунок належної їй пенсії згідно з нормами ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» саме 8.12.2010 року, тому нею порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом, визначений КАС України, щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача та про зобовязання відповідача здійснити перерахунок її пенсії відповідно до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1.01.2006 року до 7.12.2010 року.

В п.1 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом. Дане клопотання позивачка підтримала в попередньому судовому засіданні, проте, доказів поважності пропуску строків звернення до суду позивачка не надала. Підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду не вбачається, так як позивачка щомісячно отримує пенсію, ознайомлена із її розміром та доплатою до неї, як дитині війни, про що вона пояснила в попередньому судовому засіданні. За таких обставин, позивачка мала можливість та змогу дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів в частині недоплати соціальної допомоги, як дитині війни.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь в справі.

Посилання позивачки на те, що вона пропустила строк звернення до суду з адміністративним позовом через зміни в законодавстві є безпідставним, оскільки позивачкою не представлено до позовної заяви доказів того, що вона зверталася раніше з позовами до суду і їй було відмовлено в прийнятті позовних заяв, чи вони були їй повернуті, чи було закрито провадження у справі внаслідок змін у законодавстві щодо підсудності справ даної категорії. В попередньому судовому засіданні позивачка пояснила, що з позовами до суду про відновлення порушених прав, як дитини війни, раніше не зверталася.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду, а підстав для його поновлення немає, то адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання відповідача провести перерахунок належної їй пенсії з урахуванням надбавки, як дитині війни, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 1.01.2006 року до 7.12.2010 року слід залишити без розгляду, відповідно до вимог ст.100 КАС України, а вимоги позивачки, починаючи з 8.12.2010 року підлягають розгляду.

При цьому, суд враховує також те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни» набрав чинності з 01.01.2006 року і був опублікований у засобах масової інформації, зокрема у Відомостях Верховної Ради № 4 за 2005 рік.

Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року та від 22 травня 2008 року було відновлено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність і позивачка повинна була дізнатися про порушення її прав за 2006-2010 роки, починаючи з 2008 року, коли почала отримувати щомісячну доплату до пенсії, як дитина війни, що підтверджується відмовою відповідача (а.с.10).

Відповідач наполягає на тому, щоб в поновленні строку позовної давності було відмовлено, а також відмовлено в задоволенні позову у звязку із пропуском строків звернення до суду за захистом порушених прав. Але судом встановлено, що про відмову в перерахунку пенсії, як дитині війни, позивачці стало достовірно відомо із відповіді відповідача від 8.12.2010 року на її звернення провести перерахунок пенсії з врахуванням доплати, як дитині війни, тому, відповідно до вимог ст.99 КАС України, строк позовної давності для звернення до суду нею не пропущено з 8.12.2010 року включно.

Керуючись ст.ст.99, 100,102,133,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В поновленні пропущеного позивачкою ОСОБА_1 строку для звернення за захистом порушених прав за період з 1.01.2006 року по 7.12.2010 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 1.01.2006 року до 7.12.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: