Справа № 813/149/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-АРТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-АРТ» (далі - ТОВ «Колос-АРТ», позивач) 09.01.2018 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція ДАБК у м. Львові, відповідач) з вимогою визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 0006-вих-5419/122 від 05.12.2017 та № 0006-вих-5421/123 від 06.12.2017. Позовні вимоги обґрунтовано тим (том 1 а.с. 4-7, 196-198, 228-231), що оскаржувані постанови винесено з порушенням норм чинного законодавства, а позивача притягнуто до відповідальності за відсутності події і складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначає, що ще 13.10.2011 позивач зареєстрував в Інспекції ДАБК у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 8 та подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відповідач не повідомив ТОВ «Колос-АРТ» про прийняття наказу № 90/17 від 30.10.2017 про скасування реєстрації декларації, а також не надав доказів того, коли саме з реєстру дозвільних документів було вилучено запис про реєстрацію цієї декларації. Позивач наполягає на тому, що будівельні роботи з часу надіслання йому припису про зупинення виконання будівельних робіт не проводились, а сам припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2017 не отримував.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 107-111) та письмові пояснення (том 1 а.с. 172-173, 182-184, 223-226), просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Колос-АРТ» в повному обсязі. Представник відповідача пояснив, Інспекція скерувала директору ТОВ «Колос-АРТ» припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак такий лист не було вручено за причин «невдала спроба вручення (не вручено під час доставки): інші причини». Представник посилається на норми пункту 3 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою КМ України від 06.04.1995 № 244 та вважає, що надіслання рекомендованим листом з повідомлення припису від 26.10.2017 за зареєстрованим міцезнаходженням суб'єкта містобудування вважається доказом належного вручення такого незалежно від факту отримання суб'єктом містобудування. Представник відповідача стверджує, що позаплановою перевіркою встановлено, що відповідач проводив будівельні роботи без наявного дозвільного документа. Відповідач вважає, що Інспекція при винесені оскаржуваних постанов діяла в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством у сфері містобудівної діяльності.

Представник відповідач не зміг пояснити коли саме (дата, час) Державна архітектурно-будівельна інспекція України на підставі винесеного відповідачем наказу виключила з реєстру запис про чинність декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2011 № ЛВ8.

Ухвалою від 08.10.2018 суд зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 813/148/18 за позовом ТОВ «Колос-АРТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов. У зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 813/148/18, ухвалою від 29.10.2018 суд поновив провадження у цій справі.

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-АРТ» зареєстроване як юридична особа 30.03.1998 з присвоєнням ідентифікаційного коду 20807650, місцезнаходження юридичної особи є: м. Львів, вул. Базарна, буд 11 (том 1 а.с. 74-75).

30.01.2004 ТОВ «Колос-АРТ» отримало державний акт серія ЛВ № 097239 про право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Базарна, буд. 11, з цільовим призначення «для обслуговування магазину» (том 1 а.с. 65).

13.10.2011 позивач зареєстрував в Інспекції ДАБК у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції з розширення за рахунок прибудови і надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» на вул. Базарній, 11 в місті Львові (том 1 а.с. 66-74) та на виконання частини сьомої статті 36 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакцій, чинній на дату подання) подав 03.11.2011 Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт (том 1 а.с. 72).

На підставі звернення управління охорони історичного середовища Львівської міської ради № 4-0004-493 від 17.10.2017 наказом Інспекції ДАБК у м. Львові № 366-п від 17.10.2017 призначено проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11». За результатами проведеної перевірки посадові особи Інспекції дійшли висновку, що ТОВ «Колос-АРТ» проводить реконструкцію з розширення за рахунок прибудови і надбудови третього існуючого торговельно-складського комплексу (за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11) без здійснення авторського та технічного наглядів, з відхиленням від затвердженого проекту. Будівельні роботи проводяться на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією ДАБІ у Львівській області від 13.10.2011 № ЛВ8.

За наслідками цієї перевірки на підставі статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадова особа Інспекції ДАБК у м. Львові видала на ім'я директора ТОВ «Колос-АРТ» припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2017 (том 1 а.с. 112), яким зобов'язано з дати отримання цього припису зупинити проведення будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція з розширення за рахунок прибудови та надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» на вул.Базарна, 11 в місті Львові» - до моменту усунення виявлених порушень. Припис містить вимогу повідомити в письмовій формі до 06.11.2017 Інспекцію ДАБК у м. Львові про його виконання.

30.10.2017 листом № 0006-вих-4731 Інспекції ДАБК у м. Львові скерувала директору ТОВ «Колос-АРТ» ОСОБА_1 (за адресою: м. Львів, вул. Базарна, буд. 11) складені за результатами позапланової перевірки, проведеної 18-26.10.2017 на об'єкті будівництва «Реконструкція з розширення за рахунок прибудови та надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» на вул. Базарна, 11 в місті Львові», матеріали, в тому числі і припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2017.

Відповідно до квитанції ПАТ «Укрпошта» № 287, ці документи скеровані 31.10.2017 рекомендованим листом (том 1 а.с. 174, 174 звор.). Згідно з відомостями про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» за ШКІ кодом № 287 матеріали перевірки (зокрема і припис) позивач не отримав, за таких причин: 02.11.2017 - «невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини», 04.12.2017 - «невдала спроба вручення (повернення): закінчення встановленого терміну зберігання». Поштовий конверт з матеріалами перевірки та приписом 10.01.2018 повернуто відправнику Інспекції ДАБК у м. Львові за причин «закінчення встановленого строку зберігання» (том. 1 а.с. 188-189).

30.10.2017 Інспекції ДАБК у м. Львові прийняла наказ № 90/17 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2011 № ЛВ 8 на об'єкт «Реконструкція з розширення за рахунок прибудови та надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» на вул. Базарна, 11 в місті Львові» (замовник будівництва: ТОВ «Колос-АРТ»)», яким:

- скасувала декларацію про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2011 № ЛВ 8 на об'єкт «Реконструкція з розширення за рахунок прибудови та надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» на вул. Базарна, 11 в місті Львові» (замовник будівництва: ТОВ «Колос-АРТ»)»;

- зобов'язала наступника начальника інспекції - начальника відділу виконання дозвільних та реєстраційних функцій Інспекції ДАБК у м. Львові ОСОБА_4 направити копію наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для включення запису щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2011 № ЛВ 8 на об'єкт «Реконструкція з розширення за рахунок прибудови та надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (том 1 а.с. 158).

Інспекція ДАБК у м. Львові листом від 30.10.2018 № 0006-вих.-4835 інформувала ТОВ «Колос-АРТ» про скасування декларацію про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2011 № ЛВ 8 (том 1 а.с. 175-). Згідно з відомостями про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» за ШКІ кодом № 7928 зазначено, що поштове відправлення вручено адресату 06.11.2017 «за довіреністю» (том 1 а.с. 185, 187).

Цього ж 30.10.2017 Інспекція ДАБК у м. Львові листом № 0006-вих.-4836 скерувала Державній архітектурно-будівельній інспекції України наказ № 90/17 від 30.10.2017 для видалення запису про реєстрацію декларації з реєстру (том 1 а.с. 176).

На підставі наказів начальника Інспекція ДАБК у м. Львові від 17.11.2017 № 446-П, від 22.11.2017 № 456-П (том 1 а.с. 113, 116) та направлення для проведення позапланового заходу відповідно від 17.11.2017 № 763-пп та від 22.11.2017 № 773-пп (том 1 а.с. 114, 117) посадові особи Інспекції ДАБК у м. Львові провели позапланову перевірку на об'єкті будівництва: «Реконструкція з розширенням за рахунок прибудови і надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» на вул. Базарній, 11 у м. Львові». Перевірка проводилася з метою перевірки виконання вимог виданого ІДАБК у м. Львові припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2017 (том 1 а.с. 112).

За наслідками перевірки складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 1/773-ПП від 24.11.2017 (том 1 а.с. 118-141). В розділі VІ акта від 24.11.2017 ревізори виклали детальний опис такого змісту:

за результатами проведеної перевірки Інспекцією 26.10.2017 директору ТОВ ТОВ «Колос-АРТ» видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на вказаному об'єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11. Також Інспекцією видано наказ № 90/17 від 30.10.2017 «Про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2011 № ЛВ 8 на об'єкт «Реконструкція з розширення за рахунок прибудови і побудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» на вул. Базарній, 11 в м. Львові (замовник будівництва: ТОВ «Колос-АРТ»)». Під час проведення цієї позапланової перевірки виконання вимог припису від 26.10.2017 встановлено, що замовник будівництва - ТОВ «Колос-АРТ» проведення будівельних робіт не зупинив, а продовжив їх без наявного дозвільного документа - зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Інспектори дійшли висновку про порушення ТОВ «Колос-АРТ» абз. 3 пп.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, абзацу 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 та п. 1 ч. 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В акті інспектори також зазначили, що при проведенні візуального огляду об'єкту перевірки встановлено, що замовником будівництва - ТОВ «Колос-АРТ» в період з 26.10.2017 по 21.11.2017 проведено будівельні роботи з влаштування решти залізобетонних колон на рівні третього поверху, а також проведено будівельні роботи по завершенню влаштування залізобетонного перекриття між третім поверхом та горищем з відхиленням від затвердженого проекту. У зв'язку з цим інспектори дійшли висновку про порушення ТОВ «Колос-АРТ» ч. 1 статті 9, абз. 4 ч. 1 статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та абз. 3 статті 5 Закону України «Про основи містобудування».

На підставі статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» інспектор ДАБІ 24.11.2017 склала протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- № 1/773-ПП за фактом виконання будівельних робіт без наявного зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (том 1 а.с 139-140);

- № 2/773-ПП за фактом не виконання вимог припису Інспекції про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2017 (том 1 а.с. 145-147).

Інспектор в цих документах здійснив запис, що директор ТОВ «Колос-АРТ» ОСОБА_1 від підписання та отримання акта від 24.11.2017 та протоколів від 24.11.2017 відмовився.

Допитаний за його згодою як свідок ОСОБА_5 заперечує той факт, що відмовився від підписання будь-яких документів. Стверджує, що припис про зупинення виконання будівельних робіт та наказ про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт не отримував, будівельні роботи після попередньої перевірки не проводив. Допитаний у якості свідка інспектор Козак А.В. повідомив суду обставини, аналогічні до зафіксованих в акті перевірки. З пояснень свідків випливає, що на момент проведення позапланової перевірки факту виконання будівельних робіт не було зафіксовано, інспектор при формуванні висновків акта перевірки керувався міркуваннями щодо зміни стану об'єкта будівництва порівняно з баченим підчас попередньої перевірки. Інспектор визнає, що достеменно не встановив, коли саме були виконані описані ним в акті перевірки будівельні роботи, а керівник підприємства категорично заперечує факт ведення будівельних робіт.

На підставі висновків акта перевірки 24.11.2017 та протоколів від 24.11.2017 посадова особа ДАБВ у м. Львові прийняла постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- № 0006-вих-5419/122 від 05.12.2017, відповідно до якої за порушення пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою КМ України від 13.04.2011 № 466 ТОВ «Колос-АРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини другої статтею 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 63432 грн. (том 1 а.с. 142-144);

- № 0006-вих-5421/123 від 06.12.2017, відповідно до якої за порушення абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 № 553 ТОВ «Колос-АРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 88100 грн. (том 1 а.с. 148-150).

Суд вилучив надані відповідачем матеріали перевірок по об'єкту будівництва «Реконструкція з розширення за рахунок прибудови та надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» на вул. Базарна, 11 в місті Львові - до набрання рішенням у справі законної сили.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Частиною першою статті 41 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI постановою Кабінету Міністрів України 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553). Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Порядок № 553 містить такі норми щодо оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю:

- за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п.16);

- у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис) (п.17);

- припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль (п.19);

- якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (п.21);

- постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (п. 22).

Розділом IV Закону № 3038-VI врегульовано порядок забудови територій. Згідно зі статтею 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Частиною третьою цієї статті визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 Закону № 3038-VI після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Частиною сьомою статті 36 Закону № 3038-VI визначено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, в редакції постанови КМ України від 26.08.2015 № 747 (далі - Порядок № 466).

Як визначено в пункті 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (пункт 6 Порядку № 466).

Пункт 15 Порядку № 466 містить такі норми:

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт; отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва; встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 N 208/94-ВР (далі - Закон № 208/94-ВР).

Відповідно до пункту другого частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту першого частини шостої статті 2 Закону № 208/94-ВР суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затв. постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. N 735) (далі - Порядок № 244).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку у разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

У разі ненадання суб'єктом містобудування, який притягається до відповідальності, інформації щодо його адреси документи, які є підставою для притягнення його до відповідальності, надсилаються суб'єкту містобудування за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування.

Оцінюючи доводи та аргументи сторін суд керується такими міркуваннями:

ТОВ «Колос-АРТ» для здійснення будівельних робіт з реконструкції з розширення за рахунок прибудови і надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» на вул. Базарній, 11 в місті Львові ще в 2011 році зареєструвало в Інспекції ДАБК у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт та подало Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради повідомлення про початок виконання цих робіт.

В жовтні 2017 року Інспекції ДАБК у м. Львові провела позапланову перевірку на об'єкті будівництва позивача за адресою: м.Львів, вул. Базарна, 11. За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача встановлено, що ТОВ «Колос-АРТ» проводить реконструкцію з розширення за рахунок прибудови і надбудови третього існуючого торговельно-складського комплексу з відхиленням від затвердженого проекту. За результатами цієї перевірки посадова особа Інспекції ДАБК у м. Львові видала припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2017 (том 1 а.с. 112), що містить вимогу до директора ТОВ «Колос-АРТ» ОСОБА_1 з дати отримання цього припису зупинити проведення будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція з розширення за рахунок прибудови та надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» на вул. Базарна, 11 в місті Львові» до моменту усунення виявлених порушень. Припис скеровано поштою рекомендованим листом з повідомлення.

Позивач стверджує, що відповідач не робив спроб вручити йому документи наручно, а поштою такі не отримував. Відповідач на обґрунтування своєї позиції посилається на презумпцію вручення документів, визначену нормами Порядку № 244. Суд з'ясував, що Інспекція ДАБК у м. Львові 30.10.2017 скерувала директору ТОВ «Колос-АРТ» ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням лист № 0006-вих-4731, до якого долучила матеріали перевірки та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2017. Ці документи не вручено адресату та 10.01.2018 повернуто оператором поштового зв'язку відправнику за причин «закінчення встановленого строку зберігання» (том 1 а.с. 188-189). Таким чином, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2017 не вручений позивачу. Суд не враховує доводи відповідача про презумпцію вручення припису позивачу в день здавання документів на пошту, оскільки норми Порядку № 244 стосуються відмови суб'єкта містобудування отримувати конкретні документи (протокол, постанову та документи, які підтверджують факт правопорушення), яким не є припис про зупинення виконання будівельних робіт. Отже, контролюючий орган повинен був пересвідчитися, що припис про зупинення виконання будівельних робіт доведений до відома суб'єкта містобудування. Встановлені обставини справи дозволяють зробити висновок, що рішення про накладення штрафу за невиконання вимог припису від 26.10.2017 прийнято задовго до того, як відповідач отримав достовірні відомості про долю свого поштового відправлення.

Оцінюючи підстави застосування штрафу в сумі 63432 грн. (відповідач кваліфікував ситуацію як «виконання підготовчих робіт без повідомлення на виконання зазначених робіт») суд керується такими мотивами:

наказом № 90/17 від 30.10.2017 Інспекції ДАБК у м. Львові скасувала декларацію про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2011 № ЛВ 8 на об'єкт «Реконструкція з розширення за рахунок прибудови та надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ» на вул. Базарна, 11 в місті Львові» (замовник будівництва: ТОВ «Колос-АРТ»)». Цей наказ відповідач листом від 30.10.2018 №0006-вих.-4835 скерував позивачу рекомендованим листом з повідомлення. Відповідач посилається на витяг з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень та зазначає, що наказ вручений 06.11.2017 представнику позивача. Згідно з відомостями про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» за ШКІ кодом № 7928 зазначено, що поштове відправлення вручено адресату 06.11.2017 «за довіреністю». Позивач категорично заперечує отримання такого поштового відправлення та просив оглянути його розписку. Суд встановив, що відповідач зміг надати повідомлення про вручення поштового відправлення з розпискою про отримання уповноваженою особою позивача. Суд також враховує, що відповідач не зміг назвати дату, коли Державна архітектурно-будівельна інспекція України внесла в «Єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів» запис про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2011 № ЛВ 8 на об'єкт «Реконструкція з розширення за рахунок прибудови та надбудови третього поверху існуючого торговельно-складського комплексу ТОВ «Колос-АРТ». Ці обставини свідчать про те, що відповідач не пересвідчився в тому, що суб'єкт містобудування знав про скасування реєстрації дозвільних документів станом на період проведення позапланової перевірки.

Суд також враховує, що Львівський апеляційний адміністративний суд в постанові № 876/5717/18 від 18.09.2018 № по справі 813/148/18 (сторонами в якій були ті ж особи - ТОВ «Колос-АРТ» до Інспекція ДАБК у м. Львові) встановив, що ТОВ «Колос-АРТ» при проведенні будівельних робіт на об'єкті будівництва по вул. Базарній, 11 в місті Львові не здійснило відхилення від затвердженого проекту. Відтак, у відповідача не було підстав для притягнення ТОВ «Колос-АРТ» до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки в діях позивача відсутній склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на викладені обставини суд констатує, що відповідач не надав до суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що позивач отримав чи вважається таким, що отримав припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.10.2017, а також наказ № 90/17 від 30.10.2017 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2011 № ЛВ 8. Суд вважає, що відповідач не пересвідчився в належному отриманні суб'єктом містобудування цих документів та передчасно прийняв рішення про притягнення ТОВ «Колос-АРТ» до відповідальності за порушення в сфері містобудівної діяльності. Тому позовні вимоги ТОВ «Колос-АРТ» про скасування постанов № 0006-вих-5419/122 від 05.12.2017 та № 0006-вих-5421/123 від 06.12.2017 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «Колос-АРТ», суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-5419/122 від 05.12.2017 та № 0006-вих-5421/123 від 06.12.2017.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, Львівська область, м. Львів, вул. Угорська, 7а; ідентифікаційний код 40181003) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-АРТ» (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Базарна, буд 11; ідентифікаційний код 20807650) судові витрати у формі судового збору у сумі 2272,99 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Повний текст рішення складено 28.01.2019.

Суддя Москаль Р.М.