Справа № 569/16780/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1145/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Смалька Сергія Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року у справі № 569/16780/18 за адміністративним позовом Начальника Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг Климука Віктора Яковича до Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Смалька Сергія Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Начальника Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг Климука Віктора Яковича до Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Смалька Сергія Сергійовича про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Старший інспектор відділу БДР УПП в Рівненській області старший лейтенант поліції Смалько Сергій Сергійович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 13.12.2018 року.

Апеляційну скаргу подано 10 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 21.12.2018 року. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Смалька Сергія Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року у справі № 569/16780/18 за адміністративним позовом Начальника Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг Климука Віктора Яковича до Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Смалька Сергія Сергійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області старший лейтенант поліції Смалько Сергій Сергійович десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик