Справа № 520/11927/18
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р. № 520/11927/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді М.О. Лук'яненко, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" (вул. Північна, буд. 4, м. Харків, 61007) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути до бюджету України кошти у розмірі 228476,72 грн. в рахунок погашення податкового боргу з відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" (код 1268727, вул. Північна, буд. 4,м. Харків,61007), з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 228476,72, який в добровільному порядку не сплачено.

Представник позивача надав до суду засобами електронного зв'язку заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання призначене на 24.01.2019 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотання до суду не надавав.

Відповідач не скористався процесуальним правом надати відзив на позов.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство" зареєстроване як юридична особа Харківським міським управлінням юстиції 18.02.1994. Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 35031,08 грн., яка виникла на підставі податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 01.02.2018 терміном сплати 29.04.2018, 29.07.2018 року та заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 193445,64 грн., яка виникла на підставі податкової декларації з плати за землю № від 19.02.2018 року термін сплати 02.03.2018 року, 30.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018, 30.07.2018; № від 19.02.2018 термін сплати 02.03.2018 року, 30.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018, 30.07.2018.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано та вручено Відкритому акціонерному товариству "Харківське автотранспортне підприємство" податкову вимогу №269 від 12.03.2012, що підтверджується підписом юриста товариства у графі "Податкову вимогу отримав".

Суд зазначає, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, та не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків обтяжені обов'язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України не сплачені платником податків, у встановлений Податкового кодексу України строк, суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності визнаються податковим боргом.

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст.19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Згідно довідки наданої позивачем у відповідача є відкриті рахунки в банківських установах, а саме: АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, №4653; Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, №3609, №6807; ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351533, №5683, №3074.

Відповідно до ст.176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

Відповідно до ст.20.1. Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 228476,72 (двісті двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість гривень сімдесят дві коп.) грн. в рахунок погашення податкового боргу з відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" (код 1268727, вул. Північна, буд. 4, м. Харків, 61007), з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Лук'яненко