Справа № 573/1169/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 січня 2019 р.Справа № 573/1169/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Катунова В.В.,

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09.11.2018 по справі № 573/1169/18

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти №3 батальону Управління патрульної поліції у Сумській області капрала поліції Соляника Сергія Олександровича , інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ніконова Івана Володимировича , інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івка Руслана Фуркатовича , інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Повіренного Дмитра Олександровича , інспектора роти №2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запоріжській області рядового поліції Разумова Олександра Вадимовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції -
про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 09.11.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальону Управління патрульної поліції у Сумській області капрала поліції Соляника Сергія Олександровича , інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ніконова Івана Володимировича , інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івка Руслана Фуркатовича , інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Повіренного Дмитра Олександровича , інспектора роти №2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запоріжській області рядового поліції Разумова Олександра Вадимовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано до Білопільського районного суду Сумської області апеляційну скаргу, в якій апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018р. справа № 573/1169/18 передана складу колегії суддів: головуючий суддя Григоров А.М., судді Тацій Л.В., Подобайло З.Г.

Відповідно до Указу Президента України Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд.

Згідно з п.5 ч.1, ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з повідомленням, розміщеним у газеті "Голос України" №250 від 28.12.2018 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 року №6 днем початку роботи Другого апеляційного адміністративного суду визначено 28.12.2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року по справі № 573/1169/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є., Ральченка І.М.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 09.11.2018 року без участі третьої особи .

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно поштового повідомлення, скаржником отримано копію даного рішення 15.11.2018.

З апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду третя особа звернулась 22.11.2018 (відповідно до штампу на конверті).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09.11.2018 підлягає поновленню в силу ч.2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальону Управління патрульної поліції у Сумській області капрала поліції Соляника Сергія Олександровича, інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ніконова Івана Володимировича, інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івка Руслана Фуркатовича, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Повіренного Дмитра Олександровича, інспектора роти №2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запоріжській області рядового поліції Разумова Олександра Вадимовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09.11.2018 по справі № 573/1169/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09.11.2018 по справі № 573/1169/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальону Управління патрульної поліції у Сумській області капрала поліції Соляника Сергія Олександровича , інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ніконова Івана Володимировича , інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івка Руслана Фуркатовича , інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Повіренного Дмитра Олександровича , інспектора роти №2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запоріжській області рядового поліції Разумова Олександра Вадимовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити строк до 30.01.2019 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов