Справа № 826/14646/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року м. Київ № 826/14646/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., у письмовому порядку розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Постановою Правління Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» визнано неплатоспроможним.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 № 1213, «Про початок процедури ліквідації «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Інформацію про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» було опубліковано в газеті «Голос України» від 16.07.2016 № 132 (6386).

Разом з позовною заявою позивач до суду подав клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що пропустив такий строк з поважних причин, оскільки не скористався правом на звернення до суду з даними позовними вимогами, зважаючи на правову невизначеність національних судів щодо юрисдикції спорів з уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у 2016-2017 роках.

Загальновідомим є той факт, що після початку процедури ліквідації банку, протягом 2016-2017 років вкладники Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», яких не було включено до переліку рахунків вкладників, на підставі яких відбувалось відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладав фізичних осіб, масово почали звертатися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про порушення його прав та інтересів ще у 2016 році, проте звернувся до суду з даним позовом лише 07.09.2018, тобто з пропуском встановленого положеннями ст. 122 КАС України строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, обґрунтованих причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду, позивачем не надано, а посилання на невизначеність національних судів щодо юрисдикції спорів за участю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не приймається судом до уваги, оскільки у позивача не було жодних перешкод для звернення до суду за захистом своїх прав, проте позивач не скористався у встановлений процесуальним законом строк на звернення до суду реалізувати право на захист своїх прав.

Варто наголосити, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду належне обґрунтування пропуску строків звернення з даним позовом або заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин ніж ті, що вказані в доданому до позовної заяви клопотанні.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява у справі буде залишена без розгляду на підставі ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Визнати підстави для поновлення строку звернення позивачу до адміністративного суду з даною позовною заявою неповажними.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

3.Установити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог даної ухвали, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко