Справа № 420/6219/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6219/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради яка полягає у невидачі ветерану праці-Лазюку ОСОБА_3 нагрудного знаку Ветерана праці, зобов'язання ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради видати ветерану праці ОСОБА_1 нагрудний знак Ветерана праці, стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ветерана праці ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00грн.

Ухвалою суду від 04.12.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 01.10.2018р. він звернувся до ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеса, яке входить в структуру Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, із письмовою заявою про повідомлення причин ненадання ОСОБА_1 нагрудного знаку до посвідчення «Ветерана Праці», що зареєстровано за вх. № 02-Л-25374/20 від 01.10.2018р. та листом ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеса № 02- Л-25374/20 від 09.10.2018р. зазначено що нагрудний знак «Ветеран праці» не було видано у звязку з їх відсутністю. Водночас позивач наголосив, що своєю протиправною бездіяльністю відповідач заподіяв ОСОБА_1 моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою управління щодо ОСОБА_1, а саме, позивач розраховуючи на відповідне відношення щодо себе з боку відповідача очікував на отримання нагрудного знаку Ветерана праці, а коло осіб з якими ОСОБА_1 спілкується не визнають досягнень позивача як Ветерана праці - потребують підтвердження (нагрудний знак) яке він не може надати.

03.01.2019р. до суду від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив, що позовні вимоги звернені до ОСОБА_2, який є структурним підрозділом Департаменту, однак ОСОБА_2 не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по даній справі. Також, відповідач зазначив, що у звязку з тим, що нагрудні знаки "Ветеран праці" управління не отримувало, видати позивачу зазначений знак можливості немає та що управління не несе відповідальності за виготовлення нагрудних знаків "Ветеран прані". Відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 29.07.1994 р. №521 виготовлення бланків посвідчення "Ветеран праці" покладено на Міністерство фінансів за заявкою Міністерства соціальної політики; забезпечення матеріалами для виготовлення бланків посвідчень та нагрудних знаків покладено на Міністерство фінансів та відкрите акціонерне товариство "Українські ювеліри". Крім того, відповідач зазначив, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується та що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження нібито заподіяної моральної шкоди.

ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради повідомлялося про розгляд справи, однак відзив на позовну заяву у строк встановлений ухвалою суду від 04.12.2018р., управлінням не надано.

09.01.2019р. до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач не погоджується з запереченнями викладеними Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради у відзиві на позовну заяву від 03.01.2019р., пояснивши що протиправну бездіяльність допустило саме ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради. На думку позивача, у правовій державі не може бути такого, щоб громадянин держави не міг реалізувати надані йому права та скористатись ними (отримання нагрудного знаку) з причини відсутності матеріалів, бланків, посвідчень, коштів та інших засобів чи ресурсів. Разом з тим, позивач наголосив, що спричинена позивачу шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, а саме ОСОБА_1 розраховуючи на відповідне відношення до себе з боку відповідача очікував на отримання нагрудного знаку Ветерана праці.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії Є №014688 від 12.09.2018р., виданим ОСОБА_2 соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради(а.с.11).

Як вбачається з посвідчення ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_1 AIV №570448 від 27.09.2018р. ОСОБА_1 є «Ветераном праці»(а.с.10).

01.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою №02-Л-25374/2-0 у якій просив повідомити причини ненадання нагрудного знаку до посвідчення «Ветерана праці»(а.с.8).

ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради повідомлено ОСОБА_1 про те, що 01.10.2018р. ОСОБА_1 було видано посвідчення «Ветеран праці» серії AIV№570448 терміном до 01.10.2020р. та що нагрудний знак «Ветеран праці» не було видано у зв'язку з його відсутністю(а.с.9).

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «в» ч.2 ст.6 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993р.

N 3721-XII ветеранами праці визнаються особи з інвалідністю I і II груп, які одержують пенсії по інвалідності, якщо вони мають стаж роботи не менше 15 років.

Правила видачі посвідчення і нагрудного знака "Ветеран праці" відповідно до Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" визначені Положенням про порядок видачі посвідчення і нагрудного знака "Ветеран праці", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1994 р. N521.

Пунктами 4, 7 Положення №521 передбачено, що посвідчення і нагрудний знак видаються ветеранам праці за місцем їх проживання органами праці та соціального захисту населення, а ветеранам праці із числа осіб, зазначених у частині другій статті 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" - органами, що здійснюють їх пенсійне забезпечення відповідно до законодавства. Посвідчення і нагрудний знак видаються безкоштовно.

Таким чином, видача посвідчення і нагрудного знака "Ветеран праці" здійснюються органами праці та соціального захисту населення. При цьому, суд наголошує, що у разі видання посвідчення ветерана праці органами праці та соціального захисту населення одночасно видається нагрудний знак "Ветеран праці".

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за місцем проживання якого зареєстрований позивач не видано ОСОБА_1, який є ветераном праці, нагрудний знак "Ветеран праці", суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради яка полягає у невидачі ветерану праці-Лазюку ОСОБА_3 нагрудного знаку Ветерана праці.

При цьому, суд наголошує, що відсутність у ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нагрудного знаку «Ветеран праці», про яку зазначив відповідач у своєму листі від 09.10.2018р. №02-Л-25374/2-0, не звільняє його від обовязку діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради є структурним підрозділом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та те, що Положенням №521 визначено право ветерана праці на отримання нагрудного знаку «Ветерану праці», видача якого здійснюються органами праці та соціального захисту населення, суд вважає за необхідне, зобов'язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради видати ветерану праці ОСОБА_1 нагрудний знак Ветерана праці.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ветерана праці ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5000,00грн., судом встановлено наступне.

Виходячи з аналізу норм статей 23, 1167 Цивільного кодексу України, які регулюють загальні підстави і порядок відшкодування моральної шкоди, під останньою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Отже, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння щодо її заподіяння, наявність причинно-наслідкового зв'язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням та вини в її заподіянні.

При цьому, суд зазначає, що в свою чергу, позивач повинен довести факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі особа оцінює заподіяну їй шкоду, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору належними, допустимими та достовірними доказами.

Позивачем не доведено з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди та її розрахунок, не надано підтвердження тих втрат, на які посилається позивач, як прояв дійсних негативних наслідків, а не суб'єктивних вражень.

При цьому, посилання позивача про те, що позивач не може довести колу осіб з якими він спілкується свої досягнення, як ветерана праці спростовуються наявністю у позивача посвідчення «Ветерана праці» ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_1 AIV №570448 від 27.09.2018р.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в частині стягнення моральної шкоди, заявлений позов є необґрунтованим, недоведеним та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради яка полягає у невидачі ветерану праці - ОСОБА_1 нагрудного знаку Ветерана праці.

Зобов'язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (код , вул. Льва Толстого,7 м.Одеса) видати ветерану праці ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) нагрудний знак Ветерана праці.

У задоволенні іншої частини позовних вимог-відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.