Справа № 826/3400/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3400/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Національної служби посередництва та примирення, третя особа: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної служби посередництва і примирення (далі - відповідач) про скасування розпорядження відповідача № 032-р від 17 лютого 2017 року «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Управління залізничного транспорту гірничного департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначив, що вимоги найманих працівників до нього є необґрунтованими та безпідставними, а відтак розпорядження про реєстрацію відповідачем колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками та позивачем є протиправним.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що колективний трудовий спір (конфлікт) відповідав вимогам статтей 2, 3, 4, 5, 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», а тому оскаржуване розпорядження про його реєстрацію є законним.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2016 року уповноваженим органом найманих працівників структурного підрозділу Управління залізничного транспорту гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з колективного трудового спору було направлено Генеральному директору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» лист, в якому наймані працівники структурного підрозділу Управління залізничного транспорту Гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», згідно Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», висунули до власника наступні вимоги:

1. Встановити тарифні ставки працівників Управління залізничного транспорту Гірничого департаменту у зв'язку із змінами в законодавстві України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати (3 200,00 грн.) та статті 95 Кодексу законів про працю України, вимог пунктів 3.2.1 та 3.2.4 Галузевої угоди і пункту 2.4 Генеральної угоди і спільно з профспілковими організаціями підприємства затвердити їх та ввести в дію на публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

2. Виконати обов'язки пункту 3.5 Галузевої угоди і негайно довести частку основної заробітної плати в Управлінні залізничного транспорту Гірничого департаменту до розміру не менше 60%;

3. Вирішити питання поліпшення технічного стану локомотивів і рухомого складу, а також колійного господарства в Управлінні залізничного транспорту Гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», згідно Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств;

4. Додержуватись на робочих місцях в Управлінні залізничного транспорту Гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» умов, передбачених Державними санітарними правилами ДСП 3.3.1.038-99;

5. Усунути порушення пункту 2.3 колдоговору в частині дотримання мінімальних міжкваліфікаційних коефіцієнтів тарифних ставок робітників і керівників, фахівців, службовців на підприємстві, згідно вимог пункту 3.24 і додатку 3 діючої Галузевої угоди на 2011-2012 роки;

6. Згідно пункту 1.9 колективного договору публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» забезпечити розгляд тринадцяти пропозицій членів трудового колективу про внесення змін до колективного договору;

8. Дотримуватись виконання умов графіків змінності для працівників Управлінні залізничного транспорту Гірничого департаменту згідно статті 58 Кодексу законів про працю України «Обмеження надурочних робіт»;

9. Проводити виплату додаткової заробітної плати (премії та інше) разом з основною заробітною платою (тарифною ставкою, окладом) одночасно за один місяць.

Листом 10 лютого 2017 року №05-492 було повідомлено Голову профспілкового комітету ППО ВПРНВФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відсутність правових підстав для розгляду листа у якості вимог найманих працівників.

Докази надіслання та/або вручення вказаного листа адресату у матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з ненаданням генеральним директором акціонерного товариства відповіді про результати розгляду вимог найманих працівників, 14 лютого 2017 року відбулося засідання профспілкового комітету, на якому було прийнято рішення про вступ в колективний трудовий спір (конфлікт) між найманими працівниками Управління залізничного транспорту гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області", у зв'язку з неотриманням відповіді від роботодавця або уповноваженої ним особи (протокол від 14 лютого 2017 року №2).

14 лютого 2017 уповноваженим найманих працівників структурного підрозділу Управління залізничного транспорту гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» було направлено начальнику відділення Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області, Криворізькому міському голові Дніпропетровської області, голові Дніпропетровської обласної держадміністрації, Генеральному директору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» повідомлення про вступ у колективний трудовий спір (конфлікт).

В подальшому Відділення Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області звернулось до відповідача із поданням від 16 лютого 2017 року №01-02/02-09/16 «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Управління залізничного транспорту гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

17 лютого 2017 року Національною службою посередництва і примирення було прийнято розпорядження №032-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Управління залізничного транспорту гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

З тексту даного розпорядження убачається, що відповідачем зареєстровані всі 8 вимог найманих працівників

Позивач, не погоджуючись з таким розпорядженням, звернувся до суду з позовом.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» № 137/98-ВР від 03 березня 1998 року (далі - Закон № 137/98-ВР, в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; г) невиконання вимог законодавства про працю.

Згідно зі ст. 6 Закону № 137/98-ВР колективний трудовий спір (конфлікт) виникає з моменту, коли уповноважений представницький орган найманих працівників, категорії найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців або коли строки розгляду вимог, передбачені цим Законом, закінчилися, а відповіді від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців не надійшло.

Про виникнення колективного трудового спору (конфлікту) орган, який представляє інтереси найманих працівників або профспілки, зобов'язаний у триденний строк письмово проінформувати роботодавця, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням підприємства та Національну службу посередництва і примирення.

За змістом норм ст. 15 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» з метою сприяння поліпшенню трудових відносин та запобігання виникненню колективних трудових спорів (конфліктів), їх прогнозування та сприяння своєчасному їх вирішенню, здійснення посередництва для вирішення таких спорів (конфліктів) Президентом України утворюється Національна служба посередництва і примирення.

Наказом Національної служби посередництва і примирення № 21 від 25.03.2014 року було затверджено Положення про порядок реєстрації Національною службою посередництва і примирення висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) (далі - Положення).

Під «реєстрацією висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту)» у п. 1.2 розд. 1 цього Положення розуміється внесення НСПП в Книгу реєстрації висунутих найманими працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) відомостей про сторони колективного трудового спору (конфлікту) із зазначенням їх повного найменування і місцезнаходження (поштової адреси) та висунуті найманими працівниками, профспілкою вимоги, присвоєння колективному трудовому спору (конфлікту) реєстраційного номера та видання про це відповідного розпорядження НСПП.

Так, у п.п. 2.5 - 2.9 розд. 2, п. 3.1 розд. 3 Положення передбачено, що за результатами розгляду письмової інформації про виникнення колективного трудового спору відповідно відділення НСПП готують і направляють в день отримання письмової інформації, але не пізніше наступного дня (якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього), подання на ім'я голови НСПП (з додатком до нього копії відповідного письмового повідомлення сторони колективного трудового спору (конфлікту) та копіями протоколів, листів, наказів, витягів, довідок тощо, які підтверджують надану інформацію:

- про реєстрацію висунутих найманими працівниками, профспілками вимог та колективного трудового спору (конфлікту);

- про призупинення реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілками вимог та колективного трудового спору (конфлікту) у випадках, визначених підпунктом 4.1. цього Положення;

- про відмову в реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілками вимог та колективного трудового спору (конфлікту) у випадках, визначених підпунктом 5.1 цього Положення.

Вимоги, висунуті найманими працівниками, профспілкою відповідно до положень статей 2, 3, 4, 5, 6 Закону № 137/98-ВР та інших законодавчих та нормативно-правових актів, підлягають реєстрації НСПП у строки та в порядку, встановленому цим Положенням.

Реєстрація висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту) здійснюється розпорядженням НСПП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що до компетенції Національної служби посередництва і примирення належить здійснення реєстрації висунутих працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів).

Під час судового розгляду судом з'ясовано, що відповідна перевірка щодо правомірності реєстрації колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками структурного підрозділу Управління залізничного транспорту гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», здійснювалася відділенням Національної служби в Дніпропетровській області, відповідно до вимог Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженого наказом НСПП № 21 від 25 травня 2014 року, Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженого наказом НСПП № 66 від 26 вересня 2014 року та Інструкції про порядок здійснення аналізу висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог, виявлення та узагальнення причин виникнення колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженої наказом НСПП № 33 від 09 червня 2009 року.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що колективний трудовий спір (конфлікт) відповідає вимогам ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», у зв'язку з чим складено подання № 01-02/02-09/16 від 16 лютого 2017 року.

Зі змісту вказаного подання вбачається, що у період з 26 січня 2017 року по 06 лютого 2017 року наймані працівники Управління залізничного транспорту Гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом збору підписів висунули вимоги до роботодавця (чисельність персоналу станом на 01 лютого 2017 року складала 576 осіб; кількість учасників спору, які виявили бажання висунути вимоги до роботодавця - 312 осіб, що складало 54%, тобто більше половини від загальної кількості найманих працівників); процедура формування і затвердження вимог, визначення органу, уповноваженого представляти інтереси найманих працівників, передбачена статтею 4 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» та Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженого наказом Національної служби посередництва і примирення від 26 вересня 2014 року №66 дотримана; за результатами здійснення аналізу висунутих найманими працівниками вимог, перевіркою встановлено, що всі вимоги можуть бути предметом спору та підлягають реєстрації.

В матеріалах справи наявні копії відповідних довідок та підписних листів по висуненню вимог найманих працівників структурного підрозділу Управління залізничного транспорту гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до роботодавця або уповноваженої ним особи та визначення органу, який буде представляти інтереси найманих працівників.

Колегія суддів зазначає, що подання відділення Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області № 01-02/02-09/16 від 16 лютого 2017 року, яке було покладено в основу прийнятого відповідачем розпорядження № 032-р від 17 лютого 2017 року про реєстрацію трудового колективного спору (конфлікту), у судовому порядку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не оскаржувалося.

Будь-які докази на спростування чи підтвердження неправомірності висунутих вимог найманих працівників позивачем до суду не надані та у матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції правильно не взяв до уваги твердження позивача про відсутність доказів згоди половини членів трудового колективу, оскільки вказані обставини спростовуються наявними в матеріалах справи підписними листами по висуненню вимог найманих працівників структурного підрозділу Управління залізничного транспорту гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до роботодавця або уповноваженої ним особи та визначення органу, який буде представляти інтереси найманих працівників.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач у межах наданих йому повноважень здійснив реєстрацію трудового колективного спору (конфлікту) між найманими працівниками структурного підрозділу Управління залізничного транспорту гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області та видав законне розпорядження № 032-р від 17 лютого 2017 року, а тому підстави для його скасування відсутні.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 23.01.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев