Справа № 1540/5064/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5064/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1,4,5 Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №431 від 14.09.2018 року по о/с "Про покарання": в частині накладення на заступника начальника управління - начальника відділу пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно-технічної роботи Управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність; в частині забезпечення підготовки подання на засідання атестаційної комісії ГУ ДСНС України в Одеській області щодо розгляду питання доцільності перебування ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно-технічної роботи Управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області; в частині вжиття заходів відповідно до приписів п.27 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1,4,5 Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №431 від 14.09.2018 року по о/с "Про покарання": в частині накладення на заступника начальника управління - начальника відділу пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно-технічної роботи Управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність; в частині забезпечення підготовки подання на засідання атестаційної комісії ГУ ДСНС України в Одеській області щодо розгляду питання доцільності перебування ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно-технічної роботи Управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області; в частині вжиття заходів відповідно до приписів п.27 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11.07.2018 року.

В судовому засіданні 18.01.2019 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що у відповідача не було правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки він не вчиняв дій щодо надання не законного розпорядження підпорядкованому працівнику не здійснювати формування наглядової справи та інспектування об'єкту ТОВ «ЮГТРНАС-ТЕРМІНАЛ», ТРЦ «Сіті-центр Котовський». розташований в місті Одесі по вул.Затонського, 32 та не вчиняв інших дій, які були б підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, до того ж службова перевірка проведена з порушенням порядку її призначення, дотримання прав позивача, що робить вказані висновки перевірки протиправними, а тому наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності підлягає визнанню не законним. Представник Відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось з дотриманням усіх норм законодавства, на підставі висновків призначеної та проведеної у встановленому законом порядку службової перевірки щодо факту не забезпечення посадовими особами управління здійснення контролю за діяльністю об'єкту ТОВ «ЮГТРНАС-ТЕРМІНАЛ», ТРЦ «Сіті-центр Котовський». розташований в місті Одесі по вул.Затонського, 32, встановлено, що позивач зловживаючи посадовими повноваженнями давав підлеглим вказівки не заводити та не вести наглядову справу щодо цього об'єкту та вчиняти інші дії, спрямовані на неможливість фактичного здійснення контролю за діяльністю цього об'єкту нагляду протягом 2016-2018 років, в зв'язку із характером вчиненого проступку, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді неповної службової відповідності відповідало ступеню та тяжкості вчиненого правопорушення, є обґрунтованим та законним.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Позивач проходив службу на посаді начальника Управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, що згідно положень п.17 ч.1 ст.4 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов`язаних з її проходженням згідно п.2 ч.1 ст.19 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Згідно наказу Головного управління від 01.08.2018 №337 «Про призначення службового розслідування», в якому зазначалось, що відповідно до наказу від 12.06.2018 № 256 "Про проведення перевірки" була проведена перевірка по всім напрямкам діяльності управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління, в ході якої було встановлено, що наглядова справа об'єкту високого ступеню ризику - ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ", юридична адреса: м. Одеса, вул. Д.Ойстраха (Затонського), 32, не сформована, в ній відсутні будь-які право установчі документи щодо цього суб'єкту господарювання, загальна відомість не заповнена, не містить документів з організації та проведення планових (позапланових) перевірок за 2016 - 2018 роки, з метою встановлення обставин порушення та осіб, причетних до його скоєння, осіб дії чи бездіяльність яких могли сприяти порушенню або створили передумови для їх спричинення, було призначено службове розслідування та створено відповідну комісію з числа посадових осіб Головного управління для проведення цього службового розслідування.

Комісія, що проводила це службове розслідування встановила, що заступником начальника управління - начальником відділу пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно технічної роботи управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України в Одеській області полковником с.ц.з. ОСОБА_1 в порушення ст.ст.64-67 Кодексу Цивільного захисту України, ст.ст.4,5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-У. розділ V Методичних рекомендацій з ведення службової документації щодо планових (позапланових) перевірок, затверджених наказом ДСНС України від 11.01.2018 №13 «Про затвердження Методичних рекомендацій з ведення службової документації щодо планових (позапланових) перевірок», пунктів 3,9 Положення про відділ пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно-технічної роботи, затвердженого наказом Головного управління від 14.02.2017 №90 та приписів ст.ст.5,24,27 розділу І Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 №1068-У1, перевищуючи службові повноваження, всупереч інтересам служби 29.04.2016 надав усну вказівку підлеглому, на той час провідному інспектору відділу пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно-технічної роботи управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2, не вживати щодо об'єкту високого ступеню ризику - суб'єкту господарювання ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ", ТРЦ «Сіті-центр Котовський», юридична адреса: м. Одеса, вул. Д.Ойстраха (Затонського), 32 заходів нагляду (контролю), якої останній з 29.04.2016 до 22.11.2017 дотримувався, в наслідок чого зазначений об'єкт високого ступеню ризику, в супереч вимогам чинного законодавства України та Плану заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки ДСНС України на 2017 рік, оприлюдненому на офіційному веб-сайті ДСНС України, не перевірявся на предмет додержання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а наглядова справа щодо цього об'єкту високого ступеню ризику не оформлювалась.

В подальшому при підготовці проекту наказу Головного управління від 22.11.2017 №445, за пропозицією полковника с.ц.з. ОСОБА_1, зазначений об'єкт з високим ступенем ризику був перезакріплений за підпорядкованою йому співробітницею старшим лейтенантом с.ц.з. ОСОБА_4, якій полковник с.ц.з. ОСОБА_1 будь-яких розпоряджень чи вказівок стосовно цього об'єкту не надавав, у зв'язку з чим наглядова справа щодо зазначеного об'єкта залишалась не сформованою ОСОБА_4 до 23.05.2018. коли їй, при підготовці до перевірки ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ", ТРЦ «Сіті-центр Котовський» за адресою: м. Одеса, вул. Д. Ойстраха (Затонського). 32, стало відомо, що за цією адресою розташований інший суб'єкт господарювання - ПП "НАВІК", в наслідок чого об'єкт високого ступеню ризику ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ". ТРЦ «Сіті-центр Котовський» так і не був перевірений на предмет дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а ПП "НАВІК" не був облікований, як об'єкт з великим ступенем ризику.

Таким чином, полковник с.ц.з. ОСОБА_1 протиправно, всупереч інтересам служби, штучно створив умови, за яких Головне управління ДСНС України в Одеській області тривалий час було позбавлене інформації про реальний стан справ про дотримання вимог чинного законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на об'єкті високого ступеню ризику з масовим перебуванням людей, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Д. Ойстраха (Затонського), 32 та використовуючи службове становище і недбалість підпорядкованих співробітників ОСОБА_2. ОСОБА_4, перешкоджав здійсненню заходів державного нагляду (контролю) на цьому об'єкті високого ступеню ризику у продовж тривалого часу, що загрожувало настанням тяжких наслідків від порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які фактично існували на об'єкті та зафіксовані у акті позапланової перевірки ПП «НАВІК» щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №127 від 22.08.2018.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 наказом Головного управління №431 від 14.09.2018 по о/с "Про покарання" попередили про неповнуслужбову відповідність (п.1), забезпечення підготовки подання на засідання атестаційної комісії ГУ ДСНС України в Одеській області щодо розгляду питання доцільності перебування ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно-технічної роботи Управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (п.4), вжиття заходів відповідно до приписів п.27 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11.07.2018 року (п.5).

Суд частково погоджується з підставами притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з огляду на наступне:

Порядок проходження публічної служби в органах і підрозділах цивільного захисту регулюється Кодексом цивільного захисту України, Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593 (далі - Положення).

Відповідно до п.29 Положення особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

В той же час, на рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 року (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно- правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Згідно статті 6 Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

В свою чергу, порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій. що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту (ст.8 Дисциплінарного статуту).

Згідно абз.1 п.1 ст.59 Дисциплінарного статуту до діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту.

Тобто, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є вчинення дій чи бездіяльності, які передбачені ст.ст.58.59 Дисциплінарного статуту.

Саме на наведені статті відповідач посилається в оскаржуваному наказі №431 в якості визначення виду дисциплінарного правопорушення, за які позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Статті 64-67 Кодексу цивільного захисту України стосуються повноважень Центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, способів здійснення державного нагляду.

Стаття 5 Дисциплінарного статуту стосується шляхів досягнення належного рівня службової дисципліни, яка містить 9 пунктів, половина з яких не залежить від позивача, містить загальні настанови.

Згідно статей 24-27 Дисциплінарного статуту Начальник зобов'язаний бути прикладом у бездоганному виконанні вимог Присяги, наказів та розпоряджень, у дотриманні законності, службової дисципліни, професійної та службової етики, а також виховувати і підтримувати у підлеглих сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, виявлення честі та гідності. заохочувати ініціативність, самостійність і старанність на службі. Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, додержанню вимог цього та інших статутів органів і підрозділів цивільного захисту у відносинах з ними. а також між ними, згуртуванню колективу, своєчасному застосуванню дисциплінарних стягнень до порушників службової дисципліни, встановленню причин вчинення підлеглими дисциплінарних правопорушень та їх усуненню.

Діяльність начальника щодо підтримання високого рівня службової дисципліни оцінюється повнотою виконання службових обов'язків підлеглими, відсутністю порушень ними законодавства.

Щодо порушення розділу 5 (порядку ведення наглядових справ) Методичних рекомендацій з ведення службової документації щодо планових (позапланових) перевірок, затверджених наказом ДСНС України від 11.01.2018 р. №13. позивач знову звертає увагу суду, що відповідний наказ не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. А тому, не містить загальнообов'язкових норм поведінки, недотримання яких може спричинити притягнення до відповідальності.

З приводу порушення пункту 3 та пункту 9 Положення про відділ пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно-технічної роботи позивач зауважує наступне.

Оскаржуваний наказ №431 вмотивований тим, що перевищуючи службові повноваження, всупереч інтересам служби 29.04.2016 року надав усну вказівку підлеглому не вживати щодо об'єкту високого ступеня ризику - суб'єкту господарювання ТОВ ЮГТРНАС-ТЕРМІНАЛ» ТРЦ «Сіті-центр Котовський», розташований в місті Одесі по вул. Затонського,32 заходів нагляду (контролю). Відповідної вказівки підлеглий дотримувався до 22.11.2017 р. внаслідок чого наведений об'єкт високого ступеня ризику всупереч вимогам чинного законодавства та Плану заходів державного нагляду контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки ДСНС України на 2017 рік. оприлюдненому на офіційному сайті ДСНС України, не перевірявся на предмет додержання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а наглядова справа не оформлювалась. В подальшому, наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №445 від 22.11.2017 р. зазначений об'єкт був пере закріплений за іншою посадовою особою ОСОБА_4, якій позивач не надав жодних вказівок, у зв'язку із чим, наглядова справа залишалась не сформованою. 23.05.2018 р. при підготовці перевірки ТОВ «ЮГТРНАС-ТЕРМІНАЛ», ТРЦ «Сіті-центр Котовський» стало відомо, що в зазначеному об'єкті здійснює господарську діяльність інший суб'єкт господарювання - ПП «Навік».

Таким чином, ОСОБА_1 протиправно, всупереч інтересам служби, штучно створив умови, за яких ГУ ДСНС України в Одеській області тривалий час було позбавлено інформації про реальний стан справ, та використовуючи службове становище, недбалість підпорядкованих підрозділів, перешкоджав здійсненню заходів державного нагляду на цьому об'єкті тривалий час. що загрожувало настанням тяжких наслідків.

Втім, під час офіційного з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами суд встановив, що наведені звинувачення позивача є безпідставними з огляду на наступне.

По-перше, жодними належними та об'єктивними доказами, надання усної вказівки, окрім пояснень підлеглого ОСОБА_2, наявність такої вказівки не підтверджується. Вказане твердження є відвертим наклепом та створенням штучних ситуацій для тиску на позивача, порушенням презумпції невинуватості, встановленої ст. 62 Конституції України. Крім того, в матеріалах службового розслідування також відсутні будь-які рапорти наведеної особи в адресу керівництва ГУ ДСНС В Одеській області щодо начебто незаконної вказівки з боку позивача, за весь період з 29.04.2016 року по теперішній час, окрім того, що був ним наданий вже в ході службового розслідування.

По-друге, з системного аналізу положень Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності» вбачається, що заходи державного нагляду здійснюються шляхом планових та позапланових перевірок. Суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність в ТРЦ «Сіті центр Котовський» за адресою: м. Одеса, вул. Затонського. 32 не звертався до ГУ ДСНС України в Одеській області із заявою про реєстрацію Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства пожежної безпеки, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №440 від 05.05.2013 року відсутня в Головному управління і Декларація про готовність об'єкта до експлуатації.

Чинним законодавством не передбачено процедури взяття на облік нового об'єкту, порядку отримання та збору посадовими особами органу цивільного захисту інформації про новозбудовані об'єкти. їх власників, суб'єктів, які провадять в них господарську діяльність тощо. А тому, органи державного нагляду позбавлені достовірної та повної інформації щодо суб'єкта господарювання до початку проведення перевірки. З'ясувати ж такі відомості поза встановлено законом процедури перевірки, без наказу, направлення та посвідчення на перевірку, посадова особа державного нагляду позбавлена можливості.

До того ж, факт здійснення господарської діяльності на об'єкті іншим суб'єктом господарювання, ніж передбачений затвердженим Паном-графіком планових перевірок, у зв'язку з чим заходи контролю можуть не відбутись, є непоодиноким.

Так, згідно електронного листа ДСНС України від 22.06.2018 р. №02-95-87. окремого доручення ГУ ДСНС України в Одеській області від 06.07.2018 р. № 03/05-11/285/04 затверджені нові форми статистичної звітності з питань державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Зокрема, звіт за формою 101 Інформація про результати здійснення державного нагляду (контролю) стосовно об'єктів і суб'єктів) господарювання» містить графу Кількість неперевірених суб'єктів господарювання у зв'язку із тим. що вони не функціонують. Наведена форма звітності свідчить про те. що не проведення перевірки через зміну суб'єкта господарювання не є порушенням службової дисципліни. не становить склад дисциплінарного правопорушення, а є звичаєвою ситуацією, яка приймається до уваги та до подальшої роботи.

Із засобів масової інформації відомо, що торгівельно-розважальний центр «Сіті центр Котовський» відкрито 28.02.2014 року.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Відтак, за будь-яких обставин планова перевірка зазначеного об'єкта не могла розпочатись у 2014 році.

Більш того, статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Згідно п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76 від 28.12.2014 р. було також встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Протягом 2014-2016 років законодавство вкрай суперечливо визначало коло державних наглядових органів, на яких розповсюджувався мораторій зокрема і в період 2016 року. Лише через деякий час Міністерство юстиції України, судова практика надали роз'яснення про розповсюдження мораторію на перевірки у 2016 році виключно на органи державної фіскальної служби.

При цьому, з огляду на послушний список позивача, останнього призначено на посаду начальника відділу 05.12.2015 р.. у зв'язку із чим позивач не міг приймати участі у створенні переліку піднаглядних об'єктів, для затвердження плану-графіку перевірок на 2016 рік. який в силу ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» затверджується органом державного нагляду не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Вимогами статті 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

А тому органами державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки у 2014-2017 роках планові заходи відносно суб'єктів господарювання здебільшого не здійснювались.

Відтак, провести планові заходи контролю щодо спірного об'єкту не вбачалось можливим. Відповідне повідомлення також оприлюднено на офіційному сайті ГУ ДСНС України в Одеській області.

Постановою Кабінету Мінімтрів України від 18.12.2017 року №1104 (набула чинності 23.02.2018 року) Держслужба з надзвичайних ситуацій (ДСНС) була частково виведена з-під дії мораторію, але відносно не всіх планових перевірок, а лише щодо закладів оздоровлення та ьипочинку дітей, інтернатних закладів, закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, спеціалізованої освіти, а також суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику (у тому числі об'єктів паливно-енергетичного. військово-промислового комплексів, об'єктів підвищеної небезпеки. ..мінно-небезпечних об'єктів та об'єктів висотного будівництва).

Об'єкт ТРЦ «Сіті центр «Котовський» був включений у План планових перевірок на 2018 рік. Під час перевірки було встановлено, що в зазначеному об'єкті господарську діяльність здійснює інша особа - Приватне підприємство «НАВІК». Втім, наведена обставина не спричинила жодних негативних наслідків, адже на об'єкті проведено в подальшому позапланову перевірку, про що міститься вказівка в оскаржуваному наказі №431.

А тому, необґрунтованими є посилання посадових осіб відповідача у незаконних вказівках щодо не проведення заходів контролю щодо спірного об'єкту, не ґрунтуються на нормах закону.

Разом з тим, суд вважає, що під час розгляду справи знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач, в порушенні розділу 5 Методичних рекомендацій з ведення службової документації щодо планових (позапланових) перевірок, затверджених наказом ДСНС України від 11.01.2018 року №13 (далі - Методичні рекомендації), не забезпечив у підпорядкованому управлінні заведення та оформлення наглядової справи об'єкту «ТРЦ «Сіті-центр Котовський».

Згідно зазначеного розділу на кожен об'єкт перевірки в ДСНС або її територіальному органі чи підпорядкованому підрозділі заводиться окрема наглядова справа, в якій зберігаються матеріали листування та документи, що характеризують виконання (дотримання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту.

Керівник відповідного органу державного нагляду (контролю) зобов'язаний перевіряти якість ведення наглядової справи не пізніше одного місяця після завершення кожної перевірки та за результатами перевірки наглядової справи робити письмові відмітки щодо її ведення.

Відповідальність за збереження наглядових справ покладається на відповідальних посадових осіб ДСНС, за якими закріплено об'єкти.

Так, відповідно до Додатку №1 до Наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №145 від 22.11.2017 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №179 від 05.04.2017 року «Про закріплення об'єктів суб'єктів господарювання». ТЦ Сіті-центр» ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» закріплений за відповідальною особою ОСОБА_4, яка перебувала у безпосередньому підпорядкуванні позивачеві.

Згідно розділу 5 Методичних рекомендацій усі розпорядчі документи, визначені статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що видаються (приймаються) ДСНС або її територіальним органом чи підпорядкованим підрозділом під час здійснення планових (позапланових) перевірок, нормуються у єдину справу (окремо по кожній перевірці), яка оформлюється відповідно до вимог Порядку формування єдиної справи.

Пунктом 7 Порядку формування єдиної справи розпорядчих документів, що приймаються органом державного нагляду (контролю) під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №961 від 03.07.2017 року передбачено, що формування єдиної справи розпорядчих документів починається після подання органом державного нагляду (контролю) наказу (рішення, розпорядження) про здійснення планового або позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Невиконання вказаним працівником ГУ ДСНС в Одеській області ОСОБА_4 своїх службових повноважень щодо своїх службових обов'язків, визначених посадовою інструкцією провідного інспектора пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно-технічної роботи Управління не заперечувалась сторонами, а тому відповідно до положень ч.1 ст.77 КАС України, ця обставина вважається встановленою та доведенню не підлягає.

Відповідно до приписів п.27 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11.07.2018 року керівники (начальники) органів і підрозділів цивільного захисту несуть персональну відповідальність за невиконання вимог цього Положення та інших нормативно-правових актів з питань проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Таким чином, неналежне виконання підпорядкованою особою позивача своїх службових обов'язків та відсутність контролю з боку позивача за її діяльністю, призвело до встановлення під час проведення службового розслідування факту відсутності належно оформленої наглядової справи об'єкту ТЦ Сіті-центр» ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ», а це свідчить про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, саме як керівника структурного підрозділу ГУ ДСНС в Одеській області, в якому виявлено це порушення, в зв'язку із чим, суд вважає, що в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності п.1 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №431 від 14.09.2018 року по о/с "Про покарання" відповідач діяв порядком та у спосіб, визначені законодавством, за наявності відповідних підстав, які були встановлені під час проведеного службового розслідування, а тому відсутні підстави для скасування цього пункту наказу і в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що під час проведення службового розслідування йому не було забезпечено право на ознайомлення з його висновком, оскільки 24.09.2018 року заступнику начальника управління - начальнику відділу пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно технічної роботи управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України в Одеській області полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував член комісії ОСОБА_5 з питання реалізації рапорту ОСОБА_1 щодо ознайомлення його з висновком комісії, на що ОСОБА_1 повідомив, що йому на даний час знайомитись з матеріалами службового розслідування не зручно, оскільки він перебуває за межами міста, станом на 18.10.2018 року ОСОБА_1 з матеріалами не ознайомлений.

Також не приймаються до уваги судом посилання позивача на пропуск відповідачем строку притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки в ході службової перевірки, яка проводилась 12.06.2018 - 12.07.2018 встановлено, що наглядова справа ТОВ «'ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» не сформована. У зв'язку з чим, посилання позивача на застосування строків давнини відповідно до ст.87 Статуту є помилковим. Оскільки відповідно до ст.86 Статуту дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше ніж протягом 30 днів від дня. коли про правопорушення стало відомо начальнику, а у разі проведення за фактом вчинення правопорушення службового розслідування - від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці порушника дисципліни.

Суд також відхиляє посилання позивача на незаконність оскаржуваного наказу через те, що його підписала не відповідна посадова особа з огляду на наступне. Положенням про Головне управління ДСНС України в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017 визначено: п.1 - ГУ ДСНС України в Одеській області (дачі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; п.п.54. п.4 - Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території проводить роботу з профілактики правопорушень та додержання дисципліни в Головному управління та підпорядкованих підрозділах; п.10 - Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою ДСНС України за погодженням з Міністром внутрішніх справ України та головою Одеської обласної державної адміністрації. Начальник Головного управління має трьох заступників, у тому числі одного першого, які призначаються на посади та звільняються з посад за погодженням з Міністром внутрішніх справ України Головою ДСНС. У разі відсутності начальника Головного управління чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов'язки виконує один із заступників згідно із розподілом обов'язків. п. 11 - начальник Головного управління: призначає на посади та звільняє з посад керівників структурних підрозділів, інших осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників Головного управління, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників): підписує накази Головного управління.

У зв'язку з вищенаведеним. наказ Головного управління №431 від 14.09.2018 року «Про покарання» підписаний першим заступником Головного управління полковником служби цивільного захисту ОСОБА_6 станом на 14.09.2018 року виконуючим обов'язки начальника Головного управління.

Разом з тим, оскільки судом встановлено безпідставність висновків службового розслідування щодо дій позивача в супереч інтересам служби шляхом надання незаконних вказівок підлеглому ОСОБА_2, з описової та мотивувальної частини оскаржуваного наказу повинні бути виключені відповідні згадування про це визнані протиправними та скасованими п.4 та п.5 оскаржуваного наказу в частині забезпечення підготовки подання на засідання атестаційної комісії ГУ ДСНС України в Одеській області щодо розгляду питання доцільності перебування ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно-технічної роботи Управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області; вжиття заходів відповідно до приписів п.27 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11.07.2018 року, на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати в описовій та мотивувальній частинах Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №431 від 14.09.2018 року по о/с "Про покарання" наступні відомості та зазначення: у абзаці першому зі слів «… перевишуючи службові повноваження» та до кінця цього абзацу, абзац третій повністю.

3. Визнати протиправними та скасувати пункти 4 та 5 Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №431 від 14.09.2018 року по о/с "Про покарання": в частині забезпечення підготовки подання на засідання атестаційної комісії ГУ ДСНС України в Одеській області щодо розгляду питання доцільності перебування ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу пожежної безпеки, контролю за системами протипожежного захисту, ліцензування та нормативно-технічної роботи Управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області; в частині вжиття заходів відповідно до приписів п.27 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11.07.2018 року.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 28.01.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.