Справа № 320/6176/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2019 року м. Київ № 320/6176/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстраційної служби виконавчого комітету Ірпінської міської ради Курищук М.М. про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора відділу реєстраційної служби виконавчого комітету Ірпінської міської ради Курищука М.М., у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ірпінської міської ради Курищук М.М., які виявились у відмові ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації внесення змін до відомостей керівника Коцюбинського селищного голови по заяві від 26.10.2018;

- скасувати повідомлення про відмову державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ірпінської міської ради Курищук М.М. б/н від 26.10.2018;

- зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ірпінської міської ради Курищук М.М. розглянути по суті заяву ОСОБА_1 ві 26.10.2018 про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про керівника Коцюбинської селищної ради у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано 10-дений термін з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати суду позовну заяву у повному обсязі та з підписом особи, яка звертається до суду або її представника.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду від 22.11.2018 рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, проте вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою відділення зв'язку (форми №20) від 09.01.2019, в якій вказано причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.

При цьому, суд бере до уваги положення частини 6 статті 7 вказаного Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, суд вважає за доцільне на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання щодо вручення судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах суду від 30.05.2018 (справа №806/3141/17) та від 12.03.2018 (справа №9901/154/18).

З огляду на вищевказане, суд вважає, що ухвала суду від 22.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 09.01.2019 належним чином.

Останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 21 січня 2019 року.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 22.11.2018 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.11.2018, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстраційної служби виконавчого комітету Ірпінської міської ради Курищук М.М. про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстраційної служби виконавчого комітету Ірпінської міської ради Курищук М.М. про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписано 22.01.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.