Справа № 1140/3325/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3325/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання - Бабіч О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

слухача - ОСОБА_3,

адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1)

до відповідачів:

відповідач 1 - Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, адреса: вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький, 25006),

відповідач 2 - судово-медичний експерт Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» Шилова Наталія Сергіївна

третя особа - Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (, адреса: вул.Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006),

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», судово-медичного експерта Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» Шилової Наталії Сергіївни; третя особа - Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» Шилової Наталі Сергіївни щодо видачі лікарського свідоцтва про смерть та довідку про причину смерті на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2);

- зобов'язати Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» невідкладно видати лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було призначено на 22 січня 2019 року.

В судовому засіданні 22.01.2019 року позивачем було подано до суду клопотання про виклик в якості свідка - ОСОБА_7 та клопотання про зупинення провадження у справі для можливого примирення сторін, при цьому, позивач просив суд здійснити вирішення даних клопотань провести у порядку письмового провадження (а.с.41-42).

Представник третьої особи не заперечував проти даних клопотань, що засвідчив у вказаних клопотаннях з особистим підписом.

При цьому, розгляд даних клопотань та витребування додаткових доказів по справі, судом було вирішено здійснити у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 22.01.2019 року (а.с.43-46).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Предметом спору даної справи є встановлення правомірності дій судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» Шилової Наталі Сергіївни при видачі лікарського свідоцтва про смерть та довідку про причину смерті на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2).

Так, ч. 2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частинами 1, 3 ст. 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, з огляду на вказані законодавчі положення та з огляду на те, що оскільки ОСОБА_7, може підтвердити відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність його виклику й допиту в якості свідка.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов'язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що положення ст. 173 КАС України зобов'язують суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Стаття 72 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Отже, зважаючи на предмет даної справи, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне у порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін повторно надати додаткові докази у справі.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обов'язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що частинами 1, 2 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на предмет спору у даній справі та заявлені у судовому засіданні клопотання сторін у справі, з метою об'єктивного розгляду справи суд вважає за належним витребувати додаткові докази по справі та викликати для допиту свідка.

Тому, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст.173 КАС України).

Частинами 1, 2 статті 190 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід задовольнити з метою надання сторонам можливості реалізувати своє право гарантоване статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене та керуючись статтями 14, 44, 47, 65, 92, 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №1140/3325/18 до 20 березня 2019 року.

Питання про поновлення провадження в адміністративній справі №1140/3325/18 у підготовчому судовому засіданні 20 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від сторін наступні докази.

Зобов'язати відповідача 1 - Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» в строк до 20 березня 2019 року надати суду:

- належним чином засвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть №832 ОСОБА_7 від 25.09.2018 року.

Зобов'язати відповідача 2 - судово-медичного експерта Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" Шилову Наталію Сергіївну надати суду у строк до 20 березня 2019 року:

- письмові пояснення із наданням відповідних документальних доказів в їх обґрунтування в частині того чи були вчинені дії по скасуванню лікарського свідоцтва про смерть №832 ОСОБА_7 від 25.09.2018 року з огляду на помилкову ідентифікацію трупу.

Зобов'язати третю особу - Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в строк до 20 березня 2019 року надати суду:

- належним чином засвідчену копію офіційного документу, що засвідчує та підтверджує факт смерті, а саме: актового запису про смерть ОСОБА_7;

- письмові пояснення із викладенням власної позиції в їх обґрунтування щодо позовних вимог викладених в даному адміністративному позові.

Зобов'язати слідчий відділ Кропивницького відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області надати в строк до 20 березня 2019 року належним чином засвідчену копію постанови старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області О.П Шуракова про уточнення анкетних даних від 08.10.2018 року винесеної в межах кримінального провадження 0008150.

Викликати в якості свідка ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3; адреса: АДРЕСА_3) і попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Роз'яснити, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини та повідомити про обов'язок мати при собі власний паспорт для встановлення його особи.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідка покласти на позивача.

Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, свідку ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу АДРЕСА_3), та до слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області (вул.Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько