Справа № 820/1459/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2019 р. № 820/1459/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Чкалова, буд. 3,м. Харків,61070, код НОМЕР_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, з під., 2 пов., ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.03.2018 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 802/2196/17-а за адміністративним позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

З Єдиного держаного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 802/2196/17 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 802/2196/17 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням висновків Верховного Суду по зразковій справі № 802/2196/17, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача інформацію:

- про середній розмір премій, фактично виплачених у січні 2016 року за посадою: начальник СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області начальник сектору;

- чи здійснювалася відповідачем виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, у січні 2016 року за посадою: начальник СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області начальник сектору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Витребувати від Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області інформацію:

- про середній розмір премій, фактично виплачених у січні 2016 року за посадою: начальник СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області начальник сектору;

- чи здійснювалася відповідачем виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, у січні 2016 року за посадою: начальник СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області начальник сектору.

Ліквідаційній комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області витребувану інформацію надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2019 року.

Суддя Білова О.В.