overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/396/19
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/396/19
Провадження № 2-а/524/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала партульної поліції УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 із вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем не додано копій документів до позовної заяви для відповідача.

Окрім того, до участі у справі не залучено відділення поліції в якості третьої особи та не надано копії позову з додатками для нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

Керуючись статтіми 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до капрала партульної поліції УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 484/3147/18
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/4/19
Справа: 484/3147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Богульського Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №945881 від 05.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Богульського Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №945881 від 05.07.2018 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 945881 від 05.07.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до аміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 490/6778/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6778/18
н/п 2-а/490/348/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адвокат позивача до підготовчого засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та просив про призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до підготовчого засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2019 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 520/18261/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/52/19
УХВАЛА

23.01.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №520/18261/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.180-183 КАС України, однак спір не врегульовано.

Позивач позов підтримує, інших клопотань не заявляв.

Відповідач до суду не явився подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає, що підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 490/5637/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/331/2018 Справа № 490/5637/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
______________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.

за участі позивача та представника відповідача Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову серії ВР № 335730 від 02.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП ч. 1 з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. - скасувати.

В інішй частині позовних вимог- відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 504/4466/18
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4466/18
Провадження № 2-а/504/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІПН у справі не зазначений, до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 25.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема не вказано ідентифікаційного коду позивача, не вказано місце знаходження відповідача, інспектором якого органу поліції є відповідач, не вказано коду ЄДРПОУ (за наявності) органу державної влади.

Відсутнє письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, ст.ст. 20, 160, 294, 273 ч. 8 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1, ІПН у справі не зазначений, до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 25.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати десятиденний строк на усунення виявлених недоліків.

Запропонувати заявнику подати заяву на поновлення строку на звернення до адміністративного суду із заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, усунути інші виявлені суддею порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 522/19705/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/13/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.01.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2019 року на 09 год. 20 хв.. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 521/21832/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/50/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора Патрульної Поліції 2-ої роти 2-го батальйону лейтенанта Сіроштан Артема Валерійовича (65114, м Одеса. вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної Поліції 2-ої роти 2-го батальйону лейтенанта Сіроштан Артема Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора Патрульної Поліції 2-ої роти 2-го батальйону лейтенанта Сіроштан Артема Валерійовича (65114, м Одеса. вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання 18 лютого 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

16.01.19
Справа № 502/71/19
Суддя: Манжос Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/71/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Інспектора СРПП Саратської поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 17.01.2019 року з адміністративним позовом до відповідача Інспектора СРПП Саратської поліції ОСОБА_3, в якому просить суд скасувати постанову інспектора СРПП ОСОБА_2, серії ДПО 18 № 927971 від 07.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вивчивши адміністративний позов та додані до нього письмові матеріали дійшов висновку, що зазначену справу необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС, позивачем на зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- в порушення п. 2 ч. 5 вказаної статті не зазначено відомі номери засобів звязку відповідача та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, не зазначено номер і серія паспорта позивача, а також не надана його копія ;

- в порушення п. 11 ч. 5 вказаної статті позивачем не надане власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст. 161 КАС України, позивачем не надано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено зазначений позов не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Інспектора СРПП Саратської поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 504/4526/18
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4526/18
Провадження № 2-а/504/138/18
14.12.2018 смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІПН у справі не зазначений, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправними дій інспектора 2-го батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2, скасування постанови від 26.11.2018 року ВР № 297429 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
05.12.2018 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Зокрема не вказано ідентифікаційного коду позивача, його місця проживання (вулиця, номер будинку), не вказано місце знаходження відповідача, коду ЄДРПОУ (за наявності) органу державної влади.
Відсутнє письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав ст. 169 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, ст.ст. 20, 160, 294, 273 ч. 8 КАС України, суддя, -
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1, ІПН у справі не зазначений, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправними дій інспектора 2-го батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2, скасування постанови від 26.11.2018 року ВР № 297429 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Надати десятиденний строк на усунення виявлених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 509/270/19
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/270/19
УХВАЛА
23 січня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконною.
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Овідіопольського районного суду Одеської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Суддя Кочко В.К.