Справа № 824/843/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №824/843/17-а

адміністративне провадження №К/9901/1095/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 у справі № 824/843/17-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 у справі № 824/843/17-а.

Чернівецький окружний адміністративний суд заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення заборгованості залишив без задоволення.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 листопада 2018 ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року залишив без змін.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не підлягає касаційному оскарженню

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 у справі № 824/843/17-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписЛ.І. Бившева
підписВ.П. Юрченко