Справа № 640/21886/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року м. Київ № 640/21886/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування Постанови ВП № 53587903

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, як було зазначено в ухвалі суду від від 26 грудня 2018 року, в позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 28.08.2017р. ВП № 53587903, якою з КП "Київський метрополітен" вирішено стягнути виконавчий збір в розмірі 166 344 670,47 грн. Таким чином, оскільки позивачем заявлено майнову вимогу, розмір судового збору за подання до суду даного позову становить 616 700,00 грн. Проте, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 2534 від 19.12.2018р. про сплату судового збору у сумі 1 762,00 грн. Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом поданя суду доказі сплати судового збору у розмірі 614 938,00 грн. (616 700,00 грн. - 1 762,00 грн.).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 141 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 08.01.2019р.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 15.01.2019р. позивачем було подано платіжне доручення № 299 від 11.01.2019р. про сплату 19 210,00 грн. судовго збору за подання даного позову.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, оскільки не сплатив судовий збір у повному розмірі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій