Справа № 592/14074/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 р.Справа № 592/14074/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018 року по справі № 592/14074/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року зупинено провадження у справі № 592/14074/17 за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018 року по справі № 592/14074/17 до набрання чинності рішенням Верговного Суду у зразковій адміністративнній справі № 802/2196/17-а.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" №455/2017 від 29.12.2017, зокрема, ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.5 ч.1, ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

З огляду на зазначене, справу №592/14074/17 передано до Другого апеляційного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Калиновський В.А., судді Кононенко З.О., Спаскін О.А.

Положеннями п.8 ч.1 та ч.2 ст.306 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії.

12.12.2018 року по зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії Верховним Судом прийнято рішення.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Верховного Суду від 12.12.2018 року по зразковій справі № 806/3265/17 (№Пз/9901/2/18) про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії оприлюднено 15.01.2019 року.

В зазначеному рішенні Верховний Суд вказав, що дане рішення набирає законної сили з дати його прийняття, є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виконання вищезазначених вимог процесуального законодавства щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018 року по справі № 592/14074/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку.

Поновити провадження у справі № 592/14074/17 за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018 року по справі № 592/14074/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.02.2019 року о 09:40.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Спаскін О.А.