overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/83/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/83/19
Провадження № 2-а/448/53/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Йасар Севгі (YASAR SEVGI) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають матеріали адміністративної справи за позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Йасар Севгі (YASAR SEVGI) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.9, п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Йасар Севгі (YASAR SEVGI) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, такий має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «___»_____________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 464/6496/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/6496/18
пр № 2-а/464/25/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Судове засідання для розгляду даної справи по суті було призначено на 23 січня 2019 року о 12.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представників прибути у судове засідання, а також для надання можливості надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов відкласти на 20 лютого 2019 року о 16.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М Бойко
Справа № 802/186/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 січня 2019 р. Справа № 802/186/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.01.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а), яке набрало чинності 12.12.2018, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про звизнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 14:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 161/1200/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1200/19
Номер провадження: 2-а/161/85/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком,--

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Дана справа не відноситься до справ, які містяться в переліку ч.1 ст. 20 КАС України.

Тобто, дана справа предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Луцькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 року не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, застосуванню підлягає аналогія закону згідно ч.6 ст.7 КАС України.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, то її слід передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248, п.п.15.5 п.1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 161/20339/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року ЛуцькСправа № 161/20339/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

28.01.2019 року до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла до суду заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 161/19377/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

22 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до поліцейського 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2,7-12, 14, 20, 72, 241-243, 245,246, 250, 255, 286, 297 КАС України, ст. 122 ч. 2 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до поліцейського 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 160/9633/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Справа № 160/9633/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Лінде газ Україна» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 19 грудня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою від 22 грудня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до розписки позивачем отримано ухвалу суду 27.12.2018 року.

До теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Лінде газ Україна» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 160/8671/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року Справа № 160/8671/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняГрушко Н.В.
позивача представника відповідача 2 Большакова Є.В. Башкєєвої А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_3 про зміну предмету та підстав позову у адміністративній справі №160/8671/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 47,167,241,243,248,250,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про зміну предмета та підстав позову у адміністративній справі №160/8671/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 21 січня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 161/14468/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/525/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючої судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ківерцівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ківерцівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи, зокрема з копії паспорту вбачається, що прізвище позивача «Злодюжко», а в рішенні суду помилково зазначено «Золодюжко»

Оглянувши матеріали справи, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2018 року, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в рішення суду від 09.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ківерцівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення замість «Золодюжка Віктора Володимировича» вказати «Злодюжка Віктора Володимировича».

Ухвала може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 804/8444/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

Справа № 804/8444/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.01.19 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За нормами частинами першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна