overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3757/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3757/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 0840/3757/18

за позовом ОСОБА_1,

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн..

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 13.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 15.01.2019 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 0840/3757/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 822/2730/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2730/15
УХВАЛА

23 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до радгоспу "Лісовогринівецький" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/2730/15.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2730/15 на 05.02.2019 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 804/2814/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 рокусправа № 804/2814/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №804/2814/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Графіт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Графіт" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № 804/2814/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

18 грудня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 р. у справі № 804/2814/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 0440/6858/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року справа № 0440/6858/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року

у справі №0440/6858/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.19 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. у справі № 0440/6858/18.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 0440/6858/18 в порядку письмового провадження 31.01.2019 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 2-а-7045/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7045/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

9.12.2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

19.12.2011 року постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_2 за загальними правилами, встановленими КАС України, і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.12.2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, але згідно пункту 5 прохальної частини позовної заяви, просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі в попереднє судове засідання не зявився.

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 16.12.2011 року, згідно яких відповідач позов не визнає. Згідно заяви розгляд справи просить проводити у відсутності представника УПФУ у Шаргородському районі (а.с.15).

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій призначити на 30.12.2011 року о 9 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, жительки с. Рахни-Лісові Шаргородського району

Суддя:
Справа № 1140/2466/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 рокусправа № 1140/2466/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі №1140/2466/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № 1140/2466/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

11 грудня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 р. у справі № 1140/2466/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 560/132/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/132/19
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватно-орендного підприємства "Незалежність" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватно-орендного підприємства "Незалежність", в якому просить задовольнити позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з Приватно-орендного підприємства "Незалежність" на користь позивача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 24409 грн. 93 коп. за період листопад 2017 року - листопад 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватно-орендного підприємства "Незалежність" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 808/2179/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/2179/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

здійснюючи розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/2179/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/2179/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 січня 2018 року.

15 січня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин про розгляд справи за участю представника позивача.

За приписами статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає ії до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що у визначений судом день розгляд справи не відбувся через причини, які не залежать від суду колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи, призначивши в судове засідання на 05 лютого 2019 року на 14:30 годин в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили 22 січня 2019 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2-а-7318/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7318/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

23.12.2011 року постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_2 за загальними правилами, встановленими КАС України, і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.12.2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, але згідно пункту 5 прохальної частини позовної заяви, просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі в попереднє судове засідання не зявився.

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 23.12.2011 року, згідно яких відповідач позов не визнає. Згідно заяви розгляд справи просить проводити у відсутності представника УПФУ у Шаргородському районі (а.с. 12 )

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій призначити на 28.12.2011 року о 8 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 1540/4384/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4384/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та внесення змін до наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко