Справа № 813/989/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4218/18

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.

за участю представника позивача: Гелемей Ю.М.

представника відповідача: Нестерович Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року (рішення ухвалене о 11:52 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Костецький Н.В., повний текст рішення складено 16.11.2018 року) у справі за позовом комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови у списанні безнадійного податкового боргу незаконними.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі № 813/9041/13 задоволено позов Миколаївської ОДПІ про стягнення коштів з рахунків КП «Розділжитлосервіс» для погашення податкового боргу у сумі 2052,6 тис. грн. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 у справі № 813/2814/14 задоволено позов Миколаївської ОДПІ про стягнення коштів з рахунків КП «Розділжитлосервіс» для погашення податкового боргу у сумі 582,1 тис. грн. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі № 813/6900/14 задоволено позов Миколаївської ОДПІ про стягнення коштів з рахунків КП «Розділжитлосервіс» для погашення податкового боргу у сумі 241,0 тис. грн. Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» звернулось до відповідача з заявою про списання безнадійного боргу. 24.11.2017 КП «Розділжитлосервіс» отримало лист Головного управління ДФС у Львівській області від 16.11.2017 № 20853/10/13-01-17-08-14 щодо списання безнадійного боргу, яким відмовлено у такому списанні. Вважає, що відносно податкового боргу позивача минув строк давності, визначений ст. 102 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України, відтак відповідач не мав підстав для відмови у списанні такого боргу. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови у списанні безнадійного податкового боргу комунального підприємства "Розділжитлосервіс" згідно листа Головного управління ДФС у Львівській області від 16.11.2017 № 20853/10/13-01-17-08-14. Зобов'язано Головне управління ДФС у Львівській області повторно розглянути питання щодо визнання податкового боргу комунального підприємства "Розділжитлосервіс" безнадійним та його списання згідно заяви комунального підприємства "Розділжитлосервіс" від 24.10.2017 № 1484.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДФС у Львівській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 № 813/9041/13-а, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, задоволено позов Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради для погашення податкового боргу в сумі 2052608,33 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 № 813/2814/14 задоволено позов Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про стягнення з рахунків КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради податкового боргу в сумі 582075,53 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 № 813/6900/14 задоволено позов Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про стягнення з рахунків КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської .міської ради податкового боргу в сумі 241040,85 грн.

На виконання вказаних судових рішень податковим органом у банки, обслуговуючі КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, виставлялися інкасові доручення, які повертаються без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника:

- інкасове доручення (розпорядження) № 30-25 від 23.01.2015 згідно постанови ЛААС від 11.12.2014 № 813/9041/13-а (податок на додану вартість). Від 26.01.2015 року на рахунку № 5 відсутні коштів на рахунку боржника, повернуто без виконання;

- інкасове доручення (розпорядження) № 31-25 від 23.01.2015 згідно постанови ЛААС від 11.12.2014 № 813/9041/13-а (земельний податок). Від 26.01.2015 року на рахунку № 15. відсутні коштів на рахунку боржника, повернуто без виконання;

- інкасове доручення (розпорядження) № 188-25 від 10.06.2015 згідно постанови ЛОАС від 06.04.2015 № 2734/138 (податок на додану вартість). Від 16.06.2015 за рахунком №5 часткове списання на суму 550,19 грн. Не виконаний залишок інкасового доручення (розпорядження) № 188-25 у сумі 4 683 238.43 гри. повернуто з відсутні коштів на рахунку боржника;

- інкасове доручення (розпорядження) № 222-25 від 17.07.2015 згідно постанови ЛААС від 11.12.2014 № 813/9041/13-а (податок на додану вартість). Від 27.07.2015 року за рахунком № 15, часткове списання на суму 1670,20 грн. Не виконаний залишок інкасового доручення (розпорядження) № 222-25 у сумі 1936 066,37 грн повернуто з відсутністю коштів на рахунку боржника;

- інкасове доручення (розпорядження) № 223-25 від 17.07.2015 згідно постанови ЛААС від 11.12.2014 № 813/9041/13-а (земельний податок). Від 27.07.2015 року на рахунку №15. відсутні коштів на рахунку боржника, повернуто без виконання:

- інкасове доручення (розпорядження) № 242-25 від 27.10.2015 року згідно постанови ЛААС від 11.12.2014 № 813/9041/13-а (податок на додану вартість). Від 02.11.2015 року за рахунком №15, часткове списання на суму 98.44 грн. Не виконаний залишок інкасового доручення (розпорядження) №242-25 у сумі 1 937 638.13 грн. повернуто з відсутністю коштів на рахунку боржника;

- інкасове доручення (розпорядження) № 243-25 від 27.10.2015 року згідно постанови ЛААС від 11.12.2014 №813/9041/13-а (земельний податок). Від 02.11.2015 на рахунку №5, відсутні коштів на рахунку боржника, повернуто без виконання;

- інкасове доручення (розпорядження) № 286-25 від 18.11.2015 згідно постанови ЛААС від 11.12.2014 № 813/9041/13-а (податок на додану вартість). Від 24.11.2015 на рахунку №5, відсутні коштів на рахунку боржника, повернуто без виконання;

- інкасове доручення (розпорядження) № 293-25 від 19.11.2015 р згідно постанови ЛААС від 11.12.2014 № 813/9041/13-а (податок на додану вартість). Від 24.11.2015 року за рахунком №15, часткове списання на суму 20,18 грн. Не виконаний залишок інкасового доручення (розпорядження) №293-25 у сумі 1 937 716,39 грн повернуто з відсутністю коштів на рахунку боржника.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 № 813/2623/14 задоволено адміністративний позов Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, на сумі 858 808,20 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 № 813/3453/15 задоволено позов Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, що перебуває у податковій заставі на сумі 1 937 736,57 грн.

КП «Розділжитлосервіс» звернулось до Головного управління ДФС у Львівській області з заявою від 24.10.2017№ 1484 про списання безнадійного боргу.

Листом від 16.11.2017 № 20853/10/13-01-17-08-14, повідомлено про неможливість спиманння податкового боргу, оскільки термін виникнення такого боргу перевищує 1095 днів та такий стягується за ріщенням суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 813/2623/14 знято арешт накладений судом за результатом розгляду справи за позовом Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області ГУ ДФС у Львівській області до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення боргу та про арешту коштів, що знаходиться на рахунку у банках, накладений постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі № 813/2623/14.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 задоволено позов Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з рахунків КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради податкового боргу в сумі 5984661,32 грн.

Вважаючи дії податкового органу щодо відмови у списанні безнадійного боргу протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно пп. 19-1.1.24 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов'язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (пп.20.1.29 п.20.1 ст.20 ПК України).

Підпунктом «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті14 ПК України визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно п. 101.1 ст. 101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном «безнадійний» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України).

Контролюючі органи, згідно з пунктом 101.5 статті 101 ПК України, щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок № 577), у пункті 2.1 якого визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України (підпункт 3 пункту 2.1 Порядку № 577).

Згідно пункту 3.1 Порядку № 577, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку № 577 визначено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577, у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Відтак, списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів та 2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 Податкового кодексу України, мало здійснюватися органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов'язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 4.1 Порядку). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється органами державної податкової служби щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

За таких обставин, апеляційний суд переконаний, що у податкового органу існувало право на стягнення, в тому числі і зарахування поточних платежів у рахунок погашення податкового боргу, протягом 1095 днів з наступного дня після настання певної події - неподання податкової декларації, звіту, та/або спливу граничного строку сплати грошових зобов'язань, а також після фактичного подання декларації, але не пізніше наступних 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

За спливом даного строку податковий орган мав визнати не стягнений та не погашений податковий борг безнадійним і прийняти рішення про його списання.

Верховний Суд у рішенні від 06.02.2018 по справі К/9901/99/17 зазначив, що в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Таким чином, податкове законодавство не містить заборони списання податкового боргу, який був стягнутий з платника на підставі рішення суду, а навпаки - згідно пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України списання податкового боргу як безнадійного, який водночас було стягнуто на підставі рішення суду, є фактом, який визначає момент припинення зобов'язань платника з виконання такого судового рішення.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року у справі №813/989/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 23.01.2019 року