Справа № 2340/4965/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

24 січня 2019 року справа № 2340/4965/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) подала позов до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність, що повязана з порушенням розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25.07.2018 (зареєстроване відповідачем 26.07.2018 за № М-5857/0/94-18);

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.07.2018 (зареєстроване відповідачем 26.07.2018 за № М-5857/0/94-18);

-зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення у формі наказу про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка розташована на адмінтериторії Катеринопільської сільської ради Камянського району Черкаської області згідно поданого клопотання від 25.07.2018(зареєстроване відповідачем 26.07.2018 за № М-5857/0/94-18), яку виділити із земельної ділянки площею 44,5262 га (кадастровий номер::02:000:0573) шляхом надання згоди на її поділ.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у звязку із недотриманням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 704,80 грн.

08.01.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення вищевказаної ухвали, в якій позивач просить однозначно сказати в якому вигляді, формі та ким видані документи вимагає суд від позивача на підтвердження сплати судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суддя виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові звязки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання оригіналу квитанції № 0.0..1 від 13.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Дослідивши текст ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, суддя дійшов висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, зміст заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що сам текст ухвали зрозумілий, проте незрозуміло яким чином має бути виконана ухвала, однак вказане виходить за межі повноважень суду щодо розяснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства вважає, що підстави для розяснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду 26 грудня 2018 року відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 24.01.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк