Справа № 1.380.2019.000393
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000393
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування акта та рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради "Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об'єкта до есплуатації" № 869 від 20.08.2004.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено поняття «адміністративна справа», у відповідності до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно Витягу реєстрації права власності на нерухомо майно, вбачається, що квартира, комора в підвалі S= 15, 5 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1, належить власнику ОСОБА_1 Підставою виникнення права власності вказано, договір купівлі - продажу Р.№ 600/29.01.2004 року.

20.08.2004 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради № 869 було прийнято рішення "Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об'єкта до введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_1" № 869 .

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку має місце спір про право власності, а тому існує спір про право цивільне.

А відтак, враховуючи те, що між сторонами виникли приватноправові відносини, даний спір не підлягає розгляду адміністративними судами, а повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Застосування правових норм у зазначений спосіб відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 28.11.2018 року у справі № 431/3675/16-а, а тому такий, у відповідності до вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховується судом при розгляді справи. В разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування акта та рішення, - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № ПН 2984 від 16.01.2019 року суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., та згідно квитанції № QS18900601 від 23.01.2019 року суму судового збору в розмірі 63 (шістдесят три) гривні 60 коп.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.