Справа № 754/16329/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/52/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції Шевцова Андрія Андрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2018 року інспектором патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону Шевцовим А.А. було винесено постанову серії ЕАВ №723499 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, нібито не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено, здійснив зупинку в зоні дії знаку. З даною постановою позивач не згоден, оскільки інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля з порушенням вимог щодо процедури розгляду справи та позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, працівником патрульної поліції не надано жодного доказу про вчинення ним адміністративного правопорушення, його звинувачення ґрунтуються тільки на припущеннях.На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАВ № 723499 від 11.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції Шевцова Андрія Андрійовича про скасування постанови розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.Вивчивш письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн., що підтверджується постановою серії ЕАВ № 723499 інспектора патрульної поліції Шевцова А.А. від 11.11.2018 року.

У постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 11.11.2018 року о 02:34 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 по вул. Лаврухіна, 4 у м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4.в. ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 283 КпАП України встановлено, що розглянувши справу про адміністративне праворушення, орган (посадова особа) виносить постанову. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з'ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №723499 зазначено про те, що ОСОБА_1 11.11.2018 року о 02:34 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 по вул. Лаврухіна, 4 у м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4.в. ПДР. Але при цьому слід зазначити, що працівником поліції не було надано жодного підтвердження, які б свідчили про скоєння позивачем даного адміністративного правопорушення.

З наведеного вбачається, що інспектор поліції не встановив всіх об'єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки останнім не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь при розгляді адміністративного матеріалу, чим грубо порушив вимоги ст. ст. 278, 279 КпАП України.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою щодо скасування постанови, а тому такою, що підлягає задоволенню, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 72-77, 90, 229, 241-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції Шевцова Андрія Андрійовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 723499 від 11.11.2018 року, винесену Інспектором Управління патрульної поліції м. Києва 2-ї роти 3-го батальйону рядовим поліції Шевцовим Андрієм Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - Інспектор Управління патрульної поліції м. Києва 2-ї роти 3-го батальйону рядового поліції Шевцов Андрій Андрійович ( м. Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Повний текст рішення був виготовлений 18 січня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська