Справа № 560/3524/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3524/18
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Матвійчук А.М., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача Гринишина І.П.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування висновків, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволів ОСОБА_3 на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів, затверджений 07.11.2017 начальником Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_4; 2) Визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволів ОСОБА_3 на право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну та пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затверджений 07.11.2017 т.в.о заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_7; 3) Зобов'язати ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 карабін мисливський марки "МКМ-072" калібру 7,62 мм, КІМД НОМЕР_2, пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями марки "ПСМ-Р", калібру 9 мм, серії НОМЕР_3, мисливську рушницю марки "Benelli" 12 кал. НОМЕР_4, мисливську рушницю марки "Hatsan" 12 калібру, НОМЕР_5.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що мав у користуванні мисливську гладкоствольну, нарізну зброю та спеціальний пристрій для відстрілу гумових куль на підставі дозволів, виданих підрозділами Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області. Вважає, що Висновки про анулювання дозволів ОСОБА_3 на право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну та пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та мисливської зброї, які, відповідно, затверджені 07.11.2017 начальником ГУНП Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_7. і начальником Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_4, не відповідають вимогам Інструкції та порушують його права. Крім цього, начальник Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області полковник поліції ОСОБА_4, затверджуючи висновок про анулювання дозволів, виданих Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, вийшов за межі своєї компетенції.

Відповідно до ухвали від 01.11.2018, суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом осіб (арк. спр.2-3).

Ухвалою від 29.11.2018 суд відклав розгляд справи на 21.12.2018 (арк. спр. 61-62).

Відповідно до протокольної ухвали від 21.12.2018, суд оголосив перерву у розгляді справи до 26.12.2018 (арк. спр.79-80).

Згідно з ухвалою від 26.12.2018, суд оголосив перерву у розгляді справи до 16.01.2018 (арк. спр.88).

Відповідач подав Відзив на позовну заяву від 17.11.2018, в якому вказує, що від слідчих підрозділів було отримано інформацію про оголошення ОСОБА_3 05.11.2017 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Працівниками ГУНП в Хмельницькій області було проведено службове розслідування, за результатом якого було зроблено висновок про наявність підстав для анулювання ОСОБА_3 дозволів щодо права на зберігання та носіння мисливської зброї та пристрою для відстрілу набоїв гумовими кулями. На підставі цих висновків були прийняті рішення щодо анулювання дозволів ОСОБА_3 на зберігання та носіння мисливської зброї та пристрою для відстрілу набоїв гумовими кулями у порядку, визначеному Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженій наказом МВС України №622 від 21.08.1998. Просить відмовити у задоволенні позову за відсутності доказів порушень відповідачем прав позивача і законодавства ( арк. спр.37-39).

У суді представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази та обставини, що вказані у позові. Додатково пояснив, що його довіритель звернувся до відповідача із відповідними заявами, в яких просить надати йому дозволи на зберігання та носіння мисливської зброї, і надав доказ цього.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з підстав вказаних у Відзиві та додаткових письмових поясненнях, які надано суду (арк. спр.85). Додатково пояснив, що мисливська зброя перебуває у магазині, куди здана на підставі заяв позивача, тому відповідно не може бути повернута відповідачем. Крім цього, пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке було порушено щодо позивача, про що свідчить Довідка, надана суду (арк. спр.72-73). ОСОБА_3 дійсно звернувся до ГУНП в Хмельницькій області за дозволами на зберігання та носіння мисливської зброї, перешкод щодо чого в даний час немає, але на час судового розгляду його звернення ще не вирішено.

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Позивачу були надані: Дозвіл НОМЕР_8, виданий 26.11.2012 на право зберігання, носіння "ПСМ-Р", калібру 9 мм, серії НОМЕР_3; Дозвіл НОМЕР_7, виданий 22.11.2016 на право зберігання, носіння мисливської рушниці марки "Benelli" 12 кал. НОМЕР_4, мисливської рушниці марки "Hatsan" 12 калібру, НОМЕР_5; Дозвіл НОМЕР_6, виданий 28.01.2017 на право зберігання, носіння "МКМ-072" калібру 7,62 мм, КІМД НОМЕР_2 (арк. спр.40).

Відповідно до Висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї від 07.11.2017 за №14913121/119/01-2017, анульовано дозвіл на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї марки "Benelli" 12 кал. НОМЕР_4, марки "Hatsan" 12 калібру, НОМЕР_5 (арк. спр.46).

Згідно з Висновком про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну та пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 07.11.2017 за №3629/121/20-2017, анульовано дозвіл на право зберігання та носіння спецзасобу марки "ПСМ-Р", калібру 9 мм, серія НОМЕР_3 та мисливського нарізного карабіну марки "МКМ-072Сб", калібру 7,62 мм, серія КІМД НОМЕР_2 ( арк. спр.49).

Позивач звертався до відповідача із заявою від 09.11.2017, в якій просив прийняти на тимчасове зберігання його мисливську вогнепальну зброю та спецзасіб (арк. спр.50).

Згідно із заявою від 09.11.2017 ОСОБА_3 просить відповідача видати форму Ф-6 на реалізацію зброї через магазин "Рекрут" (арк. спр. 86).

Відповідно до заяви позивача від 04.09.2018, просить відповідача повернути його мисливську вогнепальну зброю та спецзасіб, яку здав, так як він звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито (арк. спр.51).

Листом за №К-409/121/04-2018 від 05.10.2018 позивача повідомлено, що підстав для повернення мисливської вогнепальної зброї та спецзасобу не має ( арк. спр.52).

Сторони не оспорюють, і це підтверджено доказами, що позивачу було оголошено підозру у кримінальному провадженні №0007896, та відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2018, яка набрала законної сили 19.07.2018, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, і закрито кримінальне провадження (арк. спр.18-19). Також не є спірним право власності позивача на зброю і її знаходження в даний час у магазині "Рекрут", крім спецзасобу. Тому, відповідно, вимога щодо повернення зброї з магазину не може бути задоволена відповідачем, як і вимога щодо спецзасобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, що вирішується згідно КПК України.

Відповідно до п.1 наказу МВС України від 29.12.2015, № 1644 "Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів" було вирішено ужити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23 грудня 2015 року N 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об'єктів, де вони зберігаються чи використовуються, діяльність стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення та мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування.

Наказом МВС України від 21.08.1998, № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за N 637/3077 , затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція №622).

Відповідно до абзацу 7 глави 4 Інструкції №622, згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД).

Абзацом 5 пункту 5.1 глави 5 Інструкції №622 визначено, що органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження.

Отже, відповідачу надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, які видані громадянам у порядку визначеному Інструкцією №622.

З наданих сторонами доказів не підтверджується факт порушення відповідачем прав ОСОБА_3 та Інструкції №622, адже позивачу було оголошено підозру, яка давала право відповідачу, відповідно до абзацу 7 глави 4, абзацу 5 пункту 5.1 глави 5 Інструкції №622, анулювати надані позивачу дозволи на зберігання та носіння зброї, що оформляється Висновком ( додаток 23 Інструкції №622).

При цьому, потрібно враховувати: 1) позивач є власником зброї, яку здав на зберігання; 2) примусово мисливська зброя у позивача не вилучалась у встановленому законом порядку; 3) позивач не порушив порядок зберігання, носіння, перевезення, реєстрації (перереєстрації) зброї і правил взяття її на облік, а тому анулювання дозволів з підстав визначених Інструкцією №622 не позбавляє права позивача отримати новий дозвіл зберігання та носіння зброї, адже немає заборони щодо цього і підстав для відмови, що не заперечує відповідач.

Позивач звернувся до відповідача про надання дозволу на зберігання та носіння зброї, про що свідчить лист Укрпошти за №07-35 від 04.01.2019 (також не заперечується відповідачем), відповідно до якого відправлення було вручено 14.12.2018 (арк. спр.98), але не вирішено відповідачем на час прийняття судом рішення у справі.

Відповідно до п.12.2 Інструкції №622 дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв оформляються, переоформляються після проведення органами поліції у встановленому порядку перевірок, тривалість яких не повинна перевищувати один місяць, щодо відсутності обставин, визначених у пункті 5.1 глави 5 розділу I цієї Інструкції, та достовірності документів, які подані для отримання, перереєстрації зазначених дозволів.

Відтак, належним захистом права позивача з урахуванням встановленого в суді буде вихід за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, однак з урахуванням встановленого у суді факту звернення позивача про отримання дозволу на носіння і зберігання зброї, яке не вирішено, за відсутності правових підстав щодо позбавлення ОСОБА_3 цього права, як і власності на зброю, суд приймає іншу постанову, згідно ч.2 ст.9 КАС України, тому позов задовольняється частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області прийняти рішення за зверненням ОСОБА_3 щодо зброї, яка йому належить на праві власності, саме: карабін мисливський марки "МКМ-072" калібру 7,62 мм, КІМД НОМЕР_2, мисливська рушниця марки "Benelli" 12 кал. НОМЕР_4, мисливська рушниця марки "Hatsan" 12 калібру, НОМЕР_5 у порядку визначеному Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 січня 2019 року

Позивач:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м.Хмельницький, Хмельницька область,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя А.І. Петричкович