Справа № 208/1154/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1154/17
№ провадження 2-а/208/17/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Севастьянової Л.М., представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Караван-2013» Пушкар Олександра Вадимовича, представника відповідача Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради Жуковського Валерія Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Караван-2013» до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальності «Караван-2013» звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, треті особи, які не заявлять самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Землеустрій», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальності «Караван-2013» є власником нерухомого майна - аптеки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А. Рішенням Кам'янської міської ради від 25 грудня 2015 № 16-03/VII ТОВ «Караван» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0234 га. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А, на виконання якого позивач замовив виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Комплекс робіт із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки було виконано ТОВ «Землеустрій». 30 травня 2016 року Управлінням містобудування та архітектури Кам'янської міської ради позивачу було надано висновок № 95и/вм про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0234 га. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А з посиланням на те, що проект містить недоліки.

Тому просить суд визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради щодо відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальності «Караван-2013» листом управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради від 25.01.2017 року № 3вм; зобов'язати Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальності «Караван-2013» висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0234 га. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А; зобов'язати відповідача надати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі, стягнути судові витрати з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Караван-2013» Пушкар О.В. підтримав позові вимоги та посилався на обставини викладені в позові, просив суд визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради щодо відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальності «Караван-2013» листом управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради від 25.01.2017 року № 3вм; зобов'язати Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальності «Караван-2013» висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0234 га. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А; зобов'язати відповідача надати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі, стягнути судові витрати з відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради Жуковський В.І. заперечував щодо задоволення позову, посилався на обставини викладені в запереченні на позов та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки рішення суду про зобов'язання розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення аптеки виконано. Окрім цього, розробник проекту ТОВ «Землеустрій» не усунув недоліки визначені у висновку Управління та повторно не надав проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на його погодження.

Представники третіх осіб, які не заявлять самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Землейстрій», Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради у судове засідання не з'явились, але представник Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради надав суду письмові пояснення.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, відзив на позов, пояснення на позов, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальності «Караван-2013» є власником нерухомого майна - аптеки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А.

Рішенням Кам'янської міської ради від 25 грудня 2015 № 16-03/VII позивачу ТОВ «Караван» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0234 га. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А., на виконання якого позивач замовив виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи комплекс робіт із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки було виконано ТОВ «Землеустрій».

Як встановлено в судовому засіданні постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2016 року визнано протиправним та скасовано висновок Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради від 30 травня 2016 року № 95и/вм про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А для розміщення аптеки та зобов'язано розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальності «Караван-2013» площею 0,0234 га. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А відповідно до вимог законодавства.

30 травня 2016 року Управлінням містобудування та архітектури Кам'янської міської ради позивачу було надано висновок № 95и/вм про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0234 га. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А з посиланням на те, що проект містить недоліки.

У зазначеному листі від 25 січня 2017 року вказано, що зауваження визначено у п.3.,4 висновку управління містобудування та архітектури міської ради від 04.04.2016 року № 61и/вм не усунуті, тому погодити наданий проект землеустрою для відведення земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А для розміщення аптеки не є можливим. Також зазначено, що проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для розміщення аптеки підготовлений без урахування інформації з містобудівної документації, яка готується управлінням містобудування та архітектури міської ради.

Згідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Ч.2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею ст.116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно до вимог ст.123 Земельного Кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.186-1 Земельного Кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Враховуючи викладене, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації та у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків.

Так, як вбачається з листа від 25.01.2017 року начальника Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради головного архітектора міста Саєнко Ю.В. про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул.Соборна, 18-А, м. Кам'янське, Дніпропетровської області, після усунення позивачем недоліків, в порушення вимог ст.186-1 Земельного Кодексу України не конкретизовано, чому було відмовлено у погодженні проекту землеустрою з тих же самих підстав повторно, а також не зазначені норми закону та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері, а також строки та способи усунення недоліків та в чому проект землеустрою не відповідає містобудівній документації.

Згідно до вимог ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, представником відповідача в судовому засіданні не доведені ті обставини, що дії щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальності «Караван-2013» у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0234 га. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна, 18А є правомірними.

Відповідно до вимог ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, враховуючи викладене, вимоги позивача про визнання дії Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради щодо відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальності «Караван-2013» листом управління від 25 січня 2017 року № 3вм. протиправними, та зобов'язання Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради розглянути питання про погодження Товариству з обмеженою відповідальності «Караван-2013» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0234 га. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна (Кірова), 18-А підлягають задоволенню, але саме визнання дії протиправними відповідно до вимог ст.245 КАС України.

Щодо вимог позивача щодо встановлення судового контролю, суд відповідно до ст.267 КАС України не вбачає підстав для його встановлення, тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 77, 139, 241, 244-246, 260, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності «Караван-2013» до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати дії Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради щодо відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальності «Караван-2013» листом управління від 25 січня 2017 року № 3вм. протиправними.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради розглянути питання про погодження Товариству з обмеженою відповідальності «Караван-2013» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0234 га. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна (Кірова), 18-А

В іншій частині позову, відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Караван-2013» (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, буд.№ 101-К, ).

Відповідач: Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради (адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Москворецька, 14-А, ).

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом ч.6 ст.250 КАС України, з часу складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти дні з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.