Справа № 640/18153/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконними ухвал,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконними ухвал - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року - залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 відповідачем отримано 12.01.2019.

16 січня 2019 року позивачем за допомогою засобів поштового зв'язку до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву, викладену російською мовою, в якій апелянт зазначає, що на першій сторінці апеляційної скарги наявні обґрунтування його вимог.

Крім того, подання апеляційної скарги, викладеної російською мовою, зумовлено вимогами статті 296 КАС України, яка не зобов'язує учасників судового процесу подавати заяви/скарги українською мовою.

При цьому, застосовувати українську мову в діловодстві та судочинстві, на думку апелянта, повинні лише суди, а не заявники.

Однак, колегія суддів вважає, що вказані доводи, викладені в заяві ОСОБА_2 від 16.01.2019, є неприйнятними, оскільки згідно з частиною першою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, мовою судочинства є державна мова - українська мова.

Вказана позиція узгоджується з позицією як Верховного Суду України, так і Верховного Суду щодо мови адміністративного судочинства, викладеної в постанові від 6 липня 2016 року (справа № 21-1092а16) та в ухвалі від 05.12.2018 (справа №9901/944/18).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у разі, якщо скаржник не володіє українською мовою, соціально незахищеним верствам населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу» гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

При цьому, ОСОБА_2 ні в апеляційній скарзі, ні в своїй заяві від 16.01.2019 не вказує, що він не володіє або недостатньо володіє державною мовою, і не порушує питання про забезпечення його права робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, станом на 22 січня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, апелянтом не усунуті в повному обсязі, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, викладену на державній мові.

Колегія суддів зазначає, що апелянту надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Згідно частини другої ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, тому апеляційна скарга у відповідності до частин п'ятої та шостої ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконними ухвал - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна