overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/1591/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1591/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 14.03.2011 року по 22.07.2011 року, здійснити нарахування та виплату підвищення (доплату) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 14.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 230/1590/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1590/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», як "дитині війни", за період з 14.03. 2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у зв"язку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 260/1289/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1289/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я. М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про відкладення розгляду справи, подані у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - начальник Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Мельничук Світлана Сергіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - начальник Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Мельничук Світлана Сергіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

24.01.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яке мотивоване наявністю поважних причин неможливості прибуття у судове засідання позивача.

Від представника відповідача на адресу суду 24.01.2019 року також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлена належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подані клопотання сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подані клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - начальник Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Мельничук Світлана Сергіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 07 лютого 2019 року на 09:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 230/1583/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1583/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 07 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», як "дитині війни", за період з 13.03 2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 230/1600/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1600/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 06 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», як "дитині війни", за період з 03.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 805/4142/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

24 січня 2019 р. Справа №805/4142/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з адміністративною справою за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87540, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд. 37) про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису № 12 від 09.10.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Розпорядженням від 24 січня 2019 року № 144 проведено повторний автоматичний розподіл справ, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ушенка С.В. За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної судової справи, справу передано на розгляд судді Голубовій Л.Б.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 360/4294/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4294/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 у сумі 1 681,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 у сумі 1 681,50 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 1762,00 грн.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 26 грудня 2018 року.

Станом на теперішній час документу про сплату судового збору на адресу суду не надходило, отже недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 у сумі 1 681,50 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0840/3739/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2019 рокуСправа № 0840/3739/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, )

про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову від 21.08.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП1470/577/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на позивача штрафу в розмірі 781 830,00 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2018 зупинено провадження у справі для надання часу для примирення до 21 січня 2019 року.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0840/3739/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, призначивши підготовче засідання на 21 січня 2019 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У підготовче засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 360/88/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/88/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9223,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Луганській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути кошти з відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 9223,50 грн, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 7095,00 грн та військового збору в сумі 2128,50 грн.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року позовну заяву Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9223,50 грн залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

14 січня 2019 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому зазначено, що представник позивача за довіреністю отримав поштове відправлення (ухвалу про залишення позовної заяви без руху) 11 січня 2019 року.

Станом на 25 січня 2019 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9223,50 грн підлягає поверненню у звязку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9223,50 грн повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2