Справа № 640/462/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ № 640/462/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Міністерства юстиції України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи проМіністерства юстиції України, Державного реєстратора Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК», Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ», Центральна виборча комісія визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни, шляхом зупинення дії реєстраційного запису від 22 грудня 2018 року №9059768 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації змін до установчих документів юридичної особи політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК - ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39279087, місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд. 2) та визначено спосіб і порядок виконання даного судового рішення шляхом зобов'язання Міністерство юстиції України відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про повне та скорочене найменування юридичної особи політичної партії (ідентифікаційний код юридичної особи: 39279087, місцезнаходження юридичної особи: 01601, місто Київ, Печерський район, вулиця Мечникова, будинок 2) у стані, що існував до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису від 22 грудня 2018 року № 9059768. 22 січня 2018 року представник Міністерства юстиції України звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 17 січня 2019 року в частині відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про повне та скорочене найменування юридичної особи політичної партії (ідентифікаційний код юридичної особи: 39279087, місцезнаходження юридичної особи: 01601, місто Київ, Печерський район, вулиця Мечникова, будинок 2) у стані, що існував до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису від 22 грудня 2018 року № 9059768.

Заява мотивована тим, що заявнику незрозуміло рішення суду у зазначеній частині, оскільки 22 грудня 2018 року до реєструючого органу надійшли документи для державної реєстрації змін до відомостей про ПОЛІТИЧНУ ПАРТІЮ «ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ», що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до статуту та програми.

За результатом проведення правової експертизи на підставі вищевикладених нормативних актів встановлено відсутність підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації, Міністерством юстиції України було прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про ПОЛІТИЧНУ ПАРТІЮ «ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ», що містяться в Єдиному державну реєстрі, від 22 грудня 2018 року №551/19.4 (№ 9059768).

Водночас, Міністерством юстиції внесено до Реєстру запис №9059768, ґрунтуючись на нормах чинного законодавства, тому законні підстави для його вилучення, передбачені нормами Закону, до ухвалення рішення по суті спору, відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За загальним правилом, судом може бути роз'яснено рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, суд зазначає, що роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має, оскільки рішення суду викладено доступною, зрозумілою мовою, і не потребує додаткових роз'яснень. Відповідач у заяві не зазначив обставин та не навів жодних обґрунтувань в підтвердження необхідності винесення ухвали про роз'яснення судового рішення від 17 січня 2019 року.

Таким чином, розглянувши заяву Міністерства юстиції України з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що ухвала суду від 17 січня 2019 року є зрозумілою та роз'ясненню не підлягає.

Разом з тим, як вбачається з заяви про роз'яснення судового рішення від 17 січня 2019 року Міністерство юстиції України зазначає, що «Водночас, Міністерством юстиції внесено до Реєстру запис №9059768, ґрунтуючись на нормах чинного законодавства, тому законні підстави для його вилучення, передбачені нормами Закону, до ухвалення рішення по суті, відсутні».

Тобто, фактично відповідач повідомляє суд, що ним не буде виконуватись ухвала суду від 17 січня 2019 року про забезпечення адміністративного позову, до прийняття рішення у справі №640/462/19 по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідач свідомо та умисно не виконує ухвалу суду від 17 січня 2019 року про забезпечення позову, за що передбачена юридична відповідальність.

Зокрема, за невиконання ухвали про забезпечення позову, передбачена відповідальність у вигляді штрафу (п. 4 частина 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про роз'яснення судового рішення від 17 січня 2019 року у справі №640/462/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін