overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18322/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до супровідного листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/18322/18/2634 від 17.01.2019 до суду поступила справа №686/18322/18.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2018, суд відкрив провадження в адміністративній справі №686/18322/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якій позивач просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 25.07.2018 ВП №56560967 в розмірі 5100,00 гривень.

Згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2018, суд передав на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 686/18322/18.

Частинами 1 - 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 30, 248, 256 , 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу, яка поступила 21.01.2019 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, реєстраційний номер 686/18322/18.

Призначити судове засідання на 04.02.2019 р. о 16 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дня з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до 30.01.2019 надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №56560967, а оригінал - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2340/4443/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

21 січня 2019 року Справа № 2340/4443/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо припинення виплати позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком з часу припинення такої виплати 01.07.2016.

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечувала проти продовження підготовчого провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, проте направив до суду клопотання, в якому просив провести підготовче засідання без його участі.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 2340/4443/18 на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала виготовлена 22 січня 2019 року.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 560/4526/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4526/18
УХВАЛА

25 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Манівці,Красилівський район, Хмельницька область,31028) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 661/3025/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 661/3025/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Новокаховської міської ради про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконкому Новокаховської міської ради про скасування рішення.

24 січня 2018 року від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого він просив суд здійснювати подальший розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Новокаховської міської ради про скасування рішення в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та Виконкому Новокаховської міської ради 15 лютого 2019 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду набирає законно сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 640/22257/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2019 року м. Київ № 640/22257/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Державного Підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного Підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза», у якому просило суд:

- стягнути з Державного Підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 5687,31 грн. на розрахунковий рахунок №800 код платежу 50020600 в ГУ Ощадбанк по м. Києву та області, МФО 322669.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 28 грудня 2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 04 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного Підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2340/4501/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поверення судового збору

22 січня 2019 року Справа № 2340/4501/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 25.06.2018 №К-578, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

17.01.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при подання позовної заяви до останньої долучено квитанцію №7 від 12.11.2018 про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., в тому враховуючи норми Закону дану суму сплаченого судового збору слід повернути.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (18001, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 220, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №7 від 12.11.2018 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 560/111/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/111/19
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" в якій просить суд:

1. Звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати судового збору.

2. Задовольнити адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 10764 грн 44 коп. за період жовтень, грудень 2017 року - листопад 2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 25 січня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 14 січня 2019 року ним отримано 16 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 540/2453/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2453/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача - Бєрьозки Ю.В.,

представника відповідача - Насєки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Колективного підприємства "Промжилбуд" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.08.2018 №№ , , , .

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі, посилається на те, що наказ та дії відповідача щодо проведення перевірки, за наслідками якої були складені оскаржувані рішення, оскаржені до Херсонського окружного адміністративного суду, 17 серпня 2018 року у справі № 2140/1367/18 ухвалено рішення. На теперішній час рішення суду законної сили не набрало, справа перебуває на розгляді апеляційного суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

З'ясувавши позиції сторін, перевіривши обґрунтованість клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що рішення суду у справі № 2140/1367/18 з огляду на наведені позивачем обставини може вплинути на вирішення спору у справі, що розглядається, суд вважає, що провадження у справі належить зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 540/2453/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2140/1367/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 25 січня 2019 року.

Суддя Попов В.Ф.