Справа № 810/2940/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року

Київ

справа №810/2940/15

провадження №К/9901/6238/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Лапія С.М. від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Коротких А.Ю., Ганечко О.М., Літвіної Н.М. від 17 грудня 2015 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. УПФ України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до суду з позовом до ПАТ «Техмашремонт», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2015 року в сумі 12 817,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач всупереч вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-1V «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 № 64, не сплачує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалюючи зазначені рішення, суди виходили з того, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами розміру та складу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а також правомірності їх нарахування, крім витрат на виплату пенсії гр. ОСОБА_2, які відповідачем сплачено добровільно, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 12275,40 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Техмашремонт" зареєстроване виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради від 10.06.1993 року № 1-3-149.

Вказана юридична особа заснована згідно з рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 04.06.1993 року № 1-АТ шляхом перетворення (приватизації) "Білоцерківського орендного ремонтного підприємства". Таким чином, відкрите акціонерне товариство "Техмашремонт" є правонаступником "Білоцерківського орендного ремонтного підприємства".

"Білоцерківське орендне підприємство" засноване на підставі рішення конференції трудового колективу виробничого об'єднання "Білоцерківшина" (протокол від 06.11.1990 року № 2), зареєстроване рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 27.11.1990 року № 401.

Згідно з даними статуту Білоцерківського орендного ремонтного підприємства та довідкою відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради Київської області від 04.11.2010 року № 1194/ю/04-11, "Білоцерківське орендне підприємство" зареєстроване рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 27.11.1990 року № 401, воно не є правонаступником прав та обов'язків будь-якої юридичної особи.

Наказом по Білоцерківському виробничому об'єднанню "Білоцерківшина" від 24.08.1989 року № 1032 затверджено статут Орендного ремонтного підприємства, відповідно до якого Орендне ремонтне підприємство знаходиться у підпорядкуванні об'єднання і є його структурною одиницею.

Судами встановлено, що правонаступником "Білоцерківського виробничого об'єднання "Білоцерківшина"" є відкрите акціонерне товариство "Росава", утворене відповідно до рішення Фонду державного майна України від 24.10.1996 року № 76-АТ, зареєстроване виконавчим комітетом Білоцерківської міської Ради народних депутатів Київської області від 19.07.1999 року № 117, що підтверджується копією статуту цієї юридичної особи.

Позивачем на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників), відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у зв'язку з виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2015 року у сумі 12 817,13 грн.

6. Відповідачем відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у строки, встановлені законодавством, не здійснено, а тому позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача у судовому порядку.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не в повному обсязі досліджено надані відповідачем докази та заперечення, що призвело до винесення рішень, які не відповідають дійсним обставинам справи. Позивач зазначає, що ПАТ „Техмашремонт" є правонаступником підприємств, на робочих місцях яких зазначені у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особи здобули пільговий стаж, які включені УПФУ до списку відшкодування заборгованості. Крім того, відповідач, видаючи довідки про підтвердження пільгового характеру роботи осіб вказаних в розрахунку, визнав факт роботи вказаних осіб на його підприємстві або на підприємстві, правонаступником якого є ПАТ „Техмашремонт".

8. Публічне акціонерне товариство «Техмашремонт» подало заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено, що висновки судів попередніх інстанцій є правильними та просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також врегульовано порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. «а», «б» - «з» цієї статті.

10. Згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

11. Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегульовано розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (надалі -Інструкція №21-1).

12. Відповідно до п. 6.1. Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

-20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

-30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

-40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

-50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

-60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

-70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

-80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

-90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

-100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

13. Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1. Інструкції №21-1 встановлено, що платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці:

підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

14. Згідно з п.6.4. Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

15. Пунктом 6.5. Інструкції №21-1 встановлено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

16. Згідно з п.6.2 Інструкції №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботу з урахуванням вимог абзацу 3 підпункту 1 пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

17. Пунктом 6.7 Інструкції встановлено, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

18. Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про зобов'язання відповідача з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії пенсіонеру ОСОБА_2 в сумі 541,73 грн., оскільки він працював на його підприємстві за професією, що передбачає право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1. У зв'язку з наданням доказів сплати такої заборгованості у добровільному порядку, суди дійшли правильних висновків про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

19. Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість вимог про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій решті пенсіонерів, які включені Пенсійним фондом України до розрахунку, оскільки усі вони працювали і здобули право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 на іншому підприємстві - "Білоцерківський комбінат шин та ГАВ" (гумо-азбестових виробів), перейменованому у "Білоцерківське виробниче об'єднання шин та ГАВ" (гумово-азбестових виробів), яке у свою чергу перейменоване у "Білоцерківське виробниче об'єднання "Білоцерківшина"", перетворене у відкрите акціонерне товариство "Росава".

Оскільки відповідач не є правонаступником вказаних підприємств, у нього відсутній обов'язок відшкодовувати Пенсійному фонду України витрати на виплату та доставку пенсій вказаним пенсіонерам.

Такі висновки відповідають позиції Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/21051/15, викладеній в ухвалі від 04 серпня 2015 року.

Також Вищий адміністративний суд України 17 вересня 2015 року, розглянувши справу К/800/59132/14 за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 810/316/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до ПАТ „Техмашремонт" про стягнення заборгованості, ухвалив рішення, яким касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві залишено без задоволення.

Крім того, Вищий адміністративний суд України 02 червня 2015 року, розглянувши справу К/800/26047/14 за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 810/4667/13-а за позовом ПАТ "Техмашремонт" до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо включення до розрахунків витрат на виплату та доставку пільгових пенсій: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 і зобов'язання відповідача виключити із розрахунків з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій вищезазначених осіб та утриматись у подальшому від включення цих осіб до розрахунків, ухвалив рішення, яким касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року - без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

20. Суд вважає необґрунтованими посилання позивача, що відповідачем видавалися довідки про стаж роботи зазначеним у списку особам, тому відповідач має відшкодовувати витрати, оскільки пенсійне законодавство не пов'язує обов'язок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з фактом надання уточнюючих довідок.

З матеріалів справи (копій трудових книжок, уточнюючих довідок) вбачається, що особи, внесені до розрахунку, працювали на робочих місцях в цехах підготовчих та вулканізації шинних заводів № 1 та № 2, заводу азбесто-технічних виробів, заводу гумо-технічних виробів Білоцерківського виробничого комбінату шин та гумо-азбестових виробів, який було перейменовано в Білоцерківське виробниче об'єднання «Білоцерківшина», яке в свою чергу, перетворено у ВАТ «Росава». Судами не встановлено правонаступництва відповідача за вказаними юридичними особами.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко

Суддя Я.О.Берназюк

Суддя М.І.Гриців