Справа № 1340/3590/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4099/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року (головуючого судді Карп'як О.О.) про зупинення провадження ухвалена в підготовчому судовому засіданні о 11 год. 26 хв. повний текст складено 26.11.2018 в м. Львові у справі №1340/3590/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Корпорація КРТ» 09.08.2018 звернулося в суд з позовом до Офісу великих платників податків ДФС в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.05.2018 №.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

На підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 813/1757/18 за позовом за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року позов задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано наказ офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №633 від 06.04.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ». Не погодившись з прийнятим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 813/1757/18 та постановою Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 813/1757/18 змінено в частині мотивів задоволення позову. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишено без змін.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Апеляційний суд погоджується, що оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача згідно наказу Офісу великих платників податків ДФС від 06.04.2018 року № 633, тому наявні були в суду першої інстанції правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального права та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі №1340/3590/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль