Справа № 279/5835/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5835/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 2-а/279/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Житомирській області рядового поліції Минько О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК № 788580 від 05 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК №788580 від 05.12.2018 року, зазначивши, що 05.12.2018 року вказаним інспектором поліції була винесена постанова про накладення на нього штрафу за ст.ст.121 ч.1,126 ч.1,36 КУпАП в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, а саме керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) та не пред'явлення поліса (договору) про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, він дійсно був зупинений поліцейським під час керування автомобілем, на пропозицію вийти з автомобіля відмовився, оскілька була темна пора року, поліс обов'язкового струхування не надав, посилаючись на ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортів", тобто має право не надавати вказаний поліс.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем відзив на позовну заяву, заяв, клопотань та письмових доказів не подано.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 05.12.2018 року відносно ОСОБА_1 винесено постанова серія НК №788580 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1,126 ч.1,36 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) та не пред'явлення поліса (договору) про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому, жодних зауважень, заперечень, клопотань при винесенні постанови та накладенні адміністративного стягнення, позивачем заявлено не було. Він був присутності на місці складання постанови, спілкувався з працівником поліції, висловлював свої доводи по суті вчиненого правопорушення, постанова містить його підпис, зазначені в ній і права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та посилання на ст.63 Конституції України, а також отримав її копію.

Статтею 121 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до п.21.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Таким чином, діючим законодавством на патрульну поліцію покладено обов'язок здійснювати контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначив позивач в позові він відмовився вийти з автомобіля (не впевнився особисто про наявність порушення, жодним чином це не зафіксував, заперечень та зауважень при винесенні постанови не мав), не подав суду жодного доказу, який би підтвердив, що правопорушення він не вчиняв, в тому числі клопотань про допит свідків не заявляв, на вимогу поліцейського відповідні документи не надав, як і не долучив їх до матеріалів даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена у відповідності до вимог закону, адміністративне стягнення накладене в межах санкції статей закону, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в суді та будь-якими доказами не спростовано, тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,121,126,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України (Затвердженими постановою КМУ від 04.06.2014 року №162, 17.09.2014 року №490 зі змінами), суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення (складення).

Сторони: Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: поліцейський УПП в Житомирській області рядового поліції Минько О., місце знаходження: м.Житомир, вул.Покровська, 88.

Суддя: Невмержицька О.А.