Справа № 810/3896/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3896/17 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року, що прийнята о 12 год. 58 хв. у місті Києві (повний текст складений 07 травня 2018 року), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом (з урахуванням зміни позовних вимог), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення (Протокол від 06.04.2017 № 3) Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката від 16.05.2016 № НОМЕР_1 інженера - землевпорядника ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.04.2017 № 110 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 16.05.2016 № НОМЕР_1 інженера - землевпорядника ОСОБА_4;

- зобов'язати Держгеокадастр виключити з Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1 від 16.05.2016 інженера-землевпорядника ОСОБА_4

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано протокол засідання № 3 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині звернення з поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат від 16.05.2016 № НОМЕР_1).

- визнано протиправним та скасовано наказ № 110 від 21.04.2017 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Про аналювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату" № НОМЕР_1 від 16.05.2016. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржувані протокол та рішення є правомірними.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 16.05.2016 відповідно до рішення Кваліфікаційної комісії від 28.04.2018 ОСОБА_4 було видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № НОМЕР_1.

Позивач перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Торговий дім» Земля» працюючи на посаді інженера-землевпорядника з 25.03.2013.

ТОВ «Торговий дім» Земля» в особі інженера-землевпорядника ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_5 для реконструкції та обслуговування нежитлового приміщення, будівлі по АДРЕСА_1 (далі - проект землеустрою).

Вказаний проект був розроблений позивачем на підставі дозволу Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради від 06.10.2015 № ДОЗ-0443 на розроблення документації із землеустрою.

З наявного в матеріалах справи дозволу від 06.10.2015 № ДОЗ-0443 вбачається, що цей дозвіл дає право звертатися із замовленням на розроблення документації із землеустрою до осіб, які відповідно до законодавства є розробниками документації із землеустрою та мають право на виконання цих видів робіт.

Крім того, у цьому дозволі також вказано умови, які мають бути враховані при розробці відповідної документації, а саме:

- дотримуватися вимог чинного законодавства, у тому числі Земельного кодексу України, Закону України ".Про землеустрій" та рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120 "Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві" (зі змінами);

- відведення земельної ділянки здійснювати з урахуванням меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель (у разі їх наявності),

- враховувати містобудівні обмеження та умови землекористування визначенні відповідно до витягу з містобудівного кадастру;

- питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погодити в порядку, встановленому статтею 186 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 № 580 «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» 23.02.2017 розроблений позивачем проект землеустрою було подано на погодження.

За результатом розгляду вказаного проекту землеустрою експертом державної експертизи управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області було прийнято висновок № 83 від 24.02.2017 про те, що проект землеустрою не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- відсутні відомості зазначені у п.7 ПКМУ від 13.07.1998 № 1075;

- відсутнє погодження меж земельної ділянки із власником земельної ділянки, чим порушені вимоги ст.198 Земельного кодексу України та наказу № 376 від 18.05.2010 року «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками»;

- проект необхідно доповнити відомостями щодо легітимності отриманих даних Державної геодезичної мережі (ст.20 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність).

У зв'язку із встановленням вказаних порушень проект землеустрою погоджено не було.

Від Головного управління Держгеокадастру до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 22.02.2017 надійшов лист № 21-26-0.1-1824/2-17 щодо вжиття заходів. Зі змісту цього листа вбачається, що ТОВ «Торговий дім «Земля» подано до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_5 на АДРЕСА_1. ГУ Держгеокадастру на підставі даних завдання на виконання робіт до цього проекту землеустрою встановлено, що підставою для його розробки є дозвіл заступника міського голови - секретаря Київради від 06.10.2015 № ДОЗ-0443, що є порушення чинного законодавства, оскільки відповідно до норм чинного законодавства (частин 6,7 статті 118 Земельного кодексу України, статей 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні) клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_5 повинно було розглядатись на пленарному засіданні сесії Київської міської ради, а результатом розгляду цього клопотання є прийняття відповідного рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У цьому зверненні ГУ Держгеокадастру вказується, що розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. Відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

З огляду на зазначене та враховуючи, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_5 розроблений сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат від 16.05.2016 № НОМЕР_1), яка є відповідальною за якість робіт із землеустрою у ТОВ «Торговий дім «Земля» ГУ Держкомзему просило вжити відповідних заходів до ТОВ «Торговий дім «Земля» та сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 за грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою.

З наявного в матеріалах справи витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії № 3 вбачається, що 06.04.2017 на засіданні Кваліфікаційної комісії Дергеокадастру було розглянуто вказане звернення ГУ Дергеокадастру та прийнято рішення звернутись з поданням до Дергеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4

Листом № 17/263 від 10.04.2017 Кваліфікаційною комісією було повідомлено Держгеокадастр про розгляд звернень про порушення сертифікованими інженерами норм чинного законодавства та направлено подання про анулювання кваліфікаційних сертифікаті інженерів-землевпорядників (у тому числі і сертифіката ОСОБА_4 від 16.05.2016 № НОМЕР_1), а також витяг з протоколу засідання Комісії від 06.04.2017 № 3.

У свою чергу, 21.04.2017 Дергеокадастром, зокрема на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 10.04.2017 № 17/263, було прийнято наказ № 110 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника згідно з додатком. Управлінню державної експертизи наказано внести відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників не пізніше ніж через 3 робочі дні після підписання цього наказу.

З наявного у матеріалах справи додатку до наказу вбачається, що до Переліку інженерів-землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 10.04.2017 № 17/263 внесено дані щодо позивача ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат від 16.05.2016 № НОМЕР_1).

Держгеокадастром 24.04.2017 було направлено лист на адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2.) у якому повідомлялось останній про анулювання її кваліфікаційного сертифіката та разом з цим суб'єктом владних повноважень було роз'яснено позивачу про право оскарження до суду цього рішення.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що підстави для внесення Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_4 та прийняття Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 21.04.2017 наказу № 110 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4 від 16.05.2016 № НОМЕР_1 були відсутні.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки доводи та вимоги апеляційної скарги не стосуються рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, то колегія суддів рішення суду у цій частині не переглядає.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон № 858-IV) професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою.

Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

За змістом статті 60 Закону № 858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) (пункт 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 № 15).

Відповідно до статті 68 Закону № 858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав, зокрема, грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 № 11 (далі - Порядок № 11)

Згідно пункту 5 зазначеного Порядку № 11 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Згідно пунктів 19-21 Порядку № 11 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером - землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника анулюється Держгеокадастром, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України «Про землеустрій».

Отже, у разі порушення сертифікованим інженером - землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, сертифікат такого інженера - землевпорядника може бути анульований рішенням Держгеокадастру на підставі подання Кваліфікаційної комісії, що прийняте за результатами розгляду письмових звернень органів державної влади.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про дотримання позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою розглядалося на засіданні Кваліфікаційної комісії у зв'язку зі зверненням Головного управління Держгеокадастру від 22.02.2017 № 21-26-0.1-1824/2-17 про те, що позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 на АДРЕСА_1. на підставі дозволу заступника міського голови - секретаря Київради від 06.10.2015 № ДОЗ-0443, що, на переконання заявника, є порушення чинного законодавства, оскільки клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою повинно було розглядатись на пленарному засіданні сесії Київської міської ради, а результатом розгляду цього клопотання Київська міська рада мала прийняти відповідне рішення (а.с. 48-49).

Розглянувши звернення, Кваліфікаційна комісія дійшла такого ж висновку, що й заявник, вказавши, що заступник міського голови - секретар Київради не мав повноважень надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою (протокол засідання № 3 від 06.04.2017 (а.с. 55-56).

У зв'язку із викладеним, Кваліфікаційною комісією сформовано подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача (а.с. 65-67), на підставі якого Держгеокадастр і прийняв оскаржуване рішення (а.с. 73).

Надаючи оцінку висновкам про те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 розроблений позивачем на підставі дозволу заступника міського голови - секретаря Київради, який не мав повноважень на його видачу, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності <…> подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оскільки спірна земельна ділянка розташована у місті Києві, клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою подається до Київської міської ради, яка його розглядає та дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15.01.1999 № 401-XIV у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право: визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Так, згідно статті 1 Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві (додаток №1 до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві» (далі - Рішення № 63/9120) (у редакції рішення Київської міської ради від 04.03.2015 N 195/1060); далі - Порядок) дозвіл Київської міської ради на розроблення документації із землеустрою - підписаний за результатами розгляду клопотань фізичних та юридичних осіб Київським міським головою або заступником міського голови - секретарем Київради на підставі рішення (у формі протоколу) постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування дозвіл на розроблення документації із землеустрою, або у встановлених цим Порядком випадках рішення (у формі протоколу) постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури і землекористування, а також доручення Київського міського голови чи заступника міського голови - секретаря Київради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

Відповідно до пункту 7 статті 6 Порядку Київський міський голова або заступник міського голови - секретар Київради на підставі висновку або витягу з протоколу засідання Комісії підписує дозвіл Київської міської ради на розроблення документації із землеустрою або відмову у наданні такого дозволу.

Отже, Київська міська рада своїм рішенням визначила, що під дозволом Київської міської ради на розроблення документації із землеустрою згідно статті 188 ЗК є у тому числі підписаний за результатами розгляду клопотань фізичних та юридичних осіб Київським міським головою або заступником міського голови - секретарем Київради на підставі рішення (у формі протоколу) постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування дозвіл на розроблення документації із землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл від 06.10.2015 № ДОЗ-0443 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 виданий на підставі висновку постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування (протокол №21 від 15.09.2015) та підписаний заступником міського голови - секретарем Київради Резніковим О.

Відповідно до пункту 7 Рішення № 63/9120 рішення Київської міської ради, згоди Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради чи їх доручення (резолюції Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради), які надані у порядку, що діяв на час їх надання, є підставою (згодою, дозволом) для подальшого розроблення, розгляду, погодження, затвердження документації із землеустрою, приведення її у відповідність до чинного законодавства та прийняття рішень Київської міської ради про надання у користування або у власність цих земельних ділянок, а також реєстрації таких земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Таким чином, розроблення позивачем проекту землеустрою на підставі дозволу від 06.10.2015 № ДОЗ-0443 є правомірним та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Окрім того, судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи про те, що експертом державної експертизи управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області було прийнято висновок № 83 від 24.02.2017, відповідно до якого проект спірний землеустрою погоджено не було з інших підстав. Колегія суддів наголошує на тому, що порушення, виявлені експертом не були ні підставою звернення Головного управління Держгеокадастру, ні предметом розгляду Кваліфікаційної комісії, і, як наслідок підставою прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив про те, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації само по собі не свідчить про грубе порушення інженером-землевпорядником вимог положень нормативно - правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та відповідно автоматично не тягне за собою анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки гуртуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

Повний текст постанови складений 25.01.2019.