Справа № 802/1449/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1449/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

16 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

представників позивача: Бровченка Б.В., Гонтара В.А.,

представника відповідача: Гончаренка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна" до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2018 року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна" з адміністративним позовом, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 032784 від 17 квітня 2018 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті "Про затвердження щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби з безпеки на транспорті" №153 від 12 лютого 2018 року, направлення на перевірку №003608 від 21 лютого 2018 року про проведення рейдової перевірки за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, 21 лютого 2018 року співробітниками управління Укртранспезбеки у Кіровоградській області на а/д М-12, 724 км + 600 м "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка" проводилась рейдова перевірка.

Під час вказаної перевірки виявлено транспортний засіб SCANIA R114/Krone Sop 27, що належить та використовується автомобільним перевізником ТОВ "Транс Легіон Україна".

За результатами перевірки складено акт № 038436 від 21 лютого 2018 року, в якому вказано, що автомобілем SCANIA R114/Krone Sop 27, згідно з товарно-транспортною накладною СА-ЦБ/РНв-004789 від 20 лютого 2018 року надавались послуги з перевезення вантажу для ПП "Галактика". У водія відсутні індивідуально-контрольна книжка, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340 та підпункт 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року № 385, що унеможливлює перевірку ведення режиму роботи та відпочинку водія.

На підставі зазначених порушень, 17 квітня 2018 року начальником управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 032784, якою за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 1700,00 грн. (відповідальність передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Не погоджуючись з вищевказаною постановою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що постанова управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області № 032784 від 17 квітня 2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена з порушеннями норм чинного законодавства України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт".

Закон України "Про автомобільний транспорт" регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 11 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.

Відповідно до пункту 2 цього Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 15 зазначеного вище Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлені документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Перелік документів згідно з статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпним.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 №340 (далі - Положення № 340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з пунктом 1.3 Положення № 340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Відповідно до пункту 6.3 Положення № 340, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Колегією суддів встановлено, що зупинений транспортний засіб SCANIA R114/Krone Sop 27 обладнаний тахографом.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання тахографів визначений Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року № 385 (далі - Інструкція № 385).

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції № 385 її норми поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції № 385 ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Пунктом 2.7 Інструкції № 385 визначено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Колегією суддів встановлено, що остання перевірка та адаптація тахографа до транспортного засобу SCANIA R114/Krone Sop 27 проведена 23 вересня 2015 року, що підтверджується протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № 8365.

Таким чином, на момент проведення рейдової перевірки протокол перевірки та адаптації тахографа не було оформлено відповідно до пункту 2.6 Інструкції № 385, оскільки остання перевірка проводилась більше ніж 2 роки тому. Відповідно у водія був відсутній передбачений законодавством документ.

Враховуючи те, що перелік документів, визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпним, а необхідність мати у наявності протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, прямо передбачений законодавством, суд робить висновок про відсутність підстав для скасування постанови управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Посилання представників позивача на підпункт 4 пункту 5 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07 червня 2010 року, як на підставу протиправності проведеної перевірки суд відхиляє, оскільки він стосується перевірок щодо наявності встановлених тахографів.

В даному випадку перевірка стосувалась інших питань, в тому числі щодо наявності у перевізника та водія всіх передбачених законодавством документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 032784 від 17 квітня 2018 року за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стосовно позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 січня 2019 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.