Справа № 0640/4317/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Житомир справа №0640/4317/18

категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача Швеця А.А.,

представника відповідача Іваненко Н.В.,

представника третьої особи Кравчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні адміністративну справу за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" ОСОБА_4 до Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит" , учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу,

встановив:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" ОСОБА_4 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу (які не пов'язані зі змінами в установчих документах) а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" в частині зміни керівника на громадянина ОСОБА_6, проведену Департаментом державної реєстрації Житомирської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з моменту державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" керівником юридичної особи був саме ОСОБА_4, однак, внаслідок спірних реєстраційних дій Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради, було внесено зміни до відомостей про юридичну особу в частині зазначення керівником ТОВ "Оксамит" громадянина ОСОБА_6.

Вказує, що проведення державної реєстрації вказаних змін до відомостей про ТОВ "Оксамит" є незаконним, оскільки здійснене за відсутності достатніх правових підстав та за заявою особи, в якої відсутні відповідні уповноважуючі документи щодо подання такої заяви від імені загальних зборів учасників ТОВ "Оксамит".

ПРОЦЕДУРА

2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Підготовче судове засідання призначено на 01 жовтня 2018 року о 11:20.

3. 27 вересня 2018 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановленому ухвалою суду від 07 вересня 2018 року, надійшов відзив на позовну заяву вих. №377 від 26 вересня 2018 року (том І, а.с. 71-73).

4. 28 вересня 2018 року позивачем до відділу документального забезпечення суду було подано клопотання від 28 вересня 2018 року про витребування доказів (том І, а.с. 84).

5. В підготовче засідання, призначене на 01 жовтня 2018 року о 11:20 прибули позивач, представник відповідача та представник третьої особи ТОВ "Оксамит" ОСОБА_6 Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено частково, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22 жовтня 2018 року о 10:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 01 жовтня 2018 року.

6. 22 жовтня 2018 року 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява представника ОСОБА_6 про відкладення підготовчого засідання (том І, а.с. 153).

7. В підготовче засідання, призначене на 22 жовтня 2018 року о 10:00 прибули позивач, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи ТОВ "Оксамит" ОСОБА_6 Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05 листопада 2018 року об 11:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 22 жовтня 2018 року.

8. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року зобов'язано Виконавчий комітет Коростишівської міської ради Житомирської області надати належним чином завірені копії документів на підставі яких було здійснено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Оксамит" в частині зміни керівника на громадянина ОСОБА_6, проведену Департаментом державної реєстрації Житомирської міської ради. (том І, а.с. 167-168).

9. В підготовче засідання, призначене на 05 листопада 2018 року об 11:00 прибули позивач, представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи ТОВ "Оксамит" ОСОБА_6 та представник ОСОБА_6 Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23 листопада 2018 року о 12:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 05 листопада 2018 року.

10. В підготовче засідання, призначене на 23 листопада 2018 року о 12:00 прибули позивач, представник позивача, представник третьої особи ТОВ "Оксамит" ОСОБА_6 та представник ОСОБА_6 Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року о 14:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 23 листопада 2018 року.

11. В судове засідання, призначене на 11 грудня 2018 року о 14:00 прибули позивач, представник позивача, представник відповідача та представник ОСОБА_6 Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року в продовжено перерву у судовому засіданні до 17 січня 2019 року о 10:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 11 грудня 2018 року.

12. В судове засідання, призначене на 17 січня 2019 року о 10:00 прибули позивач, представник позивача, представник відповідача та представник ОСОБА_6

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник ОСОБА_6 підтримав позицію відповідача та щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Третя особа учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. Як встановлено зі змісту позовної заяви та наданих у судових засіданнях позивачем та представником позивача пояснень, заявлені вимоги вмотивовані тим, що з моменту державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Оксамит" керівником юридичної особи був саме ОСОБА_4, однак, внаслідок спірних реєстраційних дій Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради, було внесено зміни до відомостей про юридичну особу в частині зазначення керівником ТОВ "Оксамит" громадянина ОСОБА_6.

На думку позивача проведення державної реєстрації вказаних змін до відомостей про ТОВ "Оксамит" є незаконним, оскільки здійснене за відсутності достатніх правових підстав та за заявою особи, в якої відсутні відповідні уповноважуючи документи щодо подання такої заяви від імені загальних зборів учасників ТОВ "Оксамит".

Позивач правом на подання відповіді на відзив у строк та в порядку, передбаченому статтею 163 КАС України та встановленому ухвалою суду від 07 вересня 2018 року, не скористався.

14. У відповідності до відзиву на позовну заяву вих. №377 від 26 вересня 2018 року та наданих у судових засіданнях представником відповідача пояснень, Департамент державної реєстрації Житомирської міської ради щодо задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Вказує, що державному реєстратору було надано повний пакет необхідних документів, а тому встановлених чинним законодавством підстав для відмови у здійсненні реєстраційних дій у відповідача не було. Наголошує, що державний реєстратор перевіряє виключно повноту пакету поданих документів та його достатність для вчинення реєстраційний дій, а встановлення юридичного факту щодо підроблення наданих документів, їх достовірності тощо до компетенції державного реєстратора не належать. Враховуючи вищевикладене, зазначає, що Департамент державної реєстрації Житомирської міської ради та його посадові (службові) особи при вчинені спірних реєстраційних дій діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (том І, а.с. 71-73).

15. Відповідно до наданих у судових засіданнях представником ТОВ "Оксамит" ОСОБА_6 та представником ОСОБА_6 пояснень, ТОВ "Оксамит" підтримує позицію відповідача та заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. Правом на подання пояснень по суті позову або відзиву, у строк та в порядку, визначеному статтею 165 КАС України та встановленому ухвалою суду від 07 вересня 2018 року, не скористався.

16. Третя особа учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Правом на подання пояснень по суті позову або відзиву, у строк та в порядку, визначеному статтею 165 КАС України та встановленому ухвалою суду від 07 вересня 2018 року, не скористався.

Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №585407, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит", , як юридична особа зареєстрована Коростишівською районною державною адміністрацією Житомирської області 14 травня 2001 року (том І, а.с. 22 та зворот)

18. Як встановлено із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31 січня 2018 року, керівником ТОВ "Оксамит" зазначено ОСОБА_4. Позивач є співзасновником ТОВ "Оксамит" із часткою у статутному фонді ТОВ "Оксамит" - 50%. (том І, а.с. 31-36).

Вказані відомості також узгоджуються зі змістом Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" №11 від 22 березня 2017 року (том І, а.с. 15-21).

19. Водночас, відповідно до наявної у матеріалах справи копії безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31 березня 2018 року, керівником ТОВ "Оксамит" зазначено ОСОБА_6 (том І, а.с. 23-30).

20. Відповідно до листа Департаменту реєстрації Житомирської міської ради вих. №345 від 23 серпня 2018 року, відомості про ОСОБА_6 як про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" було внесено до Єдиного державного реєстру 12 лютого 2018 року на підставі документів, поданих відповідно до вимог частини четвертої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (том І, а.с. 51 та зворот).

21. Так, громадянином ОСОБА_6 на підставі довіреності від 29 березня 2017 року (том І, а.с. 52 та зворот) до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради було подано пакет документів для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" щодо юридичної особи ТОВ "Оксамит" (том І, а.с. 234).

Зокрема, до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради було надано:

- протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" №1 від 27 січня 2018 року, відповідно до змісту якого, зокрема: 1) ОСОБА_4 звільнено з посади директора ТОВ "Оксамит"; 2) ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТОВ "Оксамит"; 3) надано право підпису протоколу зборів ОСОБА_6 (том І, а.с. 235-236);

- заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09 лютого 2018 року за підписом ОСОБА_6 (том І, а.с. 237-240);

- квитанцію ПАТ КБ "ПриватБанк" від 09 лютого 2018 року на суму 530,00 грн на підтвердження сплати судового збору (том І, а.с. 241).

22. 12 лютого 2018 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради на підставі поданих документів було проведено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію за №1000574 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит".

23. Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, ОСОБА_4 звертався до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Оксамит", оформлених протоколом №1 від 27 січня 2018 року (том І, а.с. 43-46).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13 липня 2018 року у справі №906/297/18 позовну заяву ОСОБА_4 о Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Оксамит", оформлених протоколом №1 від 27 січня 2018 року залишено без розгляду (том І, а.с. 40-42).

Не погоджуючись із спірними реєстраційними діями та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

24. У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Положеннями статті 19 Основного Закону проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

25. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV (в редакції, чинній на момент вчинення спірних реєстраційних дій, далі - Закон №755-IV).

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону №755-IV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 4 Закону №755-IV визначено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; державної реєстрації за заявницьким принципом; єдності методології державної реєстрації; об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Згідно з статтею 14 Закону №755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження. Документи в електронній формі подаються заявником через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи. Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Відповідно до частини першої статті Закону №755-IV документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам, зокрема: документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством; заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Частиною четвертою статті 17 Закону №755-IV встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються, зокрема, такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Положеннями статті 25 Закону №755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; и9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

У відповідності до приписів статті 27 Закону №755-IV підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання. Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Частиною першою статті 28 Закону №755-IV закріплено, що підставами для відмови у державній реєстрації, зокрема, є: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону №755-IV відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

Положеннями статті 35 Закону №755-IV закріплено, що суб'єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Шкода, заподіяна суб'єктами державної реєстрації, підлягає відшкодуванню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку. Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Заявник несе відповідальність за відповідність копій документів в електронній формі оригіналам таких документів у паперовій формі.

ОЦІНКА СУДУ

26. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви, заявлені вимоги обґрунтовуються тим, що проведення державної реєстрації вказаних змін до відомостей про ТОВ "Оксамит" є незаконним, оскільки здійснене за відсутності достатніх правових підстав та за заявою особи, в якої відсутні відповідні уповноважуючі документи щодо подання такої заяви від імені загальних зборів учасників ТОВ "Оксамит".

Суд звертає увагу позивача, що громадянином ОСОБА_6 на підставі довіреності від 29 березня 2017 року (том І, а.с. 52 та зворот) до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради було подано (надіслано) пакет документів для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" щодо юридичної особи ТОВ "Оксамит" (том І, а.с. 234).

Зокрема, до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради було надано: протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" №1 від 27 січня 2018 року (том І, а.с. 235-236); заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09 лютого 2018 року за підписом ОСОБА_6 (том І, а.с. 237-240); квитанцію ПАТ КБ "ПриватБанк" від 09 лютого 2018 року на суму 530,00 грн на підтвердження сплати судового збору (том І, а.с. 241).

Суд зазначає, що поданий (надісланий) до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради пакет документів для вчинення реєстраційної дії відповідає вимогам частини четвертої статті 17 Закону №755-IV.

З огляду на повноту наданого пакету документів, підстави для зупинення розгляду документів або відмови у вчинені реєстраційних дій, передбачені статтями 27, 28 Закону №755-IV відсутні.

27. Суд критично ставиться до доводів представника позивача в частині не здійснення перевірки держаним реєстратором наданих документів на предмет їх достовірності та повноважень ОСОБА_6 щодо подання (надсилання) документів від імені ТОВ "Оксамит" та зазначає наступне.

Так, на підтвердження повноважень ОСОБА_6 було надано копію довіреності від 29 березня 2017 року (том І, а.с. 52 та зворот), а також протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" №1 від 27 січня 2018 року (том І, а.с. 235-236).

Суд наголошує, що державним реєстратором перевіряється виключно повнота пакету наданих документів та їх достатність для вчинення реєстраційних дій. Державний реєстратор не уповноважений перевіряти надані документи на предмет достовірності зазначеної у них інформації, службової підробки документів тощо.

На державного реєстратора не покладено обов'язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації та певних реєстраційних дій.

Позиція суду узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10 липня 2018 року у справі №806/4223/14, постанові від 26 червня 2018 року у справі №826/8707/17, постанові від 31 липня 2018 року у справі 823/239/15, які відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, статті 13 Закону №1402-VIII є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, суд також звертає увагу, що положеннями статті 35 Закону №755-IV закріплено, що саме заявник несе відповідальність за відповідність копій документів в електронній формі оригіналам таких документів у паперовій формі. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

28. Щодо посилання позивача на наявність у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань відомостей щодо наявності кримінального провадження стосовно спірних питань співвласників відносно майна ТОВ "Оксамит" суд наголошує, що статтею 62 Основного Закону проголошено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною шостою статті 78 КАС України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Наявність матеріалів досудового розслідування та факту відкриття кримінального провадження щодо підозрюваного, який не набув процесуального статусу обвинуваченого та щодо якого немає обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, не є належними доказами на підтвердження вчинення порушень. Факт наявності доказів у кримінальному провадженні не дає підстав для автоматичного висновку про внесення завідомо неправдивих відомостей до пакету документів, поданих для вчинення реєстраційних дій.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29. Заслухавши пояснення сторін та учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що дії Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради щодо проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу (які не пов'язані зі змінами в установчих документах) а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" в частині зміни керівника на громадянина ОСОБА_6, вчинені з дотриманням частини другої статті 19 Конституції України та відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України.

30. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на виконання частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано, а позивачем не протиправність дій Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради щодо проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу (які не пов'язані зі змінами в установчих документах) а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" в частині зміни керівника на громадянина ОСОБА_6, а тому позовні вимоги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" ОСОБА_4 (АДРЕСА_1. РНОКПП: НОМЕР_1) до Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради (Майдан С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014. ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит" (вул. Залізнодорожна, 26, Мамрин, Коростишівський район, Житомирська область, 12525. ), учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" ОСОБА_5 (АДРЕСА_2. РНОКПП: НОМЕР_2) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 28 січня 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова