Справа № 522/22225/18
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/65/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

22 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Чорноморськ» ОСОБА_2 про скасування постанови серії № 315098 про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.12.2018р. звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Чорноморськ» ОСОБА_2 про скасування постанови серії № 315098 про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року, та просив суд визнати дії інспектора Панчука В.П. ДПС щодо складання постанови № 315098 від 08.09.2018р. про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. за порушення ст. 202 КУпАП незаконним, а також визнати постанову № 315098 від 08.09.2018р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити. Крім того просив суд визнати причину пропуску ним строку для звернення до суду поважними та поновити строк, про що подав письмову заяву.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2018р. матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Чорноморськ» ОСОБА_2 про скасування постанови серії № 315098 про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А., та яку було отримана суддею 21.01.2019р.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову та заяви про поновлення строку на звернення до суду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ст. 5 КАС України).

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП, де визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Позивач на власний розсуд скористався своїм правом та в позасудовий порядок звернувся до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) щодо оскарження постанови, а саме звернувся через Урядову гарячу лінію 1545 Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України та просив визнати бездіяльність та неправомірність дій начальника Одеського прикордонного загону полковника ОСОБА_3, зловживання службовим становищем та перевищення посадових повноважень посадовими особами відділу прикордонної служби «Чорноморськ» прапорщика ОСОБА_4 та капітана ОСОБА_2, а також скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 315098 від 08.09.2018р.

За результатами вищезазначеного звернення, начальником Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майором ОСОБА_5 30.10.2018р. було прийнято рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення, та яким було вирішено залишити постанову № 315098 від 08.09.2018р. про накладення адміністративного стягнення на громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Таким чином позивач у відповідності до ст. 288 КАС України, скористався своїм право щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та звернувся до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) та в позасудовому порядку вирішено питання за аналогічними вимогами.

Вказане рішення позивачем ОСОБА_1 не оскаржується та не оскаржувалося, а отже з відповідним рішенням погоджується.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, як місцевого адміністративного суду, з відповідним адміністративним позовом 20 грудня 2018 року, що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в канцелярії суду (вх.№137056/18), що свідчить про те, що адміністративний позов поданий з порушенням десятиденного строку, визначеного ст. 289 КУпАП.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Від так судом встановлено, що позивач 20.12.2018 року звернувся з позовом до суду з відповідним адміністративним позовом щодо оскарження постанови від 08.09.2018р. про адміністративне правопорушення, однак пропустив встановлений строк на її оскарження.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення, суд виходить з того, що оскаржувана постанова винесена 08.09.2018 року та позивачем оскаржувалася в позасудовий порядок, а адміністративний позов до суду поданий 20.12.2018 року.

Крім того слід зазначити, що 15.11.2018р. позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, проте ухвалою суду від 05.12.2018р. адміністративний позов було повернуто позивачу, у звязку із тим, що судом не встановлено достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. А також було розяснено позивачу його право на оскарження відповідного рішення суду, у разі його незгоди із відповідним процесуальним рішенням.

Вищезазначене рішення суду не оскаржувалося позивачем та набрало законної сили, таким чином можна зробити висновок, що позивач погодився з відповідним процесуальним рішенням.

Частиною 3 ст. 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася до суду за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судом судочинства.

Таку позицію висловив Верховний суд України і закріпив її в рішенні № 910/33054/15 від 14.02.2018 року.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене та те, що позивач звернувся з пропуском встановленого статтею 286 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме наявності обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається (заяви про поновлення строку), суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 287 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Чорноморськ» ОСОБА_2 про скасування постанови серії № 315098 про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Мазун