Справа № 2540/3110/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3110/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу відсотку грошового забезпечення з 74% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії, неврахування розміру додаткового грошового забезпечення у ході перерахунку пенсії та відтермінування виплат пенсії у 2018 та у 2019 роках у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103;

- зобов'язати відповідача здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 74% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу 7750,00 грн., окладу за військове звання 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 4615,00 грн., із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, загальною сумою, в повному обсязі, щомісячно без відтермінування виплат і без обмеження максимальним розміром;

- зобов'язати відповідача компенсувати позивачу різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з січня по серпень 2018 року у сумі 117 512,80 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_2 розміру відсотку від сум грошового забезпечення з 74% до 70% при перерахунку пенсії;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 74% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вказане судове рішення в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що він має право на отримання пенсії з урахуванням всіх надбавок та доплат, встановлених при призначенні пенсії, без відтермінування її виплати.

Провадження за апеляційною скаргою було відкрито ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі.

Так, вчиняючи оскаржувані дії щодо перерахунку пенсії позивача, відповідач керувався вимогами постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 (далі - Постанова № 103), пунктами 1 та 2 якої, окрім іншого, визначені окремі складові грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії та встановлений відсотковий розмір різниці перерахованої пенсії, який підлягає виплаті.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову посилався саме на вказані пункти Постанови № 103. Водночас, як зазначалося, оскаржуючи рішення суд позивач із застосуванням не всіх складових грошового забезпечення та відсоткового розміру різниці перерахованої пенсії, що підлягає виплаті, не погоджується.

Водночас, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/3783/18 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови № 103; про визнання незаконним зміни до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, внесенні Постановою № 103; про визнання незаконним Додатку № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМ України № 45 від 13.02.2008, зміни до якого внесені Постановою № 103.

Окружний адміністративний суд м. Києва у вказаній справі 26.07.2018 звернувся з поданням про прийняття до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення справу № 826/3783/18.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 22.08.2018 відмовлено у відкритті провадження у зразковій справі. Верховний Суд зазначив, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем та відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність Постанови № 103.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3783/18.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 34, 236, 243, 372, 382 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов