Справа № 1.380.2019.000388
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000388
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за заявою про підтвердження
обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку
25 січня 2019 року 15 год. 33 хв.
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали заяви Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
В С Т А Н О В И В:
24.01.2019 о 13 год. 43 хв. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області) щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» (далі ТОВ «Фрутарія»), накладеного рішенням ГУ ДФС у Львівській області 24.01.2019. На обґрунтування доводів заяви контролюючий орган повідомив таке:
Контролюючий орган стверджує, що посадові особи ТОВ «Фрутарія» безпідставно не допустили посадову особу ГУ ДФС у Львівській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що і зумовило звернення до суду із цією заявою в порядку статті 283 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання (розяснення касаційного суду №149/11/13-11 від 02.02.2011 щодо змісту поняття «спір про право» в контексті звернень контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту).
Підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 3200/10/14.13-15 від 24.01.2019 стала відмова директора ТОВ ТОВ «Фрутарія» ОСОБА_1 допустити посадову особу контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної наказом № 249 від 17.01.2019. Директор ТОВ «Фрутарія» не допустив посадову особу контролюючого органу до проведення перевірки з мотивів її незаконності та вказав на копії цього наказу, що оскаржуватиме її призначення до суду.
Суддя зясував, що в системі діловодства суду (КП «Діловодство спеціалізованого суду») 24.01.2019 зареєстровано позовну заяву ТОВ «Фрутарія» про скасування наказу ГУ ДФС у Львівській області № 249 від 17.01.2019 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фрутарія».
Наведені обставини в їх сукупності свідчать про існування спору про право в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України, тому суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою ГУ ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Фрутарія».
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 251, 256, 283, 294, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя
відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фрутарія».
- повторне звернення заявника з такою самою заявою не допускається;
- заявник вправі звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку, тобто в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя Москаль Р.М.