Справа № 822/332/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2019 року

Київ

справа №822/332/16

провадження №К/9901/20583/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року (суддя Матущак В.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року (судді Біла Л.М., Граб Л.С., Гонтарук В.М.),

І. Суть спору

1. У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ГУ НП), Атестаційної комісії № 1 ГУ НП (далі - Атестаційна комісія ГУ НП), в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУ НП від 12 лютого 2016 року № 15 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) старшого слідчого Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУ НП (далі - Дережнянське ВП Летичівського ВП ГУ НП);

поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП з 12 лютого 2016 року.

стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 лютого 2016 року по 06 жовтня 2016 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на службу в поліцію його прийняли безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Зазначив, що законних підстав для атестування не було, а провели її з порушенням процедури, визначеної Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465). Також позивач твердить, що висновок (рішення) Атестаційної комісії ГУ НП є немотивованим і не містить відомостей про те, в чому полягає невідповідність позивача займаній посаді.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Суди встановили, що згідно з наказом т.в.о. начальника ГУ НП № 1 о/с від 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 призначений на посаду старшого слідчого Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП з присвоєнням спеціального звання старший лейтенант поліції як такий, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України в порядку переатестування відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

4. Наказом ГУ НП № 9 від 12 січня 2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі статті 57 Закону № 580-VIII та вимогами Інструкції № 1465 наказано, починаючи з 12 січня 2016 року провести атестування поліцейських ГУ НП, створити в ГУ НП атестаційні комісії № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

5. За змістом атестаційного листа щодо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), він за період проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони як дисциплінований та сумлінний працівник. До виконання своїх службових обов'язків ставиться добросовісно, вболіває за результати роботи. Фізично розвинутий добре. Впевнено володіє табельною зброєю. Діючих дисциплінарних стягнень немає. За період 2015 року ним особисто закінчив 80 кримінальних проваджень, з яких 26 - зі зверненням до суду з обвинувальним актом.

6. За результатами тестування на загальні навички отримав 37 бали із 60 можливих при мінімумі 25 балів, професійного тестування - 36 балів із 60 можливих при мінімумі 25 балів.

7. За наслідками розгляду матеріалів, співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени Атестаційної комісії № 4 ГУ НП (5 осіб) більшістю голосів (4 - «за», 1 - «проти») прийняли рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність (протокол ОП № 15.00002307.0016116 від 27 січня 2016 року). Рішенням апеляційної атестаційної комісії західного регіону (протокол ОП №10/06) від 06 лютого 2016 року) скаргу позивача відхилено.

8. Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП і від 12 лютого 2016 року № 15 о/с «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), старшого слідчого Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП з 12 лютого 2016 року звільнено зі служби в поліції на підставі підпункту 5 пункту 1 статті 77 Закону № 580-VIII (через службову невідповідність; підстава: рішення атестаційної комісії від 27 січня 2016 року.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

9. Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги задовольнив повністю.

10. Визнав протиправним та скасував наказ т.в.о. начальника ГУ НП від 12 лютого 2016 року № 15 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за підпунктом 5 пункту 1 статті 77 Закону № 580-VIII (через службову невідповідність) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) старшого слідчого Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП.

11. Поновив ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП з 12 лютого 2016 року.

12. Зобов`язав ГУ НП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 лютого 2016 року по 06 жовтня 2016 року.

13. Постанову в частині поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

14. Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 грудня 2016 року залишив постанову суду першої інстанції без змін.

15. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтуються на тому, що атестування позивача проведено безпідставно, під час цієї процедури не було дотримано вимог Закону № 580-VIII та Інструкції № 1465, відповідно висновки атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді, та як наслідок звільнення на цій підставі позивача зі служби через службову невідповідність, є неправомірними.

IV. Касаційне оскарження

16. У касаційній скарзі ГУ НП, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

17. Свої вимоги мотивує, зокрема, тим, що атестування проведено правомірно, з дотриманням встановленої процедури і з підстав, визначених законом, тож висновки судів в цій частині є помилковими.

18. Також відповідач зазначив, що вирішення питання про відповідність поліцейського займаній посаді віднесено до дискреційних повноважень атестаційної комісії, рішення якої є обов'язковим до виконання. Позивач самостійно зголосився проходити атестування, під час якого атестаційна комісія врахувала усі відомості і документи, що мали значення для вирішення питання про відповідність позивача займаній посаді, тому висновки судів про необґрунтованість та/чи необ'єктивність висновку атестаційної комісії щодо позивача є помилковими.

19. У запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначив, що оскаржені судові рішення є законними і обґрунтованими, тож підстав для їх скасування немає.

20. З-поміж іншого позивач зазначив, що законних підстав для його атестування не було, відповідно звільнення його з органів поліції внаслідок такого атестування є протиправним. Крім того зауважив, що висновки атестаційної комісії необґрунтовані і є наслідком поверхового з'ясування обставин. які мали значення для вирішення питання про службову відповідність займаній посаді.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

21. Відповідно до пункту 1 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 580-VIII він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; частина 7 статті 15 та частина 5 статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

22. Закон № 580-VIII опублікували 6 серпня 2015 року та він набрав чинності 7 листопада 2015 року.

23. Між тим, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17- 18 розділу XI «Прикінцеві та Перехідні положення» цього Закону набрали чинності з 7 серпня 2015 року.

24. Відповідно до пунктів 9, 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

25. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

26. Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

27. Згідно з пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема капітан міліції - капітан поліції.

28. Відповідно до статті 58 Закону № 580-VIII призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

29. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

30. Відповідно до частини першої статті 57 Закону № 580-VIII атестування проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

31. Відповідно до частини другої, третьої статті 57 Закону № 580-VIII атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

32. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Положення аналогічного змісту містить пункт 3 Інструкції № 1465.

33. Відповідно до частини четвертої статті 57 Закону № 580-VIII рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

VІ. Висновки Верховного Суду

34. У цій справі встановлено, що позивача призначили на службу в органах поліції з 07 листопада 2015 року за його згодою (відповідно до пунктів 9, 12 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 580-VIII) як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ в порядку переатестування.

35. З огляду на положення пункту 9 Прикінцевих і перехідних положень і статті 58 Закону № 580-VIII, а також з урахуванням змісту наказу від 07 листопада 2015 року № 1 о/с позивача призначили на службу в поліції безстроково, а його кандидатура є такою, що відповідає займаній посаді.

36. У цьому зв'язку слід зазначити, що наведений у частині другій статті 57 Закону № 580-VIII перелік підстав для атестування поліцейського є вичерпним. Кожна із цих підстав передбачає наявність передумов, які власне і визначають необхідність її проведення. Зокрема, атестування поліцейського для вирішення питання про його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність має ґрунтуватися на дійсних (об'єктивних) підставах так вважати, як-от: неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо. Наявність підстав для атестування повинно з'ясовуватися і мати своє обґрунтування щодо кожного поліцейського.

37. Колегія суддів погоджується з висновками судів, що атестування поліцейських (як колишніх працівників органів внутрішніх справ, так і тих, які вперше прийняті на службу безпосередньо в органи поліції) допускається виключно з підстав, визначених Законом № 580-VIIІ.

38. Судячи зі встановлених обставин справи, жодної з підстав, передбачених у статті 57 Закону № 580-VIIІ, для атестування позивача не було. Зокрема, позивач не претендував на призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу (пункт 1 частини другої статті 57 Закону № 580-VIII), а доказів того, що стосовно нього існували обґрунтовані причини, які спонукали до вирішення питання про переміщення його на нижчу посаду через службову невідповідність чи для вирішення питання про його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність як підстав для атестування (пункти 2, 3 частини другої статті 57 Закону № 580-VIII) відповідач не надав, як і не повідомив про наявність таких передумов.

39. Покликання лише на мету атестування поліцейського, призначеного на посаду в органах поліції безстроково, але за відсутності для цього законних підстав, не доводить правомірності такого атестування.

40. Щодо висновків атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді, то в аспекті спірних правовідносин, враховуючи критерії атестації, визначені пунктом 16 розділу IV Інструкції № 1465, колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що при прийнятті такого рішення Атестаційна комісія ГУ НП не в повній мірі з'ясувала всі істотні обставини, що мали значення для прийняття рішення.

41. Беручи до уваги встановлені в цій справі обставини та правове регулювання спірних відносин, правильним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що атестація позивача відбулася з порушенням вимог Закону № 580-VIII.

42. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

43. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

44. Отож з огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

45. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

46. Зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

47. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець