Справа № 199/7435/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7435/18
(2-а/199/2/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні місяці 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилався на те, що 21.09.2018 року інспектором другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову серії ЕАВ №612924 по справ про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КупАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., в якій зазначено, про те що ОСОБА_3 керував автомобілем марки Mitsubishi Outlander по вул. Шмідта 37/3 в м. Знамянка, Кіровоградської області без заднього номерного знака, чим порушив п. 2.9.в. ПДР України.

ОСОБА_3 зазначає, що з даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згодний, оскільки правила дорожнього руху не порушував.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №612924 від 21.09.2018 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали відзиви на спростування позовних вимог та просили в позов залишити без задоволення.

Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову серії ЕАВ №612924 по справ про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КупАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

У постанові зазначено, що 21.09.2018 о 11-05 год. ОСОБА_3 керував автомобілем марки Mitsubishi Outlander по вул. Шмідта 37/3 в м. Знамянка, Кіровоградської області без заднього номерного знака, чим порушив п. 2.9.в. ПДР України, у звязку з чим накладено адміністративне стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 141 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На спростування заявленого позову і правомірності прийнятого рішення, відповідачем надано відзив на адміністративний позов та відеозапис, проте з наданих доказів відповідачем не вбачається правопорушення ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, є не доведеною, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242-247, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до інспектора другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 серії ЕАВ №612924 від 21 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн ,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Г. Скрипник