Справа № 2140/1289/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1289/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплатити нараховану пенсію з дотриманням вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплат»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати нарахованої йому пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законами України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Також позивач просив зобов'язати відповідача здійснити виплату нарахованої йому пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року з дотриманням вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

В обґрунтування позову посилався на те, що він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». з 01.01.2016 року у нього виникло право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських. В результаті проведення перерахунку пенсії, частина заборгованості за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року виплачується поступово, в порядку передбаченому Постановою КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103, що є протиправним, таким, що порушує його право на належне та своєчасне пенсійне забезпечення, гарантоване йому державою та Конституцією України. Несвоєчасно виплачені суми пенсії, на думку позивача, мають бути йому виплачені з урахуванням компенсації втрати частини його доходів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права та врахування лише правової позиції відповідача, просить скасувати оскаржуване рішення, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив про те, що він не згоден з порядком виплати заборгованості, який встановлений Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 року, оскільки пенсії це щомісячна виплата, яка має відбуватись в повному обсязі, що є дотриманням гарантій, встановлених Конституцією України.

У відзиві на апеляційну скаргу, ГУПФ України в Херсонській області, зазначає про те, що судове рішення винесено з дотриманням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Також відповідач зазначає, що перерахунок та виплата пенсії апелянту здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, в порядку, на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України, в межах коштів, які надходять з Державного бюджету України. У зв'язку з викладеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2007 року в розмірі 50% грошового забезпечення.

У зв'язку зі змінами законодавства, а саме доповнення ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» частиною 3, відповідно до якої перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, 23 березня 2018 року ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області виготовлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача за № 19/2381, що прирівняний до грошового забезпечення поліцейських та направлена до ГУ ПФУ в Херсонській області (а.с. 62).

У квітні 2018 року Пенсійний орган здійснив перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 на підставі відповідної довідки, починаючи з 01 січня 2016 року. Розмір перерахованої пенсії склав 3312,48 грн.

За результатами проведеного перерахунку, відповідач 13 квітня 2018 року провів розрахунок на доплату апелянту різниці між місячним розміром підвищеної та отриманої пенсії за період з 01 січня по 30 квітня 2018 року в сумі 6986,24 грн. (а.с. 63) Суму перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 42847,64 грн. вирішено виплачувати у наступному порядку: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою в розмірі 892,66 грн.; з 01 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою в розмірі 1785,32 грн. до забезпечення повної виплати розрахованої суми (а.с. 61 ).

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою вимогою, в якій не погодився із порядком виплати перерахованої йому пенсії, вимагав негайної виплати належне йому пенсійне забезпечення (а.с. 17), але листом від 20 червня 2018 року за вих. № 138/Б-99-1 (а.с. 16), посилаючись на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, позивачу було відмовлено у задоволенні наведеної вимоги.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії здійснений з дотримання вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанов КМУ № 45 від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким інших категоріям осіб». Також суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відсутній факт протиправної бездіяльності відповідача, пенсія виплачується в порядку встановленому чинним законодавством, а тому відсутні підстави для застосування приписів Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням стрів їх виплати».

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з проведенням перерахунку пенсії за вислугу років та порядком виплати перерахованої пенсії.

Питання перерахунку раніше призначених пенсії врегульовано ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої, зокрема частини 4, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Зазначеною нормою закону Кабінету Міністрів України делеговані повноваження для встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що узгоджується з приписами ст. ст. 19, 113, 116, 117 Конституції України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року.

На час проведення перерахунку пенсії діяв Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року із змінами внесеними Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 року, яка набрала чинності з 24.02.2018 року.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній станом на 15.04.2018 р.), у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, що узгоджується з приписами ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до п. 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній станом на 15.04.2018 р.), перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Абзацом першим пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року) встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що перерахунок пенсії апелянта здійснений на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, зокрема постанови КМУ № 45 від 13 лютого 2008 року, із змінами внесеними Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 року, які прийняті у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Основним Законом. При цьому розмір пенсії апелянт збільшився, що спростовує доводи апеляційної скарги щодо звуження прав апелянта та порушення відповідачем норм Конституції України.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо протиправності виплати перерахованої пенсії в порядку, встановленому Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 р., оскільки зазначена постанова не ставить під сумнів право апелянта на перерахунок пенсії, а лише встановлює відповідний порядок проведення таких виплат.

Враховуючи рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 у справі № 5-рп/2005, від 26.12.2011 р. у справі №°20-рп/2011, від 22.05.2008 р. у справі № 5-пр/2008, та те, що виплата пенсії призначених за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» забезпечується за рахунок коштів державного бюджету України, колегія суддів зазначає, що держава, виходячи з існуючих фінансово-економічних можливостей, має право вирішувати соціальні питання на власний розсуд.

Також колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 року зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Сторонами у справі не оспорюється та підтверджено матеріалами справи, те що з 01.01.2018 року апелянт отримує пенсію щомісяця в повному розмірі після проведеного перерахунку.

Оскільки сума пенсійних виплат за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., яка утворилась за результатами проведеного у квітні 2018 року перерахунку, виплачується пенсійним органом в порядку та у строки встановлені чинним пенсійним законодавством та з дотриманням приписів ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності факту порушення встановлених строків виплати сум перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.

За таких обставин, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для компенсації апелянту втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати».

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Оскільки, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплатити нараховану пенсію з дотриманням вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплат» - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Дата складення повного судового рішення 24.01.2019р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.