Справа № П/811/2239/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/2239/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року по справі

за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року по справі №П/811/2239/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено частково (а.с. 40-41).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем 05 грудня 2018 року подано апеляційну скаргу (а.с. 50-57).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження

В межах строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги представником ОСОБА_1 на електронну пошту суду апеляційної інстанції надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Після чого представником ОСОБА_1 направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у паперовій формі на адресу Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку.

При цьому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження у паперовій формі не містить підпису представника ОСОБА_1, що не дає можливості суду апеляційної інстанції її розглянути.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої та підписаної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №П/811/2239/17 шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої та підписаної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до 07 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.В. Мельник