Справа № 0940/2071/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. справа № 0940/2071/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шумея М.В.,

секретаря судового засідання - Шпак М.М.,

за участю: представників позивача - Козака Б.В., Пастушенка А.А.,

представників відповідача - Шикиринець Л.М., Варшавського О.П.,

представника третьої особи - Плав"юк Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа: Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" звернулося до суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа: Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної адміністрації в якому просило: визнати неправомірними дії Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 в частині безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на рахунках у боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" в сумі 7378797,27 грн; визнати неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо безспірного списання (перерахування) коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" згідно наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 за бюджетною програмою затвердженою рішенням Івано-Франківської обласної ради від 21.09.2018 № 944-23/2018 "Про затвердження програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2020 роки" в сумі 10000,00 грн; зобов"язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області виконати наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 шляхом здійснення безспірного списання (перерахування) коштів безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на рахунках боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" в першочерговому порядку в сумі 7378797,27 грн; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно не виконується наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 про стягнення з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" заборгованості в сумі 7 378 797, 27 грн. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та встановлено відповідачу та третій особі строк для подання відзиву та пояснень на позовну заяву.

22.11.2018 Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації надав суду пояснення щодо позову. Третя особа не визнає позовні вимоги та зазначає, що листом від 18.09.2018 № 933/0/2-18/01-132 обласна державна адміністрація направила Івано-Франківській обласній раді проект рішення "Про затвердження Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2020 роки". Листом від 27.09.2018 № 1923/03-32 Департамент повідомив відповідача про затвердження Програми та просив наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 перенаправити на виконання на КПКВ МБ 1517693 КЕКВ 3142. Просить відмовити у задоволенні позову.

26.11.2018 Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що у Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, як боржнику не встановлено відповідних бюджетних асигнувань для передачі для Казначейства документів та відомостей для виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 № 225. 04.10.2018 відповідачем безспірно списано за рахунок коштів "Про затвердження Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2020 роки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" 10000,00 грн. Просить відмовити у задоволенні позову.

30.11.2018 позивач подав суду відповідь на пояснення третьої особи, в якій з поясненнями не погоджується та наголошує на тому, що наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 № 225 про стягнення заборгованості з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт" набрав законної сили і третя особа та відповідач зобов"язані його виконати.

30.11.2018 позивач подав суду відповідь на відзив. Позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства. Просить задовольнити позовні вимоги.

06.12.2018 відповідач подав суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив аргументів по справі № 0940/2071/18 від 30.11.2018. У своєму запереченні останній зазначає, що Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області жодних прав та інтересів позивача не порушувало, тому відповідно до вимог Конституції України, КАС України та інших актів законодавства, вимоги визначені у позовній заяві та відповіді на відзив щодо визнання протиправної бездіяльності Головного управління ДКС України в Івано-Франківській області та зобов"язання Головного управління ДКС України в Івано-Франківській області вчинити певні дії є такими, що не підлягають задоволенню. Просить відмовити у задоволенні позову.

16.01.2019 позивачем у судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить: визнати неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14 березня 2017 року в частині безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на рахунках боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" в сумі 7378797,27 грн.; визнати неправомірними дії Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо безпірного списання (перерахування) коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" згідно наказу Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14 березня 2017 року за бюджетною програмою затвердженою рішенням Івано-Франківської обласної ради від 21 вересня 2018 року №944-23/2018 "Про затвердження Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2020 роки" в сумі 10000,00 грн.; зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області виконати наказ Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14 березня 2017 року шляхом здійснення безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на всіх рахунках боржника, за всіма кодами класифікації видатків бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" в сумі 7378797,27 грн.; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області судові витрати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Просили задовольнити позов.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили із підстав викладених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив. Просили відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву з урахуванням уточнених позовних вимог, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, пояснення на позов, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на позов, судом встановлено наступне.

На виконанні Головного управління Державної казначейської служби в Івано- Франківській області перебуває наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14 березня 2017 року про стягнення з Департаменту будівництва, житлово- комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго- Стандарт" заборгованості в сумі 7 378 797,27 грн, в тому числі 3 406 641,69 грн основного боргу; 454291,79 грн - 3% річних; 3 408 820,19 грн інфляційних витрат; та 109043,60 грн судового збору, яка відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у справі №909/51/17 про заміну сторони стягувана підлягає до стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд".

Позивачем на адресу Головного управління Державної казначейської служби в Івано- Франківській області направлено заяву про прийняття до виконання вище вказаного наказу Господарського суду Івано-Франківської області, яку останнім прийнято 05.09.2018 за вх. № 12-3267/13-12.

На підставі вказаної заяви відповідачем 07.09.2018 направлено до боржника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації запит № 34 щодо встановлення даних про коди програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків для проведення безспірного списання коштів.

Боржник листом №1763/03-32 від 11.09.2018 надав відповідь про те, що безспірне списання коштів згідно наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 по справі №909/51/17 підлягає по КПКВ ДБ 2401500, КЕКВ 3142.

Відповідачем 12.09.2018 на адресу боржника направлено вимогу щодо виконання судового рішення №7.2-12-/8-4665, якою вимагалось від боржника вжиття всіх необхідних заходів для встановлення відповідних бюджетних асигнувань або здійснити інші дії спрямовані на виконання судового рішення.

Боржник листом від 27.09.2018 року №1923/03-32 повідомив відповідача, що відповідно до рішення Івано-Франківської обласної ради від 21 вересня 2018 року №944-23/2018 "Про затвердження Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2020 роки" Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації затверджено Програму для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2020 роки по КПКВ МБ 1517693. Просив наказ Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14.03.2017 про безспірне списання коштів перенаправити для виконання на КПКВ МВ 1517693, КЕКВ 3142.

Відповідач листом від 08.10.2018 року №14-50/135-5189 повідомив позивача, що наказ Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14.03.2017 про примусове виконання рішення по справі 909/51/17 підлягає виконанню за бюджетною програмою.

В зв'язку із затвердженням вказаної бюджетної програми, відповідачем, було розпочато процедуру стягнення за вказаною бюджетною програмою і, станом на 29.10.2018 за КПКВ МБ 1517693, КЕКВ 3142 відкрито бюджетні асигнування в сумі 10000,00 грн., які під меморіальним ордером від 03 жовтня 2018 року №1 списалися на рахунок позивача.

Позивач вважаючи такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його права та інтереси, звернувся до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, що склалися між сторонами, суд вказує наступне.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання визначені у Законі України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI).

Відповідно до статті 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державні підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Частиною 1 статті 3 Закону № 4901-VI передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону № 4901-VI стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 4 статті 3 Закону № 4901-VI перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Отже, Україна гарантує виконання будь-яких рішень суду майнового характеру, боржником за яким є державний орган шляхом проведення безумовного списання з рахунків такого органу коштів, в обсязі, достатньому для задоволення вимог стягувача, а у випадку відсутності у державного органа - боржника коштів на рахунках - шляхом списання коштів з Державного бюджету України, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, відмова у виконанні рішення суду, боржником за яким є державний орган, з підстав відсутності у такого органу коштів є незаконною.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів визначений у Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

У розумінні зазначеного порядку безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Порядок безспірного списання коштів з рахунків боржника визначено у пунктах 24-34 Порядку № 845.

Відповідно до пункту 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 845 орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

Як вбачається із матеріалів справи 05.09.2018 Головним управлінням ДКС України в Івано-Франківській області на підставі Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 прийнято до виконання наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 для здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Станом на 07.09.2018 року згідно бухгалтерської звітності Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації за КПКВ 275113 ("Реалізація пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства") відображена заборгованість в сумі 3635747,98 грн. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" виконання програми 2751130 реалізація пілотних проектів у сфері житлово-комунального господарства, якої можна б було виконати безспірне списання, не затверджено.

Головним управлінням Казначейства 07.09.2018 відповідно до п.29 Порядку (у разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді) направлено запит № 34 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації про визначення рахунку та коду класифікації видатків, з яких має бути здійснено безспірне списання коштів.

Боржником 11.09.2018 повідомлено, що безспірне списання коштів згідно наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 № 225 підлягає по КПКВ ДБ 2401500, КЕКВ 3142. На даному рахунку кошти відсутні. Платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 Порядку, Головним управлінням Казначейства не проводилися.

12.09.2018 року Головним управлінням Казначейства направлено боржнику вимогу за № 7.2-12/8-4665 щодо необхідності вжиття заходів встановлення відповідних асигнувань або вчинення інших дій спрямованих на виконання рішення суду.

Листом від 27.09.2018 року № 1932/03-32 Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації повідомлено, що Івано-Франківською обласною радою 21.09.2018 року прийнято рішення "Про затвердження Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2020 роки", метою якої є виконання боргових зобов"язань по судових рішеннях за неоплачені у повному обсязі виконані роботи та інших боргових зобов'язань, незабезпечених фінансуванням за кошти державного та місцевого бюджетів за КПКВ 1517693 рахунок № 2773 боржником по яких є Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА.

04.10.2018 здійснено часткове виконання судового рішення на користь ТОВ "Мега-Пауер-Буд", безспірно списано за рахунок коштів вищевказаної бюджетної програми 10000,00 грн (КПКВ 1517693 рахунок № 2773).

Пунктом 31 Порядку № 845 передбачено, що у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Пунктом 48 Порядку № 845 передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

Таким чином, безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а у разі їх відсутності територіальний орган Казначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов'язує здійснити дії спрямовані на виконання рішення суду і пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Казначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України.

Разом з тим, виконання рішення суду не обмежуються заходами, що вживаються територіальним органом Казначейства.

У разі якщо судовим рішення з боржника - державного органу стягнуто будь-які соціальні чи пенсійні виплати, і таке рішення не виконується протягом двох місяців незалежно від причин невиконання, виконавчий документа та інші відомості, необхідні для його виконання, передаються до Державної казначейської служби України для виконання за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

06.11.2018 року за вихідним номером № 13-09/249-5807 на виконання п. 33 Порядку Головне управління ДКСУ України в Івано-Франківській області, в зв'язку з неможливістю виконання рішення суду протягом двомісячного терміну, направило до Казначейства України наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року № 225 про стягнення з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА на користь ТОВ "Мега-Пауер-Буд" 3406641,69 основного боргу, 454291,79 грн. - 3% річних, 3408820,19 грн інфляційних витрат та 109043,60 грн судового збору та додані до нього інші матеріали, який обліковується за КПКВК 3504040 за III чергою та стягувачем яким є юридична особа.

Отже, боржником 04.10.2018 здійснено часткове виконання судового рішення на користь ТОВ "Мега-Пауер-Буд", безспірно списано за рахунок коштів вищевказаної бюджетної програми 10000,00 грн (КПКВ 1517693 рахунок № 2773).

Однак, станом на дату розгляду справи по суті встановлений Порядком № 845 строк для виконання наказу Господарського суду № 225 від 14.03.2017 про стягнення із Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА минув.

Суд зазначає, що обов'язковість судових рішень гарантується статтею 129-1 Конституції України, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та практикою Європейського суду з прав людини.

Остання у силу статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судами при розгляді справ як джерело права.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Hornsby v. Greece" (Горнсбі проти Греції) від 19.03.1997, заява №18357/91, ЄСПЛ наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду.

Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень.

Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". До того ж Суд уже прийняв цей принцип у справах щодо тривалості судового провадження (див. останні рішення у справах "Ді Педе проти Італії" (Di Pede v. Italy) та "Заппія проти Італії" (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, c. 1383 - 1384, п. 20 - 24 та с. 1410 - 1411, п. 16 - 20 відповідно).

У пункті 41 цього ж рішення ЄСПЛ зазначив, що вказані принципи набувають навіть більшої ваги в контексті адміністративного провадження при розгляді спору, результат якого має вирішальне значення для цивільних прав сторони. Ефективний захист сторони у такому судовому процесі та відновлення законності передбачають, що адміністративні органи зобов'язані виконати рішення цього суду. У зв'язку з цим Суд зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

У пунктах 52-54 пілотного рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява №40450/04, від 15.10.2009, ЄСПЛ зазначив, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування (див. рішення у справі "Райлян проти Росії" (Raylyan v. Russia), N 22000/03, п. 31, від 15 лютого 2007 року). Оцінюючи обґрунтованість затримки у виконанні судового рішення, слід належним чином урахувати той факт, що затримку, яка становила один рік і чотири місяці, у виплаті грошової компенсації, призначеної судовим рішенням, винесеним проти державного органу, Суд визнав надмірною (див. рішення у справі "Зубко та інші проти України").

ЄСПЛ також зазначив, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення у справі "Ромашов проти України" від 27 липня 2004 року; у справі "Дубенко проти України" від 11 січня 2005 року; та у справі "Козачек проти України" від 7 грудня 2006 року). Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України", N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України", N 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Застосовуючи процедуру "пілотного" рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" ЄСПЛ у пунктах 85-88 зауважив, що фактори, з яких адміністративними органами України не виконуються рішення суду у цій справі, перебували в межах контролю держави, яка досі не спромоглася вжити заходів для покращення ситуації, незважаючи на значну й послідовну практику Суду з вирішення таких справ.

Про системний характер проблем, на який указується в цій справі, також свідчить той факт, що на цей час у ЄСПЛ очікують розгляду приблизно 1400 заяв проти України, які повністю або частково стосуються таких проблем, і кількість таких заяв постійно зростає.

ЄСПЛ належним чином ураховує позицію Комітету міністрів, який визнав, що невиконання рішень національних судових органів є в Україні структурною проблемою, яка залишається невирішеною

З огляду на викладене вище, ЄСПЛ доходить висновку, що порушення, зазначені в цьому рішенні, не пов'язані з якимсь поодиноким випадком чи особливим поворотом подій у цій справі, але є наслідком недоліків регуляторної та адміністративної практики органів влади держави з виконання рішень національних судів, за які вони несуть відповідальність. Отже, ситуацію у цій справі слід кваліфікувати як таку, що є результатом практики, несумісної з положеннями Конвенції.

Беручи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та є практикою, несумісною з положеннями Конвенції.

Суд переконаний, що об'єктивних перешкод для виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017, боржником за яким є держава, і яке стосується виплати з Державного бюджету України немає.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування обраного позивачем способу захисту порушених прав шляхом задоволення вимог про визнання протиправними дій Державної казначейської служби України, що полягають у невиконанні у встановлений законом строк рішення суду, суд звертає увагу на наступне.

Так, дії суб'єкта владних повноважень - це завжди активна поведінка, що являє собою вчинення певних дій всупереч вимог законодавства та покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків, тоді як під бездіяльністю слід розуміти пасивну форму поведінки суб'єкта владних повноважень, тобто не вчинення ним у встановлені строки дій, що випливають з його повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що порушення прав та інтересів позивача виникло внаслідок не вчинення відповідачем дій, яких він повинен і міг вчинити в силу покладених на нього обов'язків та виходячи з положень Порядку № 845.

Відтак суд вважає, що порушення прав позивача зумовлене саме протиправною бездіяльністю відповідача як особи, що здійснює виконання рішень суду, боржником за якими є держава або її органи, яка полягає у невиконанні наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017.

Беручи до уваги, що внаслідок протиправною бездіяльності відповідача наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017, ухвалений на користь позивача, виконаний у встановлений законом строк не був, 04.10.2018 згідно рішення "Про затвердження Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2020" роки здійснено часткове виконання судового рішення на користь ТОВ "Мега-Пауер-Буд" за рахунок Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2020 роки списано тільки 10000,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації направлено Департаменту фінансів облдержадміністрації бюджетний запит, згідно якого на 2019 рік планувалось виділення 2 000 000 (два мільйони) грн на виконання Програми. Однак Івано-Франківською обласною радою погоджено виділення коштів в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. Третя особа не надала суду жодних обгрунтувань з приводу необхідності виділення саме такої суми на виконання Програми, а не повної суми заборгованості.

Суд звертає увагу, що виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області є допустимим та прийнятним за рахунок Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2020 роки, проте в силу неналежного фінансування такої Програми унеможливлює його виконання, оскільки відповідачем не вживались дієві заходи для забезпечення асигнувань, необхідних для фінансування вказаної бюджетної Прогами в обсязі, необхідному для повного погашення заборгованості перед ТзОВ "Мега-Пауер-Буд", що в даному випадку унеможливлює захист прав позивача та обов'язку відповідача щодо виконання судового рішення у строки передбачені чинним законодавством.

Європейський суд з прав людини в пункті 70 Рішення №29979/04 у справі "Рисовський проти України" від 20 жовтня 2011 року підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституція України, вищезазначене законодавство та судова практика ЄСПЛ свідчить про чіткий обов'язок виконання органами державної влади судових рішень без будь-яких зволікань та затримок.

Однак, суд вважає, що відповідач, в даному випадку не діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно листа Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації №1837/03-32 від 18 вересня 2018 року та доданих до нього Виписок по рахунках, що станом на 06 вересня 2018 року залишок коштів на рахунку 2773 - 7005866,19 грн., на рахунку 2773 - 7566886,58 грн., на рахунку 2773 - 4612179,17 грн., на рахунку 2773 - 446225,65 грн., на рахунку 2773 - 8486239,82 грн., на рахунку 2773 - 4967500,00 грн., на рахунку 2773 - 1472755,32 грн., на рахунку 2773 - 2479491,00 грн., на рахунку 2773 - 474311,76 грн.

Отже, з урахуванням того, що в боржника було достатньо коштів на вказаних рахунках для їх списання в межах виконавчого документа, що було відомо відповідачу, то останній зобов'язаний був здійснити їх безспірне списання, при цьому самостійно визначити з яких рахунків повинно здійснюватись таке списання.

Проте відповідач всупереч вимог пунктів 25, 26, 28 та 32 Порядку №845 протиправно та безпідставно не здійснив їх безспірне списання в першочерговому порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій щодо невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14 березня 2017 року в частині безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на рахунках боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" та зобов'язання відповідача їх виконати є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо безспірного списання (перерахування) коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" згідно наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14 березня 2017 року за бюджетною програмою затвердженою рішенням Івано-Франківської обласної ради від 21 вересня 2018 року №944-23/2018 "Про затвердження Програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2018-2020 роки" в сумі 10000,00 грн., то суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги виходячи з наступного.

Неправомірні дії - це дії суб'єкта владних повноважень, які вчиняються ним неналежним чином, без дотримання законодавства та які призводять до порушення прав фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Тобто сама юридична природа неправомірності дій суб'єкта владних повноважень полягає виключно у діях останнього, які призводять до порушення прав фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Про те, суд звертає увагу позивача на те, що в даному випадку списання (перерахування) відповідачем коштів в сумі 10000,00 грн на користь позивача саме за бюджетною програмою жодним чином не впливає на права останнього, а навпаки, в певній мірі частково їх забезпечує, а тому підстав для задоволення вказаної позовної вимоги суд не вбачає.

Як наслідок вимога позивача про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області виконати наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 підлягає частковому задоволенню шляхом перерахування коштів у розмірі 7 368 797, 27 грн., тобто за мінусом стягнутих коштів за Програмою.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності своїх дій.

Водночас позивач під час судового розгляду довів суду належними та достатніми доказами факт протиправної бездіяльності відповідача, що завдає шкоди його прав та інтересам.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, зважаючи на те, що суду не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність обставин, які б виключали можливість виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином слід стягнути із бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" частину сплаченого судового збору в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 в частині безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на рахунках боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" (, вул. Лютеранська 15а, офіс 13, м. Київ, 01024) в сумі 7 378 797 (сім мільйонів триста сімдесят вісім тисяч сімсот дев"яносто сім) гривень 27 копійок.

Зобов"язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області виконати наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 шляхом здійснення безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на всіх рахунках боржника, за всіма кодами класифікації видатків бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" (, вул. Лютеранська 15а, офіс 13, м. Київ, 01024) в сумі 7 368 797 (сім мільйонів триста шістдесят вісім тисяч сімсот дев"яносто сім) гривень 27 копійок.

В задоволенні іншої позовної вимоги відмовити.

Стягнути із бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (, вул. Дністровська 14, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" (, вул. Лютеранська 15а, офіс 13, м. Київ, 01024) сплачений судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.

Рішення складене в повному обсязі 28 січня 2019 р., у зв"язку з перебуванням судді у відпустці з 21.01.2019 по 25.01.2019.