Справа № 420/6871/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6871/18
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, треті особи , що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, треті особи ОСОБА_2 Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби, в якому позивач просить суд:

1. Визнати пункт другий наказу № 4-ОС від 15 лютого 2017 року керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області щодо присвоєння, позивачеві по справі, найнижчого 9 рангу державного службовця (за наслідками) протиправним та скасувати.

2. Зобовязати відповідача індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право та відновити правовий статус, позивача по справі, у спосіб присвоєння йому згідно Закону України «Про державну службу» відповідний найвищий 3 (третій) ранг державного службовця категорії посад «Б» (посада керівника), який дзеркально відповідає протиправно позбавленому не в судовому порядку, раніше присвоєному, найвищому рангу державного службовця категорії посад керівника районного рівня як: рівнозначна посада та рівнозначний найвищий ранг такої посади.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 02 січня 2019 року судом розяснено позивачу, що недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням, коли позивач дізнався про оскаржувані рішення та дії або доказів звернення до суду із даним позовом без порушення строків позовної давності (з копією відповідачу).

18 січня 2019 року за вх.№2008/19 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла пояснювальна записка із належним чином оформленим адміністративним позовом (у чотирьох екземплярах), з копіями доказів.

В уточненій позовній заяві позовні вимоги викладені в такій редакції: зобовязати відповідача індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право та відновити правовий статус, позивача по справі, у спосіб присвоєння йому згідно Закону України «Про державну службу» відповідний найвищий 3 (третій) ранг державного службовця категорії посад «Б» (посада керівника), який дзеркально відповідає протиправно позбавленому не в судовому порядку, раніше присвоєному, найвищому рангу державного службовця категорії посад керівника районного рівня як: рівнозначна посада та рівнозначний найвищий ранг такої посади та відновити справедливе співвідношення.

Суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви.

Так, в ухвалі суду зазначено перелік документів, копій яких позивачем не надано до суду разом із позовною заявою сторонам.

Зокрема позивачем до суду на виконання ухвали від 02.11.2019 року в порушення ч.1 ст.161 КАС України не надано наступні додатки до позовної заяви відповідачу та третім особам: лист відділу з питань звернень громадян апарату Верховної Ради України від 29.03.2018, лист Комітету з питань правової політики та правосуддя ОСОБА_2 Міністрів України №04-29/18-684 від 02.04.2018 року, лист Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування №04-14/16-1261 від 18.05.2018 року, лист Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування №04-14/16-1602 від 10.07.2018 року, лист приймальні Президента України адміністрації Президента України №22/048505-15 від 12.11.2018 року.

Окрім цього позивачем до суду надано копії доказів, які жодним чином не засвідчені: клопотання від 06.06.2017 року, лист Комінтернівського районного суду Одеської області №5/180 від 27.06.2017 року, скарга ОСОБА_1, лист Комінтернівського районного суду Одеської області №5/238/17 від 11.08.2017 року, лист Комінтернівського районного суду Одеської області №5/250/2017 від 23.07.2017 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №8661/13-17 від 20.10.2017 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №175/13-18 від 10.01.2018 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №5350/20-18 від 20.07.2018 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №6510/13-18 від 06.09.2018 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №7279/13-18 від 04.10.2018 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №01-03/383-214 від 15.06.2018, лист секретаріату ОСОБА_2 Міністрів України №41-Ц-006225/15 від 26.03.2018 року, лист відділу з питань звернень громадян апарату Верховної Ради України від 29.03.2018, лист Комітету з питань правової політики та правосуддя ОСОБА_2 Міністрів України №04-29/18-684 від 02.04.2018 року, лист Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування №04-14/16-1261 від 18.05.2018 року, лист Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування №04-14/16-1602 від 10.07.2018 року, лист приймальні Президента України адміністрації Президента України №22/048505-15 від 12.11.2018 року.

Також позивачем в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, зазначених в ухвалі копій документів відповідачу та третім особам та належним чином засвідчених копій документів.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, треті особи , що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби про зобовязання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.