Справа № 331/4909/18
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №331/4909/18
Провадження №2-а/333/12/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Сороки Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.08.2018 р. звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до поліцейського другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Сороки Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №552682 від 23.08.2018 р. Посилається на таке. Зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що він керуючи скутером без номерного знаку при зупинці транспортного засобу не пред'явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов'язкового страхування власників наземних ТЗ. Із вказаною постановою не погоджується, оскільки він 23.07.18 р. прямував по вул.. Земського лікаря Лукашевича м. Запоріжжя на скутері Honda tact 51 із робочим об'ємом двигуна 49,9 см куб. А по вул.. Поштовій, 4, як вказано в постанові він не рухався. Його зупинив поліцейський та пояснив причину зупинки - рухався без номерного знаку. Позивач вважає, що реєстрація скутера не обов'язкова для руху по дорогам, які не є дорогами державного значення. Тому вимогу про зупинку вважає незаконною. Крім того, вказує, що мопед не може вважатися механічним транспортним засобом, тому не його керування не видається посвідчення водія. Вказує на те, що процедура розгляду справи була порушена, розгляд справи проходив на місці зупинки, інспектором не надана можливість ознайомитись із матеріалами справи, подати докази та заявити клопотання, не дав можливості скористатись правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП та порушив процедуру розгляду справи.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач - поліцейський другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Сорока В. В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2018 р. поліцейським другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Сорокою В. В. складена постанова серії ЕАВ №552682 з якої вбачається, що 23.08.2018 р. о 00:06 в м. Запоріжжя по вул. Поштова, 4 водій ОСОБА_1 керував скутером без номерного знаку, при зупинці не пред'явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов'язкового страхування власників наземних ТЗ, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами і встановлюється шляхом повного, всебічного та об'єктивного з'ясування компетентним суб'єктом владних повноважень всіх обставин справи, а також причин та умов, що сприяли його вчиненню.

За частиною другою статті 126 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За приписами ч. 2 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч. 4 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Позивач в позові зазначає, що відповідач порушив його права, встановлені ст. 268 КУпАП. Доводи позову щодо порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення не спростовані відповідачем.

Частиною другою ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 КУпАП визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в судовому засіданні відповідачем не доведено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення ним проведений з виконанням вимог ст. 279 КУпАП, що є підставою для скасування постанови серії ЕАВ №552682 від 23.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 242- 244, 246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Сороки Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №552682 від 23.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повне судове рішення складене 22.01.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська