Справа № 320/349/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 року 320/349/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2018 №2/2 "Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови з об'єктами громадського обслуговування на земельних ділянках за кадастровими номерами :02:001:5005 та :02:001:5006 в межах населеного пункту села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, на законодавчому рівні визначено вичерпний перелік документів, які надають повноваження керівнику юридичної особи та/чи суб'єкту владних повноважень брати участь у розгляді адміністративної справи, - це закон, статут, положення, якщо наявне самопредставництво юридичної особи.

Повноваження керівників організацій, підприємств, установ, які виступають як одноособові органи юридичної особи, підтверджуються документами, що посвідчують їх службове становище, і обов'язково повинні бути представлені до суду, оскільки є підставою для їх допуску до участі у справі.

Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді передбачені статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

Так, частиною першою цієї статті визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Таким чином, прокурор має право на звернення до суду лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з даною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 як перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання зазначеної заяви, приєднано ксерокопію посвідчення невідомої особи, яка непридатна до читання та не зазначена у додатках до позову.

Суддя звертає увагу позивача на те, що вимоги до оформлення копій документів визначені пунктом 9.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 №103.

Так, підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 вказаної вище Інструкції передбачено, що копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника прокуратури або відповідного структурного підрозділу. Органом прокуратури засвідчуються копії лише тих документів, що створюються в ньому.

Напис про засвідчення документа складається зі слів "З оригіналом згідно", скріплених печаткою з найменуванням відповідної прокуратури (негербовою) або її структурного підрозділу, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче від реквізиту "Підпис" (підпункт 9.8.2 пункту 9.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 № 103).

Разом з тим, суддею встановлено, що приєднана до матеріалів справи ксерокопія посвідчення невідомої особи, яка непридатна до читання, не засвідчена у встановленому законом порядку, а саме: не містить найменування посади, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, а також не містить дати її засвідчення.

Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на час підписання позовної заяви та надіслання її до суду до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Беручи до уваги, що до позовної заяви додано копію посвідчення невідомої особи, яка непридатна до читання та не засвідчена у визначеному законом порядку, суддя вважає, що позовна заява підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Висновок суду про те що, не посвідчена у встановленому законом порядку довіреність чи інший документ, не дає права на підписання позовної заяви та ведення справи у суді узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03.01.2018 у справі №814/4095/15, від 05.01.2018 у справі №826/7941/17, від 21.02.2018 у справі №826/11102/16, від 22.02.2018 у справі №607/6646/17, від 15.03.2018 у справі №695/3442/17, від 04.04.2018 №814/4095/15, від 10.04.2018 у справі №820/3984/17, від 12.04.2018 у справі №308/11533/17, від 08.05.2018 у справі №815/3711/17, від 31.05.2018 у справі №808/2814/17 та інших.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.