Справа № 320/6144/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року справа № 320/6144/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.11.2018 (а.с.21-22) просить суд:

- визнати неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за №1194/06 від 30 жовтня 2018 року у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2018 року по 01 серпня 2018 року.

- зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді із застосуванням у якості розрахункової величини мінімальної заробітної плати прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн., починаючи з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, із урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» №2415-УIII. Положеннями зазначеного закону визначено проведення перерахунку з 01.01.2018. Однак, відповідачем перерахунок проведено з 01.08.2018, чим порушено права позивача.

Відповідач з позовом не погодився, свої заперечення висловив у письмовому відзиві, де зазначив, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. ОСОБА_3 України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-УІІІ, на який посилається позивач, як підставу для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, набрав чинності з 22.07.2018, управлінням пенсійного фонду було проведено відповідний перерахунок з 01.08.2018. З огляду на що, на переконання відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, так як перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання було проведено з 01.08.2018, згідно з чинним законодавством.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 відкрите спрощене позовне провадження у справі №320/6144/18, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує довічне грошове утримання у розмірі 90% грошового забезпечення працюючого на відповідній посаді суді.

У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачем отримана довідка Територіального управління Державної судової адміністрації Київської області від 20.08.2018 № 166 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 15).

В подальшому позивач звернувся до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою від 29.08.2018 про перерахунок з 01.01.2018 довічного грошового утримання у зв'язку зі змінами в законодавстві та збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 13). До заяви додав довідку про суддівську винагороду від 20.08.2018 року та копію листа ДСА України від 24.07.2018 (а.с. 14).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання було здійснено відповідачем з 01.08.2018.

16 жовтня 2018 року позивач звернувся до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з проханням здійснити належний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з січня 2018 року, як зазначено у довідці від 20.08.2018 № 166.

ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області від 30.10.2018 №1194/06 позивачу повідомило, що оскільки ОСОБА_3 України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ набрав чинності 22.07.2018, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації Київської області від 20.08.2018 № 166 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу проведено з 01.08.2018 (а.с.13).

Вважаючи, що відповідачем під час здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання безпідставного не враховано період з 01.01.2018 по 31.07.2018, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає ОСОБА_3 України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII (у редакції, чинній станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок - 29.08.2018), у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

З аналізу вказаної норми вбачається, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пунктом 3 розділу ІІ Закону України «По внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII в редакції, чинній до 22.07.2018 встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних» від 15.05.2018 №2415-VIII внесено зміни до абзацу 2 вказаної норми: слово та цифри « 1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року». Даний закон набрав чинності з 22.07.2018.

Даною нормою Закону введено застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, в тому числі і суддям, нової «розрахункової величини» - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня календарного року. Крім того, встановлено початок застосування нової «розрахункової величини» для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат - 01 січня 2017 року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становив 1600 грн., що фактично відповідає розміру розрахункової величини, з якої визначалась суддівська винагорода працюючим суддям у 2017 році і відповідно нараховувалося і виплачувалося щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці.

Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 грн.

З огляду на наведене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Відтак, враховуючи, що розмір прожиткового мінімуму змінився 01.01.2018, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу як судді у відставці має бути здійснений з 01.01.2018.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій, відповідач посилається на пункт 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2018 № 3-1, відповідно до якого перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. При цьому право на такий перерахунок пов'язує з набранням чинності Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Суд вважає таке твердження помилковим, оскільки вищевказаним законом прямо встановлено поширення його дії на правовідносини, що виникли у минулому - з 01 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку з 01.01.2018 по 31.07.2018 щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн.

Позовна вимога зобов'язального характеру є похідною від визнання дій протиправними, а з урахуванням того, що позивачем доведено право на перерахунок довічного грошового утримання суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання за вказаний період.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого рішення, не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

ОСОБА_3 позивач звільнений від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за №1194/06 від 30 жовтня 2018 року у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді із застосуванням в якості розрахункової величини мінімальної заробітної плати прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн., починаючи з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року із урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 22.01.2019.

Суддя Леонтович А.М.