Справа № 818/1530/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 р. Справа № 818/1530/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Черкасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що у квітні 2002 року було створено та зареєстровано селянське (фермерське) господарство "Зелений гай", розташоване на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Відповідно до статуту СФГ "Зелений гай" засновником та головою фермерського господарства є ОСОБА_6, заступником голови є ОСОБА_1, членами фермерського господарства є ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Для ведення селянського (фермерського) господарства була передана у постійне користування ОСОБА_6 за її заявою земельна ділянка площею 51,6 га. У 2008 році із зазначеної земельної ділянки було передано у власність 4,04 га ОСОБА_6, 3,8 га - ОСОБА_7 та у 2013 р. із зазначеної земельної ділянки було передано у власність 3,6 га ОСОБА_8

ОСОБА_4 неодноразово звертався до відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена колишнього КСП. Листом від 30.08.2017 р. відповідач відмовив ОСОБА_4 у задоволенні заяви, мотивуючи відмову тим, що землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки, відносяться до земель сільськогосподарського призначення, шифр рядка 18 (фермерські господарства), та перебувають у постійному користуванні в іншого громадянина на підставі державного акту на право постійного користування. Право користування іншої особи не припинено.

Вважає відмову протиправною. Вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою наведений у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, при цьому в листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 30.08.2017 р. не наведено жодної з них. Таким чином, підстави для відмови позивачу в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою відсутні. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у запереченнях на позовну заяву зазначив, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Відділом у Лебединському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 р. № 427/106-17, землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки, перебувають у постійному користуванні в іншого громадянина на підставі державного акту на право постійного користування, а саме гр. ОСОБА_6. Право постійного користування земельною ділянкою може бути припинене в порядку добровільної відмови користувача на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України. З огляду на це поки вказана земельна ділянка не буде повернута в державну власність, Головне управління не має правових підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Просив у задоволенні позову відмовити.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 14.08.2018 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018, прийняті у даній справі. Направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6

01.10.2018 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якій, окрім обставин, викладених у запереченні на позовну заяву, відповідач зазначив, що виділення спірної земельної ділянки буде можливе лише після подання ОСОБА_9 заяви про відмову від такої ділянки та припинення у встановленому законом порядку права користування цією земельною ділянкою. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач вказує, що той факт, що ОСОБА_6 не припинила права користування земельною ділянкою, на яку претендує її син, не може бути підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Також додатково пояснив, що управлінням 18.04.2018 було видано наказ про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою. У зв'язку зі скасуванням Верховним Судом судових рішень, прийнятих у даній справі, управління видало наказ від 20.11.2018 №18-9114/16-18-СГ про визнання таким, що втратив чинність, наказу від 18.04.2018.

11.12.2018 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 20.11.2018 визнано таким, що втратив чинність наказ від 18.04.2018, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Цей наказ послужив підставою для відмови у затвердженні вже виготовленого проекту землеустрою, чим фактично позбавлено ОСОБА_4 права на приватизацію землі. Вважає його протиправним та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправною та скасувати відмову, викладену у листі від 30.08.2017 №10092-48416/6-17 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов'язати відповідача надати ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена колишнього КСП "Новотроїцьке", землі якого розпайовані, за місцем розташування фермерського господарства СФГ "Зелений гай" за межами населених пунктів на території Лебединського району Сумської області (Пристайлівська сільська рада); визнати протиправним і скасувати наказ від 20.11.2018 №18-9114/16-18-СГ "Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадасту у Сумській області від 18.04.2018 № 18-2187/16-18-СГ" .

На підставі ч. 3 ст. 47 КАС України у зв'язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталася при новому розгляді справи, суд прийняв подану заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник відмовились від позовних вимог в частині вимог про визнання протиправною та скасування відмови, викладеної у листі від 30.08.2017 №10092-48416/6-17 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена колишнього КСП "Новотроїцьке", землі якого розпайовані, за місцем розташування фермерського господарства СФГ "Зелений Гай" за межами населених пунктів на території Лебединського району Сумської області (Пристайлівська сільська рада), зобов'язання надати такий дозвіл. Підставою для відмови стало виконання відповідачем вимог в цій частині, оскільки в ході розгляду справи відповідачем видавався наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Ухвалою суду від 10.01.2019 закрито провадження в цій частині вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в частині визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2018, яким визнано таким, що втратив чинність наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав, зазначених у позові та заяві про збільшення позовних вимог. Зазначили, що наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є актом індивідуальної дії та вичерпав свою дію його виконанням. Проект землеустрою був розроблений. В постанові суду у даній справі при первісному розгляді справи не вирішувалось питання про чинність зазначеного наказу, тому підстав для його скасування у зв'язку зі скасуванням Верховним Судом судового рішення у відповідача не було. Просили позов задовольнити.

Представник відповідачат в судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи його необгрунтованим. Зазначив, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідачу не було відомо, що проект землеустрою розроблений.

Третя особа - ОСОБА_6 в ході розгляду справи в судовому засіданні з позовом погодилась та просила його задовольнити. Зазначила, що згодна на передачу земельної ділянки, якою користується, у власність своєму сину - ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є членом селянського (фермерського) господарства "Зелений гай". Відповідно до п. 4.8 Статуту СФГ "Зелений гай" члени господарства мають право на отримання у власність земельної частки (паю), визначеної для членів колишнього КСП "Новотроїцьке", землі якого розпайовано, на території Пристайлівської сільської ради за рахунок земельної ділянки, наданої в постійне користування засновнику фермерського господарства "Зелений гай" - гр. ОСОБА_6 - за цільовим призначенням "для ведення фермерського господарства" (т. 1 а.с.23-35).

Звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена колишнього КСП "Новотроїцьке", землі якого розпайовані, за місцем розташування фермерського господарства "Зелений гай", розташованого за межами населеного пункту на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Листом від 30.08.2017 р. № М--10092-4841/6-17 відповідач повідомив ОСОБА_4 про неможливість задоволення заяви, мотивуючи тим, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Відділом у Лебединському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 р. № 427/106-17, землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки, відносяться до земель сільськогосподарського призначення, шифр рядка 18 (фермерські господарства), та перебувають у постійному користуванні в іншого громадянина на підставі державного акту на право постійного користування. При цьому земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (т. 1 а.с.11).

ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, оскаржив вказану відмову до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 818/1530/17 відмову визнано протиправною та скасовано. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена колишнього КСП "Новотроїцьке", землі якого розпайовані, за місцем розташування фермерського господарства СФГ "Зелений Гай" за межами населених пунктів на території Лебединського району Сумської області (Пристайлівська сільська рада) (т. 1 а.с. 63-68). За наслідками апеляційного перегляду Харківським апеляційним адміністративним судом постанова суду першої інстанції залишена без змін ( т. 1 а.с. 130-136).

18.04.2018 на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 818/1530/17 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області видало наказ, яким надало ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена колишнього КСП "Новотроїцьке", землі якого розпайовані, за місцем розташування фермерського господарства СФГ "Зелений Гай" за межами населених пунктів на території Лебединського району Сумської області (Пристайлівська сільська рада) (т. 2 а.с. 9).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був розроблений 27.07.2018 землевпорядною організацією - ТОВ "Лебединський районний землевпорядний центр" (т. 2 а.с. 11, 15). Подавався на затвердження, однак не був затверджений у зв'язку з виявленими Головним управлінням Держгеокадастру недоліками (т. 2 а.с. 12,13).

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 818/1530/17. Направлено справу на новий розгляд (т. 1 а.с. 177-186).

У зв'язку зі скасуванням Верховним Судом судових рішень у справі №818/1530/17 20.11.2018 відповідачем видано наказ №18-9114/16-18-СГ, яким визнано таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.04.2018 №18-2187/16-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" (т. 2 а.с. 7).

Суд вважає такий наказ протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 6, 7,8 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачем видано у квітні 2018 року наказ про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою. На виконання наказу на замовлення ОСОБА_4 такий проект землеустрою був розроблений. Вказаний наказ є ненормативним актом, оскільки передбачає конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта, застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію фактом виконання. У зв'язку з прийняттям такого рішення виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі право на розроблення проекту землеустрою. Прийняте відповідачем (як суб'єктом владних повноважень) рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є ненормативним актом суб'єкта владних повноважень, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання - розроблення проекту землеустрою, на що дав дозвіл відповідач. Тому наказ від 18.04.2018 не може бути змінений чи скасований після його виконання. Наведене узгоджується з позицією, викладеною в рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009 у справі №7-рп/2009.

Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про те, що управління не було обізнано із розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Матеріалами справи підтверджується, що розроблений проект землеустрою двічі подавався на затвердження до Головного управління, був розглянутий та повертався на доопрацювання (т. 2 а.с. 12,13).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Головного управління Держгеокадастру в області визначені положенням, затвердженим наказом Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333. Положенням не передбачено право головного управління на визнання такими, що втратили чинність, власних наказів. Відповідно до п. 8 зазначеного положення Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Акти Головного управління можуть бути скасовані Головою Держгеокадастру повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України, а також Міністром аграрної політики та продовольства України у разі відмови Голови Держгеокадастру скасувати такий акт.

Враховуючи наведену норму, суд дійшов висновку, що відповідач при виданні наказу про визнання втратившим чинність власного, акту діяв поза межами повноважень, визначених законодавством.

Крім того, в оскаржуваному наказі зазначено, що він виданий з урахуванням постанови Верховного суду від 14.08.2018 у справі №818/1530/17. На підставі цієї постанови визнано таким, що втратив чинність наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Однак, під час розгляду даної справи ні в Верховному Суді, ні в судах нижчих інстанції наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не був предметом розгляду та дослідження. За таких обставин, є безпідставним висновок відповідача про доцільність скасування наказу від 18.04.2018 у зв'язку зі скасуванням судових рішень у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, визнаючи власний виданий раніше наказ таким, що втратив чинність, діяв поза межами повноважень та у спосіб, що не передбачений законодавством. Тому дане рішення не може відповідати приписам ч. 3 ст. 2 КАС України та підлягає скасуванню, як протиправне.

На підставі ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 20.11.2018 №18-9114/16-18-СГ "Про визнання таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадасту у Сумській області від 18.04.2018 №18-2187/16-18-СГ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 21.01.2019.

Суддя О.В. Соп'яненко