Справа № 1940/1536/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/913/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 1940/1536/18 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 10 вересня 2018 року.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року скаржнику повернуто раніше подану ним апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду у зв'язку з ненаданням останнім доказів наявності у його представника повноважень на підписання апеляційної скарги (зокрема, додано копію довіреності не засвідчену у визначеному законом порядку).

Апеляційну скаргу скаржником повторно подано 17 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що для здійснення своєчасної оплати судового збору необхідно заздалегідь, передбачити кошти для сплати судового збору у кошторисах головних розпорядників коштів. Вказане позбавило скаржника можливості своєчасно здійснити сплату судового збору, і відповідно подати апеляційну скаргу, яка б відповідала КАС України. Сплату судового збору проведено 19.11.2018 року згідно платіжних доручень.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не є підставою для звільнення від такої сплати чи пропуску особою строку для звернення до суду.

Зазначена позиція також збігається з висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 11 січня 2018 року у справі № 750/6995/17(К/9901/1956/18).

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 1940/1536/18 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов - залишити без руху.

Встановити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук