Справа № 815/1288/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1288/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Час і місце ухвалення:м. Одеса, 11:36

Дата складання повного тексту:19.09.17.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Шеметенко Л.П.

у зв'язку з неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення, наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив (далі ОК "ЖБК) "Південна будівельна компанія" звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції (ДДАБІ) в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07 лютого 2017 року, постанови № 21 від 17 лютого 2017 року, рішення від 16 листопада 2015 року №ОД, наказу № 4 від 09 лютого 2017 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" не згоден із висновками Акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та вважає припис, рішення, наказ та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності неправомірним та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що оскаржуваний припис, винесений у відповідності до вимог діючого законодавства, отже є правомірним та не підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року адміністративний позов ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" до ДДАБІ в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07 лютого 2017 року, постанови №21 від 17 лютого 2017 року, рішення від 16 листопада 2015 року №ОД, наказу № 4 від 09 лютого 2017 року - залишений без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року - залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №815/1288/17 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року.

06 листопада 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а, також, що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги: листом від 14 вересня 2017 року позивач повідомив Одеський окружний адміністративний суд про припинення дії довіреності виданої на ім'я представників ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1, виданий Білгород - Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, 12 січня 1999 року), ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській обл., 25 березня 2010 року), ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_3, виданий Автозаводським РВ УМВС України в Одеській обл., 12 січня 1999 року) з 11 вересня 2017 року та про підтримання позову в повному обсязі. Крім того, ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" просив надати інформацію на якій стадії судового процесу перебуває справа. Але, всупереч зазначеному, 19 вересня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, який не мав відповідних повноважень та клопотання якого було розглянуто судом першої інстанції та задоволено.

Відзив ДДАБІ в Одеській області на апеляційну скаргу до суду не наданий.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов'язкова, судова колегія у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні суду першої інстанції перебувала вищезазначена адміністративна справа.

19 вересня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява (вхід. №25794/17) про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України (а.с. 6).

19 вересня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом прийнята ухвала про залишення без розгляду адміністративного позову ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" до ДДАБІ в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07 лютого 2017 року, постанови №21 від 17 лютого 2017 року, рішення, наказу №4 від 09 лютого 2017 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. За таких обставин, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява має бути залишена без розгляду.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достовірність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 20 вересня 2018 року зазначив, що під час нового розгляду справи судом апеляційної інстанції необхідно взяти до уваги викладене в цій постанові, дослідити та надати правову оцінку усім зібраним у справі доказам, зокрема:

- копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду ААС від 12 грудня 2017 року у справі № 815/1286/17;

- копії запиту до ОД УДППЗ "Укрпошта" щодо з'ясування причин відсутності на сайті відомостей про вручення поштового відправлення №237 та встановити чи було отримано позивачем відповідь на відповідний запит (Т.3 а.с. 112-113).

З матеріалів справи вбачається, що Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 19 вересня 2017 року адміністративний позов ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" залишив без розгляду з огляду на подання представником позивача 19 вересня 2017 року заяви про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 155 КАС України (в редакції, чинній на час ухвалення судового рішення).

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 лютого 2018 року судове рішення суду першої інстанції залишив без змін, указавши, що цей суд не допустив порушень норм процесуального права при вирішенні спірного питання.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про припинення дії довіреності, виданої на ім'я представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з 11 вересня 2017 року, та про підтримання позову в повному обсязі, згідно з яким вищезазначений лист Одеський окружний адміністративний суд отримав 14 вересня 2017 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 січня 2018 року зобов'язав кооператив надати до суду апеляційної інстанції оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на яке є відповідне посилання в апеляційній скарзі.

На виконання цієї ухвали суду апелянт вказав, що повідомлення про вручення поштового відправлення №815 було надане разом з апеляційною скаргою помилково. З врахуванням викладеного до суду надана завірена копія повідомлення про вручення поштового відправлення №237. Крім того, зазначив, що подати оригінал вказаного повідомлення неможливо, оскільки останній є доказом у низці справ.

Відповідно до відповіді Одеського окружного адміністративного суду на заяву Департаменту до канцелярії суду не надходило жодних листів від апелянта, зокрема, у справі № 815/1288/17.

До того ж згідно з витягом з офіційного веб-сайту "Укрпошта", що є належним доказом у справі, дані повідомлення про вручення поштового відправлення № 237 відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

08 січня 2019 року Вх. №291 до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь на запит від ОД УДППЗ "Укрпошта", в якому зазначено, що: відповідь на запит Вих. №31/01-18 від 31 січня 2018 року (а.с. 74 Т.3) була направлена ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" за №27-62/1 від 08 лютого 2018 року. Крім того, ОД УДППЗ "Укрпошта" готова провести документальну перевірку та надати відповідь щодо пересилання поштового відправлення №237 у разі надання: прізвища, ім'я та по батькові; поштової адреси адресата; розрахункового документу про приймання відправлення до пересилання.

Апелянт вказував, що на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року скаржник повідомив суд, що кооператив помилково надав копію повідомлення про вручення поштового відправлення № 815 разом з апеляційною скаргою. Натомість до суду апеляційної інстанції була надана завірена копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 237, оскільки оригінал вказаного поштового повідомлення є доказом в інших справ та буде наданий суду для огляду в судовому засіданні, призначеному на 30 січня 2018 року.

Указує і на те, що для з'ясування причин відсутності на офіційному веб-сайті "Укрпошта" даних про вручення поштового відправлення №237, він звернувся із відповідним запитом до ОД УДППЗ "Укрпошта" 31 січня 2018 року. Оскільки поштове відділення Одеса-62 перебуває на ремонті, на думку скаржника, це пояснює відсутність реєстрації поштового відправлення № 237.

Скаржник вказує, що скористався своїм правом на звернення в порядку Закону України "Про звернення громадян" і це доводить, що він не знехтував своїми процесуальними правами та звернувся з відповідним запитом, щоб довести свою позицію. Крім того, судом не було витребувано необхідну інформацію.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 20 вересня 2018 року зазначив, що під час нового розгляду справи судом апеляційної інстанції необхідно взяти до уваги викладене в цій постанові, дослідити та надати правову оцінку усім зібраним у справі доказам, зокрема, копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 815/1286/17.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаного судового рішення, "... листом від 14 вересня 2017 року ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" повідомив Одеський окружний адміністративний суд про припинення дії довіреності виданої на ім'я представників ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1, виданий Білгород - Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, 12 січня 1999 року), ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській обл., 25 березня 2010 року), ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_3, виданий Автозаводським РВ УМВС України в Одеській обл., 12 січня 1999 року) з 11 вересня 2017 року та про підтримання позову в повному обсязі.

Крім того, ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" просив надати інформацію на якій стадії судового процесу перебуває справа.

Згідно поштового відправлення, наявного в матеріалах справи вищевказаний лист було отримано Одеським окружним адміністративним судом 14 вересня 2017 року, про що свідчить штамп про вручення.

Таким чином, на момент подання клопотання представником позивача ОСОБА_5 про відкликання позову вже була наявна заява ОК "ЖБК "Південна будівельна компанія" про припинення дії довіреності виданої на ім'я ОСОБА_4

У зв'язку з вищевикладеним, судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно проігнорував лист від 14 вересня 2017 року ОК "ЖБК"Південна будівельна компанія" про припинення дії довіреності виданої на ім'я представника ОСОБА_5 та на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України виніс ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду."

Таким чином, вищевказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, відображено наслідки дослідження вищезазначеного поштового повідомлення №237 та встановлено його достовірність.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 308, 311, ч.3 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року скасувати.

Справу №815/1288/17 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення, наказу, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 січня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Шеметенко Л.П.