Справа № 320/6130/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року справа №320/6130/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу Приватного підприємства "ГРІН-ГРЕЙ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ГРІН-ГРЕЙ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо не списання безнадійного боргу у розмірі 43 662,00 грн., який рахується за Приватним підприємством "Грін Грей" ();

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області списати податковий борг Приватного підприємства "Грін Грей" () у сумі 43 662,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №964 від 01.08.2018 про опис майна у податкову заставу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було безпідставно винесено рішення № 964 від 01.08.2018 про опис майна у податкову заставу, а також відмовлено у списанні податкового боргу, оскільки станом на 01.08.2018 сплинули строки стягнення податкового боргу. На думку позивача, вказане порушує його права, що зумовило звернення до суду за захистом таких прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 12.12.2018.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмовому відзиві, відповідач просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що посадові особи контролюючого органу діяли в рамках закону, будь-якої протиправної бездіяльності чи протиправних дій не допускали, а тому підстав для задоволення адміністративного позову відсутні.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23.08.2018 Приватним підприємством «Грін-Грей» було отримано лист ГУ ДФС у Київській області з вимогою надання документів, а також з рішенням № 964 від 01.08.2018 про опис майна у податкову заставу.

Виходячи зі змісту зазначеного листа, підставою для його надіслання стало те, що станом на 01.08.2018 по ПП «Грін Грей» рахується податковий борг по адміністративним штрафам у розмірі 43 662, 00 грн.

Податковий борг у розмірі 43 662, 00 грн., що рахується за ПП «Грін Грей» виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 № НОМЕР_1, яким до ПП «Грін Грей» було застосовано штрафні санкції у розмірі 18 352. 00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 № НОМЕР_2, яким до ПП «Грін Грей» було застосовано штрафні санкції у розмірі 16 810,00 грн.;

- рішення про застосування фінансових санкцій від 10.06.2014 № НОМЕР_3, яким до ПП «Грін Грей» було застосовано штрафні санкції у розмірі 8500, 00 гри.;

Загальна сума штрафних санкцій, яка виникла на підставі вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях та рішень складає 43 662,00 грн.

Вважаючи бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області щодо не списання податкового боргу у розмірі 43 662 грн. протиправною, Приватне підприємство «Грін Грей» звернулось до Головного управління ДФС у Київській області із заявою від 29.08.2018 про списання податкового боргу.

Однак, у відповідь було отримано лист Головного управління ДФС у Київській області вих. № 16551/10/10-36-17-00-13 від 20.09.2018, яким було відмовлено ПП «Грін Грей» у списанні податкового боргу у розмірі 43 662 грн.

Вказані обставини стали підставою позивачу для звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Як зазначалося вище, за інформацією ГУ ДФС у Київській області станом на 01.08.2018 по ПП «Грін Грей» рахувався податковий борг по адміністративним штрафам у розмірі 43 662, 00 грн.

Зазначена сума податкового боргу виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 № НОМЕР_1, яким до ПП «Грін Грей» було застосовано штрафні санкції у розмірі 18 352, 00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 № НОМЕР_2, яким до ПП «Грін Грей» було застосовано штрафні санкції у розмірі 16 810, 00 грн.;

- рішення про застосування фінансових санкцій від 10.06.2014 № НОМЕР_3, яким до ПП «Грін Грей» було застосовано штрафні санкції у розмірі 8500, 00 грн.;

При цьому, 02.07.2014 ПП «Грін Грей» було сплачено до державного бюджету 8 500, 00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату, наявної в матеріалах справи.

Таким чином, ПП «Грін Грей» було належним чином сплачено до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 8 500, 00 грн., що виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 10.06.2014 № НОМЕР_3.

Щодо суми податкового боргу у розмірі 35 162, 00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 № НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 № НОМЕР_2 слід зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З гідно із пп. 14.1.11 статті 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак;

а) заборгованість за зобовязаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення;

в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими;

ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб);

д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у звязку з його ліквідацією;

е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року;

є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості;

ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у звязку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

з) заборгованість субєктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у звязку з їх ліквідацією;

Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19.1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно із пунктом 101.1. статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно п. 101.2. статті 101 Податкового кодексу України під терміном «безнадійний» розуміється:

101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута;

101.2.2. податковий борг фізичної особи, яка:

визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

понад 720 днів перебуває у розшуку;

101.2.3. податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом;

101.2.4. податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

101.2.5. податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

При цьому, відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу, в тому у числі й винесення податкової вимоги.

Варто зауважити, що податковий борг у розмірі 35 162, 00 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2, які були оформлені контролюючими органами від 30.12.2013, то датою виникнення податкового боргу є 31.12.2013.

В той же час, оскільки податковий борг у розмірі 8500 грн. виник на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 10.06.2014 року № НОМЕР_3, то датою виникнення податкового боргу є 10.06.2014.

Суд звертає увагу, що з моменту виникнення зазначеного податкового боргу минуло вже більше 4 (чотирьох) календарних років, а відтак 1095 денний строк, визначений у статті 102 Податкового кодексу України сплинув, що зумовлює визнання зазначеного боргу «безнадійним».

Відповідно до пункту 101.4 статті 104 Податкового кодексу України органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені положення Податкового кодексу України, податковий борг у розмірі 35 162, 00 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2013, № НОМЕР_2 від 30.12.2013, а також податковий борг у розмірі 8500 грн., що виник на підставі рішення від 10.06.2014 № НОМЕР_3 підлягали визнанню безнадійним, що не було враховано відповідачем.

Згідно з пунктом 101.5 статті 101 Податкового кодексу України контролюючі органи, щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок № 577), у пункті 2.1 якого визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України (підпункт 3 пункту 2.1 Порядку №577).

Відповідно до пункту 3.1 Порядку № 577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку № 577 визначено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Пунктом 4.2. Порядку № 577 встановлено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

При цьому, вищенаведеними нормами податкового законодавства встановлено обов'язок органу доходів і зборів прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу у разі виникнення такого.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм Порядку № 577 вбачається, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов'язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 04.09.2018 року у справі № 813/4430/16.

Таким чином, Головне управління ДФС у Київській області зобовязане було самостійно здійснити списання безнадійного боргу у розмірі 35 162, 00 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2013, № НОМЕР_2 від 30.12.2013, а також податкового боргу у розмірі 8500 грн., що виник на підставі рішення від 10.06.2014 № НОМЕР_3.

Відтак, оскільки Головне управління ДФС у Київській області не здійснило у встановленому законодавством порядку списання безнадійного податкового боргу ПП «Грін Грей», то в такому випадку відповідач допустив протиправну бездіяльність, що порушує права позивача,

Щодо визнання протиправним рішення ГУ ДФС у Київській області № 964 від 01.08.2018 про опис майна у податкову заставу протиправним та його скасування, суд зазначає наступне.

Як зазначалося, 23.08.2018 ПП «Грін-Грей» було отримано лист ГУ ДФС у Київській області з вимогою надання документів, а також з рішенням № 964 від 01.08.2018 про опис майна у податкову заставу.

При цьому, рішення про опис майна у податкову заставу було прийнято ГУ ДФС у Київській області на підставі податкового боргу у сумі 43 662, 00 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2013, № НОМЕР_2 від 30.12.2013 року, а також на підставі рішення від 10.06.2014№.

Як зазначалося вище, податковий борг, що виник на підставі вищевказаних рішень підлягав визнанню ГУ ДФС у Київській області безнадійним, підлягав списанню, а тому не підлягає стягненню з позивача.

Згідно з пунктом 14.1.155 ч. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з ч. 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає:

89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобовязань.

З вказаного положення Податкового кодексу України вбачається, що податкова застава застосовується до суми дійсного грошового зобовязання платника податків.

При цьому, відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу, в тому у числі й винесення податкової вимоги.

Крім того, згідно з п. 93.1.2 ч. 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня визнання податкового боргу безнадійним.

Таким чином, визнання податкового боргу безнадійним має наслідком не можливість застосування податкової застави до платника податків щодо суми боргу яка визнається безнадійним боргом та підлягала списанню.

Відтак, оскільки ГУ ДФС у Київській області допустило бездіяльність у вигляді не вчинення дій щодо списання безнадійного боргу у розмірі 35 162, 00 грн., а також безнадійного податкового боргу у розмірі 8500 грн., то в такому випадку вказане мало наслідком видання протиправного рішення № 964 від 01.08.2018 про опис майна у податкову заставу.

Таким чином, оскільки рішення № 964 від 01.08.2018 про опис майна позивача у податкову заставу було винесено на підставі боргу, який мав бути у встановленому законодавством порядку списаним, суд вважає, що зазначене рішення ГУ ДФС у Київській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, отже вказані судові витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо не списання безнадійного боргу у розмірі 43 662,00 грн., який рахується за Приватним підприємством "Грін Грей" ().

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області списати податковий борг Приватного підприємства "Грін Грей" () у сумі 43 662,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №964 від 01.08.2018 про опис майна у податкову заставу.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Грін Грей" () сплачений ним судовий збір у розмірі 5 286( п'ять тисяча двісті вісімдесят шість) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.