Справа № 826/15430/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про роз'яснення рішення суду

23 січня 2019 року м. Київ № 826/15430/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо роз'яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 09.12.2018, просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 05.09.2017 № Ф-71330-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 87297,45 грн., з яких 83073,09 грн. недоїмка та 4224,36 грн. - штраф.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2018, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 08.01.2019 у справі № 826/15430/17, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано вимогу від 05.09.2017 № Ф-71330-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 87297,45 грн., прийняту до Головним управління ДФС у м. Києві.

02.10.2018 канцелярією суду зареєстровано клопотання ОСОБА_1, в якому просить суд роз'яснити рішення суду щодо того, що Акт перевірки, на підставі якого було прийнято вимогу від 05.09.2017 № Ф-71330-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 87297,45 грн. вважається складеним з порушенням норм чинного законодавства і до уваги судом не береться, з огляду на що, вимоги пов'язані з цим актом мають бути скасовані автоматично.

Так, згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Натомість, зважаючи на те, що матеріали справи № 826/15430/17 перебували на розгляді Шостого апеляційного адміністративного суду та надійшли до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 22.01.2019, суд розглядає заяву ОСОБА_2 в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 254 КАС України.

Розглянувши зазначене звернення, суд зазначає, що виходячи з положень ст. 254 КАС України роз'ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному ж випадку, заявник фактично просить роз'яснити не власне зміст рішення суду, а ставить питання про надання юридичної консультації щодо Акту перевірки на підставі якого було прийнято вимогу від 05.09.2017 № Ф-71330-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 87297,45 грн. та зазначає, що на його думку, Акт складений з порушенням норм чинного законодавства і до уваги судом не береться, а відтак вимоги, пов'язані з цим актом мають бути скасовані автоматично.

З наведеного вбачається, що поставлені питання не охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні рішення суду від 29.08.2018 у справі № 826/15430/17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін