Справа № 369/1031/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1031/19
Провадження №2-а/369/94/19
УХВАЛА

про повернення позову

24.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, таким, що не порушував правил дорожнього руху при виїзді з АЗС «Софіївська»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, таким, що не порушував правил дорожнього руху при виїзді з АЗС «Софіївська».

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вимогами ч. 6 ст. 59 КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів позову, позовну заяву підписано ОСОБА_3, який звертається в інтересах ОСОБА_4

Згідно вимог позовної заяви позивач просить визнати, що ОСОБА_4 при виїзді з АЗС «Софіївська» правил дорожнього руху, не порушував.

За таких обставин, позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на приписи статей 59, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачаю підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає у відповідності до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України повторному зверненню до суду після усунення умов, за яких позов було повернуто.

На підставі викладеного, керуючись статтями 59, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, таким, що не порушував правил дорожнього руху при виїзді з АЗС «Софіївська» повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В. Дубас