Справа № 456/1970/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4522/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.,

судді Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представника третьої особи Поврозник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя Гавдик З.) у справі № 456/1970/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирослави Василівни, Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради Задорожньої Вікторії Миколаївни, третя особа, ка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Дібровастрий» про виззнння протиправними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирослави Василівни, Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради Задорожньої Вікторії Миколаївни, третя особа, ка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Дібровастрий» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неякою позивача в попереднє судове засідання.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу для подальшого розгляду.

Представник третьої особи проти поданої апеляційної скарги заперечує, просить в задоволені такої відмовити.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з'явились, причин неявки не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що в задоволені апеляційної скарги слід відмовити.

Судом встановлено.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 01.10.2018 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 24.10.2018 року.

23.10.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою та неможливістю прибути у судове засідання.

В підготовчому засіданні 24.10.2018 року в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовлено, відкладено підготовче засідання на 19.11.2018 року у зв'язку з неприбуттям позивача, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

15.11.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із пошуком адвоката для захисту та надання правової допомоги.

В підготовче засідання призначене на 19.11.2018 року позивач не прибув, прибуття повноважного представника повторно не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, законодавство надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України. Так, ч.5 цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п.4 ч.1 ст.240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Згідно із ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1 ст.193 КАС України суд розглядає справу по сутіне пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й учасників справи.

В ході розгляду справи позивачем неодноразово заявлялись клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою та необхідністю укласти угоду з адвокатом. Проте на підтвердження вказаних обставин позивачем не представлено належних та допустимих доказів, які б свідчили про його перебування на лікарняному (довідки медичних закладів, листки непрацездатності) та доказів звернення до адвокатів та адвокатських об'єднань для надання правової допомоги.

Значимим у розглядуваній ситуації є рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», в якому Суд зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Таким чином, Європейський суд з прав людини приділяє велику увагу дотриманню сторонами своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і добросовісно користуватися наданими їм правами.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 456/1970/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 28 січня 2019 року.