Справа № 821/1870/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №821/1870/16

адміністративне провадження №К/9901/1046/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спельта»

на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

у справі № 821/1870/16

за позовом дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спельта»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

про стягнення пені та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спельта» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 821/1870/16.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року заяву Товариства задоволено та зобов'язано податковий орган протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 821/1870/16 про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 08 червня 2017 року.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року зазначену ухвалу скасовано та ухвалено рішення, яким відмовлено Товариству у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №821/1870/16 про заміну способу і порядку виконання постанови суду від 08 червня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному провадженні, про відмову в задоволенні клопотання про встановлення способу виконання судового рішення , за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спельта» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 821/1870/16 за позовом дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спельта» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про стягнення пені та зобовязання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер