overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1054/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

23 січня 2019 р. Справа №200/1054/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії з 01.11.2017, зобов'язання поновити виплату пенсії з 01.11.2017 та довічно.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/1065/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

23 січня 2019 р. Справа №200/1065/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01.07.2018 по 30.09.2018 та зобов'язання виплатити заборгованість по пенсії з 01.07.2018 по 30.09.2018 у сумі 4305,00 грн.

До позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час, обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 160/736/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Справа № 160/736/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не підписано позов у відповідних графах (місцях), що також підтверджується наявним в матеріалах справи актом відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №29 від 24.01.2019 року.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного, відповідно до правил ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 152/1218/14-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1218/14-а
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

10 липня 2014 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення (протокол) № 5 та № 599 від 16.06.2014 року УПФУ в Шаргородському районі про відмову у призначенні та виплаті йому пенсії на пільгових умовах згідно з п. "в" ст.13 ЗУ " Про пенсійне забезпечення" та зобовязати УПФУ в Шаргородському районі вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства за правилами скороченого провадження. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ст.23, ч.5 ст.107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі 152/1218/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення чи заяви про визнання позову, у встановлений цією ухвалою термін, справа протягом трьох днів буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Разом із запереченнями направити до суду відмовну пенсійну справу позивача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.107 КАСУ сторонам розяснити їх процесуальні та обовязки, встановлені ст. ст.49,51 КАСУ, зокрема: робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, додатково за власний рахунок замовляти і отримувати в суді засвідчені копії документів і витяги з них; позивач має право до розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 152/679/15-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/679/15-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

06 травня 2015 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 4 ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/679/15 -а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 годину "22" травня 2015 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 807/563/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2019 рокум. Ужгород№ 807/563/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я. М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про відкладення розгляду справи, подані у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

24.01.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована наявністю поважних причин неможливості прибуття у судове засідання позивача.

Від представника відповідача на адресу суду 24.01.2019 року також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подані клопотання сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подані клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 07 лютого 2019 року на 10:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 140/34/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/34/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Волинського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Локачинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Волинського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 6 054,74 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 11.01.2019.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 25.01.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Волинського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 808/950/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року (о 15 год. 00 хв.) Справа № 808/950/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Стовбур А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (71504, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, ) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 804/1289/16
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Справа № 804/1289/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (вул.Електрична, 1, м.Кривий Ріг, 50014) до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

16.01.2019 року дана справа була передана судді на новий розгляд.

Аналізуючи викладене суд вважає за можливе розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки справа розглядалася раніше, без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12,161,171,180-183 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за №804/1289/16 та призначити її до розгляду у судове засідання на 21.02.19 о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка, 4, зала № 17.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Кучма К.С.