Справа № 804/987/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/987/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року

у справі №804/987/16

за позовом Приватного підприємства фірма "Бомонд"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кам'янська міська рада

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"19" лютого 2016 р. Приватне підприємство фірма "Бомонд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якому просило

- визнати неправомірними дії суб'єкта владних повноважень – Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області щодо підготовки та видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.01.2016 року №10/86-16 щодо застосування сукупного коефіцієнту Км3, який характеризує локальні фактори місцеположення земельної ділянки, 0,64;

- скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.01.2016 №10/86-16, виданий Управлінню Держгеокадастру у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області;

- зобов'язати Управління Держгеокадастру у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,5952 га, кадастровий номер::02:004:0217, розташованої за адресою: вул.Українська, 85, місто Дніпродзержинськ, яка передана у користування Приватному підприємству "Бомонд" на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 року №12950, із застосуванням сукупного коефіцієнту Км3, який характеризує локальні фактори місцеположення земельної ділянки 0,5.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що нормативна грошова оцінка неправомірно завищена Управлінням Держгеокадастру у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області у кілька разів, що в значній мірі позначиться на розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі № 804/987/16 адміністративний позов Приватного підприємства фірма "Бомонд" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кам'янська міська рада про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії щодо не застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :02:004:0217), яка розташована за адресою: вул.Українська, 85, місто Дніпродзержинськ, та знаходиться у користуванні Приватного підприємства фірма "Бомонд" відповідно до договору оренди від 11.09.2014р. №12950, єдиного сукупного (добуток) коефіцієнту Км3, який дорівнює 0,5, відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015р. №1339-64/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013р. №842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ».

Зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати Приватного підприємству фірма "Бомонд" Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :02:004:0217), яка розташована за адресою: вул.Українська, 85, місто Дніпродзержинськ, розраховану із застосуванням єдиного сукупного (добуток) коефіцієнту Км3, який дорівнює 0,5, відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015р. №1339-64/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013р. №842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ».

В іншій частині відмовлено.

Судом встановлено, що позивач користується земельною ділянкою на підставі договору оренди, для розміщення майнового комплексу. Згідно договору оренди цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Рішенням Дніпродзержинської міської рад від 08.07.2015 року для всіх земельних ділянок міста при розрахунку нормативної грошової оцінки застосовувати єдиний сукупний коефіцієнт, який дорівнює 0,5. Відділом Держгеокадастру на заяву позивача здійснено розрахунок грошової оцінки земельної ділянки, з застосуванням коефіцієнту 0,64. На підставі дослідження встановлених по справі обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача в частині визначення сукупного коефіцієнту не у відповідності до діючого рішення Дніпродзержинської міської ради. Разом з тим, судом зазначено, що витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а отже вимога про скасування витягу не підлягає задоволенню. Наведене обумовило прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі № 804/987/16, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд протиправно розглянув справу в порядку письмового провадження, оскільки позбавив тим самим сторін по справі можливості захистити свою правову позицію належним чином. Скаржник вказує на те, що судом не приділено уваги тому факту, що при прийнятті єдиного сукупного коефіцієнту не враховано локальні фактори, які визначені технічною документацією з нормативно грошової оцінки земель міста.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, Рішенням Дніпродзержинської міської ради №1093-54/VI від 29.08.2014 Приватному підприємству фірмі "Бомонд" надана у строкове, платне користування земельна ділянка несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: вул.Українська, 85, місто Дніпродзержинськ, кадастровий номер :02:004:0217.

11.09.2014р. між Приватним підприємством фірмою "Бомонд" та Дніпродзержинською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки №12950, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: вул.Українська, 85, місто Дніпродзержинськ, кадастровий номер: :02:004:0217, згідно з планом земельної ділянки, що додається, для розміщення цілісного майнового комплексу.

Позивач для заповнення щорічної податкової декларації з плати за землю замовило у відділі Держгеокадастру у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,5952 га кадастровий номер::02:004:0217. Відділом Держгеокадастру у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області видано витяг від 14.01.2016 №10/86-16 відповідно до якого нормативна грошова оцінка складає 7354959,93 грн. З витягу вбачається, що сукупний коефіцієнт Км3 дорівнює 0,64 замість 0,5, як встановлено рішенням Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 "Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 року "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ".

Не погодившись з діями відповідача щодо надання грошової оцінки зі збільшеним сукупним коефіцієнтом, позивач звернувся до суду.

Обґрунтовуючи правомірність власних дій, відповідач вказував на те, що згідно технічної документації на території м.Дніпродзержинськ визначено 16 локальних факторів, які можуть вплинути на загальне значення коефіцієнту КмЗ, як і інші локальні фактори, що можуть потенційно бути виявлені в м.Дніпродзержинську вже враховані на стадії визначення коефіцієнту Км2. В попередній редакції рішення ради єдиний сукупний (добуток) коефіцієнт Км3, який в добутку дорівнює 0,64, застосований конкретно лише до двох локальних факторів: місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні (0,8) та у зоні обмеження забудови за ступенем забруднення атмосферного повітря (0,8). У рішенні Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015р. №1339-64 визначено сукупний (добуток множення) коефіцієнт Км3 на рівні 0.5 однак не визначається саме із яких сукупних локальних факторів складається Км3 на рівні 0.5. Отримати добуток коефіцієнту Км3 у розмірі 0,5 взагалі неможливо. Так, при прийнятті коефіцієнту Км3 на рівні 0.5 як єдиного сукупного (добутку) коефіцієнту, який буде застосовуватись, не враховані локальні, які визначені технічною документацією з нормативною грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ, і їх добуток однозначно буде більшим від 0,5, але використанню підлягає нічим не обґрунтований Км3, який встановлений оскаржуваним рішенням ради. Територіальні органи Держгеокадастру - центрального органу державної виконавчої влади не мають права керуватись протиправними рішеннями органу місцевого самоврядування, яке не відповідає Порядку, затвердженому спільним наказом Державного комітету України із земельних ресурсів, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006р.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. Тобто, нормативна грошова оцінка залежить від доходу, який можна отримати від передбаченого використання конкретної земельної ділянки.

Згідно зі ст.5 Закону №1378-IV залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: бонітування ґрунтів, економічна оцінка земель та грошова оцінка земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Нормами ст.18 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Відповідно до положень статей 20 та 23 Закону №1378-IV Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється як витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки земель. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативно грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

На час винесення рішення по справі, механізм визначення нормативної грошової оцінки земель врегульовано Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України та продовольства України, від 25.11.2016 №489.

Згідно пункту 1.3 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

Відповідно до розділу "II Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів" Порядку передбачено, що Коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки (Км), обумовлюється трьома групами рентоутворювальних факторів регіонального, зонального та локального характеру і обчислюється за формулою :Км = Км1 х Км2 х Км3,

де Км1 - регіональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від місцеположення населеного пункту у загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва і розселення;

Км2 - зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони);

Км3 - локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони.

Відповідно до пункту 10 Порядку №489, вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання (Цн) визначається з урахуванням територіально-планувальних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, санітарно-гігієнічних та інженерно-інфраструктурних особливостей місця її розташування в межах економіко-планувальної зони за формулою: Цн=Цнз*Кф*Км3.

Відповідно до ст.23 Закону № 1378-IV витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 року №15 "Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру".

Відповідно до пп.36 п.4 даного Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР(далі - Закон №280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст.73 Закону №280/97-ВР акти ради сільського, селищного, міського голови, голови районної вмісті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі створення) ради, прийняті в межах наданих повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради №842-38/VI від 12.07.2013р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ із застосуванням базової вартості 1 м2 в розмірі 199,64 грн. та введено в дію з 01.01.2014р.

Відповідно до п.1.1 рішення Дніпродзержинської міської ради №842-38/VI від 12.07.2013р. для всіх земельних ділянок у правобережній частині міста, крім ділянок зазначених у п.1.3, при розрахунку нормативної грошової оцінки застосовувати єдиний сукупний (добуток) коефіцієнт Км3 з урахуванням локальних факторів: місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні (0,8) та у зоні обмеження забудови за ступенем забруднення атмосферного повітря (0,8), який в сукупності (добутку) дорівнює 0,64.

Згідно з п.1.3 цього рішення, сукупний (добуток) коефіцієнт Км3, який дорівнює 1 застосовується на земельних ділянках, які надані в користування промисловим підприємствам, що є джерелами забруднення.

З метою встановлення економічно обґрунтованої плати за землю, поліпшення умов розвитку підприємницької діяльності та вирішення соціальної напруги з приводу сплати земельних платежів 08.07.2015р. Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення №1339-64/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013р. №842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ».

Відповідно до пункту 1.1 рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015р. №1339-64/VI для всіх земельних ділянок міста, крім земельних ділянок зазначених в п.1.3, при розрахунку нормативної грошової оцінки застосовувати єдиний сукупний (добуток) коефіцієнт Км3, якій дорівнює 0,5».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки земельна ділянка, надана в оренду позивачу, не належить до земельних ділянок, зазначених в п.1.3 рішення міської ради (не є земельною ділянкою, яка надана в користування промисловим підприємствам, що є джерелами забруднення), здійснення розрахунку нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки відповідачем із застосуванням єдиного сукупного (добуток) коефіцієнту Км3, якій дорівнює 0,64, є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Також, позивачем до суду надіслано клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3800 грн.

Перевіривши доводи заяви щодо розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що позивачем з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, надано акти виконання робіт до договору №27-08/2018 про надання правничої допомоги від 27.08.2018: від 10.09.2018 року, від 09.11.2018 року рахунок фактуру СФ №101218 від 10.12.2018 року, платіжне доручення №1703 від 10.12.2018 року, копії фіскального чеку, рекомендовані поштові відправлення тощо.

Крім того, договір № 27-08/2018 про надання правової допомоги від 27.08.2018 знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з умовами Договору адвокатське об’єднання «Пашніна і партнери» бере на себе обов’язок з надання клієнту правової допомоги з підготовки позову, апеляційної скарги, заперечень, клопотань, заяв та інших процесуальних документів. Ціна договору становить 3800 грн.

Позивачем заявлені до відшкодування витрати пов'язані з професійною правовою допомогою отриманою від адвокатського обєднання у вигляді ознайомлення з матеріалами справи №804/987/16, аналізу рішення Жніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року у справі, вивчення та аналіз судової практики, вивчення апеляційної скарги, складання відзиву на апеляційну скаргу - акт виконаних робіт від 10.09.2018 року; участь у судовому засіданні 08.11.2018 року у справі №804/987/18 в Третьому апеляційному адміністративному суді – акт виконаних робіт від 09.11.2018 року.

Дослідивши надані документи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскільки з наданих документів вбачається, що позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження у розмірі 3800 грн. то подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі № 804/987/16 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. у справі № 804/987/16 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () на користь Приватного підприємству фірма "Бомонд" () судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн.. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко