Справа № 240/6187/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/6187/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та нечинною постанову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлення юстиції в Житомирській області про закінчення виконавчого провадження № 57499271 від 29.11.2018 протиправною та нечинною з моменту прийняття.

В обґрунтування позову зазначив, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року по справі № 806/1121/18 яким, зокрема зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ MBС України у Житомирській області про розмір грошового забезпечення № 85/6720 від 06.05.2017, було видано виконавчий лист, який в подальшому пред'явлено до виконання. Державним виконавцем з примусового виконання вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №57499271. 29.11.2018 державним виконавцем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження № 57499271 у звязку з добровільним виконанням виконавчого листа. Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою, оскільки, рішення суду не було виконано належним чином, так як, постанова КМУ від 21.02.2018 р. №103 на яку посилається боржник як на підставу виконання виконавчого листа, прийнята після виникнення спірних правовідносин. Тобто, на думку позивача, виконавець не мав законних підстав для закінчення виконавчого провадження № 57499271.

Ухвалою судді від 14 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін на 23 січня 2019 року 15:00.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позов, в обґрунтування якого зазначив, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження керувався виключно вимогами чинного законодавства й жодних протиправних дій не вчиняв. Вважає вимоги позивача безпідставними та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 по справі № 806/1121/18, яке набрало законної сили 04.07.2018, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Житомирській області про розмір грошового забезпечення № 85/6720 від 06.05.2017.

16.07.2018 на виконання рішення суду у справі №806/1121/18 видано виконавчий лист, який в подальшому, позивачем, було звернуто до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 23.10.2018 відкрито виконавче провадження ВП №57499271 з примусового виконання виконавчого листа №806/1121/18 , виданого Житомирським окружним адміністративним судом 16.07.2018.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було направлено лист від 06.11.2018 №13636/04-02, яким повідомлено про те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ОСОБА_1 здійснено нарахування пенсії за довідкою від 17.03.2018 №85/6720, грошове забезпечення згідно з якою є більшим ніж згідно з довідкою визначеною рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 по справі №806/1121/18. З 01.01.2018 по даний час виплата нарахованої відповідно до ПКМУ №103 суми пенсії здійснена в повному обсязі, а сума нарахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачена в порядку визначеному цією постановою. На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 по справі №806/1121/18. ОСОБА_1 проведено з 01 січня 2016 року, перерахунок пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №85/6720 від 06.05.2017. Основний розмір пенсії після виконання рішення суду з 01.01.2016 становить 2980.99 грн.

29.11.2018 головним державним виконавцем, на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України ""Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №806/1121/18.

У графі вищезазначеної постанови "встановлено" державний виконавець вказав: "До відділу від Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області надійшов лист від 06.11.2018 №13636/04-02 з якого встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ОСОБА_1 здійснено нарахування пенсії за довідкою від 17.03.2018 №85/6720 грошове забезпечення згідно з якою с більшим ніж згідно з довідкою визначеною рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 по справі №806/1121/18. З 01.01.2018 року по даний час виплата нарахованої відповідно до ПКМ №103 суми пенсії здійснена в повному обсязі, а сума обрахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачена в порядку визначеному цією постановою. На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 по справі №806/1121/18

Вважаючи таку постанову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч. 1 ст.5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, зі змісту виконавчого листа №806/1121/18, який виданий 16.07.2018, вбачається, що резолютивна частина судового рішення містить текст наступного змісту: зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Житомирській області про розмір грошового забезпечення № 85/6720 від 06.05.2017.

Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року за № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу у березні 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

В подальшому, 10.07.2018 на виконання рішення суду у справі №806/1121/18, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з розрахунку розміру пенсії, який був визначений на виконання вимог Постанови №103.

Тобто, з наведеного слідує висновок, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахунок пенсії позивачу першочергово повинен був бути здійснений на виконання рішення суду №806/1121/18 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ MBС України у Житомирській області про розмір грошового забезпечення № 85/6720 від 06.05.2017, а не на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Суд зауважує, що оскільки відсутній перерахунок пенсії на виконання рішення суду №806/1121/18 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ MBС України у Житомирській області про розмір грошового забезпечення № 85/6720 від 06.05.2017 з 01.01.2016, то неможливо визначити наявність чи відсутність заборгованості перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по день перерахунку пенсії боржником.

Зокрема, в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.11.2108 № 13574/04-02 та доданих до нього розрахунків, на які посилається відповідач, не визначено яка саме сума заборгованості, що підлягає виплаті, виникла у зв"язку із проведенням перерахунку пенсії на виконання рішення суду, тобто різниця між розміром пенсії до 01.01.2016 та перерахунком за рішенням суду.

При цьому суд звертає увагу, що у згаданому листі боржник зазначає, що сума перерахованої пенсії буде виплачена в порядку, визначеному постановою КМУ №103 від 21.02.2018. В той же час, суд приймаючи рішення, яке підлягало виконанню, до спірних правовідносин вказану постанову не застосовував.

З урахуванням правових норм та встановлених обставин, суд зазначає, що державним виконавцем при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження не проведено належним чином перевірку виконання боржником вказаного рішення суду, не з'ясовано всіх обставин належного виконання рішення суду по справі №806/1121/18, а тому, оскаржувана постанова, прийнята всупереч закону є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в позовній заяві є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування судових витрат, то суд вважає, що вони підлягають відшкодуванню з Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, оскільки Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є його структурним підрозділом без статусу юридичної особи.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 271,272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61184, ІПН НОМЕР_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлення юстиції в Житомирській області про закінчення виконавчого провадження № 57499271 від 29.11.2018.

Стягнути на рахунок ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61184, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири), 80 грн. з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос