Справа № 460/3196/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2019 року м. Рівне №460/3196/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Клекотка Ю.О.,

третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ містобудування, архітектури та будівництва Новоград-Волинської районної державної адміністрації,
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаВідділ містобудування, архітектури та будівництва Новоград-Волинської районної державної адміністрації, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.02.2018 №62/18-а «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.08.2016 №01/20/16» по об'єкту: "Реконструкція автоналивного пункту з розширенням на 4 стояки (інв. №НВ-Н 2102), резервуарів РВС-10000м3 №3 і №4 резервуарного парку (інв. №НВ-Н 00011) ЛВДС «Новоград-Волинський» ДП «ПрикарпатЗахідтранс».

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що на обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідачем надано копії фіскального чеку від 23.03.2018 про поштове відправлення 664 та повідомлення про вручення такого поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс". Однак, такі копії викликають у позивача сумнів щодо їх відповідності оригіналу.

Представники третьої особи та відповідача у судове засідання не прибули.

Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч викладеному відповідач не підтверджує відповідність копії письмових доказів (фіскального чеку від 23.03.2018 та повідомлення про вручення поштового відправлення №664) оригіналам, не зазначає про наявність у нього або іншої особи оригіналу таких письмових доказів.

Водночас, частиною 6 статті 94 КАС України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За таких обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області додаткові докази.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Керуючись статтями 79-80, 94, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області у строк до "06" лютого 2019 р. такі докази:

1) оригінал фіскального чеку від 23.03.2018 про надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" поштового відправлення за №664;

2) оригінал повідомлення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" поштового відправлення за №664.

Копію ухвали надіслати до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (майдан С.П.Корольова, 12, м.Житомир, 10014) для виконання.

Попередити особу, на яку покладено обов'язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.