Справа № 822/1970/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1970/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної аудиторської служби України, про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернуто заявнику.

Не погодившись із судовим рішенням, заявник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без руху.

Відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали запропоновано апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

23 січня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому у вказаному вище клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи та посилання на відповідні докази в обґрунтування неможливості подання апеляційної скарги у період з 22 листопада 2018 року по 16 грудня 2018 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята 22 листопада 2018 року.

Таким чином, відповідно до положень ст.295 КАС України останнім днем подання апеляційної скарги є 07 грудня 2018 року.

Водночас, відповідно до штампу на поштовому конверті (т.2, а.с.27) апеляційна скарга подана позивачем 16 грудня 2018 року, тобто з порушенням п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити Державній судовій адміністрації України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.