Справа № 826/3458/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №826/3458/17

адміністративне провадження №К/9901/29974/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/3458/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/3458/17, витребувано матеріали адміністративної справи та запропоновано учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну сторони у справі, зокрема, про заміну Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» з Костенка Ігоря Івановича на Славкіну Марину Анатоліївну.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 січня 2018 року № 71 відкликано повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», делеговані провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Костенку Ігорю Івановичу, та з 12 січня 2018 року відповідні повноваження делеговані Славкіній Марині Анатоліївні.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на зазначене, клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони слід задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача - Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» з Костенка Ігоря Івановича на Славкіну Марину Анатоліївну задовольнити.

Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 826/3458/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 22 січня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк