Справа № 569/17115/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4001/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 569/17115/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 14:00 в залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

25 січня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи № 569/17115/18 (апеляційне провадження № 857/4001/18) в режимі відеоконференції через Рівненський окружний адміністративний суд.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про участь скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Згідно із частинами першою, другою та сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Cуд враховує, що скаржник є суб'єктом владних повноважень і ним не надано жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні в м. Львові у Восьмому апеляційному адміністративному суді. До того ж, участь в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 313 КАС України не є обов'язковою.

Аналогічна позиція, стосовно необхідності суб'єктом владних повноважень зазначення в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доказів існування обставин, які унеможливлюють участь в судовому засіданні, викладена Верховним Судом в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а

До того ж, відповідачем у даній справі заявлялось аналогічне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за посередництвом Рівненського окружного адміністративного суду, однак ухвалою суду від 11 січня 2019 року у справі №569/17115/18 було відмовлено, оскільки обладнаний зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Рівненському окружному адміністративному суді на день та час (з 14 год. до 17:30 год.), на який призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги, зайнятий іншим судовим засіданням, що підтверджено інформацією сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також неподання доказів неможливості прибуття в судове засідання для розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у справі № 569/17115/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний