Справа № 644/8269/18
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8269/18
Провадження № 2-а/644/12/19
Справа № 644/8269/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Кобзаря Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Кобзаря О.О. і просив скасувати постанову серії ЕАВ № 657-67 від 11 жовтня 2018 року, винесену відповідачем, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 11 жовтня 2018 року він керував автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Харкові і жодних порушень ПДР України ним допущено не було. Співробітники поліції зупинили його автомобіль та повідомили, що він здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, але при перегляді відеозапису інспектором не було надано доказів порушення позивачем ПДР України.

Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками отримав 13 грудня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 11 жовтня 2018 року під час керування позивачем автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Харкові, його було зупинено відповідачем, який прийняв постанову відносно позивача серії ЕАВ № 657067 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та піддав штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Позивач вважав, що ПДР України він не порушував, рухаючись по пр. Правди в м. Харкові, не виїжджав на трамвайну колію зустрічного напрямку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач не надав суду жодного, передбаченого ст. 251 КУпАП, доказу у підтвердження правомірності своїх дій та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оскільки жодних доказів у підтвердження вчинення правопорушення, окрім виключно самої оскарженої постанови, суду не надано, то і наявність самого правопорушення і вину позивача ОСОБА_2 у його вчинені, суд вважає не доведеними, а оскаржену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 77, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Кобзаря Олександра Олександровича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 657067 від 11 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: