Справа № 648/3563/18
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3563/18
Провадження № 2-а/648/2/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Рибас А.В.,
при секретарі Кравченко В.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Херсонській області капрала Косаревої Олени Олексіївни, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Херсоні, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративне стягнення, посилаючись на наступне.
13.11.2018 року поліцейським роти №2 батальону УПП в Херсонській області Косарєвою Оленою Олексіївною було винесено постанову серії НК №360143 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом позивач, керуючи автомобілем Нуundai Elantra д/н НОМЕР_1 під час руху користувалась засобами зв`язку, тримаючи їх у руках, а саме розмовляла по мобільному телефону. З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2018 року о 14:35 год. поліцейський роти №2 зупинив Бондюченко А.В. в м.Херсоні по вул.Полтавська, буд. 122 та звинуватив останню в тому, що вона під час руху розмовляла по мобільному телефону, та за місцем зупинки транспортного засобу поліцейський роти Косарєва О.О. винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, позивач не розмовляла по телефону під час руху, тому в її діях взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону та є безпідставною, просить оскаржувану нею постанову серії НК № 360143 від 13.11.2018 року скасувати.
Позивач в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, та пояснила, що не вчиняла інкриміноване їй адміністративне правопорушення, оскільки під час руху транспортного засобу вона завжди користується пристроєм "блютуз" та не розмовляла по мобільному телефону. При цьому, працівники поліції не зупиняли її під час руху, автомобіль був припаркований на паркингу поблизу магазину "М`яско" по вул. Полтавській в м. Херсоні, вона збиралася з нього вийти та збирала свої речі у сумку, коли підійшли працівники поліції та звинуватили її в тому, що вона керуючи автомобілем розмовляла по телефону. Про свою незгоду з діями поліцейського вона повідомила останній одразу, проте інспектор її зауваження не врахувала, в будь яких документах не відобразила, та свідків, які були присутні при цій події, не опитала. Крім того, не пояснила їй її права, одразу розглянула справу на місці зупинки, позбавивши її права залучити захисника та отримати юридичну допомогу, чим суттєво порушила права позивача. Просила задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, скасувати оскаржувану нею постанову та провадження по справі закрити.
Викликаний відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та позов не визнав, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавств, уповноваженою на те особою, тому вважає, що підстави для задоволення позову та скасування постанови про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки вчинення позивачем зазначеного у постанові правопорушення знайшло своє підтвердження.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.11.2018 року поліцейським роти №2 батальону УПП в Херсонській області капралом полійії Косарєвою Оленою Олексіївною було винесено постанову серії НК №360143 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те, що ОСОБА_1 13.11.2018 року о 14:35 год. керуючи транспортним засобом Нуundai Elantra д/н НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу користувалась засобами зв`язку, тримаючи їх у руках, а саме: розмовляла по мобільному телефону, чим порушила п.п.2.9 ПДР, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність підстав для складання постанови та наявних в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві. Жодних доказів фото, відео, показів свідків щодо зафіксованого у постанові порушення правил дорожнього руху, до постанови не долучено та посилання на них відсутні.
Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Жодних доказів в підтвердження правомірності постанови про притягнення позивача до відповідальності постанова не містить, не долучено таких доказів відповідачем до відзиву на позовну заяву та не надано в ході розгляду справи в суді.
Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
При цьому, відповідно до ч.4 вищевказаної норми, у випадку, передбаченому ч.2 ст.258 КУпАП, на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП.
Частиною першою статті 283 КУпАП визначено, що постанова по справі виноситься уповноваженим органом після розгляду справи про адміністративне правопорушення, вимоги до змісту постанови викладено у ч.ч.2, 3 ст.283 КУпАП.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті», роз`яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно п.п.2.9. «д» ПДР України водієві забороняється, зокрема, під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).
Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас, вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.
Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 травня 2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.276 КУпАП дав офіційне тлумачення зазначеній нормі, вказавши, що положення частини 1 ст.276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі передбачених ч.ч.1-3 ст.122 КУпАП.
Відповідно до п.9 Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Інших доказів, окрім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в розумінні ст.251 КУпАП, які б свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.
Суд дійшов висновку, що відповідач не навів належних доказів на підтвердження правомірності свого рішення при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а також, розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу та не роз`яснивши і не надавши можливості скористатися юридичною допомогою, порушив права позивача.
Враховуючи те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не виконано обов`язок щодо доведення обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність факту скоєння адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, які б свідчили про достовірність обставин, викладених у постанові, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування спірної постанови і закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до положень ст.139 КАС України судові витрати в даному конкретному випадку, покладаються на рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 243-244, 246, 286 КАС України, ст.288 КУпАП, суд -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Херсонській області капрала Косаревої Олени Олексіївни, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Херсоні, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення НК №360143 від 13.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.