Справа № 260/1358/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження щодо частини позовних вимог

22 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1358/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача:

ТОВ "Теміртранс-Захід", представник - Князь С.С.,

відповідача:

Закарпатська митниця ДФС, представники - Дорофеєва Л.М., Яблуновська М.І.,

третьої особи:

ТОВ "Брок-Тім", представник - не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині скасування протоколу у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміртранс-Захід" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Тім" про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 січня 2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теміртранс-Захід" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Тім", яким просить визнати протиправним та скасувати рішення про визнання коду товару від 06.11.2018р. №КТ-UA305000-007-2018 та скасувати протокол про порушення митних правил №5422/30500/18 від 21.11.2018р.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого було заявлено клопотання про закриття провадження в частині скасування протоколу про порушення митних правил, тому що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувані дії митниця вчиняла при документуванні порушення митних правил, на які, відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступних висновків.

ТОВ "Теміртранс-Захід" звернулося до звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Тім", яким просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення про визнання коду товару від від 06.11.2018р. №КТ-UA305000-007-2018, у висновку якого відповідачем було визначено формулювання графи 31 ВМД «Опис товару» наступним чином: «Нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо) та з експериментально встановленими у складі проби певними показниками, а декларантом у митній декларації, у графі 31 ВМД «Опис товару», було зазначено: №1 - 1. Газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина). Не є штучним продуктом, отриманим змішуванням різних фракцій нафтопродуктів - 126734л./93200кг.",

- скасувати протокол про порушення митних правил №5422/30500/18 від 21.11.2018р, згідно якого загальна сума платежів необхідних до сплати по митній декларації позивача відповідно до розрахунків станом на 28.09.2018р., становить - 1308056,22 грн. Сума необхідних до сплати митних платежів зменшено на 929325,86 грн.

Ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно до ч.1 ст.458 КАС України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.486 та 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (опротестуванням); провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.488, 494 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Ст.508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться із метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальні дій належать: 1) складання протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за про порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витяг з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно із ч.1 ст.522 МК України справа про порушення митних правил, передбачених ст.485 цього Кодексу, розглядається органами доходів та зборів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

Аналогічна провова позиція викладена у Постанові ВСУ від 10.03.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України: якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч.1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч. ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з вищенаведеним, дана справа підсудна місцевому загальному суду, а саме Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 256, 296 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 260/1358/18 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Теміртранс-Захід" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Тім" про визнання протиправними та скасування рішення про визнання коду товару від 06.11.2018р. №КТ-UA305000-007-2018 та скасування протоколу про порушення митних правил №5422/30500/18 від 21.11.2018р., в частині скасування протоколу про порушення митних правил №5422/30500/18 від 21.11.2018р. - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк