overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/1579/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1579/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 8 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 12.03.2011 року по 22.07.2011 року, здійснити нарахування та виплату підвищення (доплату) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 12.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 240/311/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/311/19

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Управління Служби Безпеки України в Житомирській області, про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Зазначаючи в прохальній частині позову вимогу щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в розмірі, який був встановлений та виплачувався згідно рішення суду, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначено та до нього не додано даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві та додати до неї рішення суду, на підставі якого позивач заявляє вимоги щодо перерахунку пенсії;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи..

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 230/1596/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1596/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 11.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 200/1054/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 р. Справа №200/1054/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії з 01.11.2017, зобов'язання поновити виплату пенсії з 01.11.2017 та довічно.

Позов наданий з підстав порушення права на пенсійне забезпечення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 07.02.2019 відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про суму нарахованої та фактично виплаченої пенсії за період з 01.11.2017 по теперішній час; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 2-а-270/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-270/11
Номер рядка звіту 106
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до інспектор ДПС ВДАІ Шаргородського району сержант міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення вимог правил дорожного руху.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст. 109 КАС України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-270/11 за позовом ОСОБА_2 до інспектор ДПС ВДАІ Шаргородського району сержант міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення вимог правил дорожного руху..

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23.02.2011 року о 10:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 240/294/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/294/19

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання надати відповідь на запит від 02.01.2019 №1/02-44,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку додані до позовної заяви письмові документи оформлював відповідно до вимог статті 94 КАС України ОСОБА_1, який не є часником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 200/1065/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 р. Справа №200/1065/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01.07.2018 по 30.09.2018 та зобов'язання виплатити заборгованість по пенсії з 01.07.2018 по 30.09.2018 у сумі 4305,00 грн.

Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 07.02.2019 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про суму нарахованої та виплаченої пенсії за період з з 01.07.2018 по 30.09.2018 із відображенням суми пенсії за кожний місяць періоду; доказ направлення відзиву позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 230/1580/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1580/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 8 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 12.03.2011 року по 22.07.2011 року, здійснити нарахування та виплату підвищення (доплату) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 12.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 200/13233/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2019 р. Справа №200/13233/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати пенсії з 01.04.2017 року, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.04.2017 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта - відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу 200/13233/18-а в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 230/1589/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1589/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», як "дитині війни", за період з 12.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у зв"язку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя