overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/270/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/270/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №440/270/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 представник за довіреністю ОСОБА_2, діючи в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_1, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу розгляду заяв позивачів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею по 2,0 га кожному, для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту та зобов'язати відповідача розглянути їхні заяви у встановлений законом строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/186/19, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В цей же день ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду роз'єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/186/19.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Таким чином, справа №440/270/19 підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/270/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у строк до 11.02.2019 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії звернень позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до нього документами та відповіді на звернення, а також інші документальні дані, які мають значення для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 178/528/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/528/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Криничанського районного суд Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УНП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Крутофал М.О. про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 044453 від 04 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно дост.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, що може ускладнити тривалість розгляду справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити. Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УНП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Крутофал М.О. про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 044453 від 04 квітня 2018 року, призначене на 14 лютого 2019 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з Ленінським Районним судом міста Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда, забезпечити проведення судового засідання 14 лютого 2019 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Кіровограда / вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький, 25006 / та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 818/2127/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 р. Справа № 818/2127/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
до відповідача-1 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області
відповідача-2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример"
про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/266/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
25 січня 2019 р. Справа №480/266/19
В С Т А Н О В И В:
25.01.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Держпраці у Сумській області, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 09.01.2019 № СМ 2487/1626/АВ/ТД-ФС у розмірі 670 140 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/266/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "21" лютого 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
У строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив та відповідь на пояснення третьої особи, а відповідач - заперечення та та відповідь на пояснення третьої особи протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив, пояснень третьої особи.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 822/2022/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2022/17
УХВАЛА

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2022/17 на 04.02.2019 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1840/3519/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2019 р. Справа № 1840/3519/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 05.10.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.
Ухвалою суду від 24.12.2018 провадження у справі поновлено у зв'язку з набранням 12.12.2018 законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.
23.10.2018, 24.10.2018 відповідачами по справі надано відзиви на позовну заяву.
06.11.2018 позивач подав відповідь на відзив.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За результатами розгляду поданих відповідачами відзивів на позовну заяву та поданої позивачем відповіді на відзив, а також зважаючи на необхідність дослідження окремих доказів, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "05" лютого 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 822/4196/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4196/14
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до Приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 23.01.2019 звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою від 10.01.2019 №430/08, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

24 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про відкликання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а відтак, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.01.2019 №430/08 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до Приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2548/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2548/18

23 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (місце: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, ЄДРПОУ / ІПН: 41346948) щодо не прийняття рішення по суті звернення ОСОБА_2 (місце: вул. Лучаківського, 5/45, м. Тернопіль, 46027, ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_1) від 23 жовтня 2018 року про внесення змін до актового запису про народження.

Зобовязати Тернопільсьеий міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (місце: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, ЄДРПОУ / ІПН: 41346948) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (місце: вул. Лучаківського, 5/45, м. Тернопіль, 46027, ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_1) від 23 жовтня 2018 року про внесення змін до актового запису про народження.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/108/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/108/19

25 січня 2019 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Монастириська побутова ремонтно-будівельна дільниця" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Монастириська побутова ремонтно-будівельна дільниця" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 11 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн та подання до суду доказів такої сплати або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Станом на 25 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Монастириська побутова ремонтно-будівельна дільниця" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.