Справа № 215/5213/18
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5213/18
номер провадження 2-а/215/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №215/5213/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Драчевського Сергія Олександровича про визнання протиправними дій інспектора поліції та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Драчевського С.О. про визнання протиправними дій інспектора поліції та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2018р. відповідачем відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №711462, згідно якої позивача визнано винним у здійснення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накладено штраф у розмірі 510 грн.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вважає, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справу виключно за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи, а також не роз'яснив його права.

А тому, просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серія ЕАВ №711462 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 14.11.2018р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення указаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 14.12.2018р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Визначено проводити розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.01.2019р. адміністративна справа № 215/5213/18 (провадження 2-а/215/30/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4

Ухвалою суду від 09.01.2019р. суддею Дудіковим А.В. справу прийнято до свого провадження. По справі призначено судове засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, до якої додав диск з відеозаписом факту правопорушення, який просив долучити до матеріалів справи, в задоволені позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягненняпо справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №711462; дата розгляду 03.11.2018 23:38:55; місце розгляду справи Дніпропетровська, Тернівський, м. Кривий Ріг, вул. Старобешевська, 6; особа яка розглянула справу - ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпр. обл. інспектор лейтенант поліції Драчевський Сергій Олександрович 2 бат. 1 рота; особа, щодо якої розглянута справа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровська Кривий Ріг Тернівський АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_1; транспортний засіб ГАЗ 24 12930АВ; час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 03.11.2018 23:22:35 м. Кривий Ріг, вул. Старобешевська, 6, передав керування ТЗ особі, яка не має посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п. 2.9 ґ ПДР - Допуск до керування особи, яка не має права на керування ТЗ. Боді ае00205; стаття частина статті КУпАП: ст. 126 ч. 2; накладено штраф 510 грн (а.с. 6).

Відповідно до «ґ» пункту 2.9 Правил дорожнього руху забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.

Згідно п.п. 24.4, 24.5, 24.8 Правил дорожнього руху початкове навчання водінню транспортного засобу повинно проводитися на закритих майданчиках, автодромах або у місцях, де відсутні інші учасники дорожнього руху. Навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається. Транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки «Учбовий транспортний засіб» відповідно до вимог підпункту «к» пункту 30.3 цих Правил. Автомобілі, які систематично використовуються для навчання також повинні бути обладнані додатковими педалями зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 гривень.

Таким чином, пункт 2.9 ПДР, і ч. 2 ст. 126 КУпАП містять в собі імперативні норми щодо безумовної обов'язкової заборони керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеозаписи з відеореєстратора автомобіля, нагрудної камери поліцейських, що були переглянуті у судовому засіданні. З наданого відео вбачається, що 03.11.2018р. о 23-00 год. інспектором патрульної поліції було зупинено автомобіль ГАЗ 24 д/н 12930АВ за кермом якого перебувала ОСОБА_5, яка повідомила, що водійського посвідчення на керування транспортними засобами не має. На передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_2, який на вимогу працівника патрульної поліції пред'явив водійське посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб. ОСОБА_2 пояснив, що знає про те, що ОСОБА_5 не має водійського посвідчення та передав керування автомобілем з метою навчання останньої, вказав, що оскільки вже ніч та навколо мало автомобілів це безпечно. Інспектором патрульної поліції Драчевським С.О. було роз'яснено ОСОБА_2 його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, порядок та строки оскарження постанови

Окрім того суд зауважує, що з аналізу ст. 251 КУпАП, ст. 69 КАС України та матеріалів справи випливає, що доказом у даній справі є відеозаписи з відеореєстратора автомобіля, нагрудної камери поліцейських, наданим відповідачем, що були досліджені судом. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Крім того, пункт 4 Розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі по тексту - Інструкція) визначає, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Аналіз законодавчих норм дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення з порушення ПДР (ч. 2 ст. 126 КУпАП) на місці вчинення такого правопорушення.

За таких обставин посилання позивача, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив Правила дорожнього руху та, як наслідок, правомірно притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн, що передбачено санкцією вказаної статті.

Позивачем не було надано суду докази, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними та не обгрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250, 255 КАС України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Драчевського Сергія Олександровича про визнання протиправними дій інспектора поліції та скасування постанови, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до або через відповідні суди, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: