Справа № 160/7666/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7666/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року

у справі №160/7666/18

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГАЛА-СКД"

про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

"16" жовтня 2018 р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГАЛА-СКД" в якому просила про стягнення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 р. у справі № 160/7666/18 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГАЛА-СКД" про стягнення штрафу - повернуто заявнику.

Ухвалу суду мотивовано тим, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Не погодившись з ухвалою суду, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 р. у справі № 160/7666/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що повноваження підписанта посвідчені належним чином оформленою довіреністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд, керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, виходив з того, що апеляційна скарга від імені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг підписана ОСОБА_1, як представником. На підтвердження повноважень надано копію довіреності, завірену цією ж особою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За перевіркою матеріалів справи, до позовної заяви, поданої від імені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг представником - ОСОБА_1, додано копію довіреності № 25/208.

Відповідно до вказаної довіреності представника - ОСОБА_1 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг уповноважено, серед іншого, представляти її інтереси у всіх державних органах, установах, підприємствах, судах, у тому числі, в місцевих судах; апеляційних судах та Верховному Суді з усіма правами, наданими стороні у справі. На виконання цієї довіреності представнику надаються передбачені законодавством права позивача, відповідача, третьої особи, заявника, скаржника, у тому числі право підписувати та подавати до судів позовні заяви, а також заперечення на них; інші заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань; засвідчувати копії документів; оскаржувати рішення, ухвали, постанови судів в апеляційному та касаційному порядку тощо.

Копія наведеної довіреності, додана до позову, засвідчена у відповідності до вимог до оформлення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55), а також пунктами 76, 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

Так, відмітка про засвідчення копії довіреності містить усі необхідні реквізити, а саме: складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. При цьому цій особі довіреністю надано право засвідчувати копії документів.

Отже, відсутні підстави вважати, що представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1, звернувшись з позовною заявою, не мав права підписувати даний позов.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваного судового рішення знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції передчасно прийнято рішення про повернення позовної заяви заявнику.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції розгляду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 р. у справі № 160/7666/18 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 р. у справі № 160/7666/18 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко