overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1852/18
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

28 січня 2019 р. Справа № 808/1852/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів (вул. Гоголя, 147, м. Запоріжжя)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕК-УКРАЇНА" (вул. Академіка Янгеля, 25, м. Вінниця)

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/1852/18 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕК-УКРАЇНА" про стягнення заборгованості та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

23.01.2019 року матеріали справи №808/1852/18 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Поліщук Ірину Миколаївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №808/1852/18 слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №808/1852/18 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕК-УКРАЇНА" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 березня 2019 р. о 11:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/2447/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2447/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Леошек І.О., Крючкова В.О.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/2382/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2382/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника відповідача Березної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.07.2018, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2: індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Волинської області, , адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 2-а/0306/6452/2011
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/6452/2011
Провадження № 2-аво/159/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2019 року звернувся в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

28.01.2019 року заявником ОСОБА_1І було подано до суду письмову заяву, в якій він просить повернути подану ним заяву виправлення описки у судовому рішенні у звязку із її відкликанням.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України (позовна заява) заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні у звязку із відкликанням не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - повернути заявнику у звязку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючаОСОБА_2
Справа № 160/527/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2019 року Справа 160/527/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Криворіжхліб» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2018 року №, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12 грудня 2018 року №.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті

Перевіривши матеріали позову, встановлено відсутність повного пакету документів для відповідача.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Криворіжхліб» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2018 року № - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 0240/3234/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

28 січня 2019 р. Справа № 0240/3234/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

10.01.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2018. Зокрема, просить суд внести виправлення в рішення суду, а саме, шляхом вірного зазначення дати з якої необхідно зробити перерахунок пенсії за вислугу років «з 01.01.2016», замість помилково зазначеного «з 01.01.2018».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що в рішенні суду від 19.10.2018 допущено описку та помилково зазначено «з 01.01.2018», замість вірного «з 01.01.2016».

Вказана описка, відповідно до положень ст. 253 КАС України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2018 - задовольнити.

Виправити допущенну описку в рішенні суду від 19.10.2018 у справі №0240/3234/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, шляхом вірного зазначення у резолютивній частині рішення суду «з 01.01.2016», замість помилково зазначеного - «з 01.01.2018».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 200/1192/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 р. Справа №200/1192/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, б. 3, ) , Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, б. 35) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

23 січня 2019 року ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з виконанням відповідачем позовних вимог. Разом з тим, просила повернути понесені судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 120/25/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2019 р. Справа № 120/25/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

24 січня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали від 08 січня 2019 року.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 08 січня 2019 року на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 08 січня 2019 року на 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали суду від 28 січня 2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 200/14771/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 січня 2019 р. Справа №200/14771/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Мозгової Н.А. від 26.12.2018 року по справі № 200/14771/18-а відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Відповідно до розпорядження від 23.01.2019 року № 133, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мозгової Н.А. здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, в результаті якого ця справа передана на розгляд судді Лазарєву В.В.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти до провадження адміністративну справу № 200/14771/18-а.

Керуючись ст.ст. 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/14771/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 804/8056/17
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Справа №804/8056/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
за участі секретаря судового засіданняМолоданова М.Ю.
за участю: представника позивача Коляди В.В.
представника відповідача Синявського І.Л.,
розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Асоціації «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/8056/17 за позовом Асоціації «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. справу №804/8056/17 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 19.02.2018р. представник відповідача заявив клопотання щодо продовження строку підготовчого провадження, у зв'язку з необхідністю отримання та ознайомлення з відповіддю на відзив.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.118, 120, 121, 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження терміном на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 120, 121, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по справі №804/8056/17 за позовом Асоціації «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання протиправними дій та призначити справу на 13.03.2018р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова