Справа № 420/405/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/405/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання наказів неправомірними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №5000/к від 29.12.2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення»;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №1699-к від 29.12.2018 року «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України №5000/к від 29.12.2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення»;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №30-к від 14.01.2019 року «Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №1699-к від 29.12.2018 року «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України №5000/к від 29.12.2018 року «Про накладення дициплінарного стягнення»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- стягнення з Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.01.2019 року по день поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

24 січня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Міністерства юстиції України оригіналу особової справи ОСОБА_1 (вхід. №2681/19 від 24.01.2019 року).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.7-9 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу - питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- оригінал особової справи ОСОБА_1 з наступним її поверненням;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №52202434 з виконання виконавчого напису №13759, вчиненого 04.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла по договору про іпотечний кредит, право вимоги за яким належить ПАТ «Альфа-Банк».

Окрім вищевказаного суд також вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію доручення в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України №570/1.3/4818 від 27.12.2018 року, яким було зобов'язано ОСОБА_1 надати особисті письмові пояснення, в яких відобразити час, місце, обставини та причини вчинення дисциплінарного проступку, а також інші питання, які мають значення у дисциплінарному провадженні у строк до 28.12.2018 року.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 77, 79, 80, 147, 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007):

- оригінал особової справи ОСОБА_1 з наступним її поверненням;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №52202434 з виконання виконавчого напису №13759, вчиненого 04.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла по договору про іпотечний кредит, право вимоги за яким належить ПАТ «Альфа-Банк».

Витребувати у Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) належним чином засвідчену копію доручення в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України №570/1.3/4818 від 27.12.2018 року, яким було зобов'язано ОСОБА_1 надати особисті письмові пояснення, в яких відобразити час, місце, обставини та причини вчинення дисциплінарного проступку, а також інші питання, які мають значення у дисциплінарному провадженні у строк до 28.12.2018 року.

Зобов'язати Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстиції в Одеській області надати витребувані судом документи у строк до 21 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов