Справа № 285/4815/18
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

(Справа № 285/4815/18, провадження у справі № 2-а/0285/3/19)

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Новоград-Волинського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи це тим, що 18.12.2018 рокубуло прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО118 № 837806, якою на нього накладено штраф в розмірі 255 грн., за те що він 18.12.2018 року о 22 год. 50 хв. здійснив зупинку-стоянку на пішохідному переході ближче десяти метрів від нього, а також ближче десяти метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.п. 15.9 «г», 15.9 «и» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач посилаючись на те, що оскільки він вказаного в постанові правопорушення не вчиняв, просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, відзив чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 18.12.2018 року, інспектором СРПП № 2 Новоград-Волинського ВП капітана поліції ОСОБА_2 було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 837806, якою на позивача накладено штраф в розмірі 255 грн., за те що він 18.12.2018 року о 22 год. 50 хв. здійснив зупинку-стоянку на пішохідному переході ближче десяти метрів від нього, а також ближче десяти метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.п. 15.9 «г», 15.9 «и» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого п.п. 15.9 «г», 15.9 «и» ПДР не визнав, зазначивши, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення відстань від його автомобіля до пішохідного переходу та виїзду з прилеглої території не вимірювалась, про що було зауважено посадовій особі, яка складала постанову.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всупереч зазначеному, відповідач встановлений обовязок довести правомірність свого рішення, як таке що відповідає вимогам ст. 2 КАС України не виконав.

Відповідач не надав суду жодних належних доказів, які достовірно підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 18.12.2018 року ПДР України, а саме, що він здійснив зупинку-стоянку в забороненому місці.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 293КУпАП, ст.ст. 9, 19, 77, 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Новоград-Волинського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 837806 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий