overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/106/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2019 р. Справа № 480/106/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року позивач, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (м. Суми, вул. Іллінська, 13), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача та скасувати вимогу №Ф-1117-50 від 07.11.2018 р. про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.01.2019 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а у звязку зі значною відстанню суду від його місця проживання проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання позивачем доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №480/106/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 620/4290/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4290/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.12.2018 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з необхідністю дачі додаткових пояснень позивачем стосовно його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з викликом сторін на 11 лютого 2019 року о 10:30 год. в Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/1983/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/1983/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О. розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича
простягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.03.2018, яке в подальшому неодноразово відклалось.

Під час підготовчого провадження судом вчинено усі необхідні дії, визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.10.2018 о 13:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2340/5091/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року справа № 2340/5091/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства “Обласна фірма “Медтехніка” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 26.12.2018 звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства “Обласна фірма “Медтехніка” борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 11 768 грн 34 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 10.01.2019, що підтверджується розпискою.

Станом на 24.01.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 02.01.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 02.01.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства “Обласна фірма “Медтехніка” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 500/2828/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2828/18

23 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

В судове засідання призначене на 23 січня 2019 року о 11:30 год. сторони з'явилися.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням додаткового часу для підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 лютого 2019 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 420/6680/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6680/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

24 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65107, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка, 1), за участю 3-ї особи Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) про визнання протиправними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2018 року, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65107, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка, 1), за участю 3-ї особи Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. по закінченню виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 815/482/18 від 20.11.2018 року.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження ВП №57786564.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ - 34929741), судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 640/21586/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2019 року м. Київ № 640/21586/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДФС у м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІНЖИНІРИНГ» про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт інжінірінг» в якому просить суд накласти арешт на всі рахунки відповідача відкритих у банках.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана Л.Демченко. Разом з тим у додатках до позову відсутні докази, що підтверджують повноваження Л.Демченко підписувати позовну заяву. Крім того, працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. скалдено акт №744 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ГУ ДФС у м. Києві не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: Копія повідомлення про направлення на перевірку від 16.11.2018 № 104273/10/26-15-14-02-01; Оригінал виписки про сплату судового збору по ТОВ "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" у розмірі 1762 грн.; Докази направлення позовної заяви з додатками Відповідачу (для суду); Докази повноважень особи, яка підписала подання (для суду).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/19911/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року м. Київ № 640/19911/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" в

особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 17 грудня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 21 січня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 1.380.2019.000334
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000334
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 25 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 25 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького,40) до Публічного акціонерного товариства «Екватор» (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького,42) про стягнення 42 477 грн. 65 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначених на пільгових умовах за період жовтень-грудень 2018 року.

Як встановлено судом, позовну заяву підписано начальником Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 25 ОСОБА_1, проте до матеріалів справи долучено довіреність, яка видана строком до 31 грудня 2018 року.

Згідно даних з сайту Укрпошти (штриховий ідентифікатор 806) позовну заяву надіслано на адресу суду 17 січня 2019 року.

Таким чином, позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 25 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна