Справа № 440/302/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/302/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Пирятин" до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Пирятин" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 14 січня 2019 року №5 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Виходячи з приписів вказаних норм, розмір судового збору за подання до суду даної позовної заяви становить 1921,00 грн.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. Документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону до суду не надано.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, у якості відповідачів ПП "Телерадіокомпанія "Пирятин" визначає Гребінківську районну державну адміністрацію Полтавської області та голову Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Водночас, дослідивши зміст позовних вимог, судом встановлено, що прохальна частина даного позову містить лише одну позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 14 січня 2019 року №5 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради".

При цьому, позивачем не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Також відповідно до частин четвертої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, в тому числі оскаржуваного розпорядження, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи його підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу). При цьому, у позовній заяві відсутнє також клопотання позивача про витребування оскаржуваного розпорядження у відповідачів.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Пирятин" до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн /одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня нуль копійок/ за реквізитами: Отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- трьох примірників належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви;

- клопотання про витребування у відповідачів оскаржуваного розпорядження у разі відсутності у позивача оригіналу або належним чином засвідченої копії такого розпорядження.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава