Справа № ЗД/817/15/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Рівне №ЗД/817/15/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; заявника - ОСОБА_1; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, подану до пред'явлення адміністративного позову, можливими учасниками якого зазначено: позивач - ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за участю ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала заява ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вчинити дії щодо зупинення виконавчого провадження ВП №56192136 до набрання законної сили рішенням у справі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2018 ВП №56192136.

Ухвалою суду від 24.04.2018 у справі №ЗД/817/15/18 заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вчинити дії щодо зупинення виконавчого провадження ВП №56192136.

15 травня 2018 року у зв'язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали суду від 24.04.2018, справа №ЗД/817/15/18 надіслана до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Восьмим апеляційним адміністративним судом 05.11.2018 прийнята постанова, відповідно до якої апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 про забезпечення позову скасована, прийнята нова постанова про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

08 листопада 2018 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового в сумі 1762 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги.

21 грудня 2018 року справа повернута з суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Недашківської К.М. у щорічній відпустці в період з 17 грудня 2018 року по 08 січня 2019 року включно, заява про повернення судового збору не могла бути призначена до розгляду у даний період.

Ухвалою суду від 09.01.2019 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, подану до пред'явлення адміністративного позову, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019.

У судове засідання прибув заявник - ОСОБА_1 та просив суд задовольнити його заяву про повернення судового збору.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за відсутності позивача та відповідача по справі.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд повернути йому суму судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачену за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2018.

Відповідно до квитанції від 11.05.2018 №84 (а.с. 117) ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на реквізити: ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р №1002, МФО 811039, отримувач - УК у м. Житомирі/22030101.

При розгляді справи ОСОБА_1 перебував у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В межах розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, подану до пред'явлення адміністративного позову, можливими учасниками провадження визначено: позивач - ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (відповідач), за участю ОСОБА_1 (третя особа).

Суд зазначає, що норми КАС України визначають два способи розподілу судових витрат (до складу яких входить судовий збір відповідно до статті 132 КАС України): повернення судового збору та стягнення судового збору.

Питання щодо повернення судового збору, про що просить заявник, регулюється, зокрема, нормами статті 142 КАС України, яка визначає, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У даному випадку до порядку повернення заявнику - ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають застосуванню норми статті 142 КАС України.

Відповідно до частини 11 статті 139 КАС України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Частиною 6 статті 139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд зазначає, що адміністративна справа за участю заявника - ОСОБА_1 не поверталася до суду першої інстанції на новий розгляд; судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення про відмову позивачу - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову та, відповідно, скасовано ухвалу суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається з: резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд не має жодної процесуальної можливості для повернення заявнику - ОСОБА_1 суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відтак, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 23.01.2019.

Суддя Недашківська К.М.