overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/526/17 (2-а/317/54/2017)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року

Київ

справа №317/526/17 (2-а/317/54/2017)

адміністративне провадження №К/9901/19972/18, К/9901/19970/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Лишенка С.С.,

представника відповідача -Моісеєнка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 2а-8900/12/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №2а-8900/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/2474/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №2а-8900/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дії протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

18.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №2а-8900/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дії протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-8900/12/2670 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 263/17898/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/72/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальону Управління патрульної поліції Сазонова О.О., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.12.2018 року звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови ВР № 317060 від 15 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти № 3 батальону Управління патрульної поліції Сазонова О.О. (що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Макара Мазая, 16) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 лютого 2019 року на 10.30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 13.02.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 815/6776/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №815/6776/17

адміністративне провадження №К/9901/56554/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року

у справі № 815/6776/17

за позовом Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 13.12.2018 касаційну скаргу Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» задоволено часткового. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 815/6776/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Верховного Суду надійшла заява Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 815/6776/17.

Так в мотивувальній частині зазначеної постанови допущено описку, а саме в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено «Враховуючи те, що судом касаційної інстанції не ухвалено остаточного рішення, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, вирішення питання щодо розподілу судових витрат за клопотанням позивача є передчасним» замість «Враховуючи те, що судом касаційної інстанції не ухвалено остаточного рішення, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, вирішення питання щодо розподілу судових витрат за клопотанням позивача є передчасним».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 815/6776/17 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 13.12.2018, замінивши в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення словосполучення «до суду апеляційної інстанції» словосполученням «до суду першої інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко

(підпис)
Справа № 821/1697/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №821/1697/17

адміністративне провадження №К/9901/57611/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі № 821/1697/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та стягнення зайво сплачених коштів за проведення митного оформлення товару,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 821/1697/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 24.01.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 821/1343/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №821/1343/17

адміністративне провадження №К/9901/59776/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача-Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №821/1343/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" до Головного управління ДФС у Херсонській області (правонаступник - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018.

Верховний Суд ухвалою від 23.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю документу про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 821/1343/17.

На момент постановлення цієї ухвали жодних клопотань від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не надходило, щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі № 821/1343/17.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №821/1343/17 - повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.А.Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 809/1285/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №809/1285/17

адміністративне провадження №К/9901/66944/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління Державної Фіскальної служби в Івано-Франківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної Фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі № 809/1285/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16 січня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області судовий збір у сумі 3685,84 грн згідно платіжного доручення№2276 від 6 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 0340/1317/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №0340/1317/18

адміністративне провадження №К/9901/68147/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 0340/1317/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

18 січня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1408,00 грн згідно платіжного доручення№28240 від 14 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 802/794/18-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №802/794/18-а

адміністративне провадження №К/9901/63563/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 у справі № 802/794/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкову вимогу.

10 січня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1939,66 грн згідно платіжного доручення№340 від 30 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду