Справа № 826/9699/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Житомир справа № 826/9699/18

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОСТАЧОЛІЯ" (далі - ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ") від 21.12.2017, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

В обґрунтування позову зазначено, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ" зафіксовано відсутність юридичної особи за адресою: вул.Симона Петлюри,8 м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл. Встановлено, що до Єдиного державного реєстру внесені недостовірні відомості, що унеможливлює здійснення позивачем функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати податкових платежів до бюджету, проведення перевірок тощо. Позивач стверджує про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ".

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 постановлено передати адміністративну справу №826/9699/18 для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Панкеєвої В.А. від 24.10.2018 провадження у справі №826/9699/18 відкрито та призначено підготовче засідання у справі на 12 листопада 2018 року о 09:45.

У зв'язку із неякою сторін підготовче судове засідання відкладено на 3 грудня 2018 року о 09:30.

Представник позивача в судовому засіданні 3 грудня 2018 року позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно частин 8, 11 статті 126 КАС України важається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як встановлено судом на адреси відповідача та третьої особи, які зазначені в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпиємців та громадських формувань, Житомирським окружним адміністративним судом надсилались копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.10.2018 та судові повістки, які до суду повернулись з відмітками поштових відділень: "за закінченням строку зберігання", "за даною адресою не знаходиться" (а.с.33-39, 53-58).

Отже, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо своєчасного повідомлення, зокрема, відповідача та третьої особи про здійснення розгляду даної справи.

Протокольною ухвалою від 03.12.2018 в судовому засіданні відбувся перехід до розгляду справи в письмовому провадженні.

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено зі змісту витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04.06.2018 ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ" зареєстроване як юридична особа.

21.12.2018 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ" внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змінено місцезнаходження, керівника юридичної особи та складу або інформації про засновників.

Місцезнаходження юридичної особи зазначено: вул.Симона Петлюри,8, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76005 (а.с.15-17).

25.05.2018 посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області складено акт про відсутність ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ" за вказаною адресою (а.с. 9).

На підставі листа ГУ ДФС в Івано-Франківській області щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ" старшим о/у з ОВС ОАС ОУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітаном податкової міліції за результатами повторного виходу за адресою: вул.Симона Петлюри,8, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., складено рапорт від 30.05.2018. Зі змісту рапорту встановлено, що по вказаній вулиці під номером 8 розташований житловий одноповерховий будинок. Поспілкуватись з мешканцями даного будинку не виявилось можливим. Вказано, що проведено розмову з особами, які працюють за даною адресою, які від надання письмових пояснень відмовились, проте усно повідомили, що про ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ" чують вперше, в оренду чи суборенду приміщення даному СГД не здавали, гр. ОСОБА_1 (відповідно до облікових даних є керівником/співзасновником ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ") їм не відомий. Вивісок (наклейок), рекламних щитів, банерів, інших розпізнавальних та інформаційно-довідкових вказівників, які б містили назву ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ" чи будь-які інші словосполучення з словами вказаними у назві товариства, на житлових і нежитлових будівлях та прилеглих до них територіях, розташованих поблизу будівлі 8 по вул.Симона Петлюри не виявлено (а.с.8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами (п.п.21.1.1. п.21.1.).

Підпунктом 20.1.37. пункту 20.1. статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Крім того, пунктом 67.2. статті 67 ПК України встановлено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, позивач наділений повноваженням на звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" 15.05.2003 №755-IV зі змінами (далі - Закон №755-IV).

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону №755-IV державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону №755-IV засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Згідно з ч.4 ст.35 Закону №755-IV особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Так, згідно ч.4 ст.17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

- реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

- відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

- документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

- документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

- установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

- заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

- звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

- звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Таким чином у разі прийняття юридичною особою рішення про зміну свого місцезнаходження, нею подаються державному реєстратору заява та інші документи передбачені Законом, установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі. У той же час державному реєстратору не надано право вимагати додаткові документи, які не передбачені нормами зазначеного Закону, будь-яких обов'язків щодо перевірки місця знаходження юридичної особи на державного реєстратора не покладено, подання документів, що підтверджують місцезнаходження юридичної особи - законом не передбачено.

Суд звертає увагу на те, що підстави для відмови у державній реєстрації, наведені у статті 28 Закону є вичерпними.

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області посилається на те, що оскільки ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ" не знаходиться за зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою, внесенні відповідачем відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи від 21.12.2017, є недостовірними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених статтею 28 Закону не допускається.

Відтак, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, без розгляду та відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації таких змін.

Крім того, суд зазначає, що скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ" від 21.12.2017, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства, має наслідок автоматичного відновлення попередніх відомостей про учасників та керівників та місцязнаходження юридичної особи, які не відповідають дійсності.

Суд зауважує, що позивачем, на підтвердження своїх доводів, не надано рішення суду про скасування рішення засновників або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ".

Як встановлено судом, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області достовірність внесених відомостей до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ" не досліджувались під час проведення перевірки фактичного місця ведення діяльності третьої особи, а відтак суд критично оцінює посилання представника позивача на недостовірність внесених відповідачем до Єдиного державного реєстру даних щодо місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОСТАЧОЛІЯ".

Пункт 67.2. статті 67 ПК України встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов'язку платниками податків.

У такому разі, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОСТАЧОЛІЯ" буде належним засобом податкового контролю.

Така правова позицію викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №806/671/15.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, доводи, наведені позивачем не спростовують законності запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ, 76000, ) відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва