Справа № 855/7/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №855/7/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стрелець Т.Г.,

суддів - Білоуса О.В.,

Желтобрюх І.Л.,

при секретарі - Головко О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Рохнянського Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_2 по справі за його апеляційною скаргою на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2019 року у справі №855/7/19, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ЦВК про скасування постанови ЦВК від 14.01.2019 № 57 та зобов'язання відповідача зареєструвати його кандидатом на пост Президенти України для участі у виборах Президента України 31 березня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції, просить дане рішення скасувати та задовольнити його позовні вимоги.

У ході розгляду апеляційної скарги, у судовому засіданні 23.01.2019, позивач заявив клопотання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. Клопотання вмотивоване незгодою позивача з мотивами суду першої інстанції в частині посилання на постанову Верховного суду від 17 січня 2019 року по справі № 855/6/19.

Також просить звернутися до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховому Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд Великої палати.

На думку позивача, слід відступити від висновку Верховного суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному в раніше ухваленому рішенні Верховного суду.

Як на правову підставу заявленого клопотання позивач посилається на норми статті 92 Конституції України та статті 347 КАС України, а також, за аналогією, просить застосувати ст. 346 КАС України.

Заслухавши доводи позивача, думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши й проаналізувавши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів ВС дійшла висновку про необхідність відмови у клопотанні з огляду на наступне.

Так, на обґрунтування передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої палати Верховного суду, позивач зазначає наступні підстави:

а) скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішення при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Таким чином, позивач як підстави передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду фактично зазначає випадки розгляду справ незначної складності у касаційній інстанції (п. 1 ч. 5 ст. 328 КАС України).

Вирішуючи заявлене клопотання, Верховний Суд виходить з того, що стаття 92 Конституції України має загальний характер і не стосується обставин, якими позивач обґрунтовує заявлене клопотання.

У свою чергу, всі правові норми, на які посилається позивач, регламентують саме касаційний розгляд справи й відносяться до § 3 Глави 2 Розділу ІІІ КАС України, а тому не можуть бути застосовані під час апеляційного перегляду справи.

Крім того, виборчі справи відносяться до категорій термінових адміністративних справ, розгляд і вирішення яких регламентовано окремим параграфом Кодексу, а тому до них не можуть бути застосовані інші процесуальні норми.

Таким чином, з огляду на швидкоплинність виборчого процесу та особливості розгляду термінових справ цієї категорії, Верховний Суд не вбачає можливості звернення до НКР при ВС для підготовки Наукового висновку з даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23 ч. 2, 277, 278, 310 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про передачу справи № 855/7/19 на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду та про звернення до Науково-консультативної ради при Верховому Суді для підготовки наукового висновку щодо застосування норм права.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з часу проголошення і не оскаржується.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх