Справа № 201/8172/18 (2а/201/197/2018)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року справа № 201/8172/18 (2а/201/197/2018)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року

у справі №201/8172/18 (2а/201/197/2018)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дерев'янка Крістіни Віталіївни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 20 грудня 2018 року Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20.12.2018 року.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська проголошене 11.10.2018 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 20.12.2018 року - строк такого подання є порушеним.

Разом з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше не надано.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Варто вказати, що згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року у справі № 201/8172/18 (2а/201/197/2018) - залишити без руху.

Зобов'язати Департамент патрульної поліції у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська