Справа № 823/2548/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2548/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною (незаконною) та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення до довідки № від 30.03.2018 року частини видів грошового забезпечення, що мало бути включено до бази обрахування пенсії під час її перерахунку, а саме: надбавка за особливо важливі завдання (50%), надбавка за умови режимних обмежень (15%), премія у середньому розмірі на момент виникнення права на перерахунок пенсії; ненадання довідки за формою додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, в редакції станом на 29.05.2013 року із зазначенням в ній всіх видів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", та деяких інших осіб в тому числі премії за відповідною або аналогічною посадою у середньому розмірі на момент виникнення права на перерахунок;

- зобов'язання відповідача надати довідку за формою додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, в редакції станом на 29.05.2013 року із зазначенням в ній розміру всіх видів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб", а саме: оклад за посадою (посадовий оклад), оклад за спеціальним званням підполковник, відсоткової надбавки за вислугу років (надбавка за стаж служби 45%), надбавка за особливо важливі завдання (50%), надбавка за умови режимних обмежень (15%), премія у середньому розмірі на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року залишено без змін.

29 грудня 2018 року позивачем подано заяву про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Беручи до уваги, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року була ухвалена в порядку письмового провадження, а також зважаючи на приписи ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи № 823/2548/18 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року було залишено без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, яким в свою чергу було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Суд звертає увагу, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року є чіткою та зрозумілою, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Водночас, мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з мотивами рішення суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення чи її резолютивної частини. У разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, суд звертає увагу, що роз'ясненню підлягають судові рішення, які не виконані або не закінчився строк, протягом якого судові рішення можуть бути подані для примусового виконання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року було залишено без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог, тобто означене рішення не підлягає примусовому виконанню, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про її роз'яснення.

Керуючись статтями 254, 311, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №823/2548/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку