Справа № 340/194/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/194/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали адміністративного позовну ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, в якому просить:

- визнати що спірний реєстраційний запис відповідача є протиправним та таким що підлягає скасуванню, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір стосується скасування реєстраційного запису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про зміну обтяжень речових прав на нерухоме майно в межах договору від 09 жовтня 2006 року укладеного між комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», від імені якого діяла Кіровоградська філія АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_3 за № 030/10.06/88-183 К.

В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором з співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з однієї сторони, та «СведБанком», з іншої, був укладений договір іпотеки № 2530/185 від 09 жовтня 2006 року, за яким в іпотеку передавалося нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, яка належить па праві власності іпотекодавцям. 29 березня 2011 року було укладено договори про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору та договір про внесення змін і доповнень № 1 до Договору іпотеки.

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омегабанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу та Договір про передачу прав за іпотечними договорами, за якими відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором відповідно, від ПАТ «Сведбанк» на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

28.11.2012 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу та Договір про передачу прав за іпотечними договорами, за якими відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором відповідно, від ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

17.12.2012 державний реєстратор прав на нерухоме майно (відповідач) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна внесла в Державний реєстр іпотек запис відповідно до якого відбулася зміна умов обтяження, а саме : прийняв рішення про державну реєстрацію іншого речового права - іпотеки щодо квартири, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1, за суб'єктом: ТОВ «Кредитні ініціативи».

Даний запис і являється предметом спору, який позивач просить визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Аналогічний предмет спору був у справі 1140/2204/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни.

Ухвалою від 10 серпня 2018 року по справі 1140/2204/18 відмовлено у відкриті провадження, оскільки спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернено скаржнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула