Справа № 520/10469/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

25 січня 2019 р. Справа № 520/10469/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №520/10469/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року (Вх. № 01/3056/19) представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було подано до канцелярії суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення штрафу по ВП № 56638234 в розмірі 1 762,00 грн.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі № 820/10469/18 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови задоволено в повному обсязі. Скасовано постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56638234 від 23.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 2239 від 29.11.2018 року (оплачено та проведено банком 29.11.2018 року).

В заяві про винесення додаткового рішення зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат та не стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати (сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.), що є підставою для винесення додаткового судового рішення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

До суду з даним позовом звернувся суб'єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за звернення з яким сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі № 820/10469/18 позовну заяву ГУПФУ в Харківській області задоволено та скасовано постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56638234 від 23.10.2018 року.

Відповідно до частини 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, понесені позивачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати (сплата судового збору у розмірі 1 762,00 грн.) по даній справі не підлягають відшкодуванню, оскільки статтею 139 КАС України не передбачено повернення сплаченого судового збору в разі повного/часткового задоволення позовних вимог суб'єкта владних повноважень.

Суд також зазначає, що окрім сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. жодних інших судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, позивач як суб'єкт владних повноважень у даній справі не здійснював.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення та вирішенні питання про судові витрати.

Відповідно до ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 132, 139, 252, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового судового рішення по адміністративній справі №520/10469/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко