Справа № 2а/0470/8006/12
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпросправа № 2а/0470/8006/12

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. в адміністративній справі №2а/0470/8006/12

за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування фінансових санкцій, стягнення грошових коштів,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. відмовлено Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись ухвалою суду першої інстанції, скаржник надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 р. VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

28.12.2018 року скаржник надіслав апеляційну скаргу в порядку, встановленому ч.1 ст.186 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що ухвала суду від 12.12.2018 року надійшла на адресу скаржника 21.12.2018 року і саме тоді представник скаржника зміг ознайомитись з повним текстом ухвали суду від 12.12.2018 року. Посилається на первинне оскарження ухвали суду відповідно до вимог ст.297 КАС України та на положення ч.3 ст.295 КАС України.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.295 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженої ухвали проголошено у відкритому судовому засіданні 11.10.2018 року. Копію рішення скаржник отримав 20.11.2018 року. Апеляційну скаргу скаржник надіслав до суду першої інстанції 28.12.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ст. 295 КАС України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Підпунктом 15.5 п.15 ч.1 р. VII Перехідних положень КАС України однозначно передбачено подання апеляційної скарги за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N 2147-VIII, тобто до 15.12.2017 року.

За змістом пп.15.16 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує, тому відповідно до зазначеної норми підлягають застосуванню положення Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги ч.1 ст.186 КАС України, якою було встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-ІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в іншій редакції, опубліковано в газеті "Голос України" №221-222 від 28.11.2017 р. та набрав чинності 15 грудня 2017 року.

В резолютивній частині ухвали суду від 11.10.2018 року було вказано, що апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 р. VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року набрала законної сили та в касаційному порядку не скасована.

Отже, скаржник не навів суду доводів, що свідчать про поважність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. у справі №2а/0470/8006/12 залишити без руху.

Надати Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р.

Роз'яснити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко