Справа № 1340/4263/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4474/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.,

судді Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

від відповідача Стець Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1340/4263/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області яким просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 державної та додаткової пенсій з 01 січня по 02 серпня 2014 року у розмірах, встановленими статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний статус громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у редакції за вказаний період; - зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсій з 01 січня по 02 серпня 2014 року у розмірах, встановленими статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний статус громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у редакції за вказаний період із нарахуванням суми компенсації втрати частини доходів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій з 01 січня по 02 серпня 2014 року у розмірах, встановленими статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний статус громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у редакції за вказаний період. Проте, відповідачем було надано лист від 26.06.2018 року № 2364/66/М-20/07.05-06 про фактичну відмову в перерахунку та виплаті вказаної пенсії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 1340/4263/18 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропуску строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу для продовження розгляду.

Позивач в судовому засідання підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує, вважає що судом першої інстанції дотримано вимог процесуального права, просить в задоволені апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує наступне. 18.09.2018 ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, та про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 1340/4263/18 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропуску строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, мав об'єктивну можливість протягом встановленого законом строку звернутися до суду із даними позовними вимогами, чого зроблено не було, а отже, причини пропущення строку звернення до суду, вказані у клопотанні позивача за даних умов не можна визнати поважними, позивач не був обмежений у доступі до суду у встановлений законом строк.

Проте апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Судом першої інстанції при дослідженні обставин пропуску строку на право звернення до суду не повно досліджено, чи строк пропущений позивачем з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 наголосила в судовому засіданні, що постійно після припинення виплати пенсії у розмірах, встановлених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зверталась у різні інстанції для поновлення своїх порушених прав.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Проте, наведене не було досліджено судом першої інстанції при розгляді питання про застосування строків звернення до суду.

Наведене свідчить про передчасність висновків суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 320 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1340/4263/18 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 28 січня 2019 року.