Справа № 0940/2286/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/191/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

третьої особи Іваночко Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 0940/2286/18 (рішення ухвалено в м. Івано-Франківську, суддею Тимощук О.Л.) за адміністративним позовом Івано-Франківської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, від 19.11.2018 ВП №56918127, з підстав протиправного її винесення,

в с т а н о в и в:

Івано-Франківська міська рада 30.11.2018 звернулася в суд із скаргою до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, від 19.11.2018 ВП №56918127.

В обґрунтування позову зазначає про поважність Івано-Франківською міською радою причин невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, а тому відповідачем оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена передчасно та безпідставно.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Івано-Франківська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що боржником у виконавчому провадженні вживалися заходи спрямовані на виконання рішення суду, однак засідання чергової сесії ради не відбувалося, а відтак проект рішення щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га за цільовим призначенням та внести зміни до Генерального плану міста Івано-Франківська не міг бути інакше розглянутий, як лише на пленарному засіданні чергової сесії міської ради.

Третя особа подала відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що жодних визначених законом об'єктивних перешкод для міської ради як боржника вчасно виконати рішення суду не було, а відтак штраф накладено правомірно. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, представника третьої особи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 03.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56918127 з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №508 від 25.07.2018 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою згідно умов договору оренди землі та зобов'язання розглянути питання щодо внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська відносно орендованої земельної ділянки. Зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2018 була направлена до Департаменту комунальних ресурсів для підготовки відповідного проекту рішення на розгляд сесії ради.

Листом від 20.09.2018 № 11.1-07/958 Департамент комунальних ресурсів повідомив, що на розгляд виконавчого комітету та чергової сесії міської ради внесено проект рішення: «Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» в користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03.2011р. за цільовим призначенням та внести зміни до Генерального плану міста Івано-Франківська» (а.с.14).

Позивачем, у відповідь на вимоги відповідача, листами від 27.08.2018 за №875/11.1-09/13в, 29.10.2018 за №1124/11.1-09/13в, 09.11.2018 №1153/11.1-09/13в повідомлено, що Радою вживаються заходи для виконання рішення суду (а.с.11-13).

Надалі, листом від 27.11.2018 № 1200/11.1-09/13в відповідача повідомлено про те, що питання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та внесення змін до Генплану буде розглянуто на черговому засіданні сесії Івано-Франківської міської ради (а.с.10), яке відповідно до розпорядження міського голови від 19.11.2018 р. № 475-р «Про скликання 22 сесії міської ради сьомого скликання», відбудеться 14 грудня 2018 року (а.с.9).

З огляду на тривале невиконання позивачем рішення суду без поважних підстав, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ М.С. 19.11.2018 винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Івано-Франківську міську раду, в розмірі 5 100 грн. (а.с.16).

Оскаржувана постанова надійшла на адресу позивача 22.11.2018, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №С/2265 (а.с.22).

Не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не підтверджено наявність поважних причин невиконання рішення суду, та не надано жодних письмових доказів на підтвердження вжиття усіх необхідних заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 1 та 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради (п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону).

При цьому, порядок діяльності, основні правила і процедури роботи Івано-Франківської міської ради, її органів і посадових осіб, у тому числі порядок скликання сесії, підготовки і розгляду питань, прийняття рішень про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань встановлюється Регламентом Івано-Франківської міської ради, затвердженим рішенням міської ради від 25.12.2015 №48-2 (надалі,- Регламент).

У відповідності до Регламенту, рішення Івано-Франківської міської ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу Ради. Сесія Ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Сесії Ради, крім першої, скликаються міським головою.

Всі проекти рішень попередньо розглядаються на засіданнях виконавчого комітету Ради та профільних комісій, окрім тих, що стосуються внутрішньої організації роботи Ради та роботи депутатських комісій (п. 3 ст. 29 Регламенту).

Судом встановлено, що Департаментом комунальних ресурсів на розгляд виконавчого комітету та чергової сесії міської ради внесено проект рішення: «Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» в користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03.2011 за цільовим призначенням та внести зміни до Генерального плану міста Івано-Франківська», а також, доручено Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини міської ради забезпечити внесення відповідних змін в проект «Внесення змін до генерального плану м. Івано-Франківська», про що йдеться у листі Департаменту комунальних ресурсів від 20.09.2018 №11.1-07/958 (а.с.14).

З матеріалів справи видно, що чергове засідання сесії Івано-Франківської міської ради повинно було відбутись 26.10.2018.

Судом встановлено, що 25.10.2018 міським головою було винесено розпорядження №430-р, яким відмінено попереднє розпорядження про скликання чергової сесії ради 26.10.2018, де повинно було розглядатися питання виконання вказаного рішення суду (а.с.16,61).

Натомість, розпорядженням міського голови від 19.11.2018 №475-р «Про скликання 22 сесії міської ради сьомого скликання» призначено чергове засідання Івано-Франківської міської ради аж на 14 грудня 2018 року. Відповідача про дане скликання повідомлено листом від 27.11.2018 № 1200/11.1-09/13в (а.с.10).

У відповідь на вимоги відповідача про вжиття всіх заходів щодо виконання рішення суду у повному обсязі позивачем у листах від 29.10.2018 №1124/11.1-09 13в та від 09.11.2018 №1153/11.1/13в повідомлено про те, що 26.10.2018 засідання чергової 22 сесії Івано-Франківської міської ради не відбулося, тому вирішення даного питання буде розглянуто на черговому засіданні сесії, яке відбудеться згідно Регламенту (а.с.11-12).

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2018 року у справі №909/480/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» про забезпечення виконання рішення задоволено.

В порядку забезпечення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 909/480/15 в частині усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» в користуванні земельною ділянкою площею 4, 000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську згідно умов договору оренди землі №79 від 14.03.2011 за цільовим призначенням заборонено Івано-Франківській міській раді приймати рішення про затвердження змін до Генерального плану міста Івано- Франківська в частині, що стосується території, на якій розміщена земельна ділянка, яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально- відпочинковий центр «Гаразд» (кадастровий номер земельної ділянки: :24:001:0078) до виконання вищезазначеної постанови.

Як пояснив представник третьої особи 19.11.2018 вищевказана постанова була скасована Верховним Судом.

Таким чином, засідання сесії Івано-Франківської міської ради, яке мало відбутись 26.10.2018 правомірно відкладено на 14.12.2018, з огляду на вищевказану заборону приймати Івано-Франківській міській раді рішення в частині, що стосується території, на якій розміщена земельна ділянка, яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально- відпочинковий центр «Гаразд».

При цьому, колегія суддів враховує, що рішення Івано-Франківської міської ради відкладене на 14.12.2018 прийнято на її пленарному засіданні згідно вищевказаного Регламенту (не менше одного разу на квартал).

Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законами України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606-XIV) і від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно з вимогами ст. 1 Закону № 1404- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішення суду даної категорії регламентовано ст. 63 Закону № 1404, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 75 Закону № 1404, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою для накладення на відповідача штрафу є невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону № 1404 можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

На переконання колегії суддів, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 909/480/15, якою заборонено Івано-Франківській міській раді приймати рішення про затвердження змін до Генерального плану міста Івано- Франківська в частині, що стосується території, на якій розміщена земельна ділянка, яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально- відпочинковий центр «Гаразд» (кадастровий номер земельної ділянки: :24:001:0078) підтверджує наявність поважних причин щодо не проведення 26.10.2018 засідання сесії Івано-Франківської міської ради, а відкладення розгляду цього питання на 14.12.2018 повністю відповідає Регламенту Івано-Франківської міської ради, оскільки останнє відбулося у 4 кварталі 2018 року, тому строк виконання рішення суду, встановлений відповідачем порушено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 272, 287, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 0940/2286/18 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Ма'ряни Степанівни про накладення штрафу в розмірі 5100 грн від 19.11.2018 ВП №56918127.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. Р. Курилець