Справа № 507/1879/18
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1879/18
Провадження № 2-а/507/1/2019
Номер рядка звіту 18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського спеціального ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасуванная постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач вказує, що 24 грудня 2018 року відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що він 24.12.2018 року керував автомобілем Volкswagen Passat номерний знак JTZ 087 ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, в якого було встановлено ГБО без відповідного дозволу з органами МВС, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху. Згідно вказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
З вказаною постановою він не згодний. Автомобіль, яким він керував, не обладнаний ГБО, а крім того встановлення ГБJ на автомобіль не передбачає отримання дозволу в органах МВС, а передбачає реєстрацію факту його встановлення. Йому взагалі не зрозуміло, чому поліцейський склав на нього оскаржувану постанову, так як ні капот, ні багажник він не відкривав. Тому, просив скасувати вказану постанову.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявилися, заперечень не надали, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
В звязку з неявкою стоірн в судове засідання, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає задоволенню з наступного.
З постанови серії ДПО18 № 411968 від 24.12.2018 року видно, що на кушнерика М.С. накладено адміністративне стягнення у виді з штрафу у розмірі 340 грн. відповідно до ч.1 ст. 121 КпАП України, за те, що він 24.12.2018 року керував автомобілем Volкswagen Passat номерний знак JTZ 087 ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, в якого було встановлено ГБО без відповідного дозволу з органами МВС, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 2).
Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови взагалі не видно, на підставі яких доказів, поліцейський встановив скоєня позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України.
Крім того, при розгляді справи допущено порушення вимог ст.ст. 278 -280 КУпАП відповідно до яких при підготовці до розгляду справи необхідно вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, а при розгляді справи про адміністративне порушення орган (посадова особа) також зобовязанні розяснити права і обовязки особам, які беруть участь у справі, зясувати чи було вчинено адмінпорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що не було зроблено при розгляді справи, як це видно з постанови про накладення адміністративного стягнення.
При розгляді вказаної справи працівником поліції суду не надано будь-яких доказів, що вказують на те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, на підставі яких поліцейський встановив наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України, в звязку з чим вказана постанова підлягає скасуванню. До постанови про притягнення позивача до відповідальності не надано будь-яких доказів вчинення правопорушення: матеріали фото- чи відеофіксації, не зазначено свідків правопорушення, не проведено та не зафіксовано огляд автомобіля чи інші.
Крім того, суд приймає до уваги, що Частиною першою статті 121 КУпАП визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
За таким обставин, судом встановлено, що діючим законодавством не передбачено отримання дозволу в органах МВС для встановлення на автомобіль ГБО, як зазначено в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а передбачено проведення перереєстрації транспортного засобу в разі встановлення ГБО.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КпАП України, тому позов підлягає задоволенню.
При розгляді вказаної справи працівниками поліції не було надано доказів вчинення вищевказаних правопорушень ОСОБА_1, тому вказана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243,250, 251, 286 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до поліцейського спеціального ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасуванная постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
2. Постанову поліцейського спеціального ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 серії ДПО18 № 411968 від 24 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 грн., скасувати, провадження по справі закрити.
3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Пятого апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_3