overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1767/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 р.Справа № 816/1767/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Тацій Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі № 816/1767/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченка Олексія Васильовича , Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі № 816/1767/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченка Олексія Васильовича , Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі №816/1767/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченка Олексія Васильовича , Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 13.02.2019 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош Л.В. Тацій
Справа № 826/15556/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ № 826/15556/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24.04.2018 року від позивача надійшло клопотання, у якому ОСОБА_1 просив забезпечити участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В призначене до розгляду підготовче засідання на 24.01.2019 року сторони не з'явились. У зв'язку з зазначеним розгляд справи перенесено.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №826/15556/17, яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 15:30 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/15556/17 за участю ОСОБА_1 доручити Жовтневому районному суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий ріг, вул. Невська, 3).

3. Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області і ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 206/504/19
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/504/19
Провадження 2-а/206/13/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Старшого інспектора ВБД РУПП в Дніпропетровській області капітана поліції Горба Владислава Олександровича (м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-а) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Старшого інспектора ВБД РУПП в Дніпропетровській області капітана поліції Горба Владислава Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВБД РУПП в Дніпропетровській області капітана поліції Горба Владислава Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 19 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 303/539/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/539/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративну справу Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області до громадянина Грузії ОСОБА_2 про продовження строку тримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі з України,-

в с т а н о в и в.

Мукачівський МВ ГУДМС України в Закарпатській області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Грузії ОСОБА_2 про продовження строку тримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі з України.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за адміністративним позовом Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області до громадянина Грузії ОСОБА_2 про продовження строку тримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі з України на 14 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 640/1066/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2019 року м. Київ № 640/1066/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

1.Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Як убачається з позовної заяви, відповідачем визначено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 29.03.2017 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб'єктивний склад учасників справи (відповідача).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 1640/3275/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 р.Справа № 1640/3275/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 1640/3275/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. по справі №1640/3275/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії на 25.01.19р. в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк Л.В. Мельнікова
Справа № 820/4511/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 р.Справа № 820/4511/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 820/4511/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 820/4511/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі №820/4511/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 13.02.2019 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Л.В. Тацій
Справа № 303/3186/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3186/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради про скасування рішення.

В судове засідання, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 24.01.2019 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 повторно не з'явилися, однак останній подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він у цей час, бере участь у невідкладних слідчих діях в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги той факт, що позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, а причину неявки суд вважає поважною, а тому суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про скасування рішення.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 04 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2040/5211/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 р.Справа № 2040/5211/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 2040/5211/18

за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 2040/5211/18 за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі №2040/5211/18 за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 13.02.2019 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій А.М. Григоров
Справа № 215/405/19
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/405/19
номер провадження 2-а/215/61/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах матері ОСОБА_4, інваліда 1 групи, до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 інваліда 1 групи, до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Однак, ОСОБА_3 не додано до позову документів, що підтверджують його повноваження звертатися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність надання ОСОБА_3 строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для надання ним до суду доказів на підтвердження повноважень звертатися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах матері ОСОБА_4, інваліда 1 групи, до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя: