Справа № 826/1419/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1419/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, суддя Мазур А.С., у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу,-

У С Т А Н О В И Л А:

Обслуговуючий кооператив "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №5 від 04.01.2018 року про скасування реєстрації декларації про початок проведення будівельних робіт від 25.07.2016 року №КВ48, мотивуючи тим, що відповідач, не дочекавшись кінцевої дати усунення позивачем недоліків припису від 20.12.2017 року, скасував Обслуговуючому кооперативу "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.07.2016 року №КВ 48, а тому таке рішення є протиправними, так як ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбаченою такої підстави для визнання об'єкту самочинним будівництвом, як розроблення та затвердження містобудівної документації на об'єкті із порушенням містобудівних умов та обмежень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислувши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.07.2016 року Обслуговуючому кооперативу "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" було видано декларацію про початок виконання будівельних робіт, на підставі якої розпочато будівництво чотирьох поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва, ІІІ категорія складності будівництва, код 1122.2.

Крім того, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовнику будівництва було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 04.07.2014 року №115/14/12/009-14 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва.

10.01.2018 року Обслуговуючий кооператив "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" отримав від відповідача акт, складений за результатами проведення планового (позапланового заходу) державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудівних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №б/н, яким встановлено, що: проектна документація на об'єкт "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва", яка розроблена ТОВ "КиЕв" передбачає будівництво багатоквартирного житлового будинку (відповідно до ТЕА проекту - 24 квартири); має загальний вхід - вихід зі всіх квартир, не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки та вимогам Містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки, виданих Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.07.2014 року №115/14/12/009 -14, чим порушено ч.2 ст. 24, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 3.149 ДБН 360-32, окрім того проектом не передбачені та не виконані заходи з безперешкодного доступу людей, які відносяться до маломобільних груп населення, відсутній розрахунок необхідної кількості місць паркування автотранспорту для постійного та тимчасового зберігання автотранспорту; проектна документація розроблена без необхідних технічних умов та із порушенням вимог ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також та п. 4.3 ДБН А.2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", а відтак Обслуговуючим кооперативом "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА", як замовником будівництва внесені недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт від 25.07.2016 року №КВ48.

Разом з тим, позивач отримав припис про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.12.2017 року, яким головний інспектор інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Гончарук Ю.М. вимагала усунути виявлені в акті правопорушення у термін до 22.01.2018 року та повідомити про виконання зазначеного припису Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

18.01.2018 позивач отримав від відповідача наказ №5 від 04.01.2018 року про скасування реєстрації декларації про початок проведення будівельних робіт від 25.07.2016 року №КВ48.

Позивач зазначає, що відповідач передчасно скасував декларацію та прийняв наказ скасування реєстрації декларації про початок проведення будівельних робіт, який в є протиправним, що стало підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI»).

Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 3038-VI, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно із частиною першої статті 34 Закону № 3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Частиною восьмою статті 36 Закону № 3038-VI передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VI, в разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Процедура скасування декларації про початок виконання підготовчих робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт встановлена Порядком № 466.

Відповідно до зазначеного нормативно-правового акта у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 15 Порядку № 466).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Крім того, у пункті 15 Порядку, абзацами сьомим - десятим, передбачено також інші випадки, коли може бути скасовано декларацію.

Так, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

- подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

- отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва;

- встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до положень статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Аналогічні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю зазначені й у пункті 11 Порядку № 553, відповідно до якого посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, скасування декларації про початок будівельних робіт може бути наслідком самостійне виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації) та шляхом здійснення заходів державного-архітектурно будівельного контролю, шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

При цьому колегія суддів зазначає, що підставою для скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт є виявлення у ній недостовірних даних, внесених замовником, які дають підстави вважати об'єкт будівництва самочинним.

Відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, перевіряючи розпорядчий акт органу архітектурно-будівельного контролю, необхідно встановити, чи є підстави вважати об'єкт будівництва самочинним у зв'язку із виявленням недостовірних даних, внесених замовником у повідомленні про початок будівельних робіт, та в чому вони полягають.

Як убачається із акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового заходу) державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудівних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №б/н, встановлення факту зазначення Обслуговуючим кооперативом "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" недостовірних відомостей у декларації про початок виконання будівельних робіт в частині надання інформації щодо належно затвердженої проектної документації на об'єкт будівництва.

З містобудівних умов та обмежень слідує, що цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Функціональне призначення - територія належить до території житлової садибної забудови (існуюча) відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, гранично допустима поверховість об'єкта не більше 4 поверхів (у тому числі цокольного та мансардного), згідно вимог п. 3.19 ДБН, влаштувати відкритий майданчик або гараж для зберігання автотранспортних засобів за рахунок відведеної ділянки, отримати необхідні технічні умови та передбачено до початку будівельних робіт надати проектну документацію до Департаменту містобудування та архітектури для реєстрації в містобудівному кадастрі.

Відповідачем під час перевірки зазначено, що проектом не передбачено розрахунку місць для паркування автотранспорту за рахунок відведеної території для постійного та тимчасового зберігання машин, не передбачено заходи з безперешкодного доступу людей, які відносяться до мало мобільних груп населення, не отримано необхідних технічних умов, проектна документація на об'єкт «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва» не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки та вимогам Містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки, крім того, проектна документація розроблена без отримання необхідних технічних умов.

Відповідно до абзаців 7 та 8 пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" від 13.04.2011 N 466 (далі - Постанова N466), у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з пунктом 8 ст. 1 Закону 3038-VI визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 2 ст. 26 Закону 3038-VI передбачено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

У відповідності до пункту 11 Порядку N 466, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, виконання будівельних робіт без дотримання містобудівних умов та обмежень є істотним порушенням будівельних норм і правил.

Разом з тим, відповідачем встановлено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування, однак позивачем порушено визначений законодавством порядок виконання будівельних робіт.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не заперечує того факту, що проектна документація розроблена із порушенням містобудівних умов та обмежень, однак вважає, що дане правопорушення не є підставою визнавати об'єкт самочинним будівництвом.

Крім того, позивач у позовній заяві та в апеляційній скарзі зазначає, що оспорюваний наказ був виданий до закінчення дії припису Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що фактично позбавило його права усунути вказані недоліки в установлений строк.

Проте, матеріали справи свідчать, що наказ про скасування державної реєстрації на початок будівництва по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва був виданий не на підставі припису, а на підставі акту перевірки, а тому реєстрація була скасована за фактом виявлених правопорушень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» передбачено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Декларація про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва» зареєстрована від 25.07.2016 року, до набрання чинності вищевказаного Закону, тому вказана обставина дає право відповідачу скасувати декларацію про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт у разі виявлення невідповідності.

Крім того, суд першої інстанції вірно встановив, що за невиконання вимог припису передбачається інший вид відповідальності, який за своїми ознаками є окремим видом правової відповідальності, а саме пунктами 16-17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05. 2011 року № 553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Матеріалами справи підтверджено, що Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві зареєстрував подану позивачем декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва: АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва №КВ48 та видав містобудівні умови та обмеження замовнику будівництва - ОСОБА_3 Згідно Містобудівних умов та обмежень цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Функціональне призначення - територіальна садибна забудова.

Проте, проектна документація на об'єкт будівництва по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва не відповідає вказаним вимогам, оскільки передбачає будівництво багатоквартирного житлового будинку із загальним входом-виходом зі всіх квартир, проектом не передбачені та не виконані заходи з безперешкодного доступу людей, які відносяться до маломобільних груп населення, відсутній розрахунок необхідної кількості місць паркування автотранспорту для постійного та тимчасового зберігання автотранспорту; проектна документація розроблена без необхідних технічних умов та із порушенням вимог ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 4.3 ДБН А.2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

Відповідно до п. 3.19 ДБН ** 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» визначено, що район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів. Поверховість забудови, граничні розміри житлових будинків, площа забудови, вимоги до господарських будівель, їх складу, огорожі ділянок, благоустрою території встановлюються місцевими правилами забудови в залежності від розміру ділянок, умов інженерного обладнання, інсоляції будинків та територій, інших нормативних вимог, регіональних традицій.

Згідно ДБН В.2.2-15-2005 зблокований будинок - це будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.

Отже, розробленим проектом передбачено загальний вхід-вихід, що не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, розроблений проект взагалі не містить заходи безперешкодного доступу маломобільних груп населення, що підтверджується наданою копією проекту.

У відповідності до ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» визначено, що вимоги цього документа поширюються на проектування та реконструкцію цивільних (житлових та громадських) будинків та споруд з урахуванням потреб людей, які відносяться до маломобільних груп населення (далі - МГН), функціонально-планувальні елементи будинків і споруд, їх земельні ділянки, а також на вхідні вузли, комунікації, шляхи евакуації, приміщення (зони) проживання, об слуговування і робочі місця, а також їх інформаційне та інженерне обладнання.

Крім того, проекту не містить розрахунок необхідної кількості місць для паркування. Водночас, ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» визначено, що розміщення автостоянок і гаражів для постійного зберігання автомобілів жителів житлових будинків слід здійснювати з розрахунку одне машино-місце на одну квартиру для нового будівництва.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що замовником будівництва наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки об'єкт будується без урахування вимог містобудівної документації, вихідних даних та з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Доводи апелянта про те, що відповідач протягом півтора років намагався знайти будь-які порушення, перевірку провів після того, як закінчився тримісячний строк на проведення такої, колегія суддів не бере до уваги.

Наказ №454 про здійснення позапланової перевірки прийнято 13.07.2017 року. Направлення для проведення позапланової перевірки видано 19.12.2017 року. Перевірка проведена 20.12.2017 року і за її наслідками складено Акт.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем прийнято наказ про скасування реєстрації декларації про початок проведення будівельних робіт відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "БУДІНВЕСТПЕРСПЕКТИВА" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 23 січня 2019 року.