overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3305/16-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 січня 2019 р. Справа №805/3305/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6538085,04 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року закрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6538085,04 грн. У задоволенні іншої частині заявленого клопотання – відмовлено. (Суддя Ушенко С.В.).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - скасовано в частині вирішення питання щодо судових витрат та направлено справу до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо стягнення судових витрат. В решті ухвалу залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22 січня 2019 року № 126 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/3305/16-а, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ушенко С.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцькій М.М.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 805/3305/16-а до свого провадження.

Нормами статті 143 КАС України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 143, 173, 179, 243, 248, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/3305/16-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6538085,04 грн.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Толстолуцькою Мариною Миколаївною в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо судових витрат на 06 лютого 2019 року о 17:20 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 1140/3147/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3147/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

У відповідності до положень ч. 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача до судового розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2019 року о 09:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 230/1578/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1578/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 07 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», як "дитині війни", за період з 13.03 2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 295/13190/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2019 року м. Житомир справа № 295/13190/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а набрало законної сили 12 грудня 2018 року та оприлюднено повний текст на офіційному сайті 15.01.2019.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 295/13190/17 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 230/1593/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1593/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», як "дитині війни", за період з 23.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 810/1126/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 серпня 2018 року 810/1126/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку підготовчого письмового провадження клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної ради Київської області, 3-тя особа: Голова Тетіївської районної ради Жубер Наталія Вікторівна, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Тетіївської районної ради Київської області, 3-тя особа : Голова Тетіївської районної ради Жубер Наталія Вікторівна, про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач та представник відповідача 08.08.2018 подали до суду заяву про зупинення провадження, для можливого примирення сторін.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення обох сторін з клопотаннями про надання їм часу для примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити та зупинити провадження у справі до 19.09.2018 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 19 вересня 2018 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 19 вересня 2018 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 230/1587/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1587/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», як "дитині війни", за період з 13.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у зв"язку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 810/4177/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року № 810/4177/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю представника позивача - Романенко С.Д. та представника відповідача - Борисова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2018 №,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 230/1597/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1597/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано УПФУ в Шаргородському районі здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 11.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки заява, яку подало Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили, та чи виконано вказану постанову.

Керуючись ст.108, ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до 05 квітня 2012 року виконати вимоги ст. 248 КАС України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя