overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12782/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №826/12782/13-а

адміністративне провадження №К/9901/36557/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

у справі № 826/12782/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання нечинними податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/36557/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 24.01.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 805/230/16-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №805/230/16-а

адміністративне провадження №К/9901/27225/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № 805/230/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод"

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/27225/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 24.01.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 280/1326/18
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1326/18
Провадження № 2-а/280/4/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта роти №1 батальйону № 1 УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до старшого лейтенанта роти №1 батальйону № 1 УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вищезазначеного, суд враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта роти №1 батальйону № 1 УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 04 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 617/8232/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8232/12
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/8232/12 допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.01.2019 року о 15:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-786/10
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-786/10
УХВАЛА

24 січня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просив замінити по справі №2а-876/10 стягувача ОСОБА_2, померлого 20.08.2017 року на ОСОБА_1.

До відкриття провадження у справі заявник надала заяву про повернення заяви.

Відповідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання..

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протиричіть законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст. ст. 52,241,248,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суд протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 284/902/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/902/18
У Х В А Л А

23.01.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити в адміністративній справі №2-а-3609/11 від 20 вересня 2011 року позивача та відповідача.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заявник в заяві просить справу розглядати без його участі.

Крім того, 23 січня 2019 року заявник подав до суду заяву, в якій уточнив свої заявлені вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення заявлених вимог слід прийняти до провадження, й у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтею 223,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнюючу заяву ОСОБА_1.

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 12 години 05 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/46/19
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"24" січня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/46/19 призначити до розгляду на 10:00 на 30.01.2019 року.

Вирішення процесуального питання проводити у письмовому провадженні без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/9589/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9589/12
У Х В А Л А

23 січня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 617/9589/12 , -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по справі №617/9589/12 за позовом Шечук марії Іванівни, а саме невірно вказаний ідентифікаційний код.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.02.2019 року о 09:00.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-20926/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2-а-20926/11 стягувача ОСОБА_2, померлого 05 жовтня 2018 року на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.01.2019 року о 16:25.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/4897/18
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4897/18
Провадження № 2-адр/661/1/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у адміністративній справі №661/4897/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 14 лютого 2019 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/409/19
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/409/19
Провадження № 2-а/661/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора СРПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: з постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вбачається, що вона отримана позивачем 28.12.2018 року, з позовною заявою він звернувся до суду 22.01.2019 року, отже ним пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, при цьому ним не подано заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, позивачем в порушення п.11) ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до відповідача та докази, додані до позовної заяви не засвідчені належним чином.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, суддя,--

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 750/14001/18
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/33/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21.12.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді від 09.01.2019 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, та була отримана ним 12.01.2019.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 168 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/13296/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/28/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу 1-ї роти 1-го батальйону УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до заступника командира взводу 1-ї роти 1-го батальйону УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року об 11:30 год. за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. № 213.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя