overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/2619/18
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2619/18
Провадження № 2-аво/635/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

учасники справи:

позивач (заявник): ОСОБА_1,

відповідач: інспектор роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущені по тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року описки, зазначивши по-батькові позивача «Юрійович», замість помилково вказаного «Андрійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду наведеного, необхідно виправити описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24.07.2018, зазначивши вірно по тексту рішення по-батькові позивача ОСОБА_1 «Юрійович».

Керуючись ст. 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Виправити описки, допущені по тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.07.2018, зазначивши вірно по-батькові позивача ОСОБА_1 Юрійович.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала відповідно до Перехідних положень КАС України в редакції Закону України 2147-VIII від 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/9243/18
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/36/2019
Справа № 646/9243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшлов вищевказаний адміністративний позов.

03 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 2-а-1828/11
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1828/11
Номер провадження № 2-аво/690/2/19
УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

21.10.2011 року Ватутінським міським судом Черкаської області ухвалено рішення про визнання бездіяльності УПФ України в м.Ватутіне Черкаської області протиправною та зобовязано вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у його вступній частині помилково зазначено її по батькові «Степанівна», замість правильного «Семенівна», що унеможливлює виконання зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки зазначена описка має очевидний характер та не тягне скасування або зміну судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, та внести відповідне виправлення у вступну частину судового рішення, а саме: по батькові позивача замість «Степанівна» зазначити - «Семенівна».

На підставі наведеного, керуючись ст. 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

п ос т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Замість помилково зазначеного, у вступній частині рішення, по батькові позивача «Степанівна» вважати вірним «Семенівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особи, яким не були вручені у день складення - мають право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 636/214/19
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія НК № 437354 про адміністративне правопорушення від 30.12.2018.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви в порядку досудової підготовки справи, вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, так як до позову додані додатки, які неможливо прочитати. Так, копія постанови, долучена до позовної заяви, є нечитаємою.

Крім того, згідно зі ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Разом з тим, поштовий конверт не містить дати відправлення позовної заяви, але фактично до суду вказана заява надійшла 18.01.2019, та позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія НК № 437354 про адміністративне правопорушення від 30.12.2018 залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строком 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 2340/3848/18
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2340/3848/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Чорнобаївського районногосуду Черкаської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року вказану адміністративну справу передано на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без руху ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало 03 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, документ про сплату судового збору суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи не усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 2340/3101/18
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2340/3101/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Чорнобаївського районногосуду Черкаської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року вказану адміністративну справу передано на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка
28 грудня 2018 року направлена повторно, отримало 03 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, документ про сплату судового збору суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку про її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 712/7525/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/4/19
Справа № 712/7525/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області БЕЗКРОВНОЇ Катерини Василівни (адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки 26), третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 47 від 10 квітня 2017 року.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області БЕЗКРОВНОЇ Катерини Василівни № 47 від 10 квітня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 18842 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 січня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде складено 04 лютого 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 718/246/19
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/246/19
Провадження №2-а/718/4/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2019 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/246/19 за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора роти №4 БУПП Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до роти інспектора роти №4 БУПП Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.02.2019 року о 10:30 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 2-а-2232/11
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконанні рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з указаною заявою.

Заявниця у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява заявниці не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконанні рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 725/4771/18
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі: Берекеля О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року винесено рішення за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання, якою позовні вимоги було задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано «29 липня 2018 року», замість «06.09.2018 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що в рішенні від 07.09.2018 року необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/4771/18 від 07.09.2018 року виправити допущену описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення з «29 липня 2018 року» на «06.09.2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В.