Справа № 523/15/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року

Київ

справа № 523/15/16-а

провадження № К/9901/32594/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі судді Шляхтицького О.І. від 13 грудня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату наданої Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» від 27 серпня 2015 року № 92;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси перерахувати пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки про заробітну плату наданої Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» від 27 серпня 2015 року № 92.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправним дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки про заробітну плату наданої Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» від 27 серпня 2015 року № 92.

Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі обчислити пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки про заробітну плату наданої Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» від 27 серпня 2015 року № 92.

Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_2 з врахуванням виплачених сум починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 2 вересня 2015 року.

3. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2016 року було залишено без руху.

4. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2016 року повернуто особі, яка її подала.

5. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2016 року, яку було залишено без руху.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судом встановлено, що не погоджуючись з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2016 року Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у задоволенні клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовити. Апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору.

У зв'язку з невиконанням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2016 року було повернуто собі, яка її подала.

ДОВОВДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору управління не мало змоги належним чином виконати вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.

9. Відзиву на касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2016 року ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі..

11. За змістом частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

12. У пункті 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

Враховуючи, що відповідачем у встановлений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

13. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М.І. Гриців