overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3468/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3468/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі № 0840/3468/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Електрометаліргійний завод "Дніпроспецсталь",

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 17 232,08 грн..

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.12.2018, відповідачем не виконано, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в обґрунтування якого зазначено про необхідність додаткового часу для виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі № 0840/3468/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 2540/2991/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2991/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агенство безпеки "Сонар" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агенство безпеки "Сонар" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 05 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 2-а-4102/11/0204
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4102/11/0204

Головуючий у 1-й інстанції: Саблук С.А.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

22 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гайсинського районного суду Хмельницької Вінницької області від 19 липня 2011 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області залишено без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року без змін.

08 січня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року допущено описку, а саме не вірно зазначено ім'я позивача "ОСОБА_3", замість вірного "ОСОБА_2".

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки.

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року, замінивши ім'я позивача з "ОСОБА_3" на " ОСОБА_2".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 750/12281/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці Держаної фіскальної служби про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці Держаної фіскальної служби про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 р. о 12:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 804/3546/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3546/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бишевської Н.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 в адміністративній справі №804/3546/18

за позовом ОСОБА_1

до Головнеого управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 в адміністративній справі №804/3546/18.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №804/3546/18 в порядку письмового провадження 07 березня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 0840/3354/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 рокусправа № 0840/3354/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року

у справі №0840/3354/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 р. в адміністративній справі №0840/3354/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/2169/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2169/18
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аетерна Україна" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аетерна Україна" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 223/944/18
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/944/18
Провадження номер: 2-а/223/5/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до поліцейського ОСОБА_2, адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 13 Десантників, будинок 17, про оскарження акту індивідуальної дії, після усунення недоліків, визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 15 січня 2019 року, відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 160-161, 168-171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 11 лютого 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 620/3265/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3265/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О. перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 288, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Встановити строк до 07 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційні скарги.

Виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінвест Холдинг» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 14 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк
Справа № 804/4076/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 рокусправа № 804/4076/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №804/4076/18 за позовом Комунального підприємства "Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства "Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року апеляційна скарга позивача по справі № 804/4076/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

26 листопада 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 р. у справі № 804/4076/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко