overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6108/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Одеса Справа № 420/6108/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про закриття підготовчого провадження та признання справи до судового розгляду справи по суті по адміністративній справі за позовом ТОВ "ЇВВА САПЛАЙ" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125100/2018/000031/1 від 19.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "ЇВВА САПЛАЙ" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125100/2018/000031/1 від 19.09.2018 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути питання про закриття підготовчого провадження та признання справи до судового розгляду справи по суті

Під час підготовчого провадження у справі судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 183, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду справи по суті на 05 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №18.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 0940/2522/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" січня 2019 р. Справа № 0940/2522/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзОВ "Газтехком" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 02.01.2019 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзОВ "Газтехком" про стягнення заборгованості залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано десятиденний строк для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала 10.01.2019 року отримана представником позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначений недолік не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзОВ "Газтехком" про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з 24.01.2019 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 200/14604/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 січня 2019 р. Справа №200/14604/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-6294-17,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-6294-17.

Судом роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-6294-17 до розгляду по суті на 21.02.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 1340/6074/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6074/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

17.12.2018 до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” до виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05.10.2018 №1091 “Про вирішення питання балансового обліку нежитлових приміщень на пл.А.Міцкевича, 6/7”.

Ухвалою судді від 26.12.2018 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №410 позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 09.01.2019. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою судді від 26.12.2018, завершився 21.01.2019.

Таким чином, суддя встановив, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п п.1 ч.4 ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Кіновідеомистецький центр дозвілля “Кассандра” до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 24.01.2019.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 1340/6312/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6312/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного

провадження в адміністративній справі

23 січня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

28.12.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, в якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача від 30.11.2018 №11/1/Ш/46-2018 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, з підстав протиправного прийняття відповідачем такого.

Ухвалою від 02.01.2019 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2019 року 13:00 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 11.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 295/15662/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Житомир справа № 295/15662/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Шайденко О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.123, п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії, як державного службовця з 04.02.2009 року по 11.04.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 460/2750/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Рівне №460/2750/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 Державного казначейства України у Млинівському районі
доМлинівського державного технолого-економічного коледжу
про стягнення заборгованості, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Західного офісу Держаудитслужби (, вул.Костюшка,8, м.Львів, 79000) до Млинівського державного технолого-економічного коледжу (, смт.Млинів, вул.І.Франка,1, Млинівський р-н, Рівненська обл., 35100) задовольнити частково.

Стягнути з Млинівського державного технолого-економічного коледжу кошти в сумі 50119,37 грн. до державного бюджету (р/р З242, Управління Державної казначейської служби у Млинівському районі в Головному управління Державної казначейської служби України, МФО 899998, за кодом доходу 21080500).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 400/3117/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 січня 2019 р. № 400/3117/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні питання про зупинення провадження

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування припису від 16.11.2018 № 63,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 16.11.2018 № 63.

21.01.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 400/3117/18 до вирішення іншої справи, що розглядається Центральним районним судом м. Миколаєва № 490/10415/18 за позовом ОСОБА_1 ло Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови.

Оскільки рішення Центрального районного суд м. Миколаєва у справі № 490/10415/18 матиме преюдиційне значення для розгляду справи № 400/3117/18, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 400/3117/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/10415/18.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/10415/18 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 816/4407/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №816/4407/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

прокурора - Харенка В.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача до участі у справі за позовом Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "Полтавська аграрно-продовольча компанія", комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради", Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція з контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заяву Полтавської місцевої прокуратури про зміну предмету позову у справі №816/4407/14.

У задоволенні клопотання про залучення Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради до участі у справі у якості співвідповідача відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 400/3284/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 р. № 400/3284/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство " Юженергоремонт", пр. Миру, 36, м. Миколаїв, 54034

про:стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 7305,90 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.01.2019 суд позовну заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство " Юженергоремонт" про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 7305,90 грн. залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 08.01.2019 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 24.01.2019 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко