Справа № 808/1809/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2019 рокуСправа № 808/1809/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А., розглянув в порядку письмового провадження в порядку ст. 383 КАС України з приводу визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області,

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відділ примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'яання вчнити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: "форма власності на землю: колективна" щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки № 19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.01.2019 (вх. №2329) на адресу суду надійшла заява позивача якою просить постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов що сприяли невиконання рішення суду, просить дати вказівку відповідачу надати довідки позивачу, заповнені всіх граф і вказати в п. 3 довідки форму власності. Просить попередити відповідача про відповідальність за зловживання процесуальними правами окрему ухвалу направити прокурора для вжиття заходів до відповідача за неповагу до суду у вигляді письмового спотворення резолютивної частини рішення суду та внесення спотворень відповідачем до офіційних документів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, суд розглянув заяву позивачки в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В обгрунтування заяви позивачка посилається на факт надання відповідачем позивачці на виконання рішення суду трьох довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками користувачами та угіддями без зазначення слів «Форма власності на землю колективна». Щодо земельних ділянок були видані довідки: №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-636/2-17. Таким чином на думку позивачки відповідач умисно спотворив рішення суду та вчинив позивачці перешкоди в оформленні проектів землеустрою Інститутом. Також відповідач надав позивачці довідки: №0-8-0.26-476/165-18 від 27.02.2018, №0-8-0.26-475/165-18 від 27.02.2018, №0-8-0.26-474/165-18 від 27.02.2018 в яких не зазначив форму власності та вказав що не заповнена графа 3 довідки по вказівці рішення суду. У зв'язку із наведеним позивачка зазначає, що відповідач фактично не видав довідку, відмовився заповнювати графу 3 довідки що є перешкодою до виготовлення проекту землеустрою.

Однак суд не може погодитись з доводами позивачки, оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: "форма власності на землю: колективна" щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки № 19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідні дії і було вчинено відповідачем на виконання рішення суду. Резолютивна частина рішення не містить вказівок щодо необхідності вчинення відповідачем будь-яких інших дій, отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивачки. Натомість правомірність дій відповідача та змісту нових довідок можуть бути предметом нового адміністративного позову.

З урахуванням вище викладеного суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивачки.

Керуючись, ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України з приводу визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №808/1809/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295, 296, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова