Справа № 1140/2747/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2747/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Таранова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з питань праці Чернеги Романа Тарасовича від 02 жовтня 2018 року № 68-кт про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4, начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області, у вигляді оголошеної догани за неналежне виконання посадових обов'язків.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ є протиправним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів неналежного виконання позивачем посадових обов'язків та виданий з порушенням вимог законодавства. Так, відповідачем при прийнятті рішення не обґрунтовано які дії мав вчинити, але не вчинив позивач, з виконання функціональних обов'язків, які причини та умови такої бездіяльності, що було підставою для висновків відповідача про незадовільну роботу з організації здійснення контролю за додержанням законодавства про працю.

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого оскаржуваний наказ, є законним, обґрунтованим та винесений за наслідками дисциплінарного провадження щодо позивача, яким встановлено факт неналежного виконання позивачем посадових обов'язків (а.с. 66-75).

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на заяву.

Суд заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, передбачено, що Держпраці є центральним органом виконавчої влади та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, з метою організації своєї діяльності контролює та координує діяльність територіальних органів Держпраці (пункти 1, 7, підпункт 6 пункту 5 Положення про Держпраці).

При цьому контроль за додержанням законодавства про працю, в тому числі реалізація державної політики в цій сфері, є одним з основних завдань, покладених на Держпраці згідно з пунктами 1, З Положення про Держпраці.

Наказом Державної служби України з питань праці ( далі по тексту -Держпраці) «Про призначення начальника Управління у Кіровоградській області" від 05.05.2015 № 14-кт ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області з 06.05.2015 (а.с.78).

Згідно вимог частини першої статті 63 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015, № 889-VIII (далі по тексту - Закон № 889-VIII) керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог частини другої статті 63 Закону № 889-VIII керівник державної служби зобов'язаний здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов'язків.

Начальник Управління Держпраці у Кіровоградській області несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління Держпраці завдань та здійснення ним своїх повноважень, що передбачено пунктом 10 Положення про Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держпраці від 22.06.2017 № 75.

26.06.2018 наказом Держпраці № 280-к, відповідно до статей 68, 69 Закону України «Про державну службу» та у зв'язку з надходженням службової записки заступника директора департаменту з питань праці - начальника відділу державного нагляду за додержанням законодавства про працю Держпраці Гончарука В.Ф. від 21.06.2018, відкрито дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_4, начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області (а.с.80)

Згідно із, службовою запискою заступника директора департаменту з питань праці - начальника відділу державного нагляду за додержанням законодавства про працю Держпраці Гончарука В.Ф. від 21.06.2018 стосовно показників роботи Управління Держпраці у Кіровоградській області щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про працю, запропоновано розглянути питання порушення дисциплінарного провадження стосовно посадових осіб Управління в частині реалізації повноважень щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та інших повноважень інспекторів праці (а.с.84)).

Так, у вищезазначеній службовій записці повідомлялось про неналежну роботу Управління в частині реалізації повноважень щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про працю.

Зокрема, службовій записці інформується, що за 5 місяців 2018 року проведено 259 інспекційних відвідувань, тобто навантаження на інспектора праці - 2 інспекційних відвідування в місяць (фактична чисельність інспекторів праці Управління - 26, штатна - 33).

Порушення вимог законодавства про працю виявлено на 77% підприємств (з 241 підприємства порушення виявлено на 186).

При цьому, заходи впливу вжито менш ніж до половини підприємств, де були виявлені порушення законодавства про працю (46%), зокрема фінансових санкцій застосовано лише до 28% роботодавців (53 постанови про накладення штрафу).

З питань оформлення трудових відносин інспекційні відвідування проведено на 78 підприємствах. Виявлено 5 працівників без належного оформлення трудових відносин (середній показник по Україні - 221), тобто на 1 інспектора праці припадає по 0,04 виявлених неоформлених в місяць (середній показник по Україні - 2).

За результатами інспекційних відвідувань з 9 працівниками укладено трудові договори (середній показник по Україні - 192). Тобто, в середньому 1інспектор за результатами інспекційних відвідувань з початку року легалізував по 0,07 працівника в місяць (середній показник по Україні - 2).

Зазначеним вище наказом Держпраці № 280-к від 26.06.2018 встановлено строк з 02.07.2018 по 02.08.2018, протягом якого дисциплінарна комісія Держпраці має перевірити інформацію, викладену у вказаній службовій записці, та до 06.08.2018 підготувати подання Голові Держпраці за результатами розгляду дисциплінарної справи.

27.07.2018 наказом Держпраці № 366-к у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_4 продовжено строк дисциплінарного провадження до 21.08.2018, а строк внесення подання-до 27.08.2018 (а.с.81).

21.08.2018 наказом Держпраці № 410-к у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_4 продовжено строк дисциплінарного провадження до 05.09.2018, а строк внесення подання-до 10.09.2018 (а.с.82).

21.08.2018 надані письмові пояснення Головою Держпраці Чернегою Р.Т., в яких зазначені підстави для відкриття дисциплінарного провадження та зауважено, що начальник Управління здійснює керівництво Управлінням та несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності (а.с.113-114).

04.09.2018 наказом Держпраці № 448-к у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_4 продовжено строк дисциплінарного провадження до 26.09.2018, а строк внесення подання-до 01.10.2018( а.с.83).

10.09.2018 ОСОБА_4 одержано вимогу Голови дисциплінарної комісії Держпраці з додатками, щодо надання пояснень у термін до 13.09.2018 (а.с. 90).

12.09.2018 на виконання вказаної вимоги ОСОБА_4 надав письмові пояснення (а.с.94-99).

Згідно пояснень ОСОБА_4 заступник начальника Управління Харченко О.В. неодноразово наголошувала що Управління по показникам роботи під час здійснення заходів державного контролю за додержанням законодавства про працю знаходиться в п'ятірці найкращих Управлінь, тому щодо неефективної роботи Управління за цим напрямком йому стало відомо під час засідання колегії Держпраці, що відбулась 15 червня 2018 року. Саме заступник начальника Управління несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків, які визначено наказом Управління про розподіл обов'язків.

Крім того, до нього, як керівника управління посадовими особами Держпраці не доводилися показники роботи інших територіальних органів Держпраці щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про працю для порівняння, тому не було сумнівів щодо правдивості та компетентності своїх підлеглих до повноважень яких входить контроль за цим напрямом роботи».

Також, в поясненнях зазначено, що інформацію щодо неефективної роботи за її напрямком ОСОБА_4 доведено до заступника начальника Управління Харченко О.В. та зобов'язано її покращити показники роботи протягом липня-першої половини вересня 2018 року.

Крім того, ним направлялись клопотання про ініціювання перед керівництвом Держпраці відкриття дисциплінарної справи та притягнення ОСОБА_6, заступника начальника Управління, до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку (непритягнення суб'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не в повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці). Заступника начальника Управління притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом Держпраці від 23.08.2018 № 47-кт. (а.с.94-99)

25.09.2018 дисциплінарною комісією Держпраці складено висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності по дисциплінарному провадженню щодо начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 (а.с.10-143).

У вказаному висновку дисциплінарної комісії, зазначено, що, начальником Управління ОСОБА_4 не надано жодних аргументованих пояснень причин неякісного виконання завдань і функцій, покладених на Управління, що з урахуванням вищевикладеного свідчить про відсутність об'єктивних причин, що перешкоджали б забезпеченню результативної роботи Управління протягом 5 місяців 2018 року. Згідно із Положенням про Управління, затвердженого наказом Держпраиці від 03.08.2018 №84, начальник Управління здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Тобто, неналежні результати діяльності Управління в частині реалізації повноважень щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю за 5 місяців 2018 року є наслідком відсутності належного контролю зі сторони начальника Управління ОСОБА_4 за виконанням заступником начальника Управління ОСОБА_6 покладених на неї посадових обов'язків (а.с.140-143).

25.09.2018 Головою дисциплінарної комісії Держпраці Дем'яненком О.М. винесене подання Голові Держпраці Чернезі Р.Т. про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 з рекомендацією за неналежне виконання начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 посадових обов'язків, а саме: неналежну організацію та неналежні результати діяльності Управління за 5 місяців 2018 року в частині здійснення контролю за додержанням законодавства про працю, відповідно до пункту 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу», застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани (а.с.144-147).

02.10.2018 ОСОБА_4 надані письмові пояснення на ім'я Голови Держпраці Чернеги Р.Т. (а.с.113-114), які фактично повторюють пояснення, наданих дисциплінарній комісії 12.09.2018 (а.с.94-99).

02.10.2018 наказом Держпраці № 68-кт (а.с.148), за результатами дисциплінарного провадження, відкритого відповідно до наказу Держпраці від 26.06.2018 № 280-к «Про дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_4.» (зі змінами, внесеними згідно з наказами Держпраці від 27.07.2018 № 366-к, від 21.08.2018 № 410-к та від 04.09.2018 № 448-к), дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Держпраці встановлено, що начальник Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 несе персональну відповідальність за неналежну організацію та неналежні результати діяльності Управління Держпраці у Кіровоградській області за 5 місяців 2018 року в частині здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та за неналежне виконання посадових обов'язків оголошено догану ОСОБА_4, начальнику Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Суд, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження вважає, що відповідач правомірно дійшов висновку про наявність фактів неналежного виконання посадових обов'язків начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4, оскільки останній несе персональну відповідальність за неналежну організацію та неналежні результати діяльності Управління за 5 місяців 2018 року в частині здійснення контролю за додержанням законодавства про працю.

Так, позивач надаючи поясненнях від 12.09.2018 скаржиться на його погану поінформованість підлеглими та вищим органом стосовно результатів діяльності очолюваного ним органу, а також на свою довірливість до підлеглих, що на думку суду є підтвердженням неналежного виконання своїх обов'язків начальником Управління щодо здійснення керівництва ввіреним йому органом та контролю за виконанням повноважень своїм заступником. Здійснення керівництва Управлінням включає в себе, крім іншого, належну організацію діяльності ввіреного начальнику у керівництво Управління та здійснення дієвого контролю за виконанням покладених на Управління завдань за всіма напрямками роботи Управління.

Розподіл обов'язків між своїми заступниками, ніяким чином не може звільняти начальника Управління від виконання ним своїх обов'язків, в тому числі шляхом здійснення своїх повноважень через заступників та здійснення контролю за виконанням таких повноважень, відповідно до пункту 10 Положення про Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держпраці від 22.06.2017 № 75.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 65 Закону № 889-VIII, дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно вимог ч. 3 ст.66 Закону № 889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Порядок притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності визначено главою 2 розділу 8 Закону № 889-VIII.

Позивачем ні в заяві, ні в ході судового розгляду справи не конкретизовано в чому саме полягає порушення чинного законодавства при виданні оскаржуваного наказу.

Судом, в ході судового розгляду, не встановлено порушення відповідачем порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності визначеного зазначеними вище нормативно-правовим актом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача прийнято з дотриманням вимог встановлених ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судових витрат, які б підлягали стягненню з позивача на користь відповідача, відповідно до ст. 139 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державної служби України з питань праці (вул.Десятинна,14, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Дата складання повного рішення суду - 25.01.2018.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун