Справа № 340/56/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/56/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб заяву представника відповідача про продовження терміну для подачі відзиву на позов за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (вул. Молодіжна, 63, смт. Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27552) до Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, 27501) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати противоправною бездіяльність Світловодської міської ради щодо не розгляду по суті заяви ТДВ "ОДЕБП" №01-757 від 21.09.2018 р. про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :50:104:0002, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ, вул. Городоцька (Єгорова) будинок 93 загальною площею 16,9639 га та земельною ділянкою за кадастровим номером :50:041:0015 яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Городоцька (Єгорова), будинок 77, загальною площею 5,4697 га;

- зобов'язати Світловодську міську раду провести скасування державної реєстрації права ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" щодо постійного користування земельною ділянкою загальною площею 16,9639 га., кадастровий номер :50:104:0002, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ, вул. Городоцька (Єгорова) будинок 93 та земельною ділянкою загальною площею 5,4697 га., кадастровий номер :50:041:0015 яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Городоцька (Єгорова), будинок 77.

24.01.2019 на електронну пошту суду надійшла заява представника відповідача про продовження терміну для подачі відзиву на позов.

Зазначена заява обґрунтована тим, що начальник юридичного відділу знаходиться в учбовій відпустці, а посада головного спеціаліста-юрисконсульта є вакантною.

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 09 січня 2019 року у справі № № 340/56/19 було встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на те, що ухвала суду отримана відповідачем 15.01.2019, а тому п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву розпочинається з 16.01.2019 та триває до 30.01.2019 (включно).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представником відповідача не вказано дату виходу начальника юридичного відділу з учбової відпустки, з наданням відповідних доказів, як і не надано доказів відсутності інших працівників, як б могли підготувати відзив на позовну заяву.

Також, п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву триває до 30.01.2019 (включно), а тому у відповідача є час для подання відзиву на позовну заяву

На підставі викладеного та керуючись ст.120, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про продовження терміну для подачі відзиву на позов за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун