Справа № 640/1119/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

24 січня 2019 року м. Київ № 640/1119/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроф» про забезпечення доказів у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроф»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроф» (03115, м. Київ, вул. Молдавська, 2, код ЄДР: 36476532) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 37471912), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання ліцензії ТОВ «Будпроф», виданої ДАБІ України.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Вирішуючи питання щодо розгляду даної заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань визначені ст. 167 КАС України. При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява (у даному випадку - заява про забезпечення доказів) повертається позивачеві, якщо позов (заява про забезпечення доказів) подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, ч. 4 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються ордером, тобто його оригіналом. Наведені норми не містять правил щодо представництва інтересів особи адвокатом на підставі копії ордеру.

У даному випадку, як вбачається із заяви про забезпечення доказів, до неї не надано оригіналу ордеру. Надана фотокопія ордеру, в силу вимог ч. 4 ст. 59 КАС України, не є належним та допустимим доказом наявності повноважень у особи, яка підписала заяву про забезпечення доказів, а відтак повноваження ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ «Будпроф» не підтверджені в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що заява про забезпечення доказів подана та підписана особою, повноваження якої не підтверджено, суд, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, приходить до висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 116, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроф» про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви про забезпечення доказів без розгляду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін