Справа № 520/9547/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18.01.2019 р. № 520/9547/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за вересень 2018 року у сумі 51600,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

В подальшому, розгляд справи було відкладено до 18.01.2019 року о 11:45 годині.

Суд зазначає, що 28.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому останнім зазначено про відсутність заперечень проти позову та його визнання останнім.

При цьому, судом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Державна екологічна інспекція у Полтавській області, код ЄДРПОУ - 38019348, з 06.08.2018 року перебуває у стані припинення та в якості керівника і підписанта зазначено ОСОБА_3, підписанта ОСОБА_4, а в якості голови комісії з припинення або ліквідатора Осипенка Вадима Георгійовича.

З огляду на встановлені судом обставини у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, Новопечерський пров., 3, корп. 2) та витребування у вказаної особи доказів, а саме: належним чином засвідчених копій наказів про припинення Державної екологічної інспекції у Полтавській області та призначення голови ліквідаційної комісії і затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Позивач у судове засідання прибув, проти залучення до участі у справі третьої особи та витребування додаткових доказів не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Також відповідно до положень п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на встановлені судовим розглядом справи обставини суд зазначає, що оскільки відповідач є органом, що підпорядкований Державній екологічній інспекції України, перебуває на даний час у стані припинення, то, на думку суду, наявні підстави для залучення до участі у справі за вищевказаним позовом Державної екологічної інспекції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від Державної екологічної інспекції України належним чином засвідчених копій наказів про припинення Державної екологічної інспекції у Полтавській області та призначення голови ліквідаційної комісії та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Також суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із приписами ст. 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

З огляду на залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та витребування у вказаної особи додаткових доказів суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Державну екологічну інспекцію України (01042, м. Київ, Новопечерський пров., 3, корп. 2) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити, що вона має права і обов'язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Витребувати від Державної екологічної інспекції України належним чином засвідчені копії наказів про припинення Державної екологічної інспекції у Полтавській області та призначення голови ліквідаційної комісії та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк до судового засідання.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та витребуванням додаткових доказів у справі відкласти розгляд справи до 05.02.2019 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.