overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/140/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року, м. Київ

справа №807/140/18, адміністративне провадження №К/9901/2208/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/140/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/15203/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №826/15203/17

адміністративне провадження №К/9901/1687/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №826/15203/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство "МАРКОН", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАДОРР-УКРАЇНА", про визнання протиправним та скасування архітектурно-планувального завдання,

УСТАНОВИВ:

10.01.2019 ОСОБА_3, як представником ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №826/15203/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №826/15203/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15203/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство "МАРКОН", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАДОРР-УКРАЇНА", про визнання протиправним та скасування архітектурно-планувального завдання.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 757/48987/18-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року

Київ

справа №757/48987/18-а

адміністративне провадження №К/9901/2018/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року в адміністративній справі №757/48987/18-а за позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 роти 1 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гавронського Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року в адміністративній справі №757/48987/18-а.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року в адміністративній справі №757/48987/18-а за позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 роти 1 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гавронського Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу №757/48987/18-а за позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 роти 1 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гавронського Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 806/2187/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

25 січня 2019 року
Київ
справа №806/2187/18
адміністративне провадження №К/9901/2269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України, які надійшли до Суду 17.01.2019, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 806/2187/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2187/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 823/2293/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

Київ

справа №823/2293/18

адміністративне провадження №К/9901/115/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №823/2293/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

УСТАНОВИВ:

26.12.2018 ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №823/2293/18.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги з метою формування єдиної правозастосовчої практики на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України Суд вважає за необхідне відкрити касаційне проводження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №823/2293/18.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/2293/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/15445/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №826/15445/16

адміністративне провадження №К/9901/39015/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №826/15445/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними та скасування висновків,

у с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №826/15445/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Верховний Суд ухвалою від 11.12.2018 прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 залишено без змін.

Разом з тим, у реченні пункту 24 постанови Верховного Суду від 12.12.2018 допущено описку, а саме - замість слова «відсутність» зазначено слово «наявність».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у реченні пункту 24 постанови Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №826/15445/16 та вважати вірним слово «відсутність» замість слова «наявність».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 825/1777/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2019 року

м.Київ

справа №825/1777/16

адміністративне провадження №К/9901/24534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року (суддя: Лобан Д.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року (судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., Кузьмишина О.М.) у справі №825/1777/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року було відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №825/1777/16.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №825/1777/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року справу №825/1777/16 призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2019 року.

Однак, заслухавши доповідь головуючої судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262, пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 343, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

В.М. Шарапа
Справа № 826/3806/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №826/3806/17

адміністративне провадження №К/9901/65622/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року (головуючий суддя - Келеберда В.І., судді - Качур І.А., Федорчук А.Б.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року (головуючий суддя - Кобаль М.І., судді - Губська Л.В., Епель О.В.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 818/1024/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №818/1024/18

адміністративне провадження №К/9901/62240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №818/1024/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа: Сумське об'єднаня управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги у справі №818/1024/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 03.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 818/1024/18, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 818/1024/18 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 31.08.2018 у сумі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень, 60коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду