Справа № 0240/3237/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2019 р. Справа № 0240/3237/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.11.2018 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Призначено у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, судову почеркознавчу експертизу. Зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Згідно супровідного листа від 26.12.2018 справу №0240/3237/18 направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.01.2019 на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №56/57/19-21/12 від 09.01.2019 з проханням про оплату експертизи, яка покладена на ОСОБА_1

Крім того, судовим експертом Мельник Л.Ю. надіслано до суду клопотання, в якому остання просила надати в розпорядження експерта:

- оригінал акту про одруження №2, складеного 01.11.1996 Петриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Вказала що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Просила виконати дане клопотання протягом 45 днів.

Відповідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене, керуючись положеннями статті 237 КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження у даній справі для забезпечення можливості здійснення раніше призначеної експертизи.

Крім того, суд зважає, на лист-пояснення Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 14.11.2018 №2426-17.25-29, в якому начальник Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС вказала, що суду було надано належним чином завірену копію актового запису про шлюб №2 від 01.11.1996, складеного Виконавчим комітетом Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, а не оригінал. Оскільки, вказаний актовий запис знаходиться у Книзі актових записів цивільного стану про шлюб за 1996 рік, яка прошита, пронумерована та скріплена печаткою відділу, яку неможливо розшивати та вилучати актові записи, що є кодифікаційною інформацією. Тому, якщо судом буде призначена експертиза, то представником відділу особисто буде пред'явлено Книгу, визначеному судом експерту.

Разом з тим в контексті даної ситуації, слід вказати, що у клопотанні судового експерта Мельник Л.Ю., остання просить суд надати в розпорядження експерта оригінал акту про одруження №2, складеного 01.11.1996 Петриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області оригінал актового запису про шлюб №02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.11.1996.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд зауважує, згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 107 КАС України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Наказом Міністерства юстиції України від N 53/5 від 08.10.1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі -Інструкція).

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (пункт 1.3 Інструкції).

З метою забезпечення в подальшому проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 надати в у судове засідання вільні зразки підпису ОСОБА_1 не менше ніж на 15 документах та зобов'язати ОСОБА_1 з'явитися у судове засідання призначене судом для виконання експериментальних зразків підпису.

Відповідно положень Інструкції вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.4 Інструкції передбачено, що для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне викликати в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 14:00 год. спеціаліста Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для відібрання зразків підпису та почерку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 70,77, 80,107, 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити судове засідання у справі №0240/3237/18-а на 12 лютого 2019 року о 14:00 год.

Витребувати у Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Книгу актових записів цивільного стану про шлюб за 1996 рік, в якій міститься оригінал актового запису про шлюб №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.11.1996 року.

Зобов'язати відповідача витребуваний доказ надати до суду в термін до 12.02.2019.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати в у судове засідання вільні зразки підпису ОСОБА_1 не менше ніж на 15 документах та зобов'язати ОСОБА_1 з'явитися у судове засідання 12 лютого 2019 року для виконання експериментальних зразків підпису.

Визнати обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи, спеціаліста Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович