Справа № 120/4386/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 січня 2019 р. Справа № 120/4386/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

30.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що понад 20 років пропрацював трактористом - машиністом в сфері сільського господарства. Досягнувши необхідного пенсійного віку 55 років, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком як трактористу - машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства відповідно до п. в ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем 21.11.2018 листом №1415/09-42/02 повідомлено позивача про відмову у призначенні пенсії у зв'язку із тим, що ВАТ «Ямпільське районне підприємство «Райагрохім» не відноситься до сільськогосподарських підприємств по виробленню сільськогосподарської продукції і документів, які б свідчили про те, що позивач направлявся до сільськогосподарських підприємств по виробленню сільськогосподарської продукції немає. Крім того, відповідач відмовляючи позивачу послався на те, що в записах в трудовій книжці вказано, що ОСОБА_1 значиться трактористом, а не трактористом-машиністом. Відповідно відсутні довідки, які б уточнювали особливий характер роботи. Також, у позивача відсутні нарахування заробітної плати за окремі місяці.

Позивач вважає, що відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах суттєво порушує його законні права та інтереси, а тому, звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним й скасувати рішення Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, як трактористу - машиністу, зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції прийняте протоколом № 46 від 21.11.2018 року;

- визнати за ним право на пільгове пенсійне забезпечення як трактористу-машиністу відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 20.01.1984 року по 31.03.2006 року в Ямпільському районному обєднанні «Сільгоспхімія».

- зобов'язати Ямпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати йому до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії як трактористу - машиністу за віком період роботи з 20.01.1984 року по 31.03.2006 року в Ямпільському районному обєднанні «Сільгоспхімія», трактористом - машиністом зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції та призначити й виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу - машиністу в сільському господарстві з 17.07.2018 року згідно п. в ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою від 05.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду в судове засідання на 15.01.2019 року.

28.12.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на адміністративний позов (вх. № 60398), у якому просили відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 Вказали, що відповідно до записів трудової книжки БТ-ІІ №0399013, позивач працював трактористом з 31.01.1984 року по 31.07.2000 року в Ямпільському районному обєднанні «Сільгоспхімія» в подальшому перейменоване в Ямпільське районне обєднання по агрохімічному обслуговуванню «Родючість», в подальшому перейменоване в Ямпільське районне державне виробниче обєднання по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім», в подальшому перейменоване у Відкрите акціонерне товариство Ямпільське районне підприємство «Райагрохім» (державна реєстрація ВАТ «Ямпільське РП» «Райагрохім» 14.01.2011 року припинена).

З 01.08.2000 р. по 30.06.2001 р. працював трактористом в дочірньому підприємстві «Родючість»; з 01.07.2001 р. по 31.03.2006 р. працював трактористом в РП «Райагрохім». За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що підприємство ВАТ «Ямпільське РП» «Райагрохім» ліквідовано.

В звязку із ліквідацією ВАТ «Ямпільське районне підприємство» «Райагрохім» підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період з 31.01.1984р. по 31.07.2000р. та з 01.07.2001р. по 31.03.2006р. проводилось Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що передбачено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року № 1231/13105. За результатами рішення Комісії при головному управлінні позивачу було відмовлено в підтвердженні періоду роботи за наступні місяці: січень 1984р., лютий 1984р., лютий 1995р., січень 1996р., квітень 1996р., січень 1997р., лютий 1998р., листопад 1998р., січень 1999р., серпень 1999р., жовтень та листопад 1999р., січень 2000 року як такі, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про нарахування заробітної плати.

Підставою для відмови у підтвердженні пільгового стажу відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону, слугувало те, що ВАТ «Ямпільське районне підприємство «Райагрохім» в якому працював позивач, не відноситься до сільськогосподарських підприємств по виробленню сільськогосподарської продукції.

Згідно записів трудової книжки, позивач працював трактористом (а не трактористом-машиністом) вищезазначених підприємств у період з 31.01.1984р. по 31.03.2006р. Але за цей період не подано довідок, що уточнювали б особливий характер роботи.

На підставі викладено, відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позову та відзиву, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ямпільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області відповідно до рішення № 93 від 15.11.2018 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 - IV ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для відмови є те, що відповідно до Закону, правом на призначення пенсії за віком на пільгових умовах користуються чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим пункту 3, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення 55 - річного віку страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

ОСОБА_1, відповідно до записів трудової книжки БТ -II № 0399013, з 31.01.1984 року по 31.07.2000 та з 01.07.2001 по 31.03.2006 року працював трактористом в Ямпільському районному об'єднанні «Сільгоспхімія» (перейменоване в Ямпільське районне об'єднання «Родючість», Ямпільське районне державне виробниче об'єднання по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім», ВАТ «Ямпільське районне підприємство «Райагрохім»). З 01.08.2000 року по 30.06.2001 року - трактористом Дочірнього підприємства «Родючість».

В звязку з ліквідацією ВАТ « Ямпільське районне підприємство «Райагрохім» підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період з 31.01.1984 року по 31.07.2000 та з 01.07.2001 по 31.03.2006 року проводилось Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що передбачено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року № 1231/13105.

За результатами рішення Комісії, у ОСОБА_1 відсутній пільговий стаж відповідно до п. 3 ч. 2 статті 114 Закону у звязку з чим немає підстави для призначення пільгової пенсії як трактористу - машиністу .

Підставою для відмови у підтвердженні пільгового стажу відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону є те, що ВАТ «Ямпільське районне підприємство «Райагрохім» не відноситься до сільськогосподарських підприємств по виробленню сільськогосподарської продукції і документи, які б свідчили про те, що у вищезазначений період заявник направлявся на роботу до підприємств сільського господарства по виробленню сільськогосподарської продукції відсутні. Крім того, у заявника відсутні відомості про нарахування заробітної плати за наступні місяці: січень1984, лютий 1984, лютий 1995, січень 1996,квітень 1996, січень 1997, лютий 1998, листопад 1998, січень 1999, серпень 1999,жовтень та листопад 1999, січень 2000 року .

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював трактористом (а не трактористом-машиністом) вищезазначених підприємств у період з 31.01.1984 по 31.03.2006 року, але за цей період не подано довідок, що уточнювали б особливий характер роботи.

Відповідно до п.20 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на яких видана зазначена довідка.

Згідно поданих документів, загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 28 років 7 місяців, пільговий стаж - відсутній, що слугує підставою для відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV) законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", ; Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ;Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Законом, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (надалі - Закон №1788-XII).

Відповідно до абзацу 1 пункту в статті 13 Закону №1788-XII право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 26 років 6 місяців, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка позивача заповнена відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року № 162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року №58.

Разом з тим, порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7, в якому зазначено, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Крім того, на підтвердження стажу роботи трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції позивачем додано до матеріалів справи, крім трудової книжки, посвідчення тракториста-машиніста серії АА №151018.

Із трудової книжки БТ-ІІ №03990113 судом встановлено, що ОСОБА_1 з 31.01.1984 року прийнятий на роботу в Ямпільське районне об'єднання "Сільгоспхімія" на посаду тракториста (наказ №22-к від 20.01.1984) та пропрацював на вказаній посаді до 31.03.2006 року (наказ №8-к від31.03.2006р.).

Із наданої позивачем довідки від 10.09.2010 року № 14 (а.с. 22) виданої ВАТ «Ямпільське районне підприємство «Райагрохім» слідує, що 01.01.1992 року Ямпільське районне обєднання «Сельхозхимия» перейменоване у Ямпільське районне обєднання «Родючість» (наказ №1 «в»); 02.02.1993 року Ямпільське районне обєднання «Родючість» перейменовано в Ямпільське районне державне виробниче обєднання по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» (наказ № 9 «в»); 25.12.1996 року Ямпільське районне державне виробниче обєднання по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» перейменоване у Відкрите акціонерне товариство Ямпільське районне підприємство «Райагрохім» (наказ №28 «в»).

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що підставою для відмови у підтвердженні пільгового стажу позивача відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону є те, що ВАТ «Ямпільське районне підприємство «Райагрохім» не відноситься до сільськогосподарських підприємств по виробленню сільськогосподарської продукції і документи, які б свідчили про те, що у вищезазначений період заявник направлявся на роботу до підприємств сільського господарства по виробленню сільськогосподарської продукції відсутні, з огляду на наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що 14.01.2011 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Ямпільське РП» «Райагрохім» в результаті ліквідації. З огляду на що, є неможливим отримання додаткових доказів, які б свідчили, що позивач направлявся на роботу до підприємств сільського господарства по виробленню сільськогосподарської продукції.

При цьому суд зауважує, що постановою Центрального комітету компартії України і Ради Міністрів Української РСР від 11.09.1979 року №446, «Про створення єдиної спеціалізованої агрохімічної служби в республіці» встановлено, з метою створення в республіці єдиної системи спеціалізованого агрохімічного обслуговування сільського господарства організувати в системі Міністерства сільського господарства УРСР на господарському розрахунку Республіканське виробничо-наукове об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства /Укрсільгоспхімія/.

Організацію вказаного об'єднання здійснити на базі управління хімізації сільського господарства, управління захисту рослин Міністерства сільського господарства УРСР, Головного управління по постачанню мінеральними добривами і отрутохімікатами, Головного управління виробничого обслуговування колгоспів і радгоспів Держкомсільгосптехніки УРСР.

Облвиконкомам створити на господарському розрахунку виробничі об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства в областях, а також виходячи з обсягів робіт і місцевих умов забезпечити створення районних /міжрайонних/ виробничих об'єднань по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства /на господарському розрахунку/, а в господарствах - пунктів хімізації.

Тобто, мета створення та покладені обов'язки на підприємства агрохімічної служби, визначені постановою від 11.09.1979 року №446 «Про створення єдиної спеціалізованої агрохімічної служби в республіці», свідчать про те, вони відноситься до сільськогосподарських підприємств. А тому посилання відповідача про відсутність підтвердження залучення підприємств на яких працював позивач до сільськогосподарських робіт, є безпідставним.

Стосовно доводів відповідача про те, що у ОСОБА_1 відсутні відомості про нарахування заробітної плати за наступні місяці: січень1984, лютий 1984, лютий 1995, січень 1996,квітень 1996, січень 1997, лютий 1998, листопад 1998, січень 1999, серпень 1999,жовтень та листопад 1999, січень 2000 року, суд зауважує, що відсутність інформації про нарахування заробітної плати у вказані місяці не впливає на зарахування цих місяців до періоду трудового стажу, адже, як вже зазначалось судом, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, дослідивши подані докази, суд встановив, що загальний трудовий стаж позивача становить 28 років 7 місяців, що не заперечується відповідачем. При цьому, стаж роботи трактористом-машиністом понад 20 років.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно відмовлено позивачу в призначенні пенсії, адже враховуючи наведені вимоги законодавства, це достатній стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Визначаючись із датою з якої підлягає призначення пенсії позивачу, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно паспорта громадянина України серії АВ №234222, дата народження позивача 17.07.1963 року, підтверджує досягнення ОСОБА_1 віку 55 років на час звернення (в межах трьох місяців) за призначенням пенсії до відповідача із заявою від 12.10.2018 року.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, суд вважає, що наявні підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити ці дії з дня виникнення у позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з дня досягнення ним пенсійного віку 55 років, - 17.07.2018 року.

За наведених обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат здійснено відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області №93 від 15.11.2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Ямпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити з 17.07.2018 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Незалежності, 9, м. Ямпіль, Вінницька область, ) .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлене 25.01.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович