Справа № 343/2405/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"24" січня 2019 р. Справа № 343/2405/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення від 26.06.2018 року за № 583-21/2018, -
В С Т А Н О В И В:
22.12.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення від 26.06.2018 року за № 583-21/2018 "Про надання згоди на передачу земельної ділянки у власність".
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2018 року позов ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Оболонської сільської ради № 583-21/2018 від 26.06.2018 року передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
21.01.2019 року справа № 343/2405/18 супровідним листом Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2019 року за № 343/2405/18/189/2019 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.
Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 як представником в позовній заяві не вказано власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України, номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін та не зазначено про те, що такі дані представнику невідомі або ж відсутні.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення двадцять першої сесії сьомого скликання Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 26.06.2018 року за № 583-21/2018 "Про надання згоди на передачу земельної ділянки у власність", яким надано згоду гр. ОСОБА_3 на передачу у приватну власність земельної ділянки за межами населеного пункту с. Оболоня по вул. Одиниця площею 1,9220 га для ведення особистого селянського господарства.
Суд звертає увагу, що оскаржуваний акт органу місцевого самоврядування у формі рішення, за своєю правовою силою та у відповідності до приписів пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України являється індивідуальним актом.
Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Проте, всупереч вказаної норми законодавства, представником позивача не наведено жодного обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів ОСОБА_2 внаслідок прийняття Оболонською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області оскаржуваного рішення "Про надання згоди на передачу земельної ділянки у власність" від 26.06.2018 року за № 583-21/2018, норми якого породжують певні права та обовязки для конкретного субєкта, в даному випадку - ОСОБА_3
Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, всупереч вказаної норми законодавства, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасники справи зобовязані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Втім, як вбачається з доданих до позовної заяви копій документів, представник позивача обґрунтовує позовні вимоги письмовими доказами, незасвідченими належним чином.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 94, 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення від 26.06.2018 року за № 583-21/2018 - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом: вказання представником власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України, номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; подання належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до заяви.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.