overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/4137/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Чернігів Справа № 742/4137/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно із п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області зарахувати трудовий стаж роботи маляра за період з 23.07.1981 по 16.07.1992 та з 03.08.1992 по 09.09.1992 - 11 років 01 місяць 01 день до стажу, що дає їй право на пенсію на пільгових умовах згідно п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", професії маляра за Списком № 2 та призначити і виплатити їй з дня первинного звернення (2012 рік) пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 згідно з пунктом "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 08.01.2019 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Копію ухвали позивач отримала 10.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Отже, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/1867/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2019 р. Справа №820/1867/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Г.Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження у скороченому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,62300, код НОМЕР_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

Згідно з ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення суду по справі № 802/2196/17-а, яке опубліковано 15.01.2019 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.237, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №820/1867/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 540/2341/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2341/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гордієнка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2018 р. № , № та № та податкову вимогу від 15.03.2018 р. № 16117-17,

встановив:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.01.2018 № , № та № та податкову вимогу від 15.03.2018 р. № 16117-17.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання обгрунтовано тим, що заяви на одержання ліцензій від 22.04.2016 підписані від імені позивача сторонньою особою.

Позивач підтримала думку свого представника.

Представник відповідача заперечив з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки судом зібрано достатньо доказів для прийняття обгрунтованого рішення по справі, а результати експертизи жодним чином не вплинуть на розгляд справи по суті незалежно від її висновків.

Керуючись 102, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 січня 2019 року.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 213/4269/18
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4269/18
Номер провадження 2-а/213/7/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), інтереси якого представляє ОСОБА_3, до СРПП Новгородківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 (вул. Центральна, буд. 2, смт. Новгородка, Новгородський район, Кіровоградська область) визнання дій неправомірними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 18 грудня 2018 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121/125 КУпАП та виніс відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що відповідач виніс постанову з порушенням норм законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на те, що у зазначеній справі пріоритетним є швидке її вирішення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до інспектора СРПП Новгородківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року в залі суду №12 (вул.Груні Романової, 6 а, м.Кривий Ріг) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк до 07 лютого 2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 127/2556/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/2556/19
Провадження 2-а/127/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 11 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог даної статті позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 8 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Суддя ознайомившись з позовною заявою встановив, що в ній відсутні посилання позивача на підстави звільнення останнього від сплати судового збору.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 540/79/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/79/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою від 11.01.2019р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 28.01.2019р. об 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовими повістками були направлені на адреси сторін.

У судове засідання сторони не з'явились.

Представником позивача надане клопотання про відкладення розгляду справи.

Станом на 28.01.2019р. в матеріалах справи відсутні докази про вручення відповідачу повідомлення (судової повістки) про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу на 13 лютого 2019 р. об 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Пекний А.С.
Справа № 640/1303/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року м. Київ № 640/1303/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Нотаріальної палати України до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

Нотаріальна палата України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

25.01.2019 до суду від представника Нотаріальної палати України надійшла заява про відкликання адміністративного позову, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Розглянувши подану заяву про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позову підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Нотаріальної палати України повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви повернути позивачу рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 822/1444/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1444/15
УХВАЛА

28 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - УПФУ у Красилівському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1444/15 на 05.02.2019 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 822/2101/17
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2101/17
УХВАЛА

28 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Старокостянтинівського ОУПФУ Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2101/17 на 05.02.2019 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Суддя