Справа № 1840/3014/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 р. Справа № 1840/3014/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково виробниче об'єднання", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні суду знаходилася справа № 1840/3014/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково виробниче об'єднання", про визнання протиправним та скасування рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 21.05.2018 р. № 580 про відмову в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 розділу XI постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 11.03.1994 р. № 162 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч.ч. 1, 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.03.2018 р. пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 розділу XI постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 11.03.1994 р. № 162 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч.ч. 1, 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 р., яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

05.11.2018 р. представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в частині складання адвокатом Адвокатського бюро "Калінін і Партнери" адміністративного позову до Сумського окружного адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково виробниче об'єднання", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи рішення у справі, судом враховано, що позивач документально підтвердив сплату коштів у розмірі 5000 грн на виконання договору про надання правової допомоги. Однак на підставі акта виконаних робіт (а.с.45-46) вказані в ньому послуги надані не в межах даної справи, тому вони не підлягають відшкодуванню, а відшкодувати належить витрати в розмірі 1000 грн за надання усної з вивченням документів консультації.

Разом з тим, на час звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення позивачем здобуто належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених дійсних витрат на професійну правничу допомогу.

Так, 11.10.2018 р. між адвокатським бюро "Калінін і партнери" та ОСОБА_1 укладено Додаток № 3 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 3/18 від 18.07.2018 р. "Про внесення змін до Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29.08.2018 р.", відповідно до якого найменування спірної послуги викладено в коректній редакції та зазначено вартість виконаних робіт (наданих послуг) - 4000,00 грн, що відповідає Рекомендованим (мінімальним) ставкам адвокатського гонорару (винагороди), затвердженим рішенням засновника Адвокатського бюро "Калінін і партнери" № 3/2018 від 17.07.2018 р. (а.с.97,102).

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи, що за наслідками розгляду справи по суті судові дебати не проводилися, позивач вправі звернутися до суду з відповідною заявою.

Задовольняючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, оцінивши рівень адвокатських витрат за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат, беручи до уваги, що позивач документально підтвердив оплату 5000,00 грн за надання професійної правничої (правової) допомоги на підставі меморіального ордера №@2PL931536 від 29.08.2018 р. та копії квитанції № 0.0..1 від 29.08.2018 р. (а.с.98,99), та враховуючи висновок суду про задоволення адміністративного позову в даній справі та присудження позивачу витрат в розмірі 1000 грн за надання усної консультації, суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 4000,00 грн, пов'язані з правничою допомогою адвоката, належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 4000,00 грн витрат професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах