Справа № 205/7232/2018(2а/205/153/2018)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Дніпросправа № 205/7232/2018(2а/205/153/2018)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду Дніпропетровської області 30 листопада 2018 року в адміністративній справі № 205/7232/2018(2а/205/153/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Васічкіна Олега Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду Дніпропетровської області 30 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Департаментом патрульної поліції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не примав участі під час розгляду справи судом першої інстанції та не залучався судом як учасник справи, позовних вимог до скаржника позивач не заявляв. Також зі змісту резолютивної частини оскарженого рішення вбачається, що судом першої інстанції не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Департаменту патрульної поліції.

Отже, в обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник не навів доводів, що свідчать про наявність обставин, передбачених частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставою для оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши обгрунтовану апеляційну скаргу з наведенними підставами, яким чином суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси або обов'язки та як саме порушено права обо законні інтереси Департаменту патрульної поліції.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду Дніпропетровської області 30 листопада 2018 року в адміністративній справі № 205/7232/2018(2а/205/153/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Васічкіна Олега Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 24 січня 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай