Справа № 628/178/19
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/178/19
Провадження № 2-а/628/13/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 січня 2019 року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Купянської міської ради Харківської області, Акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та її підрозділів щодо надання дозволів на розширення та забудову земельної ділянки, зобовязання АК «Харківобленерго» перенести електроопору на проектне місце, зобовязання демонтувати огорожу,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона посилається на те, що у її володінні та користуванні знаходиться домоволодіння № 3А по провулку Овражному міста Купянська Харківської області, по проїзду до якого на території дороги загального користування по провулку Овражному, 7, відповідач ОСОБА_2 у 2012 році з дозволу Купянської міської ради Харківської області збудував огорожу (полісадник), межі якої скоротили ширину проїзної частини з 5 м до 2,7м, що на думку позивача, є порушенням правил забудови міст України, та створює перешкоди у вільному користуванні дорогою, оскільки обмежує можливість пересування вантажного транспорту, послугами якого вона користується для доставки меблів, дров, будматеріалів за місцем свого мешкання. Крім цього, АК «Харківобленерго» виконано роботи по переносу залізобетонної опори повітряної лінії електропередач з прямолінійного напрямку ряду інших опор, тобто від проектного місця на 2,3 м в бік проїзної частини, що також створює перешкоди позивачу у вільному користуванні дорогою. У звязку з цим позивач просить суд визнати усі рішення Купянської міської ради та її підрозділів щодо надання дозволів ОСОБА_2 на розширення його земельної ділянки у бік проїзної частини та забудови на цій ділянці огорожі незаконними, скасувавши їх; зобовязати АК «Харківобленерго» перенести залізобетонну електроопору по пров.Овражному,7, міста Купянська Харківської області на її проектне місце; зобовязати ОСОБА_2 демонтувати встановлену ним огорожу і перенести її на 1,7м від будки в сторону дороги.

За положеннями п.4 ч.1, ч.8 ст. 171 КАС України суддя протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства та вирішує питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернулася до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та фактично оспорює правомірність набуття фізичною особою права на земельну ділянку, користування нею та здійснення відповідних забудов на ній.

Аналіз зазначених обставин дає підстави вважати, що спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а стосується захисту його приватних інтересів. Враховуючи, що цей позов фактично направлено на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин та правил добросусідства, суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справа, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивачем при зверненні до суду з вищезазначеним позовом судовий збір не сплачувався, тому питання щодо його повернення судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 170, 242, 248, 256,294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянської міської ради Харківської області, Акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та її підрозділів щодо надання дозволів на розширення та забудову земельної ділянки, зобовязання АК «Харківобленерго» перенести електроопору на проектне місце, зобовязання демонтувати огорожу відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити заявнику, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Купянського міськрайонного суду Харківської області, за правилами цивільного процесуального законодавства.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_3