overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/1787/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1787/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішень, дій та бездіяльності вчинених субєктом владних повноважень,-

ВСТАНОВИЛА:

Хмельницьким окружним адміністративним судом до Хмельницького міськрайонного суду за для розгляду направлено справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішень, дій та бездіяльності вчинених субєктом владних повноважень за підсудністю.

Враховуючи всі обставини, суд приймає справу до провадження.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позов і відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішень, дій та бездіяльності вчинених субєктом владних повноважень.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 19 лютого 2019 року 14 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3366/11
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3366/11
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2а-3366/11,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2, його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2а-3366/11.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2а-3366/11, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 19 лютого 2019 року о 8 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 607/20438/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 Справа №607/20438/18

28 січня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та рішення про примусове повернення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та рішення про примусове повернення.

У судове засідання сторони не зявились. Попередньо представник позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та слухання справи у їх відсутності.

Вказану заяву підтримав позивач, про що зазначено ним особисто у заяві.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та рішення про примусове повернення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 28 січня 2019 року

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 711/10296/18
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд по суті з повідомлення сторін.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у відповідача носій з відеозаписом події, яка мала місце 21.11.2018р. за участю сторін та пояснення ОСОБА_1, про що зазначено у постанові від 21.11.2018р. серія ВР №162189.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти витребування відповідних матеріалів.

В судове засідання відповідач не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи завчасно. Про причини неявки не пвідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.72-80 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Інспектору роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 надати до суду та позивачу ОСОБА_1 у строк до 15 лютого 2019 року носій з відеозаписом події, яка мала місце 21.11.2018р. за участю сторін та пояснення ОСОБА_1, про що зазначено у постанові від 21.114.2018р. серія ВР №162189.

В судовому засіданні оголошено перерву до 26 лютого 2019р. на 10-30 год.

Роз»яснити відповідачеві, що у разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст. 80 КАСУ).

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Повний текст ухвали складено 24.01.2019р.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 761/48188/18
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/853/2018
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Одеській області капрала поліції Кравцова Ігоря Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну, її копію та належним чином засвідчені додатки до позовної заяви для суду та сторін у справі з дотриманням вимог перелічених ч. 5 ст. 160 КАС України перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Одеській області капрала поліції Кравцова Ігоря Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5011/18
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5011/18
Провадження № 2-а/645/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєдікова Євгена Едуардовича, лейтенанта поліції 1 батальйону 7 роти УПП в Дніпропетровській області, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєдікова Євгена Едуардовича, лейтенанта поліції 1 батальйону 7 роти УПП в Дніпропетровській області, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора 1 батальйону 7 роти УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Сєдікова Євгена Едуардовича, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 431005 від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП, в вигляді попередження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 125 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 лютого 2019 року.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 441/1779/18
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1779/18 2-а/441/8/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16.01.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ бат. № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Галущак Андрія Михайловича про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого лейтенанта поліції інспектора взводу ОДДЗ бат. № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Галущак Андрія Михайловича при винесенні постанови серія НК № 639135 у справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2018р.

Постанову серія НК № 639135 у справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 і 2 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 448/84/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 448/84/19
Провадження № 2-а/448/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Йасар Сеигмус (YASAR SEYHMUS) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають матеріали адміністративної справи за позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Йасар Сеигмус (YASAR SEYHMUS) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.9, п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Йасар Сеигмус (YASAR SEYHMUS) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, такий має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «___»_____________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 448/39/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/39/19
Провадження № 2-а/448/51/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом (скаргою) ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали даної скарги, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.160 КАС України, а саме: не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача ОСОБА_1; позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позову в розумінні ст.94 КАС України; до позовної заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивача чи іншої особи) оригіналів таких доказів; позивачем не зазначено, чи відома йому офіційна електронна адреса або електронна пошта відповідача, а також не вказав своєї офіційної електронної адреси або електронної пошти; відсутня вказівка чи здійснювалися позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вказані заходи.

Також позивач звернувся до суду зі заявою у формі «скарги» на постанову у справі про адміністративне правопорушення, однак у відповідності до вимог статей 159, 160 КАС України заявою по суті справи є позовна заява.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що у випадку усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання та приймається до розгляду, інакше заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак