Справа № 184/665/17(2-а/184/69/17)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року

Київ

справа № 184/665/17(2-а/184/69/17)

провадження № К/9901/37310/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі судді Томаша В.І. від 1 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Уханенка С.А., Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М. від 26 вересня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:

- Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 шляхом зарахування періоду її роботи в районі Крайньої Півночі з 2 листопада 1983 року по 31 грудня 1990 року в полуторному розмірі.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 1 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Зобов'язано Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 шляхом зарахування періоду її роботи в районі Крайньої Півночі з 2 листопада 1983 року по 31 грудня 1990 року в полуторному розмірі.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у відповідності до пункту 5 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Згідно пунктом 3 постанови Ради Міністрів СРСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі після 1 березня 1960 року - за 1 рік і 6 місяців при нарахуванні стажу для отримання пенсії за віком та по інвалідності.

Суди визнали, що факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі підтверджується записами в трудовій книжці, які також безпосередньо кореспондуються з записами в наданій нею довідці, а тому період роботи позивачки з 2 листопада 1983 року по 31 грудня 1990 року в районах Крайньої Півночі підлягає пільговому розрахунку як один рік роботи за один рік шість місяців.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 1 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 17 червня 2016 року перебуває на обліку в Нікопольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком.

У період з 2 листопада 1983 року по 15 квітня 1992 року ОСОБА_2 працювала на Крайній Півночі. Однак відповідачем періоди роботи в районі Крайньої Півночі в полуторному розмірі не зараховано.

14 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії за віком на підставі пункту 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», шляхом зарахування періоду роботи в районі Крайньої Півночі та надала архівну довідку Муніципальної бюджетної установи «Муніципальний архів Нерюнгрінського району» від 17 січня 2017 року № С-50/1 та архівну виписку Муніципальної бюджетної установи «Муніципальний архів Нерюнгрінського району» від 17 січня 2017 року № С-50/2 про підтвердження її трудової діяльності.

Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області листом від 23 лютого 2017 року № 1127/05/34 повідомило позивачку про відсутність підстав для зарахування період роботи з 2 листопада 1983 року по 31 грудня 1990 року, у зв'язку з недостатньою кількістю інформації про період укладення строкової трудової угоди.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернула до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що наявність лише запису у трудовій книжці про факт роботи в районах Крайньої Півночі не є достатньою підставою для обчислення стажу зарахуванням кратності. Зарахувати в пільговому розмірі період роботи позивачки в районах Крайньої Півночі неможливо, так як в довідках (згідно якої обчислено стаж роботи) відсутні дані про роботу за трудовим договором та відсутні дані про користування пільгами, як це передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

8. ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 1 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

10. Відповідно до пункту 5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

11. Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

12. Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

13. Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

14. При цьому пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 1 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

15. Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР № 1029 від 10 листопада 1967 року.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Спору, що місцевість, де працював позивачка, відносилась до районів Крайньої Півночі, між сторонами не існує.

17. Факт роботи позивачки за строковими договорами у місцевостях Крайньої Півночі у період з 2 листопада 1983 року по 31 грудня 1990 року в Нерюнгінській центральній районній лікарні та Нерюнгрінському пасажирському транспортному підприємстві підтверджено записом у її трудовій книжці, копіями трудових договорів, архівною довідкою Муніципальної бюджетної установи «Муніципальний архів Нерюнгрінського району» від 17 січня 2017 року № С-50/1 та архівною випискою Муніципальної бюджетної установи «Муніципальний архів Нерюнгрінського району» від 17 січня 2017 року № С-50/2 в яких містяться дані про те, що позивачка працювала на підставі строкового трудового договору та користувалась пільгами, передбаченими для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі.

18. При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що з огляду на вищенаведені норми права, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

19. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 7 червня 2018 року у справі №173/637/17, від 3 липня 2018 року у справі № 302/662/17-а, від 25 вересня 2018 року у справа № 554/1723/17.

20. Враховуючи, що факт роботи позивачки за строковими трудовими договорами у місцевостях Крайньої Півночі у період з 2 листопада 1983 року по 31 грудня 1990 року підтверджено записом у її трудовій книжці, копіями трудових договорів, архівною довідкою Муніципальної бюджетної установи «Муніципальний архів нерюнгрінського району» від 17 січня 2017 року № С-50/1 та архівною випискою Муніципальної бюджетної установи «Муніципальний архів нерюнгрінського району» від 17 січня 2017 року № С-50/2, дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачці в пільговому обчисленні її стажу за період з 2 листопада 1983 року по 31 грудня 1990 року з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, з підстав ненадання строкового трудового договору, є протиправними.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 1 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців