Справа № 821/1083/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 821/1083/17 (К/9901/2627/17)

Провадження № 11-1329апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при скороченні штатів,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:

- стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на свою користь 20 449, 52 грн, як відшкодування за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при скороченні штатів;

- зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі подати звіт про виконання судового рішення.

У позові ОСОБА_3 зазначила, що незважаючи на наявність постанови суду, яка набрала законної сили та якою встановлено право на отримання належної їй суми одноразової грошової допомоги при скороченні штатів, відповідач так і не виплатив цю допомогу в повному обсязі, а тому посилаючись на положення ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), просить стягнути відшкодування за затримку у виплаті недоотриманої суми одноразової грошової допомоги в розмірі 20 449, 52 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення судом рішення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та звернення його до виконання, відносини щодо виплати присудженої судом суми регулюються Законом України «Про виконавче провадження», і положення ст. 117 КЗпП до таких правовідносин застосовуватися вже не можуть.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції врахував висновок Європейського суду з прав людини у справі «Меньшакова проти України», у якому зазначено, що ч. 1 та ч. 2 ст. 117 КЗпП стосуються різних (відмінних між собою) правовідносин, що виникають у зв'язку зі звільненням працівника і виконанням роботодавцем свого обов'язку щодо розрахунку при звільненні. Зокрема, Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що після того, як суму заборгованості із заробітної плати звільненого працівника встановив суд (відповідно до ч. 2 ст. 117 КЗпП), правила щодо стягнення компенсації за кожен день затримки до дати фактичного розрахунку відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП не застосовуються до правовідносин, пов'язаних з виконанням судового рішення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при скороченні штатів у розмірі 17362, 80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції врахував правовий висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 15 вересня 2015 року у справі № 21-1765а15, відповідно до якої непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Суд апеляційної інстанції також зазначив, що виплативши ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу при звільненні у нижчому розмірі, аніж це передбачено чинним законодавством, відповідач порушив її конституційні права на оплату праці у розмірах, передбачених законодавчими актами, у зв'язку з чим зобов'язаний разом із виплатою недоплаченої суми одноразової грошової допомоги відшкодувати працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У листопаді 2017 року Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу мотивовано тим, що суд вважає за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 15 вересня 2015 року у справі № 21-1765а15 з аналогічними правовідносинами.

Відповідно до підп. 8 п. 1 розд. VІІ «Перехідні положення» КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів (…), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (…) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Оскільки колегія суддів Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при скороченні штатів.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 15 травня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська