Справа № 817/1773/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3975/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гудима Л. Я.
Ільчишин Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області - адвоката Приходько Р.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 817/1773/18 за адміністративним позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області до Рівненської обласної державної адміністрації, голови Рівненської обласної державної адміністрації, заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви Київського патріархату с.Мнишин Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження за апеляційною скаргою Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло поштовим зв'язком клопотання представника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області - адвоката Приходько Р.П., у якому остання просить провести судове засідання, призначене на 30.01.2019 о 12:00 у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведеного видно, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеконференції та не додано будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншому учаснику справи, це клопотання подане з порушенням приписів частини сьомої статті 195 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.

Також розглядуване клопотання обґрунтоване неможливістю явки в судове засідання апеляційного суду.

Проте, заявником не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а тому наведені у заявленому клопотанні причини розгляду справи в режимі відеоконференції не можна вважати поважними і об'єктивними, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання представника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області - адвоката Приходько Р.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області - адвоката Приходько Р.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області у справі № 817/1773/18 за позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області до Рівненської обласної державної адміністрації, голови Рівненської обласної державної адміністрації, заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви Київського патріархату с.Мнишин Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин