Справа № 279/5803/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5803/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 2-а/279/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, Головного Управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №842162,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №842162 від 02.12.2018 року, зазначивши, що 02.12.2018 року поліцейським Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на нього штрафу за ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, а саме за проїзд на заборонений сигнал світлофора, червоне світло. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, проїхав на зелелинй сигнал світлофора, однак був зупинений поліцейським нібито за те, що проїхав на червоний сигнал світлофора. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм закону, його вину у вчинені правопорушення не доведено. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем відзив на позовну заяву, заяв, клопотань та письмових доказів не подано.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 02.12.2018 року відносно ОСОБА_1 винесено постанова серія ДПО18 №842162 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме, за проїзд на заборонений сигнал світлофора, червоне світло. Особою, яка винесла вказану постанову зазначено поліцейського Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2.

При цьому, клопотань при винесенні постанови та накладенні адміністративного стягнення позивачем заявлено не було. Він був присутності на місці складання постанови, спілкувався з працівником поліції, висловлював свої доводи по суті вчиненого правопорушення (зазначив, що з постановою не згоден), постанова містить його підпис, зазначені в ній і права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та посилання на ст.63 Конституції України, а також отримав її копію.

Статтею 122 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи позивач суду не надав жодного доказу, який би підтвердив, що правопорушення він не вчиняв, жодним чином даний факт на місці не зафіксував, зауважень при винесенні постанови не мав, в тому числі клопотань про допит свідків не заявляв.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена у відповідності до вимог закону, адміністративне стягнення накладене в межах санкції статей закону, доводи позивача не є безумовною підставою для задоволення позову та не знайшли свого підтвердження в суді, будь-якими доказами не спростовано, тому підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,122,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України (Затвердженими постановою КМУ від 04.06.2014 року №162, 17.09.2014 року №490 зі змінами), суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення (складення).

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: поліцейський Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 5.

Відповідач: Головне управління національної поліції у Житомирській області, місце знаходження: м.Житомир, вул.Старий бульвар, 5/37.

Суддя: Невмержицька О.А.