Справа № 404/8673/18
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8673/18
Номер провадження 2-а/404/840/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора відділу БДР УПП у м. Кропивницький ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Ю.Бутусова, 22Б, м. Кропивницький) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора відділу БДР УПП у м. Кропивницький ОСОБА_2, по якому просить поновити строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин; скасувати постанову серії БР №491447 від 17.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП у м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу та запропоновано позивачу надати до суду в установлений строк: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подати докази поважності причин пропуску, оскільки позивачем подано позов після закінчення строків, установлених законом; докази засвідчені належним чином.

На вказану в позовній заяві адресу, позивачу 18.12.2018 року направлено копію вищевказаної ухвали від 17.12.2018 року, для виконання.

До суду надійшло повідомлення про вручення 09.01.2019 року позивачу поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 17.12.2018 року.

11.01.2019 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та виконання умов ухвали суду, якою надав підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також вказав, що постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови від 12.01.2018 року отримав лише 12.12.2018 року, що є єдиним підтверджуючим документом.

Крім того зазначив, що Укрпошта підтвердити належне направлення кореспонденції не має можливості, поліцейські у відділку Адмінпрактики також не дають ніяких підтверджень про направлення оскаржуваної постанови поштою чи вручення її особисто, посилаючись на ВДВС.

При цьому, до клопотання про поновлення строку на оскарження постанови не надано будь-яких доказів звернення позивача до Управління патрульної поліції чи відділу державної виконавчої служби з приводу отримання копії постанови.

На підтвердження вказаного позивач надавав копію постанови від 17.11.2017 року із відміткою «Копію постанови надали 12.12.2018 року ОСОБА_3С.», при цьому не зазначено ким є особа ОСОБА_3, будь-які штампи чи печатки установи відсутні.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено належними доказами поважності причин його пропуску.

Крім того, позивач не надав до позовної заяви письмові докази, долучені до позовної заяви, засвідчені належним чином.

За вказаного, станом на 25.01.2019 року позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали суду, не усунув недоліки позовної заяви, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП у м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 25.01.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько