Справа № 173/58/19
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/58/19
Провадження №2-а/173/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого взводу ДПС Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до відповідача: інспектора першого взводу ДПС Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін 24.01.2019 року.

18.01.2019 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати дії відповідача щодо складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 . ст. 122 КУпАП протиправними. Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 071202 від 04.01.2019 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 04.01.2019 року керуючи автомобілем CHEVROLET NUBIRA він рухався у напрямку виїзду з м. Верхньодніпровська та був зупинений інспектором СРПП взводу ДПС № 1 ОСОБА_2 Незрозуміло відрекомендувавшись, інспектор звинуватив його в тому, що він рухаючись вищевказаним автомобілем без вмикання фар ближнього світла в умовах недостатньої видимості і попросив передати документи.

Після чого відповідачем було винесено постанову серії НК № 071202 від 04.01.2019 року, згідно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн.

Зі змісту винесеної постанови, його притягнено до адміністративної відповідальності за те, що 04.01.2019 року о 08 год. 50 хв., на вул. Титова в м. Верхньодніпровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автомобілі не було вімкнуто фари ближнього світла. Чим порушив п.19.1 (а) ПДР України.

Вважає дану постанову незаконною так як рухаючись на своєму автомобілі він чітко розрізняв кольори автомобілів та контури пішоходів на відстані 300 метрів. Жодних доказів того, що він порушив Правила дорожнього руху відповідач не надав, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву. Відповідного до наданого відзиву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Вважає доводи позовної заяви необґрунтованими та надуманими. Так, 04.01.2019 року приблизно о 08-50 год., під час патрулювання м. Верхньодніпровська на патрульному автомобілі, в умовах недостатньої видимості, а саме був сильний туман, вони рухались по вул. Титова у напрямку вул. Київської вищевказаного населеного пункту. Назустріч їм зі сторони вул. Київської рухався автомобіль НОМЕР_2, на якому в умовах недостатньої видимості не були увімкнені фари ближнього світла. Ним був зупинений вказаний автомобіль. Підійшовши він привітався з водієм, представився та пояснив причину зупинки, а саме порушення п. 19.1 ПДР України. Після його пояснення водій сказав, що для нього туман не є умовами недостатньої видимості. В свою чергу він пояснив водію, що на узбіччі дороги стоять електроопори, відстань між якими не більше 50 метрів, та з місця стоянки на вул. Київській видно лише три опори, а далі взагалі нічого не видно через сильний туман. В зв'язку з чим видимість становить менше ніж 100 метрів. За даних обставин просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений даною статтею Кодексу адміністративного судочинства

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що виникає у сфері публічно-правових правовідносин, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 року серії НК № 071202 позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн., що підтверджується копією постанови.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 04.01.2019 року о 08 год. 50 хв., на вул. Титова в м. Верхньодніпровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автомобілі не було вімкнуто фари ближнього світла. Чим порушив п.19.1 (а) ПДР України.

До позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20101 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі

Пунктом 19.1 (а) Правил дорожнього руху передбачено - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла;

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінстративного правопорушення, винність данної особи у його вчинені та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інш.

Відповідачем, як посадовою особою, суб'єкта владних повноважень, рішення якого оскаржуються, надано відзив на позовну заяву та диск із відеозаписом.

При перегляді диску з відеозаписом вбачається, що відеозапис ведеться 04.01.2019 року з 08-45 год., до 08-56 год., тобто в день та в період часу коли позивач був притягнений до адміністративної відповідальності. Також з відеозапису вбачається, що 04.01.2019 року дійсно був туман, тобто умови недостатньої видимості. З наданого відеозапису також вбачається, що відеозапис ведеться із патрульного автомобіля, який рухається по дорозі та деякий час перебуває в стані зупинки. Повз патрульний автомобіль проїздять автомобілі, більшість яких із увімкненими фарами ближнього світла. Деякі автомобілі проїздять без увімкнених фар ближнього світла. Проте, на наданому суду відеозаписі не зафіксовано факт зупинки автомобіля позивача. Тобто доказів того, що позивач рухався на автомобілі без увімкнених приладів ближнього світла на даному відеозаписі немає, якщо навіть і був зафіксований автомобіль позивача, то факт його зупинки не зафіксований. В свою чергу і позивач, і відповідач посилаються на те, що автомобіль позивача був зупинений відповідачем, між позивачем та відповідачем відбувався діалог. А потім була складена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, про що свідчить і наявність підпису позивача у оскаржуваній постанові. Проте, згідно наданого відповідачем доказу (відеозапису), який проведений у день та час складання постанови про притягнення позивача до в відповідальності, не вбачається як факт вчиненого позивачем правопорушення (проїзду без увімкнених приладів ближнього освітлення) так і сам факт зупинки автомобіля позивача та складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Таким чином відповідачем надані докази лише того, що у день та час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, дійсно був туман. Інші обставини вчиненого позивачем адміністративного правопорушення наданим доказом не підтвердженні.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині постанови про накладення адміністративного стягнення до позивача по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 071202 від 04.01.2019 року, так як беззаперечних доказів вчиненого позивачем правопорушення суду не надано.

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача та оскаржуваної постанови неправомірними, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, так як відповідно до наданих суду доказів вбачається, що в день та час притягнення позивача до відповідальності дійсно була недостатня видимість, тому позивач відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був рухатись з увімкненими фарами ближнього освітлення.

Відповідно до п. 3 с. 3 ст. 286 КАС України - За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, суд вважає, що згідно приписів вищенаведеної норми виникає необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відносно позивача.

Керуючись ст. 9, 90, 86, 139, 243-246 255, 286 КАС України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого взводу ДПС Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серія НК № 071202 від 04 січня 2019 року, винесену інспектором інспектора СРПП №1 Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка, 21) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні місцеві суди

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлений 24.01.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 24.01.2019 року

Оприлюднене 29.01.2019 року

Дата набрання законної сили 05.02.2019 року