Справа № 810/3995/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3995/18 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області третя особа: Броварське міське споживче товариство про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області третя особа: Броварське міське споживче товариство і, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 22 травня 2017 року за №58 про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком;

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_3 до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, періоди його роботи вантажником Броварського міського споживчого товариства з 18 липня 1972 року по 30 грудня 1999 року, що становить 27 років 05 місяців 13 днів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27 лютого 2017 року позивач звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії на загальних умов, оскільки досяг пенсійного віку 60 років та має страховий стаж не менше 15 років.

Разом з вказаною заявою позивач подав довідку Броварського споживчого товариства від 16 лютого 2017 року за №2 04 за підписом голови правління Броварського міського споживчого товариства ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно розпорядження № 368 від 18 липня 1972 року дійсно працював вантажником Броварського міського споживчого товариства з 18 липня 972 року по 30 грудня 1999 року (розпорядження № 659 від 30 грудня 1999 року).

Під час ознайомлення з пенсійною справою за заявою № 232/7 від 07 березня 2018 року представнику позивача стало відомо, що у справі є довідка про втрату первинних документів Броварського міського споживчого товариства.

Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області розглянуло заяву від 22 лютого 2017 року ОСОБА_3 щодо призначення йому пенсії за віком, та прийняло рішення від 22 травня 2017 року за №58, яким повідомило про те, що немає можливості перевірити належним чином наведену у довідці інформацію про загальний стаж позивача за період роботи з 18 липня 1972 року по 30 грудня 1999 року, що становить 27 років 05 місяців 13 днів, оскільки керівництво Броварського міського споживчого товариства втратило відповідні документи, відповідно, підстав для призначення пенсії також немає.

Вважаючи, що відмова відповідача у призначенні пенсії за віком є необґрунтованою, порушує вимоги чинного законодавства та його права, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області правомірно відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком, оскільки його підтверджений страховий стаж складає лише 2 роки 1 місяць 09 днів.

Відповідно до п.1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та при наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок, позивач не являєтесь застрахованою особою, так як будь-які відомості щодо нього, про сплату його страхових внесків відсутні взагалі.

Згідно ч.1 статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

До заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, с трудова книжка.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач позбавлений можливості надати документи (трудову книжку, профспілковий квиток) для підтвердження стажу роботу, оскільки всі документи були втрачені під час пожежі в оселі за місцем його проживання, що підтверджено відповідним актом від 25 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, для підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки позивачем було надано довідку № 47 від 23 лютого 2017 року, гідно якої стаж роботи становить 2 роки 1 місяць 09 днів. Також була надана довідка № 04 від 16 лютого 2017 року, видана Центральною спілкою споживчих товариств «Броварське міське споживче товариство» за період роботи з 18 липня 1972 року по 30 грудня 1999 рік, згідно якої стаж роботи становить 27 років 05 місяців 13 днів.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Оскільки у відповідача виникли сумніви у достовірності виданої довідки № 04 від 16 лютого 2017 року, то ним було прийнято рішення про перевірку факту роботи на підставі вказаної довідки.

Надалі було з'ясовано про неможливість проведення перевірки, оскільки директор підприємства, на якому працював позивач, відмовився надавати підтверджуючі документи та в телефонній розмові повідомив про крадіжку документів підприємства. Управлінням Пенсійного фонду було направлено лист від 17 травня 2017 року № 5270/10 начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області, у відповідь на який отримало повідомлення на підтвердження того, що у 2013 році до Броварського міського відділу ГУМВС України у Київській області звертався із заявою про крадіжку директор Броварського міського споживчого товариства щодо втрати документів вищевказаного підприємства. Раз тим, з даного повідомлення неможливо встановити, які саме документи були вкрадені з підприємства та чи були серед них документи щодо ОСОБА_3

Що ж до самої довідки № 04 від 16 лютого 2017 року, виданої Центральною спілкою споживчих товариств «Броварське міське споживче товариство» (а.с.24), то її копія, наявна в матеріалах справи є нечитабельної, відповідно, взагалі неможливо встановити її зміст.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637).

Згідно п.20 даного Порядку у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Посилання представника позивача на свідчення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вбачається сумнівними, оскільки з їх трудових книжок не вдалося встановити факт роботі на одному підприємстві з позивачем.

Враховуючи, що на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії позивачем не було надано документів на підтвердження наявності встановленого нормами чинного законодавства страхового стажу необхідного для призначення пенсії, відповідач дійшов вірного висновку про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_3 у зв'язку із неможливістю підтвердити наявність достатнього трудового стажу на підставі поданих документів.

Колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи дійсно міститься акт від 25 січня 2018, підписаний депутатом сільської ради ОСОБА_9 та сусідами позивача про обстеження житлово-побутових умов, згідно якого в результаті пожежі, що сталася в 2007 році, згоріли всі документи ОСОБА_3

Слід зазначити, що позивач прописаний за однією адресою, а проживає за іншою, а з наявних матеріалів справи неможливо встановити, де саме перебували його документи та що саме було втрачено під час пожежі. Крім того, на підтвердження факту такої пожежі не має довідки Державної служби з надзвичайних ситуацій.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області правомірно відмовило в призначенні пенсії ОСОБА_3, оскільки підтверджений належним чином страховий стаж складає лише 2 роки 1 місяць 09 днів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.