Справа № 210/6453/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2019 року Справа 210/6453/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна,1, ) до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50096, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, 37-В, ) про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить: зобов'язати Покровський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження по постанові №3-ЮР від 12 січня 2017 року відносно до ТОВ «Водно-спортивний комплекс «АРГО» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Булди. буд.4А, ЄДРПОУ-40852127). щодо примусового стягнення штрафу в розмірі 144 000грн.

28.11.2018 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

22.01.2019 року вказану справу отримано Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч.1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивачу стало відомо про своє порушене право 31.10.2018 року після отримання листа від начальника Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, при цьому звернувся до суду з позовною заявою лише 21.11.2018 року, тобто позивач звернувся до суду після спливу десятиденного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не додав до позову заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою та не надав докази поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1