Справа № 640/22174/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року м. Київ №640/22174/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, а зокрема: довідки про зняття позивача з обліку як внутрішньо переміщеної особи; документа від 11.10.2016 №105/74/В-941/17-9905; поданої у квітні 2017р. до УПФ у Печерському районі м. Києва заяви позивача про виплату пенсії на загальних підставах; відмови УПФ у Печерському районі м. Києва у нарахуванні та виплаті позивачу пенсії, датованої квітнем 2017р.; поданої позивачем у липні 2018р. до ГУ ПФУ в м. Києві заяви про призначення пенсійних виплат.

Також позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, а у ч. 2 ст. 94 цього Кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України додані до позовної заяви письмові докази подані не в оригіналі, а їх фотокопії належним чином не засвідчені.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Як йдеться у позовній заяві, вперше про відмову у нарахуванні та виплаті пенсії позивачу стало відомо у квітні 2017р. Тобто саме в цей період часу позивачу стало відомо про обставини, з приводу яких подано даний адміністративний позов, а тому саме з цього часу починається відлік строку на звернення позивача до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся 26.12.2018, з чого вбачається пропуск позивачем строку звернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

а) належним чином засвідчених копій документів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, а зокрема: довідки про зняття позивача з обліку як внутрішньо переміщеної особи; документа від 11.10.2016 №105/74/В-941/17-9905; поданої у квітні 2017р. до УПФ у Печерському районі м. Києва заяви позивача про виплату пенсії на загальних підставах; відмови УПФ у Печерському районі м. Києва у нарахуванні та виплаті позивачу пенсії, датованої квітнем 2017р.; поданої позивачем у липні 2018р. до ГУ ПФУ в м. Києві заяви про призначення пенсійних виплат;

б) оригіналів або належним чином засвічених копій поданих письмових доказів; у випадку подання копій письмових доказів, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

в) заяви про поновлення строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко