Справа № 200/14679/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. Справа №200/14679/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецькій області про заміну відповідача в адміністративний справі 200/14679/18-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2)

до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Почтова, 5)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій відповідача протиправними щодо припинення виплати пенсії з 1 березня 2016 року, зобов'язання відповідача відновити нарахування та виплату пенсії з 1 березня 2016 року.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

11 січня 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/14679/18-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

25 січня 2018 року на адресу суду надійшов відзив управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, у якому було повідомлено, що згідно регіональної бази одержувачів пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області. Також, заявник відзначив, що не є правонаступником вищезазначеного управління та повідомив, що станом на 21 січня 2019 року позивач не зверталась до управління із заявою про запит пенсійної справи за новим місцем проживання. На підставі зазначеного, заявник просив суд замінити відповідача по справі з управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підтвердження зазначених обставин, управлінням до суду надано витяг з Центральної бази даних одержувачів пенсій Інформаційного центру персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, з якого вбачається, що останнє нарахування пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було 4 березня 2016 року в УПФУ в Дружківці.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області реорганізовано, шляхом злиття в Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою просив суд розглянути справу без його участі, отже, суд не має можливості запитати згоди позивача на заміну неналежного відповідача, та сприймає заявлене клопотання як згоду з прийнятими судом процесуальними документами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання відповідача та заміни неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на належного Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецькій області про заміну відповідача в адміністративний справі 200/14679/18-а.

2. Замінити неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецькій області на належного - Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) у справі № 200/14679/18-а.

3. Копію даної ухвали направити сторонам. Належному відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити Костянтинівсько-Дружківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

5. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

11. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

12. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 28 січня 2019 року.

Суддя Смагар С.В.