Справа № 0240/2780/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/2780/18-а

Головуючий у 1-й інстанції:Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року ( час ухвалення рішення- не зазначено, місце ухвалення рішення-м.Вінниця, дата складання повного тексту- 24.10.2018 р.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер" (далі - позивач, ТОВ "Гранмайстер") звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадр України) про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України №266 від 02.08.2018 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3060 від 16.07.2003 наданого ТОВ "Гранмайстер".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року позов ТОВ "Гранмайстер" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №266 від 02.08.2018 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3060 від 16.07.2003 наданого товариству з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер".

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер" сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що поза увагою суду залишились доводи відповідача про те, що позивачем порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, зазначені у пп. 1,3,4 Припису, залишились невиконаними.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги, вказує на відсутність законодавства, яке надає право Держгеонадр зупиняти дію дозволів на користування надрами. Вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, справа розглядалася відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною службою геології та надр України 16.07.2003 ТОВ "Гранмайстер" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3060 з метою видобування ендербітів та гранітів, придатних для отримання блоків та виготовлення облицювальних плит з них, відходи виробництва придатні в якості буто-щебеневої сировини.

З 24.05.2018 по 31.05.2018 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного екологічного контролю Держгеонадр України (далі - Відділ Держгеонадр України) проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ "Гранмайстер", за результатами якої складено Акт перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63), яким встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування. Акт перевірки отримано директором ТОВ "Гранмайстер" 31.05.2018.

На підставі Акту перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63), складено Припис від 31.05.2018 за № 336-14/06, яким позивачу надано строк до 02.07.2018 для усунення порушень та надання до Відділу Держгеонадр України у письмовій формі матеріалів, які підтверджують усунення виявлених порушень вимог законодавства в сфері надрокористування. Припис отримано директором ТОВ "Гранмайстер" 31.05.2018.

На виконання припису позивач направив на адресу відділу Держгеонадр України лист №7 від 19.06.2018 про виконання припису, в якому повідомив контролюючий орган, що товариством вчинено ряд заходів щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень. Зокрема доведено до відома відповідача про оформлення геологічної документація; заповнення Маркшейдерських журналів за І квартал 2018 року. Також повідомлено про зачищення кар'єрного поля від залишків корисної копалини та блоків граніту, доповнення Розділу «Відвалоутворення» Робочого проекту абзацом наступного змісту: «Склади готової продукції, у разі низької реалізації, планується розміщувати вздовж північної межі родовища за межами гірничого відводу на відведеній підприємством земельній ділянці». Більш того, вказаним листом доведено до відома відповідача, що нереалізовані гранітні блоки обліковуються не як відвали, а як склад готової продукції, яка підлягає реалізації, а тому така продукція обліковується не в маркшейдерській, а в бухгалтерській документації.

Крім того, звернуто увагу відділу Держгеонадр України на те, що не своєчасне виконання п.4 Програми робіт та п.5.3. Угоди про умови користування надрами у 2016-2017 рр. було зумовлене необхідністю отримати ряду документів для початку видобувних робіт (зокрема договору оренди земельної ділянки, який підприємство отримало лише 16 травня 2018 року), які на теперішній час у ТОВ «Гранмайстер» наявні в повному обсязі. В зв'язку із наведеними обставинами підприємство працює у відповідності до плану розвитку гірничих робіт на 2018 рік (погоджений Вінницьким управлінням Держпраці), згідно якого у 2018 році передбачено провести видобуток гранітів у кількості 10 тис.м3, що повністю відповідає програмі робіт та угоді про умови користування надрами (а.с. 20).

Розглянувши отриманий від позивача лист №7 від 19.06.2018 про виконання припису, Відділ Держгеонадр України листом від 02.07.2018 за №498-14/06 повідомив «Гранмайстер» про неусунення останнім в повному обсязі вимог припису та про намір внести подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3060 від 16.07.2003 (а.с. 26).

В подальшому Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 02.08.2018 за № 266, яким, окрім іншого, зупинено дію спеціального дозволу позивача на користування надрами №3060 від 16.07.2003.

Про прийняття вказаного наказу та зупинення дії спеціального дозволу Держгеонадра України повідомили ТОВ «Гранмайстер» листом №15385/03/14-18 від 08.08.2018, та надано позивачу 30 календарних днів для усунення виявлених порушень (а.с. 27).

Не погоджуючись з прийнятим наказом, вважаючи його протиправним і таким, що порушує права ТОВ «Гранмайстер», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що на час розгляду адміністративної справи залишились неусунутими порушення, зафіксовані у Акті перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63), складеному за наслідками проведеної планової перевірки ТОВ «Гранмайстер», на усунення яких видано Припис від 31.05.2018 за № 336-14/06.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування судом норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження ДСГН України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174), Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615), Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 (далі - Порядок № 1294).

Так, статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком № 615.

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра слідує, що користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення № 1174 Державна служба геології та надр України, згідно із покладеними на неї завданнями, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним використанням надр України.

Механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр визначається Порядком № 1294.

Пунктом 4 Порядку № 1294 передбачено, що органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль, зокрема, за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1294 державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокостувачів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави діяти до висновку про те, що ДСГН України уповноважена здійснювати геологічний контроль суб'єктів господарювання у формі планових та позапланових перевірок, які проводяться з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до положення пункту 16 Порядку № 1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом 5-ти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Пунктом 22 Порядку № 615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Також, зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов'язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, а також невиконання у встановлений строк приписів контролюючого органу щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, підставами для зупинення користування надрами стало невиконання в повному обсязі вимог припису на усунення порушень, виявлених за наслідком перевірки ТОВ "Гранмайстер", оформленої Актом перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63).

Зокрема, як вбачається зі змісту листа Відділу Держгеонадр України №498-14/06 від 02.07.2018, позивачем не було усунуто в повному обсязі наступні порушення:

- п. 1 Припису: Геологічна документація у повному обсязі відсутня, а саме відсутні поточні геологічні журнали за період 2017 року - 1 квартал 2018 року;

- п.3 Припису: Не виконуються вимоги Робочого проекту «Розробки та гірничо-технічної рекультивації Рахни-Полівського родовища блочного каменю ТОВ «Гранмайстер» в Тиврівському районі Вінницької області» в частині розміщення відвалів, а саме в кар'єрному полі та на північній межі кар'єру знаходиться відвал корисної копалини (блоків граніту) не передбачений робочим проектом. Маркшейдерська документація щодо кількості заскладованої корисної копалини у тимчасові відвали відсутня;

- п. 4 Припису: Не виконано пункт 4 Програми робіт та п.5.3. Угоди про умови користування надрами №3060 від 12.02.2016, а саме вихід на проектну потужність 10-20 тис.м3/рік (термін виконання 3 кв. 2016 року). Фактично відповідно до форм 5-гр та маркшейдерської документації видобуток склав: 2016 рік - 0 тис. м3; 2017 рік - 0,6 тис.м3.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач усунув виявлені під час перевірки порушення.

Так, стосовно порушення, визначеного у пункті 1 припису, суд вказав, що єдиним нормативно-правовим актом, яким встановлюються вимоги до геологічної документації є Наказ №199 від 16.12.2002 Державної комісії по запасах корисних копалин України «Про затвердження Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ будівельного й облицювального каменю».

Згідно п. 11.15 усі розвідувальні, а також експлуатаційні виробки і відслонення належить документувати за типовими формами. Під час документації виробок слід фіксувати петрографічний склад, структуру й текстуру порід, їх тріщинуватість і окремість, ступінь вивітреності, межі між незміненими, порушеними вивітрюванням і вивітреними породами.

Однак, даний підпункт не можна застосовувати в окремому контексті без урахування того, що власне пункт 11 «Вимоги до вивченості родовищ будівельного і облицювального каменю» містить вимоги саме до вивчення родовища, а не до його промислової розробки. Це випливає також зі змісту усіх інших підпунктів пункту 11, де йдеться про вивчення родовищ, а не їх розробку.

При цьому, посилання на документування не лише розвідувальних, але й експлуатаційних виробок в даному підпункті стосується лише тих виробок, які створюються та експлуатуються в ході геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою, оскільки детальна розвідка родовищ облицювального блочного каменю, за загальним правилом, проводиться одночасно з його дослідно-промисловою розробкою. На проведення таких робіт надається відповідний спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка (абз. 3 ч.5 Постанови кабінету Міністрів України від 30.05.2011 «Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами»).

В той же час, як повідомив в позовній заяві позивач, Рахно-Полівське родовище детально вивчене, його запаси затверджені за промисловими категоріями протоколом УкрТКЗ №4748 від 13.10.1988, а ТОВ «Гранмайстер» здійснює користування надрами на підставі спеціального дозволу №3060, наданого на вид користування надрами «Видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ)», що кореспондується з абз.4 ч.5 Постанови кабінету Міністрів України від 30.05.2011 «Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами». Наведена обставина також не була спростована й відповідачем у поданому до суду відзиві на позовну заяву.

Отже, дана норма не має обов'язкового характеру для промислової розробки детально вивчених родовищ, на які надано спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин.

Таким чином, з урахуванням положень статті 19 Конституції України, якою визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, суд дійшов до переконання, що, в даному випадку, за наявності даних про детальне вивчення Рахно-Полівського родовища, позивачем виконано пункт 1 Припису №336-14/06 від 31.05.2018.

На підтвердження усунення порушень, визначених у пункті 3 припису, відповідач листом №7 від 19.06.2018 позивач проінформував відповідача про усунення порушення шляхом зачищення кар'єрного поля від залишків корисної копалини та блоків гранту. Інформацію про внесення коригувань в проектну документацію було надано довідкою.

При цьому відповідачем фактична наявність/відсутність такого коригування не з'ясовувалась, зокрема не було проведено позапланової перевірки, не було запропоновано позивачу надати копії коригування, тощо.

Окрім тебе, умови і порядок усунення даного порушення, необхідно розглядати з урахуванням на момент видання припису закінчення строку договору оренди земельної ділянки, наданої в платне користування позивачу в 2003 році строком на 15 років та укладенням нового від 16.05.2016 р.

Наведені обставини свідчить, що відповідач прийняв рішення про невиконання вимог припису передчасно, без з'ясування реальних обставин.

На спростування факту порушення, визначеного пунктом 4 припису, суд вказав, що листом від 19.06.2018 за №7 ТОВ «Гранмайстер» повідомив відповідача щодо можливості виходу на проектну потужність з видобутку корисної копалини за результатами робіт у 2018 році, посилаючись при цьому на погодження плану розвитку гірничих робіт на 2018 рік у кількості 10 тис.м3, а також на отримання відповідних дозвільних Документів (зокрема договору оренди земельної ділянки, який підприємство отримало 16.05.2018).

Разом з тим, незважаючи на обставини, що зумовили сповільнення виходу ТОВ «Гранмайстер» на проектну потужність з видобутку корисної копалини, відповідачем було прийнято оскаржуваний наказ, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами та надано строк для усунення виявлених порушень.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду попередньої інстанції про те, що висновки відповідача про наявність порушень, зафіксованих у акті перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63), складеного за наслідками проведеної планової перевірки ТОВ "Гранмайстер", на усунення яких видано припис від 31.05.2018 за № 336-14/06, а в подальшому видано наказ від 02.08.2018 за № 266, яким зупинено дію спеціального дозволу позивача на користування надрами №3060 від 16.07.2003, спростованні позивачем належними, достатніми та допустимими доказами.

При цьому суд враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено. Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

А відтак, аргументи апеляційної скарги жодним чином не спростовують обставин встановлених судом, не містять підстав, які свідчили б про неправильне застосування судом першої інстанції матеріального або процесуального права та заперечуються матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 січня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.