Справа № 200/12239/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Справа №200/12239/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 квітня 2018 року звернувся до УПФ із заявою про призначення пенсії. Однак, рішенням від 18.07.2018 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

Ухвалою від 27 листопада 2018 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказаною ухвалою суду зобов'язано Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у строк до 13.12.2018 року надати суду всі матеріали, на підставі яких було прийнято рішення від 18.07.2018 року про відмову в призначенні пенсії в тому числі заяву від 23.04.2018 року №1910 з додатками. Вищевказані докази, витребувані судом відповідачем не надані.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 грудня 2018 року судом постано ухвалу про витребування доказів з Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в обґрунтування та підтвердження доводів, що наведене у спірному рішенні та відзиві на позовну заяву, а саме: 1) заяви про призначення пенсії від 23.04.2018 року № 1910; 2) копії дубліката трудової книжки від 30.03.2006 НОМЕР_1; 3) копії військового квитка від 01.07.1987 НОМЕР_2; 4) копії диплома від 11.06.1987 НОМЕР_3; 5) пільгових довідок про особливий характер роботи з підприємства ВП Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» від 19.04.2018 № 1-616, від 23.04.2018 № 5-638; 6) довідки виданої підприємством ВАТ «Селко» від 18.04.2018 № 18; 7) довідки виданої підприємством ТОВ «Екотех» без номеру реєстрації та дати; 8) трудової угоди виданої підприємством ТОВ «Екотех» без номеру реєстрації та дати; 9) інших доказів, що свідчать про добросовісне виконання відповідачем своїх повноважень під час вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1

Станом на 22.01.2019 року, докази, витребувані судом відповідачем не надані.

З урахуванням встановлених обставин, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Законом України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 КАС України).

Судом встановлено, що ухвалу від 22 грудня 2018 року Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області отримало 26.12.2018 року. Станом на 22.01.2019 року, в супереч вимогам чинного законодавства, відповідач не подав витребуваних судом доказів та не повідомив суд про причини неможливості подати відповідні докази.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, суд дійшов висновку про застосування до УПФ заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 5763,00 грн.

Також суд вважає необхідним роз'яснити відповідачу частину 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до якої застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Героїв праці, 6, м. Селидове, Донецька область, 85400, ) в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок - 6007, код ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку 899998, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 КАС України).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.