Справа № 2240/2966/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2966/18

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

23 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Гринишина І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року (повний текст якого складено 05 жовтня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування до стажу служби період служби у податковій міліції ДПА у Хмельницькій області у період з 04.01.2003 до 15.05.2009 та службу в кримінально-виконавчій службі ДПтС України в Хмельницькій області у період з 18.10.2011 до 26.06.2014; зобов'язати відповідача врахувати до стажу служби позивача період служби у податковій міліції ДПА у Хмельницькій області та службу в кримінально-виконавчій службі ДПтС в Хмельницькій області; зобов'язати відповідача перерахувати грошове забезпечення позивачу з врахуванням періоду служби позивача у податковій міліції ДПА у Хмельницькій області та служби в кримінально-виконавчій службі ДПтС в Хмельницькій області та виплатити з врахуванням проведених виплат; зобов'язати відповідача перерахувати позивачу тривалість додаткової оплачуваної відпустки з врахуванням періоду служби у податковій міліції ДПА у Хмельницькій області, служби в кримінально-виконавчій службі ДПтС України в Хмельницькій області та виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку; зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох днів з дня отримання копії постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем неправомірно не зараховано до стажу служби в поліції служба в податковій міліції та кримінально-виконавчій службі, оскільки зазначена служба має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а відтак має бути зарахована на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо неврахування до стажу служби ОСОБА_2 періодів служби у податковій міліції ДПА у Хмельницькій області з 04.01.2003 по 15.05.2009 та служби в кримінально-виконавчій службі ДПтС України в Хмельницькій області з 18.10.2011 по 26.06.2014. Зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області врахувати ОСОБА_2 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу податковій міліції ДПА у Хмельницькій області в період з 04.01.2003 по 15.05.2009 та службу в кримінально-виконавчій службі ДПтС України в Хмельницькій області в період з 18.10.2011 по 26.06.2014. Зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області перерахувати ОСОБА_2 грошове забезпечення з врахуванням служби позивача у податковій міліції ДПА у Хмельницькій області в період з 04.01.2003 по 15.05.2009 та служби в кримінально-виконавчій службі ДПтС України в Хмельницькій області в період з 18.10.2011 по 26.06.2014 та виплатити його з врахуванням проведених виплат. Зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області перерахувати ОСОБА_2 тривалість додаткової оплачуваної відпустки з врахуванням служби позивача у податковій міліції ДПА у Хмельницькій області в період з 04.01.2003 по 15.05.2009 та служби в кримінально-виконавчій службі ДПтС України в Хмельницькій області в період з 18.10.2011 по 26.06.2014. В задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинами справи. Так, апелянт вказав на те, що судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що з 02.07.2015 на території України функції з охорони правопорядку покладаються на Національну поліцію України, що за своїм статусом є новоствореним правоохоронним органом державної влади та не є правонаступником органів внутрішніх справ. Так, до органів поліції не передані функції органів внутрішніх справ, а поліція виконує нові функції згідно Закону України "Про Національну поліцію" і питання щодо проходження служби поліцейськими, в тому числі перерахунку строку служби, регулюються Законом України "Про Національну поліцію", а саме ст. 78. Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду, в той час як ОСОБА_2 був прийнятий на службу з 01.07.2014 в УМВС України в Хмельницькій області, тому стаж служби зараховується йому саме з цього моменту.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до т. 304 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, з 04.01.2003 по 15.05.2009 ОСОБА_2 проходив службу в податковій міліції ДПА у Хмельницькій області на посадах:

з 04.01.2003 по 02.11.2004 - слідчий слідчого відділення податкової міліції Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції;

з 02.11.2004 по 15.08.2005 - старшого оперуповноваженого в ОВС першого відділення відділу по боротьбі з корупцією в органах ДПС Управління податкової міліції з організації взаємодії в Хмельницькій області;

з 15.08.2005 по 02.08.2007 - старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативно-профілактичних заходів та безпеки регіонального управління по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА у Хмельницькій області;

з 02.08.2007 по 28.03.2008 - інспектора штабу відділу податкової міліції ДПІ у м. Хмельницькому;

з 28.03.2008 - 16.12.2008 - старшого оперуповноваженого відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності та незаконним відшкодуванням ПДВ відділу податкової міліції ДПІ у м. Хмельницькому;

з 16.12.2008 по 15.05.2009 старшого оперуповноваженого відділення викриття злочинів в базових галузях економіки відділу податкової міліції ДПІ у м. Хмельницькому.

Відповідно до наказу ДПА у Хмельницькій області №136-о від 15.05.2009 позивача звільнено з органів ДПА України за власним бажанням.

З 18.10.2011 до 26.06.2014 ОСОБА_2 проходив службу в кримінально-виконавчій службі управління ДПтС України в Хмельницькій області на посадах:

з 18.10.2011 по 17.10.2013 - інспектора Центрального районного підрозділу Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції;

з 17.10.2013 по 07.04.2014 - старшого інспектора Зарічанського районного підрозділу Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції;

з 07.04.2014 по 26.06.2014 - оперуповноваженого (по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів) оперативного відділу Райківецької виправної колонії (№78).

Відповідно до наказу УДПтС України у Хмельницькій області "По особовому складу" №28 о/с від 26.06.2014 ОСОБА_2 звільнено з органів кримінально-виконавчої служби УДПтС України за власним бажанням.

Згідно з наказом управління МВС України в Хмельницькій області "По особовому складу" від 01.07.2014 №151 о/с ОСОБА_2 було прийнято на службу до УМВС України в Хмельницькій області.

06.11.2015 згідно з п. 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивач звільнений у запас Збройних Сил за пунктом 63 "к" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

Відповідно до витягу з наказу "По особовому складу" від 07.11.2015 №18 о/с ОСОБА_2 прийнято на службу в Національну поліцію.

21.08.2018 звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з рапортом, в якому просив зарахувати до його стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки службу в податковій міліції ДПА у Хмельницькій області у період з 04.01.2003 по 15.05.2009 та службу в кримінально-виконавчій службі УДПтС України в Хмельницькій області у період з 18.11.2011 по 26.06.2014.

Листом від 27.08.2018 №2851/121/12/05-2018 відповідач повідомив ОСОБА_2 про відсутність підстав для зарахування до його стажу служби в поліції періодів служби в податковій поліції ДПА у Хмельницькій області та кримінально-виконавчій службі ДПтС України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що служба в органах податкової міліції та в кримінально-виконавчій службі здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького складу, а тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку із чим оскаржувані дії відповідача є протиправними.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Даючи правову оцінку доводам апелянта щодо безпідставності зарахування позивачу періодів служби в органах податкової міліції та в кримінально-виконавчій службі до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Так, положеннями ст. 19 Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII (який регулював правовий статус податкової міліції в період служби позивача) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до ст.ст. 24, 26 зазначеного Закону особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в України" №508-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України.

Згідно з п. 353.1. ст. 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зазначені норми кореспондуються з вимогами ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", який був чинний до 20.11.2012, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Так, за приписами п. 356.1 ст. 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що служба в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького складу, а відтак повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", а тому відповідачем помилково не зараховано спірний стаж до стажу служби в поліції.

Крім того, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статей 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Колегія суддів звертає увагу і на ту обставину, що служба в Державній пенітенціарній службі України здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а відтак повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 4 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Положеннями п.п. 3-6 ч. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" зобов'язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Враховуючи те, що ГУНП в Хмельницькій області не врахувало періодів служби позивача у податковій міліції ДПА у Хмельницькій області та служби в кримінально-виконавчій службі ДПтС в Хмельницькій області до стажу служби в поліції, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок грошового забезпечення позивачу з врахуванням зазначених періодів служби та виплатити грошове забезпечення з врахуванням проведених виплат, а також щодо зобов'язання відповідача перерахувати позивачу тривалість додаткової оплачуваної відпустки з врахуванням періодів служби у податковій міліції ДПА у Хмельницькій області та служби в кримінально-виконавчій службі ДПтС України в Хмельницькій області слід задовольнити.

Також згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права в Україні.

Частиною 1 статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пункті 83 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини" від 12.07.2001 Суд нагадує, що, згідно з усталеною практикою органів Конвенції, "майно" може являти собою "існуюче майно" або засоби, включаючи право вимоги, відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

При цьому, враховуючи принцип справедливості (fairness) та недопущення зловживання повноваженнями (abuse of power) під час прийняття рішень та вчинення діянь публічною адміністрацією, наявність в особи заснованих на обіцянках влади очікувань (джерело яких - владні діяння й рішення) свідчить про взаємодію влади з особою, тому для забезпечення якості влади (управління) необхідно, щоб відповідні очікування були предметом ефективного правового захисту.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що надбавка за вислугу років є майном позивача в розумінні пункту 1 статті 1 Протоколу №1 Конвенції, а також отримуючи надбавку за вислугу під час проходження служби в органах внутрішніх справ позивач мав законні сподівання на одержання такої під час служби в Національній поліції і відсутність своєчасного прийняття підзаконних нормативних актів не може слугувати підставою для позбавлення позивача належного грошового забезпечення.

Водночас, позиція апелянта ґрунтується виключно на застосуванні норм ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" без врахування положень п. 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж Закону в частині збереження за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Крім того, колегія суддів зауважує, що доводи апеляційної скарги відповідача за своїм змістом повторюють доводи відзиву на позовну заяву, якому належним чином було надано оцінку при винесенні оскаржуваного рішення, а відтак і не спростовують позицію суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 січня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.