Справа № 646/312/19
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/312/19
№ провадження 2-а/646/44/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харков Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, командира взводу капрала поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяв (п. 8); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11).

Однак, не в позові не вказано повні дані відповідача ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, чи перебувають у нього в наявності чи в іншої особи оригінали письмових, копії яких додано до заяви. Крім того, позивач не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позову не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача, в той час, як, ч. 1 ст. 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дня винесення постанови.

За ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчить позовна заява позивач просить скасувати постанову від 06.12.2018, тоді як адміністративний позов поданий до суду 15.01.2019., тобто з пропущенням десятиденного строку.

До позову додано клопотання позивача про поновлення строку, з підстав того, що він пропустив його через поважну причину, а саме хворобу. Однак, як вбачається, з доданих до клопотання консультативних висновків лікаря № 5964 від 24.12.2018 та № 113 від 09.01.2019 ОСОБА_1 був звільнений від роботи у період з 12.12.2018 по 24.12.2018 та з 25.12.2018 по 09.01.2019, а позов направлений на адресу суду 15.01.2019, згідно відмітки відділення поштового зв'язку, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку оскарження, які б об'єктивно перешкоджали зверненню до суду.

Крім того, суд звертає увагу на некоректне зазначення найменування суду у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 123, ч.1 ст.169 КАС України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 25 ч. 1, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, командира взводу капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк та неподання у вказаний строк заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з іншими підставами для поновлення строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк