Справа № 160/9247/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Справа № 160/9247/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 06.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритм» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про зупинення реєстрації поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Ритм» податкових накладних:

-- № 53 від 29.11.2017;

-- № 57 від 29.11.2017;

-- № 60 від 29.11.2017;

-- № 61 від 29.11.2017;

-- № 53 від 29.11.2017;

-- № 62 від 29.11.2017;

-- № 63 від 29.11.2017;

-- № 66 від 29.11.2017;

-- № 67 від 29.11.2017;

-- № 70 від 29.11.2017;

-- № 71 від 29.11.2017;

-- № 73 від 29.11.2017;

-- № 74 від 29.11.2017;

-- № 76 від 30.11.2017;

-- № 78 від 30.11.2017;

-- № 79 від 30.11.2017;

-- № 80 від 30.11.2017;

-- № 81 від 30.11.2017.

- зобов'язати Державну фіскальну служба України зареєструвати подані податкові накладні:

-- № 53 від 29.11.2017;

-- № 57 від 29.11.2017;

-- № 60 від 29.11.2017;

-- № 61 від 29.11.2017;

-- № 53 від 29.11.2017;

-- № 62 від 29.11.2017;

-- № 63 від 29.11.2017;

-- № 66 від 29.11.2017;

-- № 67 від 29.11.2017;

-- № 70 від 29.11.2017;

-- № 71 від 29.11.2017;

-- № 73 від 29.11.2017;

-- № 74 від 29.11.2017;

-- № 76 від 30.11.2017;

-- № 78 від 30.11.2017;

-- № 79 від 30.11.2017;

-- № 80 від 30.11.2017;

-- № 81 від 30.11.2017.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 11.12.2018 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із викладенням змісту позовної вимоги із зазначенням які рішення відповідача оскаржуються їх дати та номеру;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

3) письмового обґрунтування об'єднання позовних вимог;

4) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 31 716 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

3. Ухвалу суду від 11.12.2018 позивачем отримано 10.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

4. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

5. Зазначеною нормою встановлений сторок на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6. Оскільки ухвала від 11.12.2018 отримана позивачем 10.01.2019, десятим днем для усунення недоліків є 20.01.2019 (неділя - вихідний день).

7. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

8. Тобто, позивач мав змогу усунути недоліки адміністративного позову, які визначені в ухвалі суду від 11.12.2018 до 21.01.2019 включно.

9. Частиною п'ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

10. Суд зазначає, що реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через представника або направити поштою.

11. Станом на 28.01.2019 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв'язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

12. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

13. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

14. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

15. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

16. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

17. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

18. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба