Справа № 826/11153/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05 листопада 2018 року № 826/11153/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Шевченка А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Артем-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалами суду: від 24.07.2018 - відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судовий розгляд справи в судовому засіданні; від 05.11.2018 - закрито провадження у справі в частині позовних вимог про про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка А.М., прийнятим у повідомленні від 13.06.2017 №1723 на підставі пунктів 1, 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемним правочин щодо набуття зобов'язань ПAT "Артем-Банк" перед ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн. шляхом оформлення документів та внесенню запису до АБС "SCROOGE-ІІІ" про банківську операцію щодо перерахування ТОВ "Ресурс-Транс" коштів на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 у сумі 100000,00 грн. як "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога, згідно договору №б/н від 27.10.2016 без податку на додану вартість" на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні, 05.11.2018, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позов мотивовано тим, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства, не включено позивача до переліку вкладників ПАТ "Артем-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку, що порушує майнові права позивача.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, наголосив, що договір про надання поворотної фінансової допомоги від 27.10.2016 був укладений між ТОВ "Ресурс-Транс" та ОСОБА_1 без участі банку, транзакції вчинені 27.10.2016 на умовах відповідного договору до введення тимчасової адміністрації, відповідно позивач є вкладником банку.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, зазначивши, що відповідно до положень Цивільного кодексу України, Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та у зв'язку з відсутністю рішення суду про визнання дійсним нікчемного правочину позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Між ПАТ "Артем-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку від 17.09.2015 №2313, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок для зарахування, зберігання, перерахування, видачі грошових коштів, а також здійснення інших операцій, передбачених чинним законодавством. Згідно з умовами цього договору ПАТ "Артем-Банк" відкрито позивачу рахунок НОМЕР_2 у гривнях.

До позову додано договір від 27.10.2016 про надання поворотної фінансової допомоги, укладений між ТОВ "Ресурс-Транс" (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), за умовами якого позикодавець надає позичальнику одноразово поворотну фінансову допомогу у національній валюті України в сумі 100.000,00 грн. шляхом перерахування коштів на особовий або інший рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві грошові кошти, строк дії договору до 27.10.2019. Положеннями вказаного договору дозволено дострокове повернення позики.

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1, 27.10.2016, на рахунок позивача НОМЕР_2 від ТОВ "Ресурс-Транс" перераховано 100.000,00 грн. з призначенням платежу "зворотня безвідсоткова фінансова допомога, згідно з договором б/н від 27.10.2016 без податку на додану вартість".

На підставі рішення Правління Національного банку України від 15.11.2016 №416-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.11.2016 №2447 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Артем-Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", розпочато процедуру виведення АТ "Артем-Банк" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Артем-Банк" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Луньо І.В. на один місяць з 16.11.2016 до 15.12.2016 включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України №492-рш від 15.12.2016 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Артем-Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №2857 від 16.12.2016 "Про початок процедури ліквідації АТ "Артем-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АТ "Артем-Банк" з 16.12.2016 до 15.12.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Артем-Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Луньо І.В. строком на два роки з 16.12.2016 до 15.12.2018 включно.

З метою отримання інформації про причини відсутності ОСОБА_1 в реєстрі вкладників, позивач листом від 19.12.2016 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. Відповіді на звернення позивача до позову не додав, відзив не містить пояснень щодо наведеної обставини.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2017 №2229 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Артем-Банк" з 07.06.2017 призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем-Банк" Шевченка А.М.

Позивачем додано лист від 13.06.2017 №1723, відповідно до якого Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Шевченко А.М. повідомила позивача, що на підставі пунктів 1, 7, 9, частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемним правочин щодо набуття зобов'язань ПАТ "Артем-Банк" перед ОСОБА_1 в сумі 100.000,00 грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.11.2018 №3014 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Артем-Банк" продовжено процедуру ліквідації з 18.12.2018 до 17.12.2019 включно.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Спірні відносини врегульовано Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI, "Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Визначення вкладника та вкладу надано в частині першій статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до яких: вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (пункт 3); вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4).

Судом встановлено, що між АТ "Артем-банк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку від 17.09.2015 №2313 та відкрито позивачу рахунок НОМЕР_2 у гривнях. На рахунок позивача НОМЕР_2 ТОВ "Ресурс-Транс" 27.10.2016 перерахувало 100.000,00 грн. з призначенням платежу "зворотня безвідсоткова фінансова допомога, згідно договору від 27.10.2016 б/н, без податку на додану вартість", що підтверджується випискою по особовому рахунку з 01.10.2016 по 04.11.2016. Наведені обставини відповідачем не заперечувались.

Як убачається зі змісту листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Шевченка А.М. від 13.06.2017 №1723 на підставі пунктів 1, 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемним правочин щодо набуття зобов'язань ПАТ "Артем-Банк" перед ОСОБА_1 в сумі 100.000,00 грн. шляхом оформлення документів та внесення запису до АБС "Scrooge-III" про банківську операцію щодо перерахування ТОВ "Ресурс-Транс" коштів на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 в сумі 100.000,00 грн., як "зворотня безвідсоткова фінансова допомога, згідно договору б/н від 27.10.2016 без податку на додану вартість". Крім того, внесення запису про банківську операцію щодо перерахування 100.000,00 грн. на рахунок позивача здійснено в період обмежень, встановлених для ПАТ "Артем-Банк" рішенням комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09.08.2016 №834 "Про обмеження здійснення окремих видів здійснюваних ПАТ "Артем-Банк" операцій", в період чинності постанови правління Національного банку України від 27.10.2016 №385-рш/БТ "Про віднесення АТ "Артем-Банк" до категорії проблемних", з метою заміни кредитора юридичної особи на фізичну особу, а також з метою надання переваг одних кредиторів над іншими.

Відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (частина перша). Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (частина друга).

Частиною першою статті 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно зі статтею 1068 ЦК України встановлено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка (частина перша). Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частини друга).

Судом встановлено, що кошти на поточний рахунок позивача НОМЕР_2 у розмірі 100.000,00 грн. надійшли 27.10.2016 до запровадження відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 16.11.2016 №2447 тимчасової адміністрації банку, що відповідачем не заперечувалось.

Статтею 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначені повноваження Уповноваженої особи Фонду, зокрема щодо повідомлення сторін за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчинення дій з метою застосування наслідків нікчемності договорів (пункт 4 частини другої).

Відповідно до частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог (пункт 1); банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (пункт 7); здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства (пункт 9).

Суд зауважує, що перерахування коштів з одного рахунку на інший є виконанням банком свого обов'язку за договором банківського рахунку. Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється, зокрема, відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків, "Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22, згідно з пунктом 1.4 Глави 1 якої розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

У даному випадку, Уповноважена особа Фонду дійшла висновку про нікчемність операцій (транзакцій) з перерахування коштів на виконання вимог договору про надання поворотної фінансової допомоги від 27.10.2016 № б/н, укладеного між позивачем та ТОВ "Ресурс-Транс". На думку суду, до наведених правовідносин не можуть бути застосовані положення пунктів 1, 7 та 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки йдеться про перерахування коштів третьою особою на поточний рахунок позивача, а не про невідповідність умов договору банківського рахунку вимогам закону, чи наявність у цьому договорі положень, які дають перевагу позивачу, що не передбачено законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 справа 826/1476/15, висловлено позицію, за якою якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то стаття 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не може бути застосована. В такому випадку Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

З урахуванням наведеного правового висновку, суд вважає, що зазначені Уповноваженою особою Фонду обставини та висновки, які слугували підставою для визнання правочину нікчемним щодо зарахування коштів на поточний рахунок позивача від юридичної особи з порушення банком вимог постанови Національного банку України від 27.10.2016 №385-рш/БТ "Про віднесення АТ "Артем-Банк" до категорії проблемних", внаслідок чого збільшено гарантовану суму, яка підлягає відшкодування за вкладами, не є підставою для відмови для включення позивач до переліку осіб, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду. Доводів щодо нікчемності договору банківського рахунку від 17.09.2015 №2313 відповідачем не наведено.

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачена статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за якою: уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (частина перша); уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (пункт 1 частини другої); виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду (частина третя).

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 Розділу ІІ "Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами" (в редакції, чинній на час судового розгляду справи) протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків (абзац п'ятнадцятий), зміни та/або доповнення до переліків надаються неплатоспроможним банком до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом (абзац шістнадцятий).

Розділом ІІІ цього Положення встановлено, що Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 до цього Положення (Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду (пункт 2), Фонд здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру (абзац перший пункту 5), виплати здійснюються через банки-агенти на підставі укладених з ними договорів (пункт 6).

З урахуванням встановлених обставин та наведених висновків, суд вважає необґрунтованим невключення Уповноваженою особою Фонду рахунку позивача до переліку рахунків вкладників з визначеною розрахунковою сумою відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, відповідно підлягає задоволенню вимога про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем-банк" Шевченка А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "Артем-банк" за рахунок Фонду.

Щодо юрисдикції спору, то судом враховано постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 справа 820/11591/15, в якій зазначено, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв'язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами.

Відносно дотримання позивачем строку звернення до суду, то оскільки ухвалою Шевченківського районного суду від 14.06.2018 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-банк" Шевченко А.М. про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії закрито, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів судової справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1.409,60 грн. (квитанції від 17.07.2018 №118), оскільки ухвалою суду від 05.11.2018 закрито провадження в частині вимог про скасування рішення Уповноваженої особи Фонду про визнання нікчемним правочину, то суд присуджує на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" за рахунок ПАТ "Артем-Банк".

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 щодо виплати гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича за рахунок Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк".

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченко Андрій Миколайович (ідентифікаційний код банку 26253023, місцезнаходження: 04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 103).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 23 січня 2019 року.

Суддя В.А. Донець