Справа № 2240/2891/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2891/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

22 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Лисої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2018 року позивач - ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати при виконанні рішення суду по справі №674/507/17 незаконними;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації пенсії 22212,90 грн. (двадцять дві тисячі двісті дванадцять гривень 90 коп.) за період з січня 2016 року по липень 2018 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Довідкою Дунаєвецького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 11.09.2018 року за №65999 стверджено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області і отримує пенсію з 01.07.2018 року по інвалідності 2 група.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року по справі №674/507/17, яке набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року, визнано протиправними дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо припинення з 01.01.2016 року нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_3 в розмірі 1094,41 грн. або 101,9 відсотків від прожиткового мінімуму доходів громадян станом на 31.12.2015 року. Зобов'язано Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відновити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 року в розмірі 1094,41 грн. станом на 31.12.2015 року з врахуванням раніше здійснених виплат.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 12.07.2018 року, в якій вказав, що на виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року по справі № 674/507/17 йому 11.07.2018 року перераховано 22212,90 грн., але не виплачена компенсація втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до вимог діючого законодавства, яку просить в добровільному порядку нарахувати і виплатити.

Листом від 27.07.2018 року за №23976/07 відповідачем відмовлено у нарахуванні такої компенсації, та зазначено, зокрема, що розмір індексації пенсії визначений судовим рішенням, та виплачений своєчасно і без затримки.

При цьому листом від 28.09.2018 року за №958/08 відповідачем підтверджено, що на виконання вищезазначеного судового рішення Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у червні 2018 року нараховано доплату індексації пенсії з 01.01.2016 по 30.06.2018 року в сумі 22212,90 грн. Зазначені кошти перераховані на поточний рахунок ОСОБА_3, відкритий в ПАТ "Альфа-Банку" у липні 2018 року.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки належні позивачу з 2016 року кошти у розмірі 22212,90 грн. виплачені останньому лише в липні 2018 року, тобто з порушенням строків.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення), суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до ст. 3 цього ж Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати").

Аналогічні вимоги передбачені в Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Так, відповідно до пункту 4 цього Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати обчислюється виходячи з розміру індексу споживчих цін за період невиплати доходу.

Таким чином, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України висловлена у постанові від 11.07.2017 року у справі №21-2003а16.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, належні позивачу з 2016 року кошти у розмірі 22212,90 гривень виплачені останньому лише в липні 2018 року на виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року по справі №674/507/17, а це відповідно вказує, що індексація пенсії виплачена ОСОБА_3 з порушенням строків.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмову відповідача, щодо виплати ОСОБА_3 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації пенсії слід визнати протиправною, та, як наслідок, слід зобов'язати здійснити розрахунок та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації пенсії, яка була нарахована на підставі рішення суду.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 січня 2019 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.