overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/3731/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

"23" січня 2019 р. Справа № 1840/3731/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представники позивача - Цуканова В.В.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 1840/3731/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСІГНІЯ-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 1840/3731/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСІГНІЯ-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСІГНІЯ-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень до судового розгляду по суті на "21" лютого 2019 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4680/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. Справа № 480/4680/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії з 82 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення в ході перерахунків з 01.05.2018; зобов'язати відповідача з 01.04.2016 поновити порушені права і перерахувати та виплатити суму недоплаченої пенсії у розмірі 82 % грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 24.12.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.01.2019 разом із відзивом представник відповідача подав клопотання, у якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 240/540118, у якій Верховним Судом переглядаються правовідносини, до яких застосовуються аналогічні норми права.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Наведена норма надає суду право вирішити питання про зупинення провадження у разі відкриття провадження у зразковій справі на власний розсуд, однак не зобов'язує зупиняти провадження у такому разі.

В даному випадку суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі у зв'язку з відкриттям провадження у зразковій справі, оскільки сторонами надані достатні та необхідні докази, на підставі яких суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 290, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження по справі № 480/4680/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.01.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/4181/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 р. Справа № 480/4181/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - Осьмакова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/4181/18

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 Глухівської міської виборчої комісії Сумської області

відповідача-2 Голови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області Зайцевої Наталії Володимирівни

про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, голови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області Зайцевої Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області Зайцевої Наталії Володимирівни щодо неповідомлення ОСОБА_3 про скликання засіданнь Глухівської міської виборчої комісії Сумської області 03.11.2018 о 16 год. 00 хв. та 06.11.2018 о 18 год. 00 хв.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Глухівської міської виборчої комісії Сумської області від 03.11.2018 №№ 4, 5, 6 та від 06.11.2018 №№ 8, 9, 10, 11 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2-а-5078/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5078/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зобовязання до вчинення дій.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства і підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається, та справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України, то 27.09.2011 року у даній справі відкрито скорочене провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслана відповідачу УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області для надання у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали: у разі невизнання позову заперечення проти позову та необхідних документів; або, у разі визнання позову заяви про визнання адміністративного позову.

Також, копія даної ухвали направлена позивачу.

На виконання ухвали від 27.09.2011 року відповідачем 5.10.2011 року надіслано до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1

Розглянувши подані заперечення, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідач в запереченні зазначив, що позивач не отримує підвищення, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, передбаченого ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у звязку із чим вимоги позову в цій частині вважає безпідставними. Для перевірки даної обставини слід опитувати сторони в судовому засіданні та досліджувати пенсійну справу позивача.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити провадження у справі № 2-а-5078/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити справу № 2-а-5078/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобовязання до вчинення дій до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 жовтня 2011 року о 9 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя:
Справа № 460/121/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Рівне №460/121/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.09.2018 позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову у справі про адміністративне правопорушення №34-ф від 15.05.2018, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-42 КУпАП визнано протиправною та скасовано. Визнано протиправним та скасовано Припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №59 від 25.04.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_1.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - задоволено частково, рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.09.2018 по справі № 556/725/18 - скасовано, а справу направлено для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019, головуючим суддею визначено - Зозулю Д.П.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису.

Розгляд справи №460/121/19 провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на "20" лютого 2019 р. о 09:30 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 1140/2915/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровоградський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22.01.2019р. № 1140/2915/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Публічного акціонерного товариства "Світловодський райагротехсервіс" (вул.40-річчя Перемоги, 8, с.Золотарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27531, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до публічного акціонерного товариства "Світловодський райагротехсервіс" (вул. 40-річчя Перемоги, 8, с. Золотарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27531, ), а саме - зобов'язати зупинити експлуатацію фугувального верстата та деревообробного - комбінованого верстата КС.

В судове засідання сторони не з'явився.

Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю проведення позапланової перевірки відповідача щодо виконання пунктів 26,27,29,30 таблиці V припису №668-ДП/18 від 27.07.2018. Перевірка буде проведена 23-24 січня 2019 року. Та просять розгляд справи призначити на лютий 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №1140/2915/18 на 06.02.19 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 1.380.2019.000323
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000323
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 січня 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинення дій.

В позовній заяві позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області безпідставно припинено з 01.01.2018 року виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розміру пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1.380.2019.000323 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 480/3927/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2019 р. Справа № 480/3927/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної міжвідомчої комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв'язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників про визнання протиправними та скасування рішення та експертного висновку, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 12.04.2018 № 55; визнати протиправним та скасувати експертний висновок відповідача від 16.04.2018 № 882; зобов'язати відповідача повторно розглянути медичну справу ОСОБА_2 на предмет встановлення причинного зв'язку хвороби і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою суду від 22.10.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

28.09.2018 ухвалою суду відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

22.01.2019 представник позивача подав до суду заяву (а.с. 39), у якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з цією заявою, суд визнає можливим залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної міжвідомчої комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв'язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників про визнання протиправними та скасування рішення та експертного висновку, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1340/5315/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5315/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправної відмови та зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.01.2019 провадження у справі зупинене до вирішення заяви про відвід.

Ухвалою суду від 22.01.2019 у задоволенні заяви позивача про відвід судді Гулкевич І.З. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправної відмови та зобов'язати вчинити дії відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 1340/5315/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправної відмови та зобов'язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна