overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/30778/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до лейтенанта поліції батальйону № 4 роти № 8 Управління патрульної поліції у м. Києві Бондара Олексія Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до лейтенанта поліції батальйону № 4 роти № 8 Управління патрульної поліції у м. Києві Бондара Олексія Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/15180/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/760/2/19
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

22 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 760/15180/17,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києві перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, стягнення одноразової грошової допомоги.

03.12.2018 у даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

26.12.2018 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2018, а саме в мотивувальній частині рішення зазначити правильне прізвище позивача «ОСОБА_1», замість - «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А тому, з урахуванням положень ст. 253 КАС України, суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13.12.2018 допущено описки, а саме: у мотивувальній частині рішення по тексту помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2018, внісши до його тексту відповідні застереження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 253, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року у справі № 760/15180/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, стягнення одноразової грошової допомоги, зазначивши у мотивувальній частині рішення замість невірно вказаного прізвища позивача «ОСОБА_1» вірне - «ОСОБА_1» по тексту у відповідних відмінка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко
Справа № 377/60/19
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №377/60/19
Провадження №2-а/377/6/19
25 січня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, до позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу, слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, залишити без руху, надавши позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1921 гривня.
Розяснити позивачеві, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 25 січня 2019 року
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 758/501/19
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/501/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , теперевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови, -ст

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.5 ст.160, ст.161КАС України з наступних підстав.

Позивачем не зазначено прізвище, ім'я, по батькові, посада, електронна адреса, індекс, поштова адреса відповідача (п.2 ч.5 ст.160 КАС України).

Крім того, не зазначений ідентифікаційний код позивача (п.2 ч.5 ст.160 КАС України).

Крім того, позивачу потрібно надати копію позовної заяви з додатками до неї для направлення відповідачу ( ч.1 ст.161 КАС України).

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 759/11287/18
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС про скасування постанов та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС про скасування постанов та закриття провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги адміністративного позову підтримав, вказував на докази на обґрунтування заявлених вимог адміністративного позову.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання в якому просив перенести судове засідання у зв"язку з участю у іншому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС про скасування постанов та закриття провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/11
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Соколовська Т. О.

при секретарі Годованюк І. Л.,

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника третьої особи -

Об'єднання громадян

«Садівничо-дачне товариство «Весна» Горбаня П.Ф.

представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_8, Об'єднання громадян Садівничо-дачне товариство «Весна», Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання рішення таким, що втратило чинність, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 35, 126 ЗК України, п.12 розділу Х «Перехідних положень» ЗК України, п.2.6 Статуту Об'єднання громадян «Садівничо-дачне товариство «Весна», ст.ст. 19, 99, 102, ч.1 ст.72, 160, 161, 162 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_8, Об'єднання громадян Садівничо-дачне товариство «Весна», Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання рішення таким, що втратило чинність задовольнити.

Визнати таким, що втратило чинність рішення Агрономічної сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області 2 сесії 22 скликання від 14 жовтня 1994 року в частині передачі в приватну власність земельних ділянок для садівництва розмірами по 0,04 га громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-1596/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1596/11
Постанова

Іменем України

17 червня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про скасування рішення (протоколу) за №111 від 07.04.2011 року Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити і виплачувати пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 2, 17,18,19,70, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 171 КАС України, ст.ст.1,13,62, 81,83,87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.181 КЗпП України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення (протокол) за №111 від 07.04.2011 року Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно з п.«д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п.«д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 31 березня 2011 року.

В решті позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 807/291/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4376/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі № 807/291/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга після усунення недоліків за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі № 807/291/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Справа № 1940/1633/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/943/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Мікули О. І.
Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 1940/1633/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 1940/1633/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді О. І. Мікула
Д. М. Старунський