Справа № 810/309/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/309/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кузьмишиної О.М., Кузьменка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 22 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича про скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року, Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач 1), Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича (далі - відповідач 2) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати припис від 17.11.2017 №С-1711/7 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

На обґрунтування позову позивач послався на те, що з 16 по 17 листопада 2017 року Головним інспектором будівельною нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчуком К.В. було проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на території Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 за адресою: Київська область. Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Пушкіна, 23, про що було складено акт №Т-1711/3. За наслідками перевірки відповідачем 17.11.2017 винесено припис №С-1711/7 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Разом з тим, позивач вказує, що Калинівська селищна рада не вчинила жодного з вказаних у приписі від 17.11.2017 №С-1711/7 правопорушень та не є суб'єктом виконання цього припису.

Позивач пояснює, що об'єкт архітектури «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» розташований за адресою: Київська область. Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Пушкіна, 23, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0083 (надалі - земельна ділянка). Земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади смт Калинівка, яка реалізує своє право через орган місцевого самоврядування - Калинівську селищну раду.

Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2, згідно з довідкою, знаходиться на балансі відділу освіти райдержадміністрації. Тобто, всі дії, всі видатки, що стосуються Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 провадяться за ініціативою та рішеннями районних органів державної влади та органів місцевого самоврядування районного рівня.

Підпунктом «б» пункту 2 частини першої статті 89 Бюджетною кодексу України можливість здійснювати видатки на загальну середню освіту, загальноосвітні навчальні заклади надано виключно бюджетам міст республіканського значення Автономної Республіки Крим, та обласного значення, районним бюджетам, бюджетам об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад. Проведення зазначених видатків з селищного бюджету, відповідно до пункту 28 статті 116 Бюджетного кодексу України є порушенням бюджетного законодавства. Відповідно, здійснення будь-яких прямих видатків Калинівською селищною радою з селищного бюджету на навчальний заклад «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2», в тому числі на виконання будівництва (реконструкції) її будівлі, а, отже, й можливість виступати замовником такого будівництва (реконструкції), заборонені законом.

Позивач вказує, що відділ освіти райдержадміністрації є фактичним користувачем земельної ділянки. Згідно з частиною першою статті 95 Земельного кодексу України, землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

За статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» саме власники та користувачі зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури. Оскільки Калинівська селищна рада не є власником чи користувачем будівлі «Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2», вона не зобов'язана отримувати вказані документи дозвільного характеру.

Позивач наголошує, що Калинівська селищна рада не є ні балансоутримувачем об'єкту архітектури - «Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2», ні користувачем земельної ділянки, на якій вказана школа розташована. Калинівська селищна рада не могла та може бути суб'єктом архітектурної діяльності - замовником проектів та будівництва об'єктів архітектури. Тобто, вини Калинівської селищної ради у порушенні вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил немає.

Відповідач 1 позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до абзацу 9 частини першої статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

З витягу з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка, загальною площею 2,0737 га, кадастровий номер :02:002:0083, яка розташована по вул. Пушкіна, 23 в смт Калинівка Васильківського району Київської області належить на праві власності Калинівській селищній ради. Тобто, позивач, відповідно до норм чинного законодавства, як власник земельної ділянки, є замовником будівництва.

Крім того, з відповіді Калинівської селищної ради від 19.09.2017 №872/02-22 встановлено, що до Калинівської селищної ради 10.10.2016 зверталося ТОВ «Енерджі Сервіс Компані» з проханням надати дозвіл на розміщення модульної твердопаливної котельні за адресою: Київська область. Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Пушкіна, 23.

Також, з листа відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 12.09.2017 №1086 встановлено, що відділ освіти райдержадміністрації ніколи не виступав замовником будівництва чи встановленням твердопаливної міні-котельні на території Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 та не володіє інформацією щодо законності її встановлення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 17.11.2017 №С-1711/7 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову з мотивів неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Калинівська селищна рада (ідентифікаційний код 04359873) зареєстрована в якості юридичної особи 10.04.2002 за адресою: 08623, Київська область, Васильківський району, смт. Калинівка, вул. Центральна, буд. 57, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.01.2018 №.

14 серпня 2017 року до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшло звернення №10/10-С-1408/5 жителів території громади смт Калинівка Васильківського району Київської області щодо перевірки дотримання суб'єктами господарювання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2». У вказаному зверненні заявники стверджували про порушення забудовником та замовником будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що полягає у прибудові котельні без дозвільної технічної документації та без погодження її будівництва з архітектурним управлінням Васильківського району.

На підставі вказаного звернення та наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 29.08.2017 №176П, заступником директора Департаменту видані направлення від 29.08.2017 №690.17/02 та від 16.11.2017 №690.17/02 головному інспектору будівельного нагляду Сергійчуку К.В. для здійснення позапланової перевірки на об'єкті «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» за адресою: вул. Пушкінська, 23, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область, які дійсні з 06.09.2017 по 19.09.2017 та з 16.11.2017 по 17.11.2017 відповідно.

У період з 06.09.2017 по 19.09.2017 та з 16.11.2017 по 17.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчуком К.В. було проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» за адресою: вул. Пушкінська, 23, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область, замовник будівництва - Калинівська селищна рада, підрядник - ТОВ «Енерджі Сервіс Компані». За результатами перевірки складено акт №Т-1711/3 (далі - акт перевірки).

Під час проведення перевірки встановлено, наступне:

- на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0083, на якій знаходиться Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 виконані роботи по огородженню частини території парканом із профільного листа (розмір в плані по зовнішньому обміру 11,5*15,15м);

- на огородженій земельній ділянці розташована споруда, яка влаштована з частини металевого контейнеру, прозорого сотового полікорбонатного листа та двоскатним дахом з покриттям профільним оцинкованим листом (розмір в плані по зовнішньому обміру 12,1*2,6м);

- в зазначеній споруді у 2016 році (згідно акту прийому-передачі котельного обладнання від 29.12.2016) розміщено обладнання котельного комплексу яке підключено до мережі електро- та водопостачання та тепломережі навчального закладу та експлуатується;

- на окремому фундаменті біля споруди змонтована димова труба з металевими розтяжками на три кута.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0083 є комунальною власністю Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування закладів освіти.

Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області, як замовником будівництва та підрядником ТОВ «Енерджі Сервіс Компані» у 2016 році виконано будівельні роботи по реконструкції введеного в експлуатацію в установленому законом порядку об'єкту - Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 за адресою вул. Пушкінська, 23, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область.

Вищезазначені будівельні роботи по влаштуванню твердопаливної котельні на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0083 виконано без отримання вихідних даних, без розроблення та затвердження проектної документації, а також без забезпечення авторського та технічного нагляду та без отримання права на виконання будівельних робіт. Також, вищезазначена твердопаливна модульна котельня, експлуатується, без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.

Відповідно до частини восьмої статті 32 під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об'єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до показника щодо можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно перебувають на об'єкті та згідно технічних характеристик модульної котельні на огороджені території, під час опалювального періоду постійно перебуває один працівник. За цим показником модульна твердопаливна котельня відноситься до об'єкту з незначними (CCI) наслідками (нормативний показник до 50 осіб).

Оскільки модульна твердопаливна котельня з огородженою територією знаходиться на території загальноосвітнього закладу розрахунок класу наслідків визначаємо також відповідно до показника щодо можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які періодично перебувають на об'єкті. Згідно листа від 18.09.2017 №1110 відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації проектна потужність Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 складає 500 учнів, які згідно навчального процесу перебувають на території загальноосвітнього закладу більше 150 днів на рік. За цим показником модульна твердопаливна котельня відноситься до об'єктів з середніми (СС2) наслідками (нормативний показник від 100 до 1000 осіб).

Клас наслідків об'єкту встановлюється за найвищою характеристикою можливих наслідків, отриманих за результатами розрахунку.

Відповідно до наведених розрахунків модульна твердопаливна котельня відноситься до об'єкту з середніми (СС2) наслідками.

Урахувавши викладене, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області дійшов висновку про порушення позивачем вимог: статті 26, статті 29, частини першої статті 31, частини першої статті 34, статті 37, частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466, статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» від 11.07.2007 №903.

На підставі акта перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчуком К.В. видано припис від 17.11.2017 №С-1711/6 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, з вимогою до Калинівської селищної ради в особі селищного голови Калинівської селищної ради Олексенко Ю.О. зупинити експлуатацію об'єкта з 17.11.2017 до усунення виявлених порушень.

Також, на підставі акта перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчуком К.В. видано припис від 17.11.2017 №С-1711/7 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким Калинівську селищну раду в особі селищного голови Калинівської селищної ради Олексенко Ю.О. зобов'язано у термін до 17.01.2018 усунути виявлені під час перевірки порушення вимог містобудівного законодавства.

Не погоджуючись із прийняттям вказаного припису від 17.11.2017 №С-1711/7 позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, а також наданим поясненням та запереченням сторін колегія суддів звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №3038-VI).

Щодо правового обґрунтування проведення будівельного контролю та перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

У відповідності до пункту 16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Як визначено пунктом 17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

З аналізу вказаних норм слідує, що наведеними нормами законодавства орган державного архітектурно-будівельного контролю наділений повноваженнями проводити позапланову перевірку та у разі виявлення порушень вимог законодавства складати за її наслідками необхідні документи (акт, протокол про правопорушення, припис, постанову про накладення штрафів).

Колегія суддів звертає увагу на те, що припис видається у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудування несуть суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно.

За визначенням абзацу 11 частини першої статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі - Закон №687-XIV), замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону №3038-VI, замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно статті 28 Закону №687-XIV, власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані, зокрема, отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Окрім зазначено колегія суддів звертає увагу на те, що земельна ділянка загальною площею 2,0737 га по вул. Пушкіна, 23 в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, на якій розташований об'єкт «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2», має кадастровий номер :02:002:0083.

Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, вказана земельна ділянка є комунальною власністю, цільове призначення - для будівництва та обслуговування закладів освіти.

Земельна ділянка на момент перевірки перебувала у власності територіальної громади смт Калинівка, яка реалізує своє право через орган місцевого самоврядування - Калинівську селищну раду.

Листом від 19.09.2017 №872/02-22 Калинівська селищна рада повідомила заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Старущенко Я.В. що до неї 10.10.2016 зверталося ТОВ «Енерджі Сервіс Компані» з метою надання дозволу на розташування модульної твердопаливної котельні за адресою: смт. Калинівка, вул. Пушкіна, 23, для постачання теплової енергії для Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. Розглянувши клопотання від ТОВ «Енерджі Сервіс Компані» та враховуючи важливість забезпечення Калинівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2 теплою енергією Калинівська селищна рада надала попередню відповідь, що не заперечує щодо розміщення модульної твердопаливної котельні на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер :02:002:0083 (том 1, а.с. 99).

Разом з тим, позивач зазначає, що Калинівська селищна рада не є ні балансоутримувачем об'єкту архітектури - «Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2», ні користувачем земельної ділянки, на якій вказана школа розташована. Калинівська селищна рада як орган місцевого самоврядування, якому підпорядкована територія, де планується розміщення об'єкту будівництва, могла тільки заперечувати чи не заперечувати проти встановлення модульної котельні. Проте, жодних дозволів як замовник будівництва чи як орган з питань архітектурно-будівельного контролю не надавала та не могла надати.

З матеріалів справи встановлено, що 10.10.2016 ТОВ «Енерджі Сервіс Компані» звернулось до голови Калинівської селищної ради Олексенко Ю.О. із клопотанням від 10.10.2016 №10/10-01, в якому міститься прохання надати дозвіл на розташування модульної твердопаливної котельні за адресою: смт Калинівка, вул. Пушкіна, 23. В клопотанні зазначено, що зазначена котельна буде поставляти теплову енергію для Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 (том 1, а.с. 100).

У відповідь, з метою вирішення питання постачання теплової енергії до приміщення Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, Калинівська селищна рада, листом від 10.10.2016 №837/02-22, погодила розміщення модульної твердопаливної котельні на земельній ділянці комунальної власності площею 2,0737 га, кадастровий номер :02:002:0083, розташованої в межах смт Калинівка Васильківського району Київської області по вулиці Пушкіна, 23 (том 1, а.с. 101).

Позивач вказує, що вказана земельна ділянка є територією Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. Відділ освіти райдержадміністрації є балансоутримувачем об'єкту архітектури - «Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2» та користувачем земельної ділянки, на якій вказана школа розташована.

Окрім того, позивач також звертає увагу, що після подання позовної заяви, вказана земельна ділянка рішенням двадцять п'ятої сесії VII скликання Калинівської селищної ради від 05.03.2018 №430-25-VII була передана у постійне користування відділу освіти райдержадміністрації (том 1, а.с. 119-120).

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції витребовувались докази по справі від відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації, а саме: письмові пояснення щодо того, чи був відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації замовником виконання будівельних робіт по реконструкції (роботи по влаштуванню твердопаливної котельні) введеного в експлуатацію об'єкту «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» за адресою вул. Пушкіна, 23, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область.

Листом від 05.05.2018 відділ освіти райдержадміністрації повідомив, що ніколи не виступав замовником виконання будівельних робіт по реконструкції (робіт по влаштуванню твердопаливної котельні) введеного в експлуатацію об'єкту «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» за адресою: смт Калинівка, вул. Пушкіна, 23.

Вказане підтверджується також листом відділу освіти райдержадміністрації від 12.09.2017 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому зазначено, що відділ освіти райдержадміністрації ніколи не виступав замовником будівництва чи встановлення твердопаливної міні котельні на території Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 та не володіє інформацією щодо законності її встановлення.

Також, витребувано докази по справі від підрядника будівництва -ТОВ «Енерджі Сервіс Компані», а саме: письмові пояснення та належним чином засвідченні копії документів, які були підставою для виконання будівельних робіт по реконструкції (роботи по влаштуванню твердопаливної котельні) введеного в експлуатацію об'єкту «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» за адресою вул. Пушкіна, 23, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область.

На виконання ухвали суду першої інстанції від 20 квітня 2018 року, ТОВ «Енерджі Сервіс Компані» повідомило, що будь-які будівельних робіт, які потребували б отримання дозволу на виконання будівельних робіт та/або прийняття в експлуатацію вказаної твердопаливної котельні на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ТОВ «Енерджі Сервіс Компані» не проводилось. Твердопаливна котельня, яка розташована на території Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 в смт. Калинівка Васильківського району Київської області за адресою вул. Пушкіна, 23, була влаштована (розміщена) на підставі статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності». На підтвердження ТОВ «Енерджі Сервіс Компані» надало паспорт прив'язки розміщення тимчасової споруди в кількості одного павільйону для провадження підприємницької діяльності по вул. Пушкіна, 23 в смт Васильківського району Київської області від 20.12.2017 №26/16-08, затверджений відділом архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з частиною другою статті 28 Закон №3038-VI, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (ч. 2 ст. 181 Цивільного кодексу України).

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що паспорт прив'язки розміщення тимчасової споруди в кількості одного павільйону для провадження підприємницької діяльності по вул. Пушкіна, 23 в смт Васильківського району Київської області виданий замовнику - ТОВ «Енерджі Сервіс Компані».

Вищенаведене свідчить, що ТОВ «Енерджі Сервіс Компані» є власником модульної твердопаливної котельні на земельній ділянці комунальної власності площею 2,0737 га, кадастровий номер :02:002:0083, розташованої в межах смт Калинівка Васильківського району Київської області по вулиці Пушкіна, 23. ТОВ «Енерджі Сервіс Компані» - суб'єкт містобудування, який виконував функції замовника і підрядника на об'єкті «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» за адресою: вул. Пушкінська, 23, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область.

Щодо посилання відповідача на те, що за вищевказаною адресою фактично зведено об'єкт будівництва, який за своїми технічними властивостями не можна віднести до тимчасової споруди, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, оскільки вказане спростовує паспорт прив'язки розміщення тимчасової споруди в кількості одного павільйону для провадження підприємницької діяльності по вул. Пушкіна, 23 в смт. Васильківського району Київської області від 20.12.2017 №26/16-08, затверджений відділом архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації Київської області,

Крім того вказує, що пункти 6 та 7 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406, визначають, що до даного переліку входить в тому числі і зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків; розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі вище зазначеного, колегія суддів зазначає, що Калинівська селищна рада не є замовником будівництва на об'єкті «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» за адресою: вул. Пушкінська, 23, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область, суд вважає, що відповідачами не доведено правомірність прийняття припису від 17.11.2017 №С-1711/7 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а тому вказаний припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Окрім зазначеного, вказує на те, що відповідач в приписах та в акті перевірки допустився помилки щодо назви вулиці об'єкту зазначивши «Пушкінська» замість «Пушкіна».

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 25 січня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: О.М. Кузьмишина,

В.В. Кузьменко