Справа № 520/632/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 р. справа №520/632/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Харківській області від 11.12.2015 р. №114 о/о відносно ОСОБА_1, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ГУНП в Харківській області щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки; 2) зобов'язання ГУНП в Харківській області зарахувати оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 до календарної вислуги років час навчання з 01.09.1998 р. по 01.07.2003 р. у вищому навчальному закладі Харківського державному педагогічному університету імені Г.С. Сковороди із розрахунку - один рік за шість місяців для призначення пенсії за вислугу років, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову суддею виявлено низку недоліків.

По-перше, до позову не додано доказів сплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 768,40 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, позивачем заявлено вимогу про скасування наказу від 11.12.2015 р.

Між тим, до суду із даним позовом позивач звернувся лише 18.01.2019 р. (згідно відбитку поштового штемпелю), тобто по минуванню більше ніж трьох років від дати прийняття спірного рішення.

Викладені у позові твердження стосовно того, що відповідь на його звернення була надана 03.01.2019 р. жодним чином не свідчать про необізнаність ОСОБА_1 з існуванням оскаржуваного рішення протягом усього періоду від дати його видання.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Невідповідність стану оформлення матеріалів позову вимогам ст. 161 КАС України також зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Відтак, даний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або зазначення підстав для поновлення строку і усунення недоліку в частині подання доказів оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (з викладенням поважних причин та підтвердження обставин поважності належними, допустимими, достатніми доказами) та подання до суду оригіналу документу про оплату судового збору у повному обсязі.

Роз'яснити, що не виправлення недоліків зумовлює прийняття рішення про повернення позову заявникові.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.