Справа № 804/4174/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4174/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року

у справі №804/4174/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"06" червня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 5 727,00 грн. щомісячно, що виплачувалась в період з 21.01.2017 року по жовтень 2017 року включно, до розміру 4 087,72 грн. щомісячно, що виплачується з листопада 2017 року по сьогодні та відновити становище, яке існувало до порушення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області відшкодувати шкоду, заподіяну ОСОБА_1 протиправними діями, за весь період дії порушення (з листопада 2017 року до винесення судом рішення у справі) з розрахунку 1 639,28 грн. щомісяця.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним зменшенням розміру пенсії після проведеного за ініціативою Пенсійного фонду перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. у справі № 804/4174/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом встановлено, що позивач отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Після прийняття Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад, відповідачем перераховано розмір пенсії позивача у бік зменшення. Дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що оскільки право позивача на призначення пенсії за віком реалізовано у січні 2017 року на підставі спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах, то прийняття нового порядку оформлення довідок про заробітну плату, не може стати підставою для здійснення повторного перерахунку пенсії.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. у справі № 804/4174/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що відповідач як орган державної влади повинен діяти у відповідності до вимог чинного законодавства, яке на момент прийняття нового Порядку передбачає розрахунок пенсії у відповідності до документів, складених згідно до нового порядку.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з червня 2015 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на загальних умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за наявності страхового стажу 41 рік 10 місяців 21 день, згідно протоколу №2458 від 25.05.2015 року.

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Правобережного ОУПФУ в м. Дніпрі з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 року № 899-VIII «Про державну службу», надавши при цьому довідки від 20.01.2017 року за № 10/517 та № 10/518 про складові заробітної плати, видані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

На підставі наданих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області довідок від 20.01.2017 року за № 10/517 та № 10/518, позивачу призначено пенсію державного службовця у розмірі 60% заробітної плати, що становила (3 618,00 грн. + 500,00 грн. + 1 809,00 грн. + 3 618,00 грн.) х 60% = 5 727,00 грн.

Після прийняття Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 10.05.2017 року № 750, погодженого з головою Національного агентства України з питань державної служби та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року за № 766/30634 (далі - Порядок № 750), Правобережним ОУПФУ в м. Дніпрі було направлено запит від 03.08.2017 року № 3331/03/21 до управління споживчої служби з проханням видати нову довідку для призначення пенсії ОСОБА_1, де зазначити премію в розмірі 10% посадового окладу за прирівняною посадою державної служби, грошову допомогу у розмірі 1/12 суми розміру посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років, та премії визначені відповідно до підпунктів 1-3 пункту 4 Порядку № 750.

Отримавіши довідку, видану управлінням споживчої служби 29.09.2017 року за № 10.1/13127, відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з листопада 2017 року у розмірі 60% заробітної плати за прирівняною посадою завідувача сектору служби, що складає 6 812,87 грн., у тому числі: 3 618,00 грн. - посадовий оклад; 500,00 грн. - надбавка за ранг; 1 809,00 грн. - надбавка за вислугу років; 361,80 грн. - премія 10% окладу; 524,07 грн. - матеріальна допомога.

Таким чином, розмір пенсії ОСОБА_1 з листопада 2017 року встановлено у розмірі (6 812,87 х 60%) = 4 087,22 грн.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зменшення розміру пенсійної виплати відбулось за рахунок того, що під час перерахунку, застосовано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, що складена за новим порядком відповідно до якого премія визначена не у фактично нарахованому та виплаченому розмірі, а в середньомісячному розмірі. Правомірність даного перерахунку винесена на розсуд суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Порядок призначення пенсій згідно з Законом України «Про державну службу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі - Порядок № 622).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п'ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно з п.7 Порядку №622 у всіх випадках заробітна плата для призначення пенсії державного службовця враховується в межах установленої законом на день призначення пенсії максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до наданих 20.01.2017 року довідок позивачу призначено та нараховано пенсію.

В подальшому ОСОБА_1 Не звертався за перерахунком пенсії. Будь-яких законодавчо визначених підстав для перерахунку пенсії відповідачем не зазначено.

Порядок №750 визначає процедуру видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсії, окремим категоріям осіб. Разом з тим, пенсія позивачу вже призначена, на підставі в порядку та у спосіб визначеній чинним законодавством. Чинне законодавство не передбачає такої підстави для перерахунку пенсії як прийняття нового порядку оформлення довідок про заробітну плату для призначення пенсії.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 внаслідок прийняття Порядка №750.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. у справі № 804/4174/18 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. у справі № 804/4174/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко