Справа № 683/3074/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/3074/17

Головуючий у 1-й інстанції: Завадська О.П.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

17 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Войтюка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2018 року (місце ухвалення рішення - м.Старокостянтинів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- визнати протиправним рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області протокол №1154 від 10.10.2017 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати за ОСОБА_2 право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_2 до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. „б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 11.02.1980 р. по 01.10.1980 р. (7 міс. 21 дн.) на заводі Металіст", з 24.01.1983 р. по 26.01.1983 р. ( 3 дн.) в Старокостянтинівській ПМК-1, з 09.02.1983 р. по 27.07.1983 р. ( 5 міс. 19 дн.) в Хмельницькому СПМК 577, з 11.01.1984 р. по 22.11.1985 р. (1 рік 10 міс. 12 дн.) в Старокостянтинівському МДСО, з 23.06.1986 р. по 28.12.1994 р. ( 8 років 6 міс. 6 дн.) в радгоспі ім. 19 Партз'їзду, який реорганізовано у колгосп «Хлібороб», з 23.05.1995 р. по 02.07.2003 рік (8 років 1 міс. 10 дн.) на Чаплинському комбікормовому заводі, з 16. 11.2005 року по 31.10.2013 року (7 років 11 міс. 6 дн.) в Чаплинському управлінні водного господарства, з 16.01.2015 р. по 13.10.2015 р. (8 міс. 28 дн.) в ПАТ "Старокостянтинівський спецкар"єр", крім того період з 01.08.1979 р. по 02.02.1980 р. (6 міс. 2 дн.) навчання в Старокостянтинівському ПТУ-1 на електрозварювальника, період військової служби з 18. 11.1980 р. по 23.12.1982 р. ( 2 р. 1 міс. 6 дн.);

- скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26 жовтня 2017 року № 19 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_2 період роботи з 23.05.1995 року по 02.07.2003 року на Чаплинському комбікормовому заводі та рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23 травня 2018 року № 9 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_2 періоду роботи з 23.06.1986 року по 28.12.1994 року у радгоспі ім. 19 Партз'їзду, який реорганізовано в колгосп «Хлібороб».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що має 30 років загального трудового стажу, з яких 28 років працював на посадах електрогазозварювальника, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. „б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення". Відмову відповідача в призначенні пільгової пенсії з посиланням на відсутність довідок уточнюючого характеру роботи, відсутність відомостей про проведення атестації робочого місця на Чаплинському комбікормовому заводі, відсутність запису в трудовій книжці про звільнення з роботи в радгоспі ім. 19 Партз'їзду, вважає неправомірною, оскільки його вини в тому немає. Необхідний трудовий стаж підтверджується даними трудової книжки, архівними довідками та іншими письмовими документами.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області протокол № 1154 від 10.10.2017 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнано за ОСОБА_2 право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_2 до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 11.02.1980 по 01.10.1980 (0 років 7 місяців 21 день) на заводі «Металіст», з 09.02.1983 по 27.07.1983 (0 років 5 місяців 19 днів) в Хмельницькій СПМК, з 11.01.1984 по 22.11.1985 (1 рік 10 місяців 12 днів) в Старокостянтинівській МДСО, з 23.06.1986 по 28.12.1994 (8 років 6 місяців 6 днів) у радгоспі 19 Партз'їзду та колгоспі «Хлібороб», з 23.05.1995 по 02.07.2003 (8 років 1 місяць 10 днів) на Чаплинському комбікормовому заводі, період навчання в Старокостянтинівському ПТУ-1 з 01.08.1979 по 02.02.1980 (6 місяців 2 дні), період військової служби з 18.11.1980 по 23.12.1982 (2 роки 1 місяць 6 днів).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2018 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що загальний стаж позивача становить 27 років 02 місяця 04 дні, пільговий стаж за Списком №2 - 09 років 06 місяців 09 днів (в тому числі період навчання 05 місяців 01 день). Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Однак судом першої інстанції не враховано відсутність підтвердження вищезазначених обставин, тому відсутні підстави задоволення позову.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити їх, рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що 17 червня 2017 року позивачу виповнилось 55 років і 17 липня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 11.10.2017 року за № 13009/03 Старокостянтинівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу в призначені такої пенсії (протокол № 1154 від 10.2017 року). Враховано загальний стаж роботи 26 років 08 місяці 13 днів (в тому числі робота за списком № 2 - 8 років 5 місяців 17 днів - Чаплинське управління водного господарства Херсонської області та ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр с. Красносілка Старокостянтинівського району». До пільгового стажу не зараховані періоди роботи на Чаплинському комбікормовому заводі з 23.05.1995 р. по 02.07.2003 р., так як відсутня довідка уточнюючого характеру роботи на посаді електрозварювальника та відсутні відомості про проведення атестації робочого місця на даному підприємстві.

В довідці, уточнюючий характер роботи з Чаплинського управління водного господарства за № 425/11/22-17 від 19.05.2017 р. невірно зазначено посилання на постанову КМУ від 26.01.1991 р.

В загальний стаж не зараховано період роботи з 23.06.1986 р. по 31.12.1991 р. у радгоспі ім. 19 Партз'їзду, так як в трудовій книжці відсутній запис про звільнення з роботи (а.с. 4).

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26 жовтня 2017 року за № 19 відмовлено в розгляді періоду роботи з 23.05.1995 р. по 02.07.2003, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом Чаплинського комбікормового заводу у колективне підприємство "Чаплинський комбікормовий завод", яке ліквідовано у зв'язку з банкрутством (а.с. 6).

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 23 травня 2018 року за № 9 прийнято рішення, згідно якого:

- відповідно до записів трудової книжки, архівних з витягів з наказів та згідно р. ХХХІІ, Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173 позивачу зараховано до пільгового стажу період роботи з 11.02.1980 р. по 01.10.1980 р. на Старокостянтинівському заводі «Металіст», згодом ВАТ «Старокостянтинівський завод «Металіст», яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру ліквідоване у зв'язку з визнанням його банкрутом;

- відповідно до поданих документів та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (із змінами) і постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2016 року № 18-1, відмовлено в розгляді періоду роботи з 23.06.1986 року по 28.12.1994 року, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом колгоспу «Хлібороб» та ліквідацію останнього без правонаступництва (а.с. 46).

Також не зараховано до пільгового стажу період роботи з 09.02.1983 р. по 27.07.1983 р. (5 міс. 19 дн.) в Хмельницькій СПМК, з 11.01.1984 р. по 22.11.1985 р. (1 рік 10 міс. 12 дн.) в Старокостянтинівській МДСО, період навчання в Старокостянтинівському ПТУ-1 з 01.08.1979 р. по 02.02.1980 р. ( 6 міс. 2 дн.), період військової служби з 18.11.1980 р. по 23.12.1982 р. (2 роки 1 міс. 6 дн.).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що наявні записи в трудовій книжці позивача підтверджують пільговий характер роботи та професію, тому позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-Х11(далі - Закон №1788-Х11) встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Підставою для відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача періоду роботи з 23.05.1995 по 02.07.2003 на Чаплинському комбікормовому заводі фактично було те, що вказаний період роботи не підтверджено атестацією робочого місця.

Суд зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Крім того, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації

Статтею 62 Закону №1788-Х11 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пунктів 1 та 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із вимогами пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383(далі - Порядку) встановлено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до положень п. 3 зазначеної Постанови проведення атестації робочих місць доручено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання.

Абзацом 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. При цьому, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно зобов'язав відповідача зарахувати до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 23.05.1995 по 02.07.2003 (8 років 1 місяць 10 днів) на Чаплинському комбікормовому заводі, так як докази проведення на вказаному підприємстві атестації робочого місця позивача відсутні.

У постанові від 05.06.2018 (зразкова справа №466/455/17) Верховний Суд зазначив, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від зазначеного правового висновку Верховного Суду.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу роботи періоду з 23.06.1986 по 28.12.1994, з підстав відсутності запису в трудовій книжці позивача про звільнення з радгоспу ім. 19 Партз'їзду, колегія суддів зазначає, що в трудовій книжці позивача під № 13 є запис про прийняття його на роботу газоелектрозварювальником в радгосп ім. 19 Партз'їзду з 23.06.1986 року. Під № 14 є запис про те, що радгосп ім. 19 Партз'їзду реорганізований в колгосп "Хлібороб" на підставі рішення Кабінету Міністрів України № 24525 від 20.12.1991 р. Згідно протоколу № 1 від 28.12.1991 року позивач з 01.01.1992 року був прийнятий в члени колгоспу "Хлібороб" електрозварювальником (запис в трудовій книжці під № 15) та 28.12.1994 року був звільнений з членів колгоспу (запис під № 16).

Отже, вказаним записом, спростовуються доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду роботи ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю запису про звільнення у трудовій книжці.

Періоди роботи: з 09.02.1983 по 27.07.1983 (0 років 5 місяців 19 днів) в Хмельницькій СПМК; з 11.01.1984 по 22.11.1985 (1 рік 10 місяців 12 днів) в Старокостянтинівській МДСО підлягають включенню до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. „б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" на підставі Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та записів в трудовій книжці позивача, так як час виконання вказаних робіт до 21.08.92.

Щодо періодів роботи ОСОБА_2 з 11.02.1980 р. по 01.10.1980 р. на заводі Металіст" та навчання в Старокостянтинівському ПТУ-1 з 01.08.1979 р. по 01.02.1980 р. у суду першої інстанції не було підстав для зобов'язання відповідача зарахувати вказані періоди до пільгового стажу позивача, так як відповідачем ці період, на момент постановлення судом першої інстанції рішення, були зараховані до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. „б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", зокрема рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 9 від 23 травня 2018 року (а.с. 46), тож в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Період проходження позивачем військової служби (з 18. 11.1980 р. по 23.12.1982 р. ( 2 р. 1 міс. 6 дн.)) не може бути включений до пільгового стажу з огляду на таке.

Позивач як на підставу для зарахування до пільгового стажу періоду проходження ним військової служби посилається на ч.1 ст.2 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу", згідно якої час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах. Як вбачається з записів трудової книжки ОСОБА_2 (а.с. 7) він був звільнений 01.10.1980р. з заводу "Металіст" по ст.36 КЗпП УРСР за угодою сторін, а не в зв'язку з призовом на військову службу. Призваний на службу в радянську армію позивач був з 18.11.1980р. Тобто, позивач на момент призову на військову службу не займав посаду, що передбачає право на пенсію на пільгових умовах. Тож висновок суду першої інстанції про зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу період проходження військової служби є хибним.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновками судів першої щодо наявності підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалює нове рішення якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому наявні підстави для його скасування та прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи: з 09.02.1983 по 27.07.1983 (0 років 5 місяців 19 днів) в Хмельницькій СПМК; з 11.01.1984 по 22.11.1985 (1 рік 10 місяців 12 днів) в Старокостянтинівській МДСО; з 23.06.1986 по 28.12.1994 (8 років 6 місяців 6 днів) у радгоспі 19 Партз'їзду та колгоспі «Хлібороб».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" з 18.06.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 січня 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.