Справа № 230/4208/12
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/4208/12
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОСП №1 Борни роти ДПС ДАІ Хмельницької області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВХ1 №125636 від 15.09.2012 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС по ОСП №1 Борни роти ДПС ДАІ Хмельницької області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВХ1 №125636 від 15.09.2012 року у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 прохальної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений ним процесуальний строк на оскарження постанови серії ВХ1 №125636 від 15.09.2012 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності разом із протоколом про адміністративне правопорушення отримав поштою тільки 25.09.2012 року. Вважає, що строки оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, він пропустив з поважних причин, тому просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2012 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги позовної заяви про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №125636 від 15.09.2012 року.

Відповідач, інспектор ДПС взводу ДПС по ОСП №1 Борни роти ДПС ДАІ Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, тому суд, заслухавши думку позивача, враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути дану заяву про поновлення процесуального строку у його відсутності.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь в справі.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження акту індивідуальної дії постанови про адміністративне правопорушення в строки, передбачені ст. 289 КпАП України, а саме: 2.10.2012 року, після отримання 25.09.2012 року поштою копій протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на нього адміністративного стягнення (а.с.18,41).

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строки звернення із адміністративним позовом про оскарження акту індивідуальної дії постанови по справі про адміністративне правопорушення, з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.102,133,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №125636 від 15.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: