Справа № 819/723/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/723/18

21 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

Головуючої судді Подлісна І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Зелене господарство" до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. позов товариства з додатковою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО" задоволено повністю. Повідомлення Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3, що здійснює діяльність у складі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ- 18 від 19.02.2018 р. та № ПВ-018 від 19.03.2018 р. визнано протиправними та скасовано. Зобов'язано Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3, що здійснює діяльність у складі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти у товариства з додатковою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО" (, 46013, м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери 83) заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею 0,0753 га, яка розташована на бульв. Т. Шевченка, 43 у м. Тернополі для обслуговування магазину "Лілея" та стосовно земельної ділянки площею 18, 9000 га., яка розташована по вул. Львівська в м. Тернополі для розміщення плодорозсадника та провести в установленому законом порядку у Державному земельному кадастрі дії з державної реєстрації цих земельних ділянок із включенням відомостей про них, які передбачені положеннями Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядком ведення Державного земельного кадастру.

Постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. в справі №819/723/18 без змін.

18.12.2018 р. Тернопільським окружним адміністративним судом на підставі заяви позивача йому видано виконавчий лист по даній справі.

20.12.2018 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Тернопільській обл. ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнаннявиконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за вказаним виконавчим листом.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2018 р. дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 21 січня 2019 р..

Вказана заява мотивована тим, що виконавчий лист видано на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р., яким зобов'язано Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3, що здійснює діяльність у складі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Тернопільській області вчинити певні дії, а у виконавчому листі, як боржника вказано не Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3, а Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, яке не може втручатись у його діяльність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи приходить до переконання, що заява ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання та зупинення виконання за виконавчим листом не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 КАС України, передбачає можливість виправлення помилки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку неможливість впливати на дії Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області і є, на думку заявника іншою причиною, передбаченою ч. 2 ст. 374 КАС України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Однак дане твердження представника ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Тернопільській області є помилковим та таким, що суперечить чинному законодавству та матеріалам адміністративної справи, відтак суд його до уваги не приймає.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно з ст. 1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

При цьому, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом виконання рішення суду.

В даному випадку рішення суду набрало законної сили 14 листопада 2018 р., а 18.12.2018 р. Тернопільським окружним адміністративним судом на підставі заяви позивача йому видано виконавчий лист по даній справі.

20.12.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 27.12.2019 р. отримав відповідач і повинен був протягом 10 робочих днів виконати рішення суду, однак з метою ухилення від його виконання ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняться дії, які свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Мотиви, викладені боржником у заяві від 09.01.2019 р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за вказаним виконавчим листом фактично свідчать про незгоду відповідача з рішенням суду та не бажанням його виконувати.

Оскільки судом не встановлено визначених ст. 374 КАС України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання заява ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Тернопільській області до задоволення не підлягає.

Крім того заявник просив зупинити виконання за виконавчим листом від 18.12.2018 р. №819/723/18 виданим Тернопільським окружним адміністративним судом.

Зупинення виконання судового рішення передбачено ст. 375 КАС України, якою визначено таке право для суду касаційної інстанції, якою Тернопільський окружний адміністративний суд не являється.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій так, у ст. 34 Закону вказано обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

З огляду на викладене, вимоги заявника ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання та про зупинення виконання за цим виконавчим листом є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

При цьому судом враховано, що у випадку задоволення вимог заявника унеможливиться виконання рішення, чим будуть порушені права позивача товариства з додатковою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО", оскільки право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд».

Керуючись статтями 241, 248, 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання виконавчого листа №819/723/18 від 18.12.2018 р. виданого Тернопільським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає до виконання та про зупинення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.