overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3986/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3986/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 23.08.2011 року.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії призначити на 19.09.2011 року о 11 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 420/249/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/249/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, 22.01.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2-а-4000/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4000/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представника:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 23.08.2011 року.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії призначити на 20.09.2011 року о 9 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 420/248/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/248/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради, про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради, про:

визнання протиправним рішення Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №531-VІІ від 27.11.2018 року;

зобов'язання Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути заяву від 07.11.2018 року, з урахуванням обставин, встановлених судом у судовому засіданні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, вищезгадану позовну заяву було залишено без руху на надано строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

22 січня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (вх.№2391/19 від 22.01.2019р.).

Вирішуючи питання, щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що клопотання про відкликання позову подано позивачем до відкриття провадження у адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.5, 44, 169, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Дальницької сільської ради (67842, вул. Дружби 126, с. Дальник, Овідіопольський район Одеської області, ), про визнання протиправним рішення Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №531-VІІ від 27.11.2018 року; зобов'язання Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути заяву від 07.11.2018 року, з урахуванням обставин, встановлених судом у судовому засіданні - повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 500/47/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/47/19

22 січня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-експорт" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-експорт" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 08 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або докази звільнення від сплати судового збору.

Станом на 22 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-експорт" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 1540/4006/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4006/18
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10.09.2018 провадження по адміністративній справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного суду від 12.12.2018 по справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 1540/4006/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Продовжити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Завальнюк
Справа № 500/2150/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2150/18

23 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 19.10.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №500/2150/18.

17.12.2018 року позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови залишено без розгляду.

22 січня 2019 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись статтями 7, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 2-а-3991/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3991/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 23.08.2011 року.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії призначити на 14.09.2011 року о 9 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 520/10270/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 січня 2019 р. № 520/10270/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Калугіна О.Ю.

відповідача - Мироненко О.О.

ІІІ - особа не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (вул. Велика Панасівська, буд. 101, корп. В-2, к.8,м. Харків,61017, ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, , за участі третьої особи: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо перевірки законності проведення будівельних робіт гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, а також дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час проведення будівельних робіт за вказаною адресою.

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради вжити заходи державного архітектурно- будівельний контролю щодо перевірки законності проведення будівельних робіт гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, скласти відповідний протокол та видати припис про зупинення будівельних робіт по АДРЕСА_2.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (вул. Велика Панасівська, буд. 101, корп. В-2, к.8,м. Харків,61017, ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2-а-3999/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3999/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 23.08.2011 року.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії призначити на 21.09.2011 року о 9 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_3

Суддя: