Справа № Н/806/449/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

23 січня 2019 року м. Житомир справа № Н/806/449/18

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю представника заявника прокурора Вихристюк О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої під час розгляду заяви заступника Генерального прокурора України Стрижевської А.А. про перегляд судового рішення у справі за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Стрижевської А.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

29.01.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Стрижевської А.А., у якому він просив:

- визнати протиправною бездіяльність заступника Генерального прокурора України Стрижевської А.А., що полягала у нерозгляді або неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 від 08.11.2017;

- зобов'язати заступника Генерального прокурора України Стрижевську А.А. вчинити дії щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.11.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Стрижевської А.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність заступника Генерального прокурора України Стрижевської А.А., що полягала у неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 від 08.11.2017. Зобов'язано заступника Генерального прокурора України Стрижевську А.А. вчинити дії щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.11.2017.

Не погодившись з цим судовим рішенням, заступник Генерального прокурора України Стрижевська А.А. подала апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/449/18 від 14.03.2018.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №806/449/18 - без змін.

18.12.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника Генерального прокурора України Стрижевської А.А. про перегляд судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №806/449/18 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути вищевказане судове рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами та скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №806/449/18.

14.01.2019 електронною поштою позивачем подано до суду заяву про витребування та забезпечення доказів в адміністративній справі, шляхом витребування та дослідження у судовому засіданні наступних документів.

У Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1):

- Інвентарну справу №5816 на приміщення Філії-Житомирського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" в АДРЕСА_2 загальною площею 945,80 кв.м;

- Свідоцтво про право власності Філії Житомирського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на приміщення в АДРЕСА_1 від 03.10.2003;

- Копію рішення виконкому щодо надання свідоцтва про право власності Філії-Житомирського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на приміщення в АДРЕСА_1 від 03.10.2003;

У Коростишівської міської ради (12501, м. Коростишів, Чапаєва, 1):

- Свідоцтво про право власності Філії-Житомирського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на приміщення в АДРЕСА_1 від 03.10.2003;

- Рішення виконкому Коростишівської міської ради про надання свідоцтва на право власності Філії-Житомирського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на приміщення в АДРЕСА_1 від 03.10.2003;

- Рішення Коростишівської міської ради про надання земельної ділянки Філії Житомирського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" під приміщення в АДРЕСА_1, та зміни які вносились міською радою щодо користувача чи власника даної земельної ділянки;

У Філії Житомирського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" (10003, АДРЕСА_3):

- Інвентарну справу №5816 на приміщення Філії - Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" в АДРЕСА_2 загальною площею 945,80 кв.м.;

- Інвентарну справу на приміщення Філії - Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" в АДРЕСА_3;

- Свідоцтво про право власності Філії - Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на приміщення в АДРЕСА_1 від 03,10.2003;

- Копію рішення виконкому щодо надання свідоцтва про право власності Філії -Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на приміщення в АДРЕСА_1 від 03.10.2003;

- Копію рішення про приватизацію приміщення Філії - Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" в АДРЕСА_4 загальною площею 945,80 кв.м. згідно інвентарної справи №5816;

- Копію акта приймання-передачі приміщення Філії - Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" в АДРЕСА_4 загальною площею 945,80 кв.м. згідно інвентарної справи №5816 з державної у приватну власність;

- Правовстановлюючі документи на земельну ділянку Філії - Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" під приміщенням в АДРЕСА_1, та зміни які вносились щодо користувача чи власника даної земельної ділянки;

У відділу Держгеокадастру у Коростишівському районі (12501, м. Коростишів, вул. Шевченка, 1):

- Інформацію про правовий статус земельної ділянки Філії - Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" під приміщенням в АДРЕСА_1, та зміни які вносились щодо користувача чи власника даної земельної ділянки з часу надання;

У Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2):

- Рішення про приватизацію приміщення Філії - Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" в АДРЕСА_4 загальною площею 945,80 кв.м. згідно інвентарної справи №5816;

- Акт приймання-передачі приміщення Філії - Житомирське власне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" в АДРЕСА_4 загальною площею 945,80 кв.м. згідно інвентарної справи №5816 з державної у приватну власність;

У прокуратури Житомирської області (10008, Житомир, вул. 1-го Травня, 11):

- Лист від 12.01.2018, яким Міністерством юстиції України погоджено подання позову в інтересах держави для захисту порушеного права.

Зі змісту вищевказаної заяви видно, що позивач просить суд забезпечити докази, шляхом їх витребування в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Стрижевської А.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що без зазначених доказів неможливо достовірно встановити, чи правомірно видано відповідачами свідоцтво на право приватної власності, та відповідно його зареєстровано, та виникнення обов'язку відповідача у даній справі щодо захисту інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України, право розпорядження якого об'єктами власності порушено.

Заявник (позивач) 23.01.2019 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 165). 21.01.2019 електронною поштою на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представник заявника прокурор проти задоволення заяви позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника відповідача прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 115 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

При вирішенні питання про забезпечення доказів, суд керується таким.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст.73 КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що докази, зазначені у заяві, про забезпечення яких, шляхом витребування, просить позивач, не мають значення для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки стосуються питання приналежності майна, яке було предметом розгляду у справі №280/9/17, та якому у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.05.2018 за результатом розгляду вказаної справи було надано належну правову оцінку.

Згідно з частиною 5 статті 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, з врахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення доказів, передбачені ч.1 ст.114 КАС України відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114-117, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №806/449/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено: 28 січня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко