Справа № П/811/1167/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1167/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29.07.2004 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області; адреса: АДРЕСА_1)

до відповідача:

приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича (адреса: АДРЕСА_2),

треті особи:

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3),

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Кіровоградським РВ УМВС України у Кіровоградській області 29.06.2002 року; адреса: АДРЕСА_4),

ТОВ "Полтавська" (адреса: вул. Полтавська, 22, м. Кропивницький, 25006)

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Полтавська" в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15.04.2016 року; №29273873 від 15.04.2016 року; №29649575 від 18.05.2016 року.

Ухвалою від 24.07.2018 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі за № П/811/591/18 (т.2 а.с.103-104).

Натомість, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 р. ухвалу від 24.07.2018 р. скасовано, а матеріали справу направлено для продовження розгляду (т.2 а.с.214-215).

Справа повернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.12.2018 р..

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було призначено на 22.01.2019 року.

Представником третьої особи - ТОВ «Полтавська» 15.01.2019 року подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, та зайнятістю у розгляді цивільної справи у Олександрійському міжрайонному суді Кіровоградської області (т.2,а.с.235).

Представником третьої особи - ОСОБА_4 було подано до суду 21.01.2019 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням за межами міста (т.2,а.с.237-239).

Позивачем 22.01.2019 року подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою врегулювання питання для можливого примирення сторін у справі, в якому просить суд також витребувати від відповідача належним чином засвідчений договір дарування від 15.04.2016 року №593 виданий приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним О.А. та вирішити дане клопотання у порядку письмового провадження (т.2,а.с.240).

Представник відповідача не прибув у судове засідання, жодних клопотань чи заяв також не надіслано.

Фіксування судового засідання у відповідності до статті 229 КАС України не здійснювалось, при цьому, розгляд питання про зупинення провадження судом було вирішено здійснити у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 22.01.2019 року (т.2,а.с.241).

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2018 року позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство юстиції та Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, мотивоване тим, що реєстраційні дії, пов'язані з веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державний реєстр обтяжень рухомого майна, вчиняються нотаріусами на відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень та на підставі відповідних договорів, укладених з Державним підприємством «Інформаційний центр Міністерства юстиції України як адміністратор названих реєстрів, тому Міністерство юстиції як держатель вказаного реєстру є суб'єктом владних повноважень з ведення реєстру Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яке у свою чергу укладає відповідні договори з реєстраторами - зокрема, і приватними нотаріусами, тому вказані суб'єкти повинні бути залученні в якості співвідповідачів. В обґрунтування вказаного позивач також послався на позицію Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 року по справі №К/800/31821/16 (820/2561/16) (т.2,а.с.6-7).

Представник ТОВ "Полтавська" заперечив щодо участі у справі вказаних суб'єктів в якості відповідачів (т.2,а.с.27-30).

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віднесли розгляд даного клопотання на розсуд суду (т.2,а.с.31-34).

Крім того, представником третьої особи - ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О.А., треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Полтавська" про визнання протиправними та скасування рішень, без розгляду, з огляду на пропуск строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України для подання даного адміністративного позову (т.2,а.с.37-40).

При цьому, представником третьої особи - ТОВ "Полтавська" подано до суду клопотання про закриття провадження у справі №П/811/1167/17, у зв'язку із порушенням позивачем правил юрисдикції визначеної для подання такого роду позовів (т.2,а.с.121-124).

З огляду на подані клопотання, суд вважає витребувати відповідні докази по справі.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Щодо залучення до участі у справі якості співвідповідача - Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України суд зазначає наступне.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-ХІІ.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно із частиною другою статті 2-1 Закону України «Про нотаріат», контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Так, вбачається, що вказані рішення прийняті приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряним О.А. як суб'єктом владним повноважень, та як державним реєстратором, наділеним управлінськими повноваженнями вчиняти реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що відображено у відповідних рішенням, відтак, суд вважає, що Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України не може бути співідповідачем у справі, оскільки ними не було вчинено жодних реєстраційних дій, які б могли вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки - ОСОБА_1.

При цьому, посилання позивача на позицію Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 року по справі №К/800/31821/16 (820/2561/16), судом не беруться до уваги, оскільки не стосуються даного предмету спору.

З огляду на вказане, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, слід відмовити.

Натомість, щодо встановлення та визначення належного відповідача у даній справі суд виходить з наступного.

Відповідачем у даній справі є приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, яким були вчинені спірні реєстраційні дії зафіксовані в рішеннях про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15.04.2016 року; №29273873 від 15.04.2016 року; №29649575 від 18.05.2016 року.

Як вбачається з відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» у судді Черниш О.А. на розгляді перебувала справа №П/811/591/18 за позовом Задніпряного Олега Анатолійовича до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Головного територіального управління юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішень, серед інших і наказу Міністерства юстиції України №310/5 від 07.02.2018 року «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Задніпряному Олегу Анатолійовичу».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №П/811/591/18 Задніпряному Олегу Анатолійовичу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно пункту 7.8 розділу 7 Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, на зберігання у ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, вказану справу було взято для тимчасового користування, огляду та зняття копій її матеріалів (т.2,а.с.242).

Наказом Міністерства юстиції України №310/5 від 07.02.2018 року приватному нотаріусу Кропивницького нотаріального округу Задніпряному Олегу Анатолійовичу анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, копію якого долучено до матеріалів справи (т.2,а.с.243).

Відтак, судом встановлено, що приватному нотаріусу Кропивницького нотаріального округу Задніпряному Олегу Анатолійовичу анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю (а.с.243, т.2).

Згідно ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008, №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно із частиною другою статті 1 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно із статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Міністерство юстиції України: забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; організовує роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав; забезпечує доступ державних реєстраторів до Державного реєстру прав та приймає рішення про блокування та анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є також нотаріус, який також має право вносити до Державного реєстру прав речових прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб'єкта державної реєстрації прав, який забезпечує ведення реєстраційних справ у паперовій формі.

Пунктом 8 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа визначається як сукупність документів у паперовій та електронній формі, поданих для проведення державної реєстрації прав та сформованих у процесі державної реєстрації прав. Реєстраційна справа у паперовій формі включає документи, на підставі яких вносилися відомості до Державного реєстру прав, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації, що розміщуються у порядку їх надходження і нумеруються. Реєстраційній справі у паперовій формі присвоюється реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна.

Міністерство юстиції України як держатель відповідного реєстру є суб'єктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення реєстру Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яке в свою чергу укладає відповідні договори з реєстраторами державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами. Самі ж нотаріуси в даному випадку, виступають як суб'єкти владних повноважень. Отже, оскільки відповідач по справі Державний реєстратор приватний нотаріус, який виконував лише делеговані повноваження з ведення реєстру надані Міністерством юстиції України припинив діяльність, то саме Міністерство юстиції України, яке уповноважено виконувати функції згідно приписами статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є належним відповідачем в даній справі.

Відтак, оскільки за своїм статусом відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а також з урахуванням того, що Задніпряному О.А. анульовано свідоцтво про зайняття нотаріальної діяльності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни первинного відповідача на належного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід задовольнити з метою надання сторонам можливості реалізувати своє право гарантоване статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 190 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 44, 47, 52, 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №П/811/1167/17.

Замінити первинного відповідача - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича на належного відповідача - Міністерство юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13).

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Полтавська" про скасування рішень - відмовити.

Питання про поновлення провадження у справі №П/811/1167/17 провести у підготовчому судовому засіданні 28 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від учасників справи наступні докази.

Зобов'язати Міністерство юстиції України надіслати:

- на адресу суду в строк до 28 лютого 2019 року:

- відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини;

- належним чином засвідчену копію договору дарування від 15.04.2016 року №593 посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним О.А.;

- письмове викладення власної позиції із наданням відповідних, належних у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказів в обґрунтування позиції, щодо залишення адміністративного позову без розгляду та закриття провадження в адміністративній справі з огляду на подані учасниками справи клопотання.

- на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів;

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Міністерству юстиції України направити копію ухвали, разом із копією позовної заяви, також надіслати копію клопотань про залишення адміністративного позову без розгляду та закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько