Справа № 520/9294/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

23 січня 2019 р. Справа № 520/9294/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання протиправними та скасування приписів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області- Мізіна А.О. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства СТОВ «Ржавчик»;

- скасувати наказ №557-ДК від 29.08.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на підставі якого проведено перевірку Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «РЖАВЧИК» щодо дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0026 розташованої за межами населених пунктів території Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області;

- визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.09.2018р. №557-ДК/0463пр/03/01/-18 та №557-ДК/0464пр/03/01/-18 .

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, серед інших, вказану справу було призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 19.12.2018 року о 12:00 год. та позивач в особі уповноваженого представника - адвоката Волторніст С.І., був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис.

У вищевказане підготовче засідання позивач уповноваженого представника не направив, про причини нявки суд не повідомив , заяву про розгляд справи без його присутності не надав.

Ухвалою від 19.12.2018 року було відкладено підготовче засідання, у тому числі, за неявки представника позивача, на 23.01.2019 року об 11:00 год.

Позивач 08.01.2019 року був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на 23.01.2019 року об 11:00 год., про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду 10.01.2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 23.01.2019 року об 11:00 год. позивач повторно уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його присутності не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, згідно п.1 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи повторну неявку представника позивача у підготовче засідання, ненадання доказів поважності причин неявки, доказову підтвердженість факту належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що встановлено з матеріалів справи, та ненадання представником позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання протиправними та скасування приписів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.