Справа № 1140/2677/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2677/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників сторін про призначення судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-лікарська комісія державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними дії Управління поліції охорони в Кіровоградській області щодо направлення листа з проханням "скасувати постанови №8, 9 ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" вих. №19-5/ЛК від 02.02.2018 р.;

- зобов'язати Управління поліції охорони в Кіровоградській області відізвати лист з проханням "скасувати постанови №8, 9 ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" вих. №19-5/ЛК від 02.02.2018 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2018 р. №12, якою "Постанови ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області від 21.09.2017 р. №8 та від 28.09.2017 р. №9 щодо колишнього співробітника ОВС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час звільнення зі служби в ОВС в 1998 р. відмінити, як такі, що необґрунтовані наявною медичною документацією".

Позов мотивовано тим, що згідно довідки № 639 ВЛК Кіровоградського УМВС від 10.07.1998 року встановлено, що у позивача наявні наступні захворювання: хронічний бронхіт без загострення, легка течія. ДН-0. хронічний безкам'яний холецистит в стадії ремісії, без порушення функції, викривлення носової перетинки зліва 1 ст., початкові прояви остеохандрозу шийного відділу хребта, хронічна ломбалгія веретебронгенного генезу без порушення функції, зовнішній геморой без загострення. Захворювання, так пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Наказ МВС України № 488 від 17.07.1995 року. Гр.2 ст.48 в; 43 в. Придатний до військової служби.

Станом на час звільнення позивача у 1998 році, порядок визначення причинного зв'язку між виконанням службових обов'язків та набутою хворобою, встановлювався наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.1995р. №488 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах внутрішніх справ і військах внутрішньої та конвойної охорони МВС України».

21 вересня 2017 року Військово-лікарська комісія ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» розглянула заяву позивача та надану медичну документацію (амбулаторну картку № 01962; обстеження та виписка із амбулаторної картки за місцем проживання, довідку ВЛК 639 від 10.07.1998 року). Після вивчення документації Військово-лікарська комісія ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» прийняла рішення переглянути акт медичного огляду та довідку ВЛК № 639 від 10.07.1998 року, складених щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмінити рішення ВЛК № 639 від 10.07.1998 року, повторно винести постанову по діагностованих йому захворюваннях (травмі) та причинному їх зв'язку на час фактичного звільнення з ОВС на підставі медичних документів.

21 вересня 2017 року Військово-лікарська комісія ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» прийняла постанову №8 і встановила позивачу діагноз: хронічний бронхіт без загострення, легка течія.ДН-0. хронічний безкам'яний холецистит в стадії ремісії, без порушення функції, викревлення носової перетинки зліва 1 ст., початкові прояви остеохандрозу шийного відділу хребта, хронічна ломбалгія веретебронгенного генезу без порушення функції, зовнішній геморой без загострення, ожиріння 2 ст., подагра, хронічний подагрочний артрит в стадії ремісії, СКХ справа. Захворювання, ТАК пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Наказ МВС України №488 від 17.07.1995 року. Гр. 2 ст. 48 в; 43 в; 12 в; 60. Придатний до військової служби.

28 вересня 2017 року Військово-лікарська комісія ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» прийняла постанову №9 і встановила позивачу діагноз: подагра, хронічний подагрочний артрит в стадії ремісії СКХ справа. Захворювання, які в подальшому привели до ХХН 5 Д: двосторонній нефросклероз обумовлений подагрочною нефропатією. Хронічний гломерулонефрит з переходом в ненфросклероз обох нирок. Нефрогенна артеріальна гіпертензія 2 ст., ст. 2 р.4, СН -2А, ф.к.2 . Систематичні носові кровотечі. Анемія середнього ступеня тяжкості, ( нефрогенно - поттгеморалічна). Системний остеропороз, Так, пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Проте, вказані постанови були скасовані Центральною медичною (військово-лікарською) комісією МВС України, як на думку позивача протиправно.

Також, зазначав, що перші симптоми захворювання, встановлених у ОСОБА_1 в ході засідань ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» 21 і 28 вересня 2017 року, було виявлено і записано в виписному епікризі з лікарні УМВС України в Кіровоградській області за січень 1995 року при проходженні амбулаторного обстеження і міститься в амбулаторній карточці №01962. Дані симптоми захворювання було підтверджено в 1996, 1997, 1998 роках при проходженні позивачем амбулаторного обстеження і відповідні записи містяться в амбулаторній карточці № 1962 ОСОБА_1 Діагноз захворювання «пієлонефрит» вперше був встановлений у грудні - січні 2002 року.

Представником позивача подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи у зв'язку з необхідністю встановлення, які захворювання були під час проходження служби в органах внутрішніх справ та з'явилися у ОСОБА_1 після звільнення, та причинного зв'язку між захворюваннями та проходженням служби в органах внутрішніх справ. У вищевказаному клопотанні представник позивача просить доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово - медичної експертизи» (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44) Кіровоградської обласної державної адміністрації.

В своєму клопотанні позивач навів перелік питань на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

- Які захворювання встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в ході проведення огляду Військово-лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» 21 і 28 вересня 2017 року відповідно, чи виникли вони під час проходження служби в органах внутрішніх справ і чи існує причинний зв'язок між отриманим захворюванням і проходженням служби в органах внутрішніх справ?

Також представником відповідача-2 подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в якому навів перелік питань на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

1. Які захворювання встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в ході проведення огляду Військово-лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» 10.07.1998 року і чи виникли вони під час проходження служби в органах внутрішніх справ?

2. Які захворювання встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в ході проведення огляду Військово-лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» 21 і 28 вересня 2017 року відповідно, чи виникли вони під час проходження служби в органах внутрішніх справ?

3. Визначити чи існує причинний зв'язок між отриманими захворюваннями і проходженням служби в органах внутрішніх справ?

Представники сторін просили дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об'єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за N 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року N 1950/5) (далі - Рекомендації).

Надані представниками сторін пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

З огляду на необхідність з'ясування питання чи підтверджуються захворювання, які встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в ході проведення огляду Військо-лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» 10.07.1998 року, 21 і 28 вересня 2017 року відповідно, чи виникли вони під час проходження служби в органах внутрішніх справ, та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотань представників сторін та вважає можливим призначити судово-медичну експертизу та доручити її проведення Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово - медичної експертизи» Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44).

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.102, 103, 105, 107, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача-2 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №1140/2677/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-лікарська комісія державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправною і скасування постанови, судово-медичну експертизу.

Зобов'язати Комунальний заклад "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи №2", надати до 11.02.2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії всіх медичних документів (епікризи, виписки із амбулаторних карт, консультативні висновки спеціалістів, амбулаторні картки, медичні довідки, висновки лікарів МСЕК, реалібітаційні картки, особисту справу, протоколи засідань,) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Зобов'язати державну установу "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області", надати до 11.02.2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду амбулаторну картку №01962 та належним чином завірені копії всіх медичних документів щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово - медичної експертизи» Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Які захворювання встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в ході проведення огляду Військово-лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» 10.07.1998 року і чи виникли вони під час проходження служби в органах внутрішніх справ?

2. Які захворювання встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в ході проведення огляду Військово-лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» 21 вересня 2017 року і 28 вересня 2017 року відповідно та чи виникли вони під час проходження служби в органах внутрішніх справ?

3. Визначити чи існує причинний зв'язок між отриманими захворюваннями і проходженням служби в органах внутрішніх справ?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати експерта Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово - медичної експертизи» Кіровоградської обласної державної адміністрації надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи справу №1140/2677/18 направити до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово - медичної експертизи» Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина