Справа № 816/4403/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 816/4403/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року позивач ПАТ "Гадячгаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької ОДПІ про скасування податкової вимоги від 21 серпня 2015 року № 77-23 в частині визначення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3788,00 грн. та нарахування пені в сумі 11516,62 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове скасування податкової вимоги - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкову вимогу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 21 серпня 2015 року № 77-23 в частині стягнення основного платежу з податку на додану вартість в сумі 3788,00 грн. та пені в сумі 11516,62 грн. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року касаційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №816/4403/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана справа № 816/4403/15 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 25 січня 2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, враховуючи положення частини 3 статті 12, частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та повторного проведення підготовчого провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області: письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо підстав нарахування відповідачем пені на суму заниження ПДВ у розмірі 126255,00 грн. з 30.03.2015 по 31.07.2015 із зазначенням детального розрахунку цієї пені, щодо того, яким чином контролюючим органом зараховано кошти, сплачені платіжними дорученнями від 31.07.2015 №325 та №331, а також щодо того, чи було прийнято уточнюючий розрахунок від 02.06.2015 як податкову звітність; витяг з інтегрованої картки платника податків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" з податку на додану вартість за період з 01 січня 2015 року по дату надання такого витягу до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 31, 181, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове скасування податкової вимоги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести повторно підготовче провадження у справі №816/4403/15.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 21 лютого 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області: письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо підстав нарахування відповідачем пені на суму заниження ПДВ у розмірі 126255,00 грн. з 30.03.2015 по 31.07.2015 із зазначенням детального розрахунку цієї пені, щодо того, яким чином контролюючим органом зараховано кошти, сплачені платіжними дорученнями від 31.07.2015 №325 та №331, а також щодо того, чи було прийнято уточнюючий розрахунок від 02.06.2015 як податкову звітність; витяг з інтегрованої картки платника податків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" з податку на додану вартість за період з 01 січня 2015 року по дату надання такого витягу до суду.

Витребувані документи надати до суду у строк до 11 лютого 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич