Справа № 802/1164/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1164/17-а

22 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у задоволенні заяви щодо накладення штрафу на сторону відповідача - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Вінницького окружного адміністративного суду постановлена 25 червня 2018 року в письмовому провадженні за відсутності позивача та його представника.

Вищевказана ухвала суду від 25.06.2018 року отримана представником позивача 06 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подана позивачем через суд першої інстанції 06 липня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 16 липня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 липня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 16 липня 2018 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто позивачу, так, підставою повернення апеляційної скарги було неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін.

В подальшому, позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року апеляційна скарга повернута заявнику у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу, залишено без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.

В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги відповідно до вимог статей 295, 296 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року апеляційна скарга повернута заявнику.

04 грудня 2018 року позивач вкотре звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема, апелянтом пропущено строк оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.

12 грудня 2018 року на виконання вимог даної ухвали апелянтом подано клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року вищевказане клопотання про поновлення строку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку підтримав та просив його задовольнити.

Так, позивач посилається на те, що вперше подав апеляційну скаргу у даній справі в межах встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, та зазначив, що строк пропущено через неодноразове повернення апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.