overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/325/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Справа № 160/325/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Електро» (вул.Князя Ярослава Мудрого, б.68, корп.9, кв.229, м.Дніпро, 49000) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнання протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.10.2018 року № в частині визначення штрафних санкцій в сумі 77 491,32 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналізуючи викладене суд вважає за можливе розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 48, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/325/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Електро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі № 160/325/19 на 21 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 168/845/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року ЛуцькСправа № 168/845/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №451 від 14.12.2017 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.12.2017 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Т.М. Димарчук
Справа № 2-а-56/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56/11
Номер рядка звіту 91
УХВАЛА

"27" січня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської райдержадміністрації, Шаргородська міська рада, про зобов"язання відповідача провести нарахування та виплату одноразової винагороди позивачу,як дочці матері, якій було присвоєно звання "Мати- героїня", якій дана винагорода не виплачена, в порядку спадкування.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст. 109 КАС України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-56/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської райдержадміністрації, Шаргородська міська рада, про зобов"язання відповідача провести нарахування та виплату одноразової винагороди позивачу,як дочці матері, якій було присвоєно звання "Мати- героїня", якій дана винагорода не виплачена, в порядку спадкування..

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09.02.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 120/4747/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 січня 2019 р. Справа № 120/4747/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного підприємства “Золотий Колос” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного підприємства “Золотий Колос” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 26.12.2018 року отримана позивачем 02.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 26.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.12.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 23.01.2019 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного підприємства “Золотий Колос” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 807/47/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2019 рокум. Ужгород№ 807/47/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я. М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про відкладення розгляду справи, подані у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

25.01.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване наявністю поважних причин неможливості прибуття у судове засідання такого.

Від представника відповідача на адресу суду 24.01.2019 року також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подані клопотання сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подані клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 19 лютого 2019 року об 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 160/372/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Справа № 160/372/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправної та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 14 листопада 2018 року №Ф-988-50/66 в розмірі 15 819,54 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналізуючи викладене суд вважає за можливе розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 48, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/372/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування вимоги.

Призначити судове засідання по справі № 160/372/19 на 21 лютого 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 0340/1931/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року ЛуцькСправа № 0340/1931/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватно-орендної агрофірми «Колос» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 19 червня 2018 року №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Стягнути на користь Приватно-орендної агрофірми «Колос» (45776, Волинська обл., Горохівський р-н, с.Мерва, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) судові витрати в сумі 41462,20 грн. (сорок одна тисяча чотириста шістдесят дві гривні 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4Плахтій
Справа № 221/8894/18
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. Справа №221/8894/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що є внутрішньо переміщеною особою, яка за місцем фактичного проживання перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії. З 01 травня 2016 року виплату пенсії припинено з підстав, що не передбачені ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи, що відповідачем порушено його право на пенсійне забезпечення, просив:

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області поновити йому виплату пенсії з 01 травня 2016 року та виплатити суму заборгованості в повному обсязі.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком №1.

На виконання вказаної постанови відповідача в справі реорганізовано шляхом злиття з відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України.

Відповідно до наведеного його правонаступником є Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецькій області його правонаступником - Волноваським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 120/4731/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 січня 2019 р. Справа № 120/4731/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом:

ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, в зв'язку з тим, що за відповідачем відсутній податковий борг.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л. Копія вірна Суддя: Секретар: