Справа № 755/16150/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 КАС України апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ

14 січня 2019 року Чернігівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

А апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 22 грудня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 14 січня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, залишити без руху.

Запропонувати Чернігівській митниці ДФС протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду із заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року.

Роз'яснити Чернігівській митниці ДФС, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати Чернігівській митниці ДФС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький