Справа № 804/182/2255/15(249СП/804/3758/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/182/2255/15
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі № 804/182/2255/15
до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області,
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
У квітні 2018 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.06.2015 року №0017/173;
- зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо повернення йому сплачених грошових зобов'язань в сумі 25 000 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі №804/182/2255/15 скасовано.

Позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0017/173 від 19.06.2015 р.

В решті позову відмовлено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в постанові суду від 14 листопада 2018 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Представники сторін у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 1409,60 грн. судового збору за подання позову та 2114,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог позивача, колегія суддів доходить висновку, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1762,00 грн. (704,80 грн.+1057,20 грн.).

Керуючись статтями 139, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови складено 21.01.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов