Справа № 0940/1529/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3180/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Івано-Франківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

суддя в 1-й інстанції Григорук О.Б.,

час ухвалення рішення - 08.10.2018 року,

місце ухвалення рішення - м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - 08.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з адмінісративним позоврм до Івано-Франківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та рпоцесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за наслідками позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Вовчинецька, 196Б, м. Івано-Франківськ, провідним інспектором Івано-Франківського МВ Управління ДСНС України в Івано-Франківській області складено акт за №64 від 15.06.2018. Згідно даного акту в Івано-Франківській загальноосвітній школі I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області наявні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області щодо апеляційної скарги заперечив. Вказаний відзив мотивований тим, що більшу частину виявлених позивачем порушень усунуто, щодо решти порушень, то відповідач зазначив, що вимоги припису в повному обсязі буде виконано в найближчий час, після надходження відповідних коштів.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено,що на підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 30.05.2018 №180 "Про проведення позапланових перевірок" (а.с.12), посвідчення на проведення перевірки за №3862 від 04.06.2018 (а.с.15), провідним інспектором Івано-Франківського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки за адресою: вул. Вовчинецька, 196Б, м. Івано-Франківськ. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 15.06.2018 за №64 (а.с.16-19).

Також, 15.06.2018 Івано-Франківський міський відділ Управління ДСНС України в Івано-Франківській області прийняв припис №64 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.20-21).

Зокрема, при здійсненні перевірки було встановлено, що експлуатація будівель (споруд, приміщень) Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (пункт 1.2 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином (пункт 2.5 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- не проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (пункт 2.2 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- за наявності людей у приміщенні, двері евакуаційних виходів замкнені на ключ та не відчиняються без ключа (пункт 2.27 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- тип прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам (люки виходу на горище та двері електрощитової не виконано протипожежними) (пункт 2.3 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);

- пожежний щит не укомплектований необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.) (пункт 3.11 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417).

Наявність саме вказаних порушень законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 15.06.2018 за №64, стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Водночас, судом встановлено, що відповідачем проведено ряд заходів на усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- посадовими особами Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (а.с.51-53);

- призначено відповідальну особу за пожежну безпеку в Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (а.с.53);

- на час перебування учасників навчально-виховного процесу в приміщеннях школи з 08:00 до 18:35 год. забезпечено відмикання евакуаційних виходів (а.с.53);

- прорізи у протипожежних перешкодах приведено до встановлених вимог протипожежних норм, зокрема щодо люку виходу на горище та дверей електрощитової (а.с.55-56);

- розміщено вогнегасники в кабінетах фізики №230, №229, кабінеті "Радіомонтажна справа", кабінеті обслуговуючої праці, кабінеті інформатики №351, №350, бібліотеці, слюсарній майстерні, їдальні, кабінеті хімії (а.с.57-66);

- пожежний щит укомплектовано вогнегасниками - 3 шт., ящиком з піском - 1 шт., покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1 шт., гаками - 3 шт., лопатами - 2 шт., ломами - 2 шт., сокирами - 2 шт. (а.с.54);

- проведення перевірки на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування в Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області підтверджується актом виявлених несправностей джерел протипожежного водопостачання від 10.09.2018, згідно якого джерела водопостачання справні (а.с.39-50).

Щодо решти порушень, зафіксованих в акті перевірки від 15.06.2018 за №64, судом встановлено, що директор Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області звернувся з відповідним листом до директора Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради з проханням виділили необхідні кошти на обладнання автоматичної пожежної сигналізації шкільної їдальні та кошти для протипожежного оброблення горища школи (а.с.37).

Департамент освіти та науки Івано-Франківської міської ради листом від 13.09.2018 №1103/48-15/23 повідомило відповідача, що кошти на обладнання автоматичної пожежної сигналізації шкільної їдальні на 2018 рік не передбачені, а кошти для протипожежного оброблення горища передбачені в програмі "Освіта міста Івано-Франківська 2016-2020 роки" (а.с.38).

Відповідно до плану заходів Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області затверджено здійснення заходів, спрямованих на усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, в 2019 році планується обладнати приміщення закладу системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) та оброблення дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявність загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із такими виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель відповідача, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Ст.66 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.67 цього Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями Державної служби України з надзвичайних ситуацій є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, зокрема, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів встановлені ст.70 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до цієї правової норми підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема,: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно з п.33 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

П. 43 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних обєктах, а також у субєктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п.26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що настання реальної загрози життю та здоров'ю людей необхідно пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

При цьому, орган державного нагляду, звертаючись до суду з таким позовом, повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки, тому необхідно з'ясувати чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

Чинним законодавством з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки будівель та споруд встановлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Разом з тим, у спірних правовідносинах виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень ст.ст. 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Крім того, судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації певних будівель (споруд і приміщень) Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області.

Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття необхідних заходів, спрямованих на дотримання безпеки в Івано-Франківській загальноосвітній школі I-III ступенів №10 Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Вовчинецька, 196Б, м. Івано-Франківськ.

Таким чином, відповідачем вчинено дії, спрямовані на усунення виявлених порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, і такі дії можливі без повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідач є діючим закладом освіти, а тому повна заборона експлуатації навчального закладу обмежить право вихованців вказаної школи на освіту.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі № 0940/1529/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає за винятками, визначеними ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 28 січня 2019 року.