overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 152/1425/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/152/38/15
П О С Т А Н О В А
( вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про порушення прав при перерахунку пенсії,
Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про порушення прав при перерахунку пенсії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області при перерахунку пенсії ОСОБА_1, здійсненого на виконання постанови Шаргородського районного суду від 18.03.2014 року у справі №152/421/14-а, які полягають у обмеженні його прав щодо визначення розміру пенсії у відсотках від сум заробітної плати.
Скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області за №144734 від 25.03.2014 року та за №144734 від 02.10.2014 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Шаргородського районного суду від 18.03.2014 року в частині визначення розміру відсотків від суми заробітної плати.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.03.2014 року у справі №152/421/14-а, починаючи з 01.02.2014 року, у розмірі 90% від заробітної плати, що був встановлений на час призначення пенсії, та здійснити доплату пенсії з врахуванням вже виплачених сум.
Судові витрати ОСОБА_1 по сплаті судового збору при зверненні в суд в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок стягнути з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя
Справа № 2а/1270/4787/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4787/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/4787/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства "Крістель" про стягнення заборгованості в розмірі 91,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/4787/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства "Крістель" про стягнення заборгованості в розмірі 91,10 грн.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/4787/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства "Крістель" про стягнення заборгованості в розмірі 91,10 грн. на 30 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/4787/2012.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 152/1888/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1888/15-а
П О С Т А Н О В А
( вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,
Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
Судові витрати на користь ОСОБА_1, понесені ним по сплаті судового збору при зверненні в суд в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок стягнути з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя:
Справа № 0540/9318/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2019 р. Справа №0540/9318/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 807/45/17 (провадження № К/9901/21049/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунені - постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 807/45/17 (провадження № К/9901/21049/18) від 23 січня 2019 року набрала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 360/100/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/100/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія-2000» «Український вугільний альянс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 201,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.01.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія-2000» «Український вугільний альянс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 201,24 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 152/1716/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1716/15-а
П О С Т А Н О В А
( вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та його скасування і зобовязання вчинити певні дії,
Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та його скасування і зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Скасувати протокол Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі від 01.09.2015 року за №868 та протокол від 01.09.2015 року за №10 комісії Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі по вирішенню спірних питань, повязаних із призначенням та виплатою пенсій, про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі Вінницької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 15.06.2015 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя:
Справа № 152/1802/13-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 152/1802/13-а

08 листопада 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінська Н. Л.

з участю

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, старшого інспектора ДПС ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, старшого інспектора ДПС ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1818/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1818/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі, що полягають у відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, згідно із ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі від 30.10.2015 року за №1407 та рішення (протокол) №12 від 30.10.2015 року комісії Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі по вирішенню спірних питань, повязаних із призначенням та виплатою пенсій, про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із зниженням пенсійного віку.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 з 30.10.2015 року пенсію за віком на підставі пункту 1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на вісім років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який працював у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 360/77/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/77/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного підприємства «Комакс-М» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 13129,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та 7) за спірний період, та докази їх надіслання відповідачу.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.01.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного підприємства «Комакс-М» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 13129,17 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун