Справа № 345/5538/18
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5538/18
Провадження № 2-а/345/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської Митниці ДФС про визнання рішення про накладення штрафу недійним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської Митниці ДФС про визнання рішення про накладення штрафу недійним.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.01.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду, 18.01.2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що строк він пропустив на подання заяви у звязку із тим, що він практично не буває по місцю проживання в с.Новиця, змушений працювати на різних роботах в різних регіонах країни. Також зазначив, що про постанову про накладення на нього стягнення він дізнався із Калуського ДВС. Певний час він змушений був чекати поки повернеться його знайомий із-за кордону, який має юридичну освіту для того, щоб підготувати матеріали позову до суду, а тому вважає, що ним не пропущені строки на подання позовної заяви.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що в ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2019 року досліджено вищенаведені підстави пропущення строку звернення до суду та визнані неповажними.

З огляду на наведені вище обставини, а також змісту заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, Калуським міськрайонним судом не встановлено жодних поважних причин пропуску визначеного строку звернення до суду з даним позовом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання адміністративного позову.

За таких обставин, адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до суду, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.

Відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вище наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2019 року, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської Митниці ДФС про визнання рішення про накладення штрафу недійним - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: