Справа № 170/726/18
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/726/18
Провадження № 2-а/170/3/19
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000623 від 17 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №000623 від 17 жовтня 2018 року щодо неї було накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП.

У постанові вказано, що вона, перебуваючи на посаді директора Шацького національного природного парку, будучи особою, відповідальною за дотримання встановленого природно-заповідного режиму, норм та правил використання природних ресурсів, не забезпечила виконання припису старшого державного інспектора №000368 від 31.05.2018 року в частині установлення ліміту та отримання дозволу на використання природних ресурсів для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях ОСОБА_3 лісової ділянки в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва площею 0,9 га та не забезпечила виконання умов угоди №1 від 08.05.2018 року в частині заборони на будівництво та розміщення стаціонарних споруд.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова від 17.10.2018 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки на виконання припису №000368 від 31.05.2018 року Шацьким національним природний парком 04.06.2018 року було направлено лист за №418 до Міністерства екології та природних ресурсів України щодо забезпечення установлення ліміту на використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, що здійснюють рекреаційну діяльність на підставі угод з адміністрацією Шацького національного природного парку, або надання роз'яснення щодо вказаних Державною екологічною інспекцією у Волинській області порушень, на що було отримано відповідь Міністерства екології та природних ресурсів України за №5/4.1-8/6011-18 від 18.06.2018 року про відсутність потреби у встановленні лімітів. Щодо забезпечення умов угоди №1 від 08.05.2018 року в частині заборони на будівництво та розміщення стаціонарних споруд, Шацьким національним природним парком було направлено листи підприємцю ОСОБА_3 за вих.№305 від 11.05.2018 року, вих.№442 від 11.06.2018 року та вих.№451 від 14.06.2018 року з вимогою припинити будь-які роботи із зведення споруд в межах, визначених угодою №1. Дані роботи підприємцем були зупинені і на даний час не проводяться.

Вказані листи були представлені відповідачу, а також ОСОБА_1 було написано зауваження та заперечення в розділі 8 акта Державної екологічної інспекції у Волинській області від 27.09.2018 року, але вони не були взяті відповідачем до уваги. Тому позивач вважає дії старшого державного інспектора Джама Ю.І. щодо накладення на неї адміністративного стягнення незаконними і просить суд оскаржувану нею постанову від 17 жовтня 2018 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Не погоджуючись з позовом, відповідач, старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, подав суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що Державною екологічною інспекцією у Волинській області у період з 23.05.2018 року по 31.05.2018 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Шацького національного природного парку. В ході перевірки встановлено, що розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 16 березня 2018 року №154 «Про виділення лісових ділянок» виділено, без вилучення у постійного користувача Шацького національного природного парку, в довгострокове тимчасове платне користування терміном на 25 років фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 лісову ділянку площею 0,9 га, що розташована у кварталі 5 виділи 28,29,31 Світязького лісництва Шацького району, для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях.

08 травня 2018 року між Шацьким національним природним парком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено Угоду №1 на термін з 20.06.2018 року по 28.08.2018 року (на 70 днів відпочинку) про використання частини рекреаційного ресурсу Шацького національного природного парку для організації рекреаційної діяльності в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва на загальній площі 0,9 га з розміщенням тимчасових об'єктів на площі 504 кв.м. Згідно з пунктом 3.2.1 вказаної Угоди підприємець зобов'язується дотримуватись вимог природоохоронного законодавства та Положення про Шацький національний природний парк (в тому числі щодо заборони на будівництво або розміщення стаціонарних споруд).

Під час перевірки встановлено факт будівництва шести будиночків розміром 6x6м на стовпчастих залізобетонованих фундаментах діаметром лунок 15см загальною кількістю 25 шт. на 1 будиночок глибиною 2 м., будівництво одного з них було на стадії завершення. В акті перевірки зазначено, що розміри фундаменту становлять 36 кв.м і він встановлений на бетонованій основі.

Спорудження будівель здійснювалось без погодження з адміністрацією Шацького національного природного парку, всупереч вимогам п.3.2.2 Угоди №1 від 08 травня 2018 року, п.6.4 «Правил використання корисних властивостей лісів», ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.1.2 «Інструкції про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення», п.4.8, п.10.1 Положення про Шацький національний природний парк, ч. 2 ст. 28 Закону України «Про містобудівну діяльність».

На цій підставі директору Шацького національного природного парку видано припис №000368 від 31.05.2018 року в частині установлення ліміту на використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 лісової ділянки, розташованої в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва на площі 0,9 га, та забезпечення виконання умов Угоди №1 від 08 травня 2018 року з підприємцем ОСОБА_3 в частині заборони на будівництво та розміщення стаціонарних споруд, з терміном виконання до 02.07.2018 року.

На виконання припису листом №487 від 02.07.2018 року дирекція парку інформувала інспекцію, що на їхній запит Міністерством екології та природних ресурсів України надано відповідь, що потреба у встановленні лімітів відсутня.

Однак вказане звернення Шацького національного природного парку до міністерства щодо одержання лімітів на використання природних ресурсів в рекреаційних та культурно-оздоровчих цілях суперечить вимогам «Інструкції про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення». При цьому, на виконання п.1.2 даної Інструкції, не було виконано вимоги п.2.1, який передбачає, що заявники, у віданні яких знаходяться природні ресурси в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, готують такі обґрунтовуючі документи щодо необхідності встановлення лімітів: клопотання про встановлення лімітів; проект лімітів за формою, наведеною у додатку; обґрунтовуючі матеріали, погоджені з відповідними науковими установами; карту-схему території чи об'єкта, на якій буде здійснюватися використання природних ресурсів; витяг з рішення науково-технічної ради установи природно-заповідного фонду (тільки для біосферного заповідника, природного заповідника, національного природного парку чи ботанічного саду) за результатами розгляду всіх обґрунтовуючих документів у межах цих об'єктів природно-заповідного фонду. У разі потреби в ліміті зазначаються особливі умови використання природного ресурсу (розкривається необхідність, обмеження, рекомендації щодо здійснення певного виду природокористування, межі зон об'єктів природно-заповідного фонду). Відповідно до п.2.2 Інструкції, матеріали щодо встановлення лімітів у наступному році, передбачені пунктом 2.1 цієї Інструкції, у двох примірниках подаються заявниками на погодження до відповідних установ (наукових кураторів територій та об'єктів природно-заповідного фонду, науково-дослідних інститутів), Державної екологічної інспекції, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в області. Лише після цього, відповідно до п.2.3 Інструкції, матеріали подаються для погодження та прийняття рішення про надання лімітів до Мінприроди.

Відповідач вважає, що ненадання згідно з вимогами чинного законодавства необхідних обґрунтовуючих матеріалів не змогло в повній мірі відобразити реальний стан для прийняття рішення про надання ліміту.

У період з 27.09.2018 року по 28.09.2018 року був здійснений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання вимог припису №000368 від 31.05.2018, за результатами якого встановлено, що вимоги припису в частині забезпечення виконання умов Угоди №1 від 08 травня 2018 року з підприємцем ОСОБА_3 щодо заборони на будівництво та розміщення стаціонарних споруд не виконувались, оскільки будівництво не було призупинене. Один з будиночків зовні вже був збудований, на місці 4-ох (де під час попередньої перевірки, коли був виданий припис, був лише стовпчастий фундамент ) зведені каркасні стіни з плит ОСБ, встановлено крокви для облаштування покрівлі, що було зафіксовано актом перевірки від 28.09.2018 року.

На цій підставі, за невиконання припису №000368 від 31.05.2018 року щодо директора Шацького національного природного парку ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року №001248, з яким вона ознайомилась під підпис. В даному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться о 16 год. в приміщенні Шацького НПП. Таким чином позивач знала про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явилась, не повідомивши про причини. Тому, постанову про адміністративне стягнення від 17.10.2018 року №000623 було винесено у відсутності позивача та надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі вищевикладеного відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови №000623 про накладення адміністративного стягнення від 17.10.2018 року відмовити повністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила її вимоги задовольнити. Вона суду пояснила, що припис старшого інспектора Джама Ю.І. №000368 від 31.05.2018 року, нею як директором Шацького національного природного парку, виконано. Факту здійснення незаконного будівництва на земельній ділянці, наданій в користування підприємцю ОСОБА_3, уповноваженими особами компетентних державних органів на даний час не встановлено, відповідних документів відповідач ні Шацькому національному природному парку, ні суду не надав. На даний час тривають ініційовані дирекцією Шацького НПП перевірки законності такого будівництва. Листи про припинення виконання будь-яких робіт із зведення споруд підприємцю ОСОБА_3 за підписом директора парку направлено.

На виконання припису №000368 від 31.05.2018 року в частині забезпечення установлення ліміту на використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, що здійснюють рекреаційну діяльність на підставі угод з адміністрацією Шацького національного природного парку, за відповідним зверненням парку було отримано чіткі роз'яснення Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.06.2018 року про відсутність потреби у встановленні таких лімітів, так як в процесі використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 наданої їй в користування лісової ділянки вилучення природних ресурсів з природного середовища не відбувається.

Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилася з позицією відповідача, що вона була належним чином повідомлена про розгляд старшим інспектором Джамом Ю.І. справи про адміністративне правопорушення щодо неї, за результатами якого винесено оскаржувану постанову від 17.10.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 щодо позову заперечував в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Стаття 188-5 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Статтею 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також на підставі дозволів. Зазначений порядок спеціального використання природних ресурсів визначений також статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Пунктом 1.2 Інструкції про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, затвердженої Наказом Мінприроди від 24.01.2008 року №27, передбачено отримання лімітів на використання природних ресурсів у оздоровчих та інших рекреаційних цілях.

Пункт 10.1 Положення про Шацький національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.02.2002 року №54, та п.8.1 Положення про парк (у новій редакції наказу Мінприроди №173 від 23.05.2018 року) зазначено, що рекреаційна діяльність на території Шацького НПП організовується адміністрацією Шацького НПП та здійснюється на підставі угод з підприємствами, установами, організаціями, а також фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності.

Віднесення будівель і споруд до стаціонарних чи тимчасових є областю спеціальних знань і відноситься до компетенції спеціалістів в галузі архітектури і будівництва.

Судом установлено, що згідно з постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №000623 від 17 жовтня 2018 року, директора Шацького національного природного парку Христецьку Марію Володимирівна притягнуто до адміністративної відповідальності та щодо неї накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП. У постанові, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Шацького національного природного парку, будучи особою, відповідальною за дотримання встановленого природно-заповідного режиму, норм та правил використання природних ресурсів, не забезпечила виконання припису старшого державного інспектора №000368 від 31.05.2018 року в частині установлення ліміту та отримання дозволу на використання природних ресурсів для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях ОСОБА_3 лісової ділянки в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва площею 0,9 га, та не забезпечила виконання умов угоди №1 від 08.05.2018 року в частині заборони на будівництво та розміщення стаціонарних споруд.

Вказану постанову винесено на підставі розгляду відповідного протоколу про адміністративне правопорушення №001248 від 17.11.18 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП, та акту від 28.09.2018 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Шацького національного природного парку, складених посадовою особою органу державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції у Волинській області.

Судом установлено, що у період з 23.05.2018 року по 31.05.2018 року Державною екологічною інспекцією у Волинській області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Шацького національного природного парку, в ході якої встановлено, що розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 16 березня 2018 року №154 «Про виділення лісових ділянок» в довгострокове тимчасове платне користування терміном на 25 років, без вилучення у постійного користувача, виділено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 лісову ділянку площею 0,9 га, яка перебуває у постійному користуванні Шацького національного природного парку та розташована у кварталі 5 виділи 28,29,31 Світязького лісництва Шацького району для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях, що підтверджується актом перевірки від 31.05.2018 року.

Крім того 08 травня 2018 року між Шацьким національним природним парком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено Угоду №1 на термін з 20.06.2018 року по 28.08.2018 року (на 70 днів відпочинку) про використання частини рекреаційного ресурсу Шацького національного природного парку для організації рекреаційної діяльності в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва на загальній площі 0,9 га з розміщенням тимчасових об'єктів на площі 504 кв.м. Згідно з пунктом 3.2.1 вказаної Угоди підприємець зобов'язується дотримуватись вимог природоохоронного законодавства та Положення про Шацький національний природний парк (в тому числі щодо заборони на будівництво або розміщення стаціонарних споруд).

В акті за результатами перевірки від 31.05.2018 року, складеному старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 зазначено, що під час проведення перевірки зафіксовано порушення п. 3.2.1 Угоди №1 від 08.05.2018 року факт будівництва шести будиночків розміром 6x6м на стовпчастих залізобетонованих фундаментах діаметром лунок 15см загальною кількістю 25 шт. на 1 будиночок глибиною 2 м., будівництво одного з них було на стадії завершення. Розміри фундаменту становлять 36 кв.м і він встановлений на бетонованій основі.

З акту від 31.05.2018 року та з пояснень відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що спеціалісти з галузі архітектури і будівництва до вказаної перевірки не залучалися.

Директору Шацького національного природного парку ОСОБА_1 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 видано припис №000368 від 31.05.2018 року такого змісту: забезпечити установлення ліміту та отримання дозволу на використання природних ресурсів для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 лісової ділянки, розташованої в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва на площі 0,9 га; забезпечити виконання умов Угоди №1 від 08 травня 2018 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в частині заборони на будівництво та розміщення стаціонарних споруд. Термін виконання припису до 02.07.2018 року.

Як пояснила в судовому засіданні директор Шацького національного природного парку ОСОБА_1, на виконання припису Шацьким національним природний парком 04.06.2018 року було направлено лист за №418 до Міністерства екології та природних ресурсів України, у якому викладено суть порушень, вказаних за результатами перевірки Державної екологічної інспекції у Волинській області, та прохання парку забезпечити установлення ліміту на використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, що здійснюють рекреаційну діяльність на підставі угод з адміністрацією Шацького національного природного парку, або надати роз'яснення щодо вказаних Державною екологічною інспекцією у Волинській області порушень.

З відповіді Міністерства екології та природних ресурсів України за №5/4.1-8/6011-18 від 18.06.2018 року за підписом заступника міністра, а також з доданого до відповіді листа від 19.03.2014 року №5/1-9/3226-14 за підписом Міністра екології та природних ресурсів України, адресованого установам природно-заповідного фонду загальнодержавного значення щодо наукової, еколого-освітньої та рекреаційної діяльності, вбачається, що Міністерство екології та природних ресурсів, яке здійснює державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, на численні звернення установ природно-заповідного фонду та користувачів природних ресурсів у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, проаналізувало нормативно-правову базу у сфері спеціального використання природних ресурсів у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, і повідомляє, що відповідно ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» спеціальне використання природних ресурсів у межах територій і обєктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах територій і обєктів природно-заповідного фонду. Відвідування територій та обєктів природно-заповідного фонду, місця та маршрути відвідування, кількість відвідувачів регулюється режимом цих територій та обєктів, проектами організації їх територій, проектами утримання та реконструкції, а у разі їх відсутності відповідними науковими обґрунтуваннями. При цьому має здійснюватися спостереження за впливом відвідування на стан природних комплексів, що охороняються, і у разі необхідності, воно повинно відповідно корегуватися. Таким чином, якщо наукова, еколого-освітня, рекреаційна чи інша передбачена законодавством діяльність здійснюється у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду без використання природних ресурсів (вилучення їх з природного середовища) то, відповідно, відсутня потреба у встановленні лімітів. Також зазначено, що ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» не передбачено встановлення лімітів на використання природних ресурсів територій і обєктів природно-заповідного фонду громадянами в порядку їх загального використання. Це також регулюється режимом цих територій та обєктів. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремим особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. Таким обмеженням якраз є режим територій і обєктів природно-заповідного фонду.

У відповідь на звернення директора Шацького національного природного парку з приводу виявлених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 порушень, надано розяснення, що відвідувачі територій і обєктів природно-заповідного фонду в рамках наукової, рекреаційної, екологічної освітньо-виховної або іншої дозволеної законодавством діяльності не відносяться до природних ресурсів цих територій та обєктів, на які необхідно встановлювати ліміт.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо про таку позицію Міністерства екології і природних ресурсів України, однак він з цією позицією не погоджується.

При цьому жодних відомостей про те, що в процесі використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 лісової ділянки, розташованої в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва на площі 0,9 га, відбувається вилучення природних ресурсів з природного середовища, у звязку з чим існує необхідність забезпечити установлення ліміту та отримання дозволу на використання таких природних ресурсів, суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає посилання відповідача на те, що ненадання Шацьким національним природним парком згідно з вимогами чинного законодавства Міністерству екології та природних ресурсів України необхідних обґрунтовуючих матеріалів не змогло в повній мірі відобразити реальний стан для прийняття рішення про надання ліміту, є необґрунтованими.

Крім того позивач ОСОБА_1 надала суду звернення, надіслані підприємцю ОСОБА_3 від 11.05.2018 року №305, від 11.06.2018 року №442, від 14.06.2018 року №451 з вимогою невідкладно надати на адресу Шацького національного природного парку документально підтверджену інформацію про те, що розпочаті підприємцем роботи з облаштування території для створення умов відпочинку в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва відповідають вимогам природоохоронного законодавства та не суперечать положенням п. 3.2.1 Угоди №1 про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку від 08.05.2018 року, та вимогу про негайне припинення будь-яких робіт, повязаних із зведенням споруд в межах зазначеної території. Підприємцю наголошено на неухильному виконанні вимог природоохоронного законодавства і взятих на себе договірних зобовязань та попереджено, що у разі залишення вказаної вимоги поза увагою, зазначену угоду №1 про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку буде розірвано з вирішенням питання про відшкодування завданих збитків.

Також судом встановлено, що у період з 27.09.2018 року по 28.09.2018 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 був здійснений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання вимог припису №000368 від 31.05.2018 року, за результатами якого встановлено, що вимоги припису в частині забезпечення виконання умов Угоди №1 від 08 травня 2018 року з підприємцем ОСОБА_3 щодо заборони на будівництво та розміщення стаціонарних споруд не виконувались, оскільки будівництво не було призупинене. Один з будиночків зовні вже був збудований, на місці 4-ох (де під час попередньої перевірки, коли був виданий припис, був лише стовпчастий фундамент ) зведені каркасні стіни з плит ОСБ, встановлено крокви для облаштування покрівлі, що було зафіксовано актом перевірки від 28.09.2018 року.

Під час ознайомлення з указаним актом перевірки директором Шацького національного природного парку ОСОБА_1 було написано зауваження та заперечення в розділі 8 акта від 27.09.2018 року, у яких вказано, що вона з виявленням правопорушень не згідна, оскільки одразу після припису Шацьким національним природним парком направлено звернення в Міністерство екології від 04.06.2018 року №418, на яке отримано відповідь від 18.06.2018 року про те, що ліміти не потрібні, так як не відбувається вилучення природних ресурсів з природного середовища. Підприємець був повідомлений про заборону розміщення тимчасових споруд листами від 11.05.2018 року №305, від 11.06.2018 року №442, від 14.06.2018 року №451.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 у своїх зауваженнях та заперечення щодо акту перевірки від 27.09.2018 року вона вказала, яким чином нею як директором Шацького національного природного парку було виконано припис старшого інспектора Джама Ю.І. від 31.05.2018 року.

З акту від 28.09.2018 року та з пояснень відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що спеціалісти з галузі архітектури і будівництва до вказаної перевірки також не залучалися.

Під час розгляду справи в суді документів за результатами перевірки вказаного будівництва за участю компетентного спеціаліста в галузі архітектури і будівництва, а також на підтвердження того, що на наданій в користування підприємцю ОСОБА_3 земельній ділянці будуються або розміщені стаціонарні споруди, суду не надано.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що наданими суду доказами факт будівництва та розміщення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на лісовій ділянці, розташованій в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва на площі 0,9 га, стаціонарних споруд та відповідно порушення підприємцем умов Угоди №1 від 08 травня 2018 року в частині заборони на будівництво та розміщення таких споруд, не доведено.

Також суд вважає, що на підставі досліджених доказів не доведено необхідність встановлення ліміту та отримання дозволу на використання природних ресурсів для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 наданої їй в користування лісової ділянки за встановлених судом обставин, коли підприємцем вилучення природних ресурсів з природного середовища не відбувається.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Стаття 14 КУпАП визначає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недотриманням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

При цьому адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП). Склад правопорушення це сукупність передбачених законом обєктивних і субєктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для залучення субєкта правопорушення до юридичної відповідальності.

На підставі оцінки наданих учасниками справи доказів у їх сукупності, судом встановлено, що на виконання припису старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 №00368 від 31.05.2018 року директором Шацького національного природного парку ОСОБА_1 в межах її службових обовязків вчинено дії, спрямовані на установлення ліміту та отримання дозволу на використання природних ресурсів для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях підприємцем ОСОБА_3 лісової ділянки в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва площею 0,9 га, а також спрямовані на забезпечення виконання умов угоди №1 від 08.05.2018 року в частині заборони на будівництво та розміщення стаціонарних споруд.

Таким чином факт невиконання директором Шацького національного природного парку ОСОБА_1 вказаного припису №00368 від 31.05.2018 року не встановлено, у звязку з чим оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не можна вважати законною і обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати і справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №000623 від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 21 січня 2019 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова