Справа № 120/4199/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 січня 2019 р. Справа № 120/4199/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року Головне управління Державної служба України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулась в суд з адміністративним позовом до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Жабелівка, вул. Незалежності, 32 шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що за результатами проведеної планової перевірки будинку культури Жабелівської сільської ради, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. За результатами перевірки складено Акт перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21.08.2018 року №206, у якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення. Однак, станом на момент звернення з адміністративним позовом будівля будинку культури експлуатується з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоровю людей.

Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи) на 18.12.2018 року. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкладено розгляд справи у судове засідання на 23.01.2019 року.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином. Письмового відзиву на позов відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено планову перевірку будинку культури Жабелівської сільської ради за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Жабелівка, вул. Незалежності, 32 та складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 16.08.2016 №149, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 16 грудня 2016 року.

З 10 по 21 серпня 2018 року відповідачем здійснено планову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено Акт від 21.08.2018 року №206, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередньої перевірки, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Деревяні елементи горищного приміщення не обробленні вогнетривким розчином (Розділ 3 гл. 2 п. 2.5 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697) (далі ППБУ) [п. 1 Припис №149; п. 1 Акт №206].

2. Приміщення будинку культури не забезпечено системою протипожежного захисту (Розділ 5 гл. 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 2 Припис №149; п. 2 Акт №206].

3. Не проводився замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ 4 гл. 1 п. 1.20 ППБУ) [п. 3 Акт №206].

4. Опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації оздоблено горючими матеріалами (Розділ 3 гл. 2 п. 2.17 ППБУ) [п. 5 Акт №206].

5. Евакуаційні виходи забиті (Розділ 3 гл. 2 п. 2.37 ПІТБУ) [п. 6 Акт №206].

6. Наявні вогнегасники не направлено на технічне обслуговування (Розділ 5 гл. 3 п. 3.17 ППБУ) [п. 7 Акт №206].

7. Приміщення будинку культури не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння, а саме вогнегасниками (Розділ 5 гл. 3 п. 3.8 ППБУ) [п. 10 Припис №149; п. 8 Акт №206].

8. Електрошафа розміщена в межах сцени (Розділ 6 гл. 2 п. 2.11 ППБУ) [п. 13 Акт №206].

9. Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання (п. 4.3.1, п. 4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273) [п. 15 Акт №206].

10. Світильники в коридорі будинку культури підвішені безпосередньо на струмопровідному проводі (Розділ 4 гл. 1 п. 1.18 ППБУ) [п. 17 Акт №206].

11. Пожежне водоймище знаходиться у несправному стані (Розділ 5 гл. 2 п. 2.1 п.п 2 ППБУ) [п. 18 Акт №206].

Акт перевірки від 21.08.2018 року №206 направлено рекомендованим листом голові сільської ради ОСОБА_1

Припис від 16.08.2016 року №149 вручено завідувачу будинку культури с. Жабелівка ОСОБА_2, про що свідчить її власноручний підпис.

Як вказує позивач, будівля будинку культури експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 21.08.2018 року №206, які створюють реальну загрозу життю й здоровю людей.

Відомості про незгоду відповідача з виявленими порушеннями відсутні.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що у ході перевірки будинку культури Жабелівської сільської ради на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як вказує позивач, станом на 21 серпня 2018 року будинок культури експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 21.08.2018 №206, які створюють реальну загрозу життю й здоровю відвідувачі, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі, а саме:

- відсутність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

- відсутність вогнезахисної обробки деревяних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоровю дітей, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі;

- порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж, електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії;

- порушення по утриманню шляхів евакуації унеможливлює своєчасну евакуацію людей у разі виникнення небезпечної події на обєкті;

- відсутність системи зовнішнього протипожежного водопостачання, недостатність на обєкті первинних засобів пожежогасіння унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі;

- відсутність засобів індивідуального захисту може призвести до травмування персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації.

Разом з тим, відповідачем надано суду матеріали про усунення виявлених у ході перевірки порушень, а саме: Акт прийому-передачі виконаних робіт по проведенню технічного обслуговування вогнегасників №ТО-8454 від 12.12.2018 року, Акт приймання виконаних робіт №1152 (виконавець СО «Замостянські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго»), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 03.12.2018 року (поточний ремонт мереж вуличного освітлення), Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 03.12.2018 року (поточний ремонт мереж освітлення будинку культури с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області), Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.

При цьому суд зауважує, що додані відповідачем копії актів та довідок не підтверджують фактичного усунення відповідачем порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зафіксованих у Акті перевірки від 21.08.2018 року №206.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівлі будинку культури Жабелівської сільської ради, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Жабелівка, вул. Незалежності, 32, з порушеннями пожежної та техногенної безпеки, створює загрозу життю та здоров'ю людей.

А відтак, заявлені позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Жабелівка, вул. Незалежності, 32 шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених у Акті перевірки від 21.08.2018 року № 206, підлягають задоволенню.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

За таких обставин та враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки порушення не були усунуті відповідачем та становлять суспільну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Жабелівської сільської ради заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Жабелівка, вул. Незалежності, 32, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, );

Відповідач: Жабелівська сільська рада (вул. Незалежності, 51, с. Жабелівка, Вінницький район, Вінницька область, ).

Рішення у повному обсязі виготовлено 23.01.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович