Справа № 400/174/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 р. № 400/174/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись зматеріалами:

за позовомМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
до1. Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, вул. Погранична, 40, м. Миколаїв, 54002 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
проскасування рішення від 18.05.2017 № 35241877, скасування запису про право власності від 16.05.2017 № 20461260,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Третьої миколаївської нотаріальної контори, Миколаївського міського нотаріального округу, Фоменко С.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35241877 від 18.05.2017 про державну реєстрацію за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 29.10.2013 року, видавник: Центральний РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області права власності на торговельний комплекс загальною площею 159.6 кв.м, який складається з 18 магазинів, та знаходиться за адресою АДРЕСА_2;

- скасувати запис про право власності № 20461260 від 16.05.2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 29.10.2013, видавник: Центральний РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області права власності на торговельний комплекс загальною площею 159.6 кв.м, який складається з 18 магазинів, та знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою від 28.03.204/ року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі (№ 814/542/18). Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року суд закрив провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач всупереч викладеним положенням не виклав позовні вимоги для другого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: викласти позовні вимоги для другого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих