Справа № 826/19697/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи державний реєстратор Фаренюк С.А., приватний нотаріус Вінницького округу Кмитюк С.А., державний нотаріус Жмеринської РДНК Мельничук А.Л., Публічне акціонерне товариство «Браїлівське» про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування висновку (рішення) від 16.11.2016 Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України прийнятого за результатом розгляду скарги ПАТ «Браїлівське» від 23.08.2016, зареєстроване Міністерством юстиції України 23.08.2016 за № 24882-0-33-16 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком С.А.

Просив скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28.11.2016 № 3392/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», зобов'язати відповідачів відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права оренди земельної ділянки за позивачем.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Браїлівське» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача відносно порушення відповідачами процедури розгляду скарги третьої особи, а відтак протиправність спірного наказу, прийнятого за результатами його розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2016 ПАТ «Браїлівське» звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком С.А., якою просило визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди за ТОВ «Агротал» та ПП «Агротал» земельних ділянок у кількості 565.

Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за результатами розгляду скарги ПАТ «Браїлівське» від 23.08.2016 складено висновок від 16.11.2016 яким скаргу останнього задоволено частково та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком С.А. стосовно права оренди за ТОВ «Агротал» та ПП «Агротал» земельних ділянок у кількості 472.

Наказом Міністерства юстиції України від 28.11.2016 № 3392/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком С.А., згідно висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.11.2016.

Вважаючи таке рішення неправомірним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації визначено статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до положень якої, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення про які та їх склад затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом.

Порядок створення, організаційні та процедурні засади діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

У відповідності до абзацу першого пункту 1, пунктів 2, 5, 7, 9 - 12 Порядку № 1128 цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції України, що здійснюється Міністерства юстиції України та його територіальними органами.

Під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги) (п. 10 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації).

Пунктом 12 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановлено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Висновок комісії, оформлений відповідно до п. 8 розділу 3 Положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України, його першому заступнику або заступнику Міністра з питань державної реєстрації.

За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законами, у формі наказу.

Копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, іншому суб'єкту, про якого йдеться у рішенні, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. (п. 17 Порядку № 1128).

Зважаючи на те, що Комісія є органом, що входить до структури Міністерства юстиції України, виконує консультативно-дорадчі функції, за результатами своєї роботи приймає рішення у вигляді висновків, які містять рекомендаційний характер, не породжують прав та обов'язків для їх суб'єктів, то вони не можуть бути предметом самостійного оскарження в порядку КАС України.

В свою чергу, пунктом 19 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації передбачено, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановлено, що у період з грудня 2008 року по травень 2015 між ПАТ «Браїлівське» та фізичними особами-власниками земельних ділянок укладались договори оренди землі строком на 3-5 років, зареєстровані у відділі Державного комітету України по земельних ресурсах у Жмеринському р-ні Вінницької обл.

Згідно з даними Державного реєстру прав з 25.10.2015 по 07.07.2016 державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком С.А. та приватним нотаріусом Кметюк С.А. приймались рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких до Державного реєстру прав вносились записи про право оренди за ТОВ «Агротал» та ПП «Агротал» на земельні ділянки, фізичних осіб-власники яких укладали договори з ПАТ «Браїлівське».

Тобто, комісією встановлено, що державним реєстратором під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не перевірено інформацію про наявність раніше зареєстрованих речових прав.

16.11.2016 Комісією складено висновок, яким скасовано вказані вище рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно права оренди за ТОВ «Агротал» та ПП «Агротал» земельних ділянок у кількості 471, за наслідками чого Міністерством юстиції України винесено наказ від 28.11.2016 № 3392/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень».

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Пунктом 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації №1128 визначено, що Комісія перед розглядом скарги по суті повинна вивчити скаргу для встановлення чи дотримано вимоги законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення.

Пунктом 7 Порядку №1128 встановлено, що у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Як встановлено, державна реєстрація права оренди за ТОВ "Агротал" проваедена протягом кінця 2015 року, початку 2016, а скаргу подано 23.08.2016, з порушенням 30-денного строку звернення.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції не перевірено обставини такого значного пропуску строку. Однак, апелянтом в свою чергу не наведено жодних причин такого пропуску строків подання скарги чи зазначення коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією.

Крім того, Міністрерством юстиції України не повідомлено ТОВ «Агротал» про час та дату розгляду скарги від 23.08.2016, що свідчить про порушення п. 10 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Апелянт вказує про те, що повідомлення про розгляд скарги було розмішено на офіційному веб-сайті Мін'юсту, однак належних доказів розміщення такого оголошення суду не надано.

Як і не надано доказів направлення ТОВ «Агротал» копії скарги та доданих до неї документів, спірних висновку (рішення) від 16.11.2016 Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та наказу Міністерства юстиції України від 28.11.2016 р. № 3392/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Вказане свідчить про порушення відповідачами процедури розгляду скарги ПАТ «Браїлівське», та протиправність спірного наказу, прийнятого за результатами його розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи державний реєстратор Фаренюк С.А., приватний нотаріус Вінницького округу Кмитюк С.А., державний нотаріус Жмеринської РДНК Мельничук А.Л., Публічне акціонерне товариство «Браїлівське» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 22.01.2019