overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/6109/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року Справа № 0440/6109/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняГрушко Н.В.
представника позивача представника відповідача Пристромко М.П. Баранник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Трайденс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії., -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства "Трайденс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення №724902/37452161 від 24.05.2018 року про відмову Приватному підприємству "Трайденс" у реєстрації податкової накладної №73 від 30.11.2017 року на суму 81 336,00 грн., в т.ч. ПДВ - 13 556,00 грн., та рішення №724903/37452161 від 24.05.2018 року про відмову Приватному підприємству "Трайденс" у реєстрації податкової накладної №74 від 30.11.2017 року на суму 9 828,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 638,00 грн.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства "Трайденс" №73 від 30.11.2017 року на суму 81 336,00 грн., в т.ч. ПДВ - 13 556,00 грн., №74 від 30.11.2017 року на суму 9 828,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1 638,00 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 25 січня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 161/1056/19
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1056/19
Провадження № 2-а/161/83/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести05.02.2019 року 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 810/4254/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Київ № 810/4254/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії по втраті годувальника з врахуванням підвищень та допомог із розрахунку 50 % фактичного розміру пенсії померлих батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 Одночасно в позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів пенсійної справи.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на таке:

відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтується вимоги позовної заяви покладається на заявника.

За приписами ч. 4 ст. 80 КАСУ витребування доказів у справі є правом, а не обов'язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАСУ, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.

Відповідно до ч. 2, ст. 80 КАСУ у клопотанні про витребування доказів обов'язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.

Заявницею не зазначено жодних відомостей, які передбачені ч.2 ст.80 КАСУ із наданням підтверджуючих доказів її самостійного звернення до відповідних органів щодо їх забезпечення. Відтак, суд вважає, що позивачка не приймала належних заходів щодо отримання доказів та безпідставно перекладає свій обов'язок доведення вимог позову на суд.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 КАСУ, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення..

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 160/9020/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 року Справа № 160/9020/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при участі секретаря Дубовик Г.Е.
представника позивача Кириченко В.С.
представника відповідача Подварченко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлеон Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлеон Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.07.2018 року датою її первинного подання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений у десятиденний строк.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 810/2899/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ № 810/2899/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши відзив на позовну заяву в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 30.08.2018 р. було відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання у даній справі, п. 5 вказаної ухвали встановлено порядок надсилання процесуальних документів (заяв, відзивів) тощо іншим учасникам справи, шляхом направлення всіх документів рекомендованим листом з повідомлення про вручення іншим учасникам справи. Ухвала суду набула законної сили, тому має імперативний характер для сторін у межах цього провадження.

26.12.2018 р., на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов від відповідача. Проте, до відзиву не надано доказу направлення його копії у спосіб, визначений судом.

Таким чином, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 30.08.2018 року в частині подання доказу направлення відзиву на позовну заяву. Ураховуючи вищевикладене, суд повертає без розгляду відзив на позовну заяву для доопрацювання.

Керуючись статтями 44-45, 243, 248, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути відзив на позовну заяву управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради (, вул. Богдана Хмельницького, 5/5А, м. Буча, 08292) з усіма приєднаними до нього документами без розгляду.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у встановленому судом порядку.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Зауваження на ухвалу можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на прийняте судом рішення.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 161/13488/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-аво/161/6/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцькогоміськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із вищевказаною заявою, просить суд виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2018р. по справі №161/13488/18, замінивши в резолютивній частині рішення суду сплачений відповідно до платіжного доручення №854 ПАТ Державний ощадний банк України (Філія Волинське обласне управління АТ Ощадбанк) від 15.08.2018р. на сплачений відповідно до платіжного доручення №860 ПДТ Державний ощадний банк України (Філія Волинське обласне управління АТ Ощадбанк) від 22.08.2018.

Від заявника надійшла заява про повернення заяви про виправлення описки без виконання.

Як слідує із змісту п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області не суперечить вимогам Закону, та не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виправлення описки повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 160/8344/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 січня 2019 року Справа № 160/8344/18
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 360/3922/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3922/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2017 № про сплату грошових зобов'язань у сумі 56180,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

23 січня 2019 року від представника позивача за вх. № 4099/2019 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з його перебуванням на лікарняному. На підтвердження цього надано листок непрацездатності серії АДЕ № 058561 виданий 23.01.2019.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Згідно з листком непрацездатності, доданим до клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача перебуває на лікуванні з 23 січня 2019 року, тобто у судове засідання, призначене на 23 січня 2019 року, не має можливості прибути.

З урахуванням вищевикладеного, задля збереження процесуальних строків розгляду справи в суді, враховуючи перебування представника позивача на лікарняному, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одужання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/3922/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2017 № про сплату грошових зобов'язань у сумі 56180,94 грн до одужання представника позивача.

Зобов'язати представника позивача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, шляхом надання відповідної заяви з письмовими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 360/3631/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3631/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (ордер від 01.11.2018 серії ЛГ № 001310),

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 18.12.2018 № 44/12-14-10-028),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецуніпак» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № 007641501,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Спецуніпак» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № 007641501 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 28 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3