Справа № 461/8088/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8088/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №5602/20900/18 від 09.10.2018 року покликаючись на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС від 09.10.2018 року у справі про порушення митних правил за №5602/20900/18 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. Оскаржувана постанова прийнята митним органом на підставі протоколу про порушення митних правил від 11.09.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 вчасно не доставив товар - транспортний засіб до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Позивач стверджує, що після ввезення (31.08.2018 року) автомобіля марки «Mercedes -BENZ VIANO», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN- НОМЕР_2, на територію України, автомобіль вийшов з ладу - а саме вийшла з ладу паливна система автомобіля. Про даний факт позивач на ім'я начальника Львівської митниці ДФС подав заяву від 06.09.2018 року, якою повідомив Львівську митницю ДФС України, що ввезений ним автомобіль не може бути вивезено за межі митної території України оскільки знаходиться на ремонті . Вважає, що його діях відсутній склад порушення митних правил та просить суд скасувати постанову від 09.10.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, просять суд задовольнити. Вважають, що у діях ОСОБА_1 відсутні будь-які умисні дії, які призвели до правопорушення передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України, а отже постанова від 09 жовтня 2018 року про порушення митних правил підлягає скасуванню.

Львівська митниця ДФС свого представника до суду не направила, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Разом з тим, відповідачем у справі подано відзив на позовну заяву, у якому вказано, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.2 ст.470 Митного кодексу України. Зазначено, що в наданому 11.09.2018 року поясненні з причин не вивезення ним транспортного засобу марки «Mercedes -BENZ VIANO», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN- НОМЕР_2 у встановлений Митним кодексом України строк за межі митної території України, ОСОБА_1 вказав, що причиною тому є технічна несправність і ремонт вказаного автомобіля. Щодо посилання позивача у своєму позові на факт поломки й ремонту транспортного засобу слід зазначити, що наведена причина порушення терміну доставки не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільняти особу від відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, у відповідності до статті 460 Митного кодексу України, не надав. Документи ж, надані позивачем, вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті по заміні форсунок, й не містять жодних доказів того, що ремонту зазначений транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, та не міг бути доставлений до митного органу призначення. Відтак, вважають, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просять суд, відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, перевіривши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС від 09.10.2018 року у справі про порушення митних правил за №5602/30500/18 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Як вбачається із даної постанови, 11.09.2018 року, близько 00.29 год., в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС, в'їхав автомобіль марки Mercedes -BENZ VIANO», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN- НОМЕР_2 в якому прямував ОСОБА_1. В ході митного контролю вказаної особи, а також внесення даних про нього в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилось, що ОСОБА_1, 31.08.2018 через митний пост «Краковець» митниці, було ввезено на митну територію України вказаний транспортний засіб, без письмового декларування та сплати митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом па 11.09.2018 року.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 перевищив термін митного режиму транзиту більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.2 ст. 470 Митного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 90 Митного кодексу України (далі - МК України) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно частин 1 та 4 статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Частиною 2 статті 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до переконливого висновку про те, що відповідачем доведено недотримання позивачем передбачених МК України строків.

Згідно з ч. 1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 1 статті 192 МК України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Отже, нормами Митного кодексу України чітко визначені умови звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що має бути підтверджено відповідними документами.

Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31 травня 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981, затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму (далі - Порядок № 657).

Пунктом 1 розділу VIII вказаного Порядку встановлено, що положення цього розділу застосовуються у випадках, коли МК або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012р., аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що несправність транспортного засобу може розцінюватися як обставина непереборної сили, що є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до ст.460 МК України. Проте, в такому випадку ця обставина повинна мати належне документальне підтвердження, оскільки з нею закон пов'язує настання юридичних наслідків.

Відповідно до положень п.3 Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Приписами п.5 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках.

Відповідно до положень п.6 Порядку № 657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п'яти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов'язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані. На підставі системного аналізу вказаних правових норм суд дійшов висновку, що для врахування факту аварії транспортного засобу власник або уповноважена ним особа зобов'язані негайно після настання таких обставин повідомити митний орган для здійснення передбачених Порядком № 657 процедур з метою визначення можливості прийняття рішення про припинення (завершення) митного режиму за умови, що транспортний засіб внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили був знищений, повністю та безповоротно пошкоджений, втрачений або зіпсований, а митний орган зобов'язаний після такого повідомлення невідкладно організувати проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем.

ОСОБА_1 06.09.2018 року подав заяву, на ім'я начальника Львівської митниці ДФС, якою добросовісно та негайно повідомив Львівську митницю ДФС України, про несправності транспортного засобу, які об'єктивно перешкоджали вивезенню автомобіля у встановлені строки за межі України. Заява Львівською митницею отримана 06.09.2018 року. Надана довідка СТО «Авто Допомога» від 10.09.2018 року про технічну несправність та перебування автомобіля в ремонті на станції технічного обслуговування, також розкриває зміст ремонтних робіт, що унеможливлювали його експлуатацію.

Обставини перебування ввезеного автомобіля на ремонті не викликають сумніву, оскільки позивачем представлено належне документальне підтвердження цієї обставини; також позивачем доведено належними доказами факт тривалого ремонту автомобіля через несправність паливної апаратури, а відтак така несправність транспортного засобу повинна розцінюватися як обставина непереборної сили, що є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до ст.460 МК України.

Судом встановлено і така обставина визнається відповідачем, що Львівська митниця ДФС отримала повідомлення ОСОБА_1, проте дій, передбачених Порядком, не вчинила.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що факт поломки паливної системи транспортного засобу підтверджується матеріалами справи і відповідачем не оспорюється. Така несправність виникла незалежно від волі позивача і спричинила пошкодження транспортного засобу, яке потребує тривалого часу і значних матеріальних затрат для відновлення можливості самостійного руху автомобілем. Його перевезення іншим транспортним засобом було неможливим через розбирання автомобіля.

Крім цього, є очевидним, в тому числі й для митниці, той факт, що в такому стані автомобіль не був би прийнятий митним органом жодної зарубіжної країни.

Наведене дає суду підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 є відсутньою така ознака складу порушення митних правил як вина, оскільки його умисел на порушення терміну транзиту чи протиправна необережність щодо дотримання цього строку не встановлені.

Про відсутність умислу свідчить факт реальної неможливості вивезення транспортного засобу до часу завершення його ремонту, про відсутність необережності - повідомлення позивачем митницю про поломку транспортного засобу, характер цієї поломки і неможливість транспортування автомобіля.

З огляду на такі обставини в діях ОСОБА_1 є відсутнім склад порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України.

Таким чином, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно ч.2 ст.470 МК України, а відтак заявлений позов про визнання протиправною і скасування спірної постанови в справі про порушення митних правил є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Крім того, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, однак в матеріалах справи є докази понесення ним судових витрат, зокрема 704,80 грн. сплаченого судового збору, вказану суму слід повернути позивачу, як помилково сплачену.

Керуючись ст.ст. 2, 121, 241-246 КАС України, ст.ст. 95, 110, 381, 460, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС від 09.10.2018 року у справі про порушення митних правил за №5602/20900/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладення стягнення 3400,00 грн. штрафу.

Провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Сплачений 25 жовтня 2018 року судовий збір у розмірі 704,80 грн., згідно квитанції №6 від 25 жовтня 2018 року, - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 січня 2019 року.

Суддя Юрків О.Р.