Справа № 441/1779/18
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1779/18 2-а/441/8/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ бат. № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Галущак Андрія Михайловича про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2018р. звернувся з позовом в суд, просив визнати протиправними дії інспектора взводу ОДДЗ бат. № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Галущак А.М. при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 639135 від 03.10.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 і 2 ст. 122 КУпАП та визнати незаконною і скасувати означену постанову, мотивуючи в основному тим, що інкримінованих порушень правил дорожнього руху 03.10.2018р., керуючи автомобілем MAN н.з. НОМЕР_1, не допускав.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, також пояснив, що 03.10.2018р. близько 12 год. на 600 км а/д Київ-Чоп М-06, керував автомобілем MAN н.з. НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, ніби за порушення вимог п. 8.5.1. дод. 2 розмітка 1.1. та п. 9.9. б) ПДР України, що інкримінованих порушень не допускав, вважає дії інспектора протиправними, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення - незаконною.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належно, 21.12.2018р. представник подав відзив на позов, у якому покликається на правомірність дій інспектора поліції при винесенні оскаржуваної постанови, що така є законною та обгрунтовою, інше (а.с. 20-27).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року нагадав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються; межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обстави, що мають значення для правильного вирішення справи.

За постановою у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 639135 від 03.10.2018р. (а.с. 28) ОСОБА_1, 03.10.2018р. о 12 год. 12 хв. на 600 км а/д Київ-Чоп М-06, керував автомобілем MAN н.з. НОМЕР_1, перетнув розмітку 1.1., був зупинений інспектором поліції, при цьому не увімкнув аварійну сигналізацію, чим порушив вимоги п. 8.5.1. дод. 2 розмітка 1.1. та п. 9.9. б) ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 і 2 ст. 122 КУпАП, був оштрафований на 425 грн.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Диспозицією частини другої вищеозначеної статті, передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 8.1 ПДР України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Положення даного пункту визначає перелік засобів і осіб, які можуть регулювати дорожній рух. Вимоги даного пункту поряд з іншими мають першочергове значення для всіх учасників дорожнього руху, оскільки вони встановлюють порядок дорожнього руху і повинні постійно враховуватися і виконуватися.

Дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з п.1 розділу 34 цих Правил. (п.8.5, п.п.8.5.1 ПДР України).

За допомогою ліній горизонтальної розмітки можуть бути введені окремі обмеження в русі (заборона обгону, зупинки, стоянки тощо) або даватися додаткова інформація водіям про умови і напрямок руху транспортних засобів.

У відповідності до п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка», горизонтальна розмітка - 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Також, розділом 34 ПДР України встановлено, що лінію 1.1 перетинати забороняється.

Згідно п. 9.9 б) ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

ОСОБА_1 в суді заперечив порушення ним 03.10.2018р. о 12 год. 12 хв. вимоги п. 8.5.1. дод. 2 розмітка 1.1. та п. 9.9. б) ПДР України під час керування автомобілем MAN н.з. НОМЕР_1, на 600 км а/д Київ-Чоп М-06, ствердив, що горизонтальну розмітку - 1.1 (вузька суцільна лінія) не перетинав, що після вимоги інспектора поліції про зупинку транспортного засобу ввімкнув правий покажчик повороту, зупинився на узбіччі, після чого увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Обов'язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В оскаржуваній постанові серія НК № 639135 від 03.10.2018р. відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 і 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідачем суду належних доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 і 2 ст. 122 КУпАП, не надано.

Доданий відповідачем до відзиву на позов відеозапис із нагрудної камери інспектора поліції не підтверджує факту порушення ОСОБА_1 03.10.2018р. п. 8.5.1. дод. 2 розмітка 1.1. та п. 9.9. б) ПДР України, оскільки таким лише зафіксовано фрагмент ознайомлення позивача із постановою про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в т.ч. скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, що відповідачем не доведено правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, визнати протиправними дії старшого лейтенанта поліції інспектора взводу ОДДЗ бат. № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Галущак А.М. при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 639135 від 03.10.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 і 2 ст. 122 КУпАП, означену постанову визнати незаконною і скасувати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 132, 134, 139, 241-246, 255, 2856 КАС України ст.ст. 9, 245, 247, 258, 283, 285 КУпАП, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого лейтенанта поліції інспектора взводу ОДДЗ бат. № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Галущак Андрія Михайловича при винесенні постанови серія НК № 639135 у справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2018р.

Постанову серія НК № 639135 у справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 і 2 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення складено 25.01.2019р.

Суддя: Українець П.Ф.