Справа № 811/1820/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1820/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року, (суддя суду першої інстанції Хилько Л.І.), в адміністративній справі №811/1820/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року провадження у справі №811/1820/18 - зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 11 липня 2018 року у даній справі було відкрито провадження, 03 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду України у зразковій справі №Пз9901/16/18 (825/506/18). Позивач зазначає, що рішення у цій зразковій справі не може набрати чинності, оскільки 22.03.2018 року за апеляційною скаргою на таке рішення було відкрито апеляційне провадження, яке ще не завершено. Отже, станом 03.08.2018 року обставин на користь зупинення провадження не виникало, що є об'єктивною підставою незаконності прийняття судом рішення про зупинення провадження, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача надати належну довідку про складові заробітної плати включаючи матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

16.04.2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про розгляд справи у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії у справі № Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Станом на той час рішення законної сили не набрало.

30.07.2018 року відповідач до суду подав клопотання про зупинення провадження справи у справі №811/1820/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразкові справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи по суті, а тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною 3 статті 291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно ж до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

16.04.2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про розгляд справи у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії у справі № Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Ознаками типової справи є:

1) позивач - фізична особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1789-ХІІ;

2) відповідач - орган прокуратури;

3) позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату за посадою, з якої йому було призначено пенсію, для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою № 657;

4) предмет спору: визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату за посадою, з якої пенсіонеру було призначено пенсію, для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою № 657, та зобов'язання видати таку довідку.

Обставинами зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм є звернення пенсіонера, якому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1789-ХІІ, після 15 липня 2015 року (з дня набуття чинності Законом № 1697-VІІ) до органу прокуратури із заявою про надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, тобто в період протягом якого Уряд не прийняв відповідного нормативно-правового акта і не визначив умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 86 Закону № 1697-VІІ. Варіанти правової оцінки дій та рішень суб'єкта владних повноважень за цих правовідносин описані вище.

У даній справі позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1789 - ХІІ, відповідач - орган Прокуратури.

Предметом оскарження у даній справі виступає відмова відповідача в наданні позивачу довідки про розмір заробітної плати прокурора за відповідною посадою. Обставини справи є аналогічні ознакам типової справи.

Отже, враховуючи те, що спірні у даній справі правовідносини за своїм змістом є аналогічними спірним правовідносинам у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/16/18 (825/506/18), з урахуванням того, що в зразковій справі станом на серпень 2018 року рішення у зразковій справі не набрало законної сили, однак правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі мають обов'язковий характер при вирішенні типових справ, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зазначеній зразковій адміністративній справі.

Доводи позивача з приводу того, що факт не набрання законної сили рішенням у зразковій справі у зв'язку з апеляційним оскарженням свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки приписами ст. 236 КАС України чітко визначено, що підставою для зупинення провадження у справі може слугувати розгляд типової справи Верховним судом, при цьому провадження у справі зупиняється саме до часу набрання законної сили рішенням у зразковій справі, яке може відбуватись і за наслідками апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість ухвали Кіровоградського окружного адміністративного від 03 серпня 2018 року про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі, підстави для її зміни або скасування в межах доводів апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.308, ст. 311, ст. 312, ст. 316 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року в адміністративній справі №811/1820/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в поновму обсязі складена 23.01.2019 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай