overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1089/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/239/19
Справа № 522/1089/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 23.01.2019 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було зупинено в с. Смиківці Тернопільської області по вул.. Бандери, 14 працівниками патрульної поліції Тернопільської області.

З копії паспорту громадянина України серії КВ №449387, виданого Галицьким РВ ДМУ УМВВС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, просп.АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України,адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 522/1089/19 направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львів (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2), тобто за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України,суд передає справу на розгляд іншому суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Сихівського районного суду м. Львів, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись 27, 29 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львів (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Пятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 522/22738/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/3/19
УХВАЛА
25 січня 2019 року
Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
За участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора 3 батальона 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Куркан Олександра Сергійовича, - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», -
В С Т А В Н О В И В :
29.12.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ЕАВ № 808280 від 21.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, закрити провадження у справі.
25.01.2019 представник відповідача надала суд клопотання про закриття провадження по справі на підставі того, що відповідачем скасовано постанову ЕАВ № 808280 від 21.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник УПП в Одеській області просила розглянути справу без її участі.
Поліцейський Куркан О.С. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає можливим заяву представника відповідача про закриття провадження задовольнити.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі того, що відпали підстави позову у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст.238, 239 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора 3 батальона 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Куркан Олександра Сергійовича, - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Абухін Р.Д.

25.01.2019
Справа № 541/1847/18
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1847/18
№ провадження 2-а/541/2/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1 відповідча ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви про скасування постанови № 4 від 25.06.2018 по справі про адміністративне правопорушення ухваленої Управлінням архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю Миргородської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовною заявою до заступника начальника управління - начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури та державного архітектуро-будівельного контролю Миргородської міської ради ОСОБА_2, в якій виклала прохання скасувати постанову відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП.

26.10.2018 в ході судового розгляду ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення їй строку визначеного ст. 291 КУпАП на звернення до адміністративного суду з позовною заявою на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування пропуску строку заявник вказує, що вона зверталась до суду із позовною заявою в строки визначені законом, однак в наслідок юридичної необізнаності її позовна заява була залишена без руху та надано строку на усунення. Так як ухвалу суду поштовим звязком вона не отримала первісна заява була повернута, що стало підставою для звернення до суду з новою позовною заявою поза межами строку оскарження.

Відповідач при вирішення заяви покладалась на розсуду суду.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частина 1 статті 121 КАС України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали архівної справи № 541/1377/18 за наслідками розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, які дійсно підтверджують поважність пропуску звернення до суду з позовною заявою, суд приходить до переконання про необхідність поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення їй строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 96 КУпАП .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 523/1114/19
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1114/19
Провадження №2-а/523/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач, ОСОБА_1 вказує, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративного позову до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду справи по суті після набрання законної сили даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити за територіальною підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 2а-16/10
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-16/10
Номер провадження 6-а/555/8/19
У Х В А Л А

"24" січня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 523/18354/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції ОСОБА_2 та інспектора Бекчева Василя Васильовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 180 КАС, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 180 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції ОСОБА_2 та інспектора Бекчева Василя Васильовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Одеській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/48/19
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/48/19
Провадження №2-аво/560/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в судовому рішенні Дубровицького районного суду від 31 травня 2011 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про перерахунок пенсії.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні невірно зазначено її прізвище "ОСОБА_1", "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 31 травня 2011 року Дубровицьким районним судом Рівненської області прийнято постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про перерахунок пенсії, якою позовні вимоги задоволено частково.

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 31 травня 2011 року було допущено описку, а саме - невірно зазначено прізвище позивача: замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1", "ОСОБА_1".

Як вбачається з копії паспорта доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-396/11, прізвище позивача ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 31 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 травня 2011 року та вважати правильним прізвище позивача "ОСОБА_1" замість"ОСОБА_1", "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 569/24316/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області В.Петняк звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 грудня 2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, а саме подання копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додані до неї для відповідача, сплати судового збору в розмірі 1762 грн. та надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 23 січня 2019 року позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд. (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-6057/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6057/11
Провадження №6-а/571/47/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

25 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-6057/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-6057/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 11 год. 30 хв. 12 червня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3