Справа № 557/623/17
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/623/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Гоща в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 03 травня 2017 року військовим комісаром Гощанського РВК ОСОБА_2 винесено постанову №4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Дану постанову вважає незаконною, оскільки повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував, також не було відомо про наявність адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення військовим комісаром його конституційного права на захист та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.
А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.
Позивач в заяві на ім`я суду підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити та справу розглянути без його участі.
Представник відповідача в запереченні на адміністративний позов (подане 14.06.2017 р.) позовні вимоги не визнав, просив суд визнати дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 - правомірними та залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення №4 від 03 травня 2017 року, відносно ОСОБА_1 винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 в силі з підстав правомірності винесення ним вказаної постанови.
Станом на 22 січня 2019 року представник Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату своїм правом подати відзив на адміністративний позов відповідач не скористався, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач також не подав.
Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмово провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою про адміністративне правопорушення №4 від 03 травня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП. В постанові вказано, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за організацію під час чергового призову на строкову військову службу в установленому законом порядку своєчасного оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо призову на строкову військову службу у порядку, визначеному п.1, ч.2 п.2 ст.38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" не організував під час призову на строкову військову службу в устновленому законом порядку своєчасне оповіщення та прибуття призовників, зареєстрованих на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області до Гощанського ОРВК.
Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Приписи ч.1 ст.210-1 КУпАП, за якою позивача пригнуто до адміністративної відповідальності, передбачають відповідальність громадян та посадових осіб за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Вказана норма є загальною за змістом, оскільки її диспозиція є бланкетною (тобто котра, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність).
За загальними вимогами, згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час адміністративного провадження не у повному обсязі досліджена сама подія правопорушення, зокрема спосіб та місце, оскільки про такі обов`язкові елементи події адміністративного проступку, ні в протоколі, ні в постанові не відображені.
Згідно ч.1 ст.268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст. 277-2 КупАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Натомість, згідно із повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення №816 від 27 квітня 2017 року дата такого розгляду відносно ОСОБА_1 призначена на 28 квітня 2018 року.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про місце та дату розгляду постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення процедури розгляду адміністративної справи.
Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача.
Відповідачем не надано доказів, які би підтверджували підстави для відмови у задоволенні позову.
За таких обставин, перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було порушено право особи на участь у процесі прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення, а відтак прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що постанова №4 від 03 травня 2017 року винесену військовим комісаром РВК ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :
Позов задоволити повністю.

Постанову №4 від 03 травня 2017 року винесену військовим комісаром РВК ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дану рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я Д.В. Пацко