overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/208/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 р. № 400/208/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
прозобов'язання вчинити певні дії,
з підстав безпідставного зменшення розміру пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2-а-3997/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3997/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-3997/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі подати в строк до 23.08. 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин "26" серпня 2011 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя:
Справа № 152/1427/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1427/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби взводу Державної патрульної служби супроводження УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування акту індивідуальної дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби взводу Державної патрульної служби супроводження УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування акту індивідуальної дії задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №166113 в справі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2015 року, винесену старшим інспектором Державної патрульної служби взводу ДПС супроводження УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 1240/2978/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2978/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною відмови в наданні інформації та зобов'язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною відмови в наданні інформації та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області в наданні на адвокатські запити адвоката Катишева С.В. від 11.07.2018 року №32/18, від 27.07.2018 року №43/18, від 23.08.2018 року №53/18 інформації, розпорядниками якої є інші особи.

Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області (, місцезнаходження: 93405, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, буд.2) повторно розглянути адвокатські запити адвоката Катишева С.В. від 11.07.2018 року №32/18, від 27.07.2018 року №43/18, від 23.08.2018 року №53/18 в частині надання інформації, розпорядниками якої є інші особи, та направити цей запит належному розпоряднику такої інформації з одночасним повідомленням про це запитувача.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (, місцезнаходження: 92252, Луганська область, Білокуракинський район, с.Нещеретове) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (, місцезнаходження: 93405, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, буд.2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 2-а-3977/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3977/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити дії по перерахунку і виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-3977/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити дії по перерахунку і виплаті пенсії.

Запропонувати відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі подати в строк до 23.08. 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин "26" серпня 2011 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення (ч.6 ст.254 КАСУ).

Суддя:
Справа № 2-а-3868/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3868/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шаргородського району Дубини Романа Івановича про оскарження акту індивідуальної дії постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.08.2011 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, уточнення позовних вимог не має.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Шаргородського району Дубина Р.І. в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заперечення проти позову не поступили.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шаргородського району Дубини Романа Івановича про оскарження акту індивідуальної дії постанови про адміністративне правопорушення призначити на 9 вересня 2011 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 360/93/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/93/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до колективного дочірнього підприємства будівельного управління № 8 ВАТ "Трест" Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумі 1814,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.01.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до колективного дочірнього підприємства будівельного управління № 8 ВАТ "Трест" Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумі 1814,81 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 420/121/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/121/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 р. по справі № 420/121/19,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СНІ Т" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018р.

Ухвалою від 11.01.2019р. відкрито провадження по справі та, зокрема, призначено судове засідання по справі на 06 лютого 2019 року о 10 годині 45хвилин.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 р. допущено описку, а саме: помилково зазначено дату проведення судового засідання по справі « 02 лютого 2019 року» замість вірного « 06 лютого 2019 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно ч.ч. 3,4 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 р. по справі № 420/121/19 підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 256, 294-296 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від від 11.01.2019 р. по справі № 420/121/19, зазначивши дату проведення судового засідання по справі» « 06 лютого 2019 року» замість « 02 лютого 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок, визначені ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок,встановлені ст.ст.294-296 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 360/81/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/81/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Алчевськкокс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 1677939,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 25169,08 грн; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та 7) за спірний період, та докази їх надіслання відповідачу.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.01.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Алчевськкокс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 1677939,19 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун