overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000349
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000349
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 січня 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Задвірна, 10, м.Стебник, Львівська область, 82172) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79000) про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул.Задвірна, 10, м.Стебник, Львівська область, 82172) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79000) про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій.

В позовній заяві позивач зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є наявність відповідно стажу роботи, а не дотримання всіх формальних вимог щодо заповнення, в даному випадку уточнюючої довідки №7140/236 виданої Дослідним заводом «Граніт» (м.Дрогобич).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1.380.2019.000349 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 500/106/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/106/19

24 січня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Бобулинці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Бобулинці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 11 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 24 січня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Бобулинці" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 320/6719/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2019 року м. Київ № 320/6719/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ТОВ «ЛАН-К» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Баришівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до ТОВ «ЛАН-К» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 22.12.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 792 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 08.01.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ТОВ «ЛАН-К» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 813/2653/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2653/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард» до Львівської міської ради, за участі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про скасування ухвали,

Керуючись ст.ст. 132, 143, 238, 241, 248, 250, 251, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард» до Львівської міської ради, за участі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про скасування ухвали.

Повернути обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Авангард» (Львівська область, місто Львів, вул. Героїв Майдану, 17; ідентифікаційний код 36462540) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Розяснити позивачу, що:

- розгляд цієї справи належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства;

- повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у пятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 819/2346/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2346/17

24 січня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління УМВС України в Тернопільській області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №819/2346/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління УМВС України в Тернопільській області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

17 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте у поданій до суду заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління УМВС України в Тернопільській області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 520/11465/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.01.2019 № 520/11465/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 знести самовільно збудовану нежитлову будівлю 17 по вул. Контроській.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін в підготовче судове засідання та враховуючи клопотання представника позивача, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/11465/18 на 26.02.19 о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 1140/2742/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2742/18
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Станом на 24 січня 2019 року рішення не набрало законної сили.

До суду 15 січня 2019 року надійшла заява представника відповідача військової частина НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі №1140/2742/18. В обгрунтування зазначив, що ним подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 р. (а.с.109).

В судове засіданні сторони не з`явились.

Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача військової частина НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення, окільки рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 р. не набрало законної сили.

Керуючись статтями 372, 378, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника відповідачавійськової частина НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), третя особа на стороні відповідачів Міністерство оборони України (03168, пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, ) про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення із публічної служби, поновлення на публічній службі відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 814/1833/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 р.

№ 814/1833/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву по справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стильгруп", а/с 43, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:

Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/1833/17.

22.01.2019 до суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, яку необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 25 січня 2019 р.р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 520/12006/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання передачі справи до іншого суду

23 січня 2019 року справа № 520/12006/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду клопотання відповідача про передачу за територіальною підсудністю справи з позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про 1) зупинення повністю шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатації будівель Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Юрченкове, вул. Польова, буд. 26-А; 2) зобов'язання керівництва Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" негайно припинити використання будівель за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Юрченкове, вул. Польова, буд. 26-А;, з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки,-

встановив:

Місцезнаходженням відповідача, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є м. Київ.

З цього приводу суд зазначає, що правила територіальної підсудності справ визначені параграфом 3 глави 2 КАС України, у ч. 2 ст. 26 якого визначено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відтак, у спірних правовідносинах має місце випадок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, і наявні підстави для передачі даної адміністративної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 20, п. 2 ч. 1 ст. 29, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Передати справу №520/12006/18 до Окружного адміністративного суду м. Києва.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 400/2975/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2019 р.

№ 400/2975/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Філії "Миколаївський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс",

вул. Будівельників, 15А, м. Миколаїв, 54034

про:

застосування заходу реагування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.12.2018 року повернуто позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Філії "Миколаївський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" про застосування заходу реагування.

22.01.2019 року до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений платіжним дорученням № 1816 від 22.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко