Справа № 1240/2160/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року справа №1240/2160/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року (повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року у м. Сєвєродонецьку) та додаткове рішення від 03 грудня 2018 року у справі № 1240/2160/18 (суддя в І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2018 № 4 "Про визнання ОСОБА_1 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Радикальна партії "Олега Ляшка",-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (далі - виборча комісія, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, третя особа), про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2018 № 4 "Про визнання ОСОБА_1 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі протоколу про результати виборів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Сєвєродонецької міської ради Луганської області постановою Сєвєродонецької міської виборчої комісії № 87 від 30.10.2015 визнано обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка - ОСОБА_1. Постановою Сєвєродонецької міської виборчої комісії (далі - виборча комісія) від 12.11.2015 № 109 позивача зареєстровано депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка. Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 16.02.2016 № 100 ОСОБА_1 затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Позивачем складено присягу посадової особи місцевого самоврядування.

30.01.2018 Сєвєродонецька міська рада прийняла необґрунтоване рішення тридцять восьмої (позачергової) сесії № 2233, яким внесено зміни до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання до 18 осіб, ввівши до складу виконавчого комітету ОСОБА_1 Постановою виборчої комісії від 30.01.2018 № 4 вирішено визнати ОСОБА_1 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка - ОСОБА_3

Зазначає, що відповідач в обґрунтування прийнятого 30.01.2018 рішення № 4, посилається на дію ч. 9 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою передбачено, що до складу виконавчого комітету не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради, а оскільки рішенням Сєвєродонецької міської ради № 2233 від 30.01.2018 заступника міського голови ОСОБА_1 затверджено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, то з посиланням на п.4 ч.1 ст. 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами без прийняття рішення відповідної ради, зокрема, у разі обрання або призначення його на посаду, заняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень.

Проте, таке твердження не узгоджується з вимогами ст. 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та нормами Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", якими не передбачено такої підставі припинення повноважень депутата, як обрання до виконавчого комітету ради, та закон не містить заборони на зайняття депутатом місцевої ради посади заступника міського голови, а тому зазначена обставина не може бути безумовною підставою для дострокового припинення депутатських повноважень, про що зазначено в постанові Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року по справі № 812/153/16.

Вважає, що виборчою комісією перевищено повноваження щодо дострокового припинення повноважень депутата, оскільки ст. 25 Закону України "Про місцеві вибори в Україні" містить вичерпний перелік повноважень міської територіальної виборчої комісії, до яких не належать повноваження щодо дострокового припинення повноважень депутата.

Крім того, зазначає, що виборчою комісією порушено п.3.4. порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 5 вересня 2015 року № 228, в частині обов'язкового повідомлення усіх членів комісії, заявників та інших заінтересованих осіб.

В частині оскарження другого пункту постанови від 30.01.2018 № 4, якою визнано обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області у багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта вища, член Радикальної партії Олега Ляшка, ПТ "Ломбард "Новий час", ТОВ "Платіра і компанія", директор, місце проживання: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, позивачем зазначено, що оскільки вказаний пункт оскаржуваної постанови, відповідачем прийнято на підставі першого пункту даної постанови, то другий пункт цієї постанови також прийнято виборчою комісією протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

У зв'язку з наведеним просив суд: -визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо розгляду 30.01.2018 питання "Про визнання ОСОБА_1 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Радикальна партії "Олега Ляшка"; -визнати протиправним та скасувати постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 30.01.2018 № 4 "Про визнання ОСОБА_1 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Радикальна партії "Олега Ляшка".

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року позовні вимоги задоволені (т.2 а.с.16-21).

Не погодившись з таким судовим рішенням, Сєвєродонецька міська виборча комісія Луганської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь в справі до апеляційного суду не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає постанова місцевого суду лише в частині, в якій задоволено позовні вимоги. Тобто, суд апеляційної інстанції перевіряє обґрунтованість доводів позивача, з якими погодився місцевий суд.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Постановою Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (далі - виборча комісія) від 30.10.2015 № 87 визнано обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка - ОСОБА_1 (том 1 арк. спр. 18-19).

Постановою Сєвєродонецької міської виборчої комісії від 12.11.2015 № 109 позивача зареєстровано депутатом Сєвєродонецької міської ради від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка (арк. спр. 20).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 16.02.2016 № 100 ОСОБА_1 затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Позивачем складено присягу посадової особи місцевого самоврядування. Вказаний факт підтверджується записами, наявними в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (том 1 арк. спр. 31-34).

30 січня 2018 року Сєвєродонецькою міською радою прийнято рішення тридцять восьмої (позачергової) сесії № 2233, яким внесено зміни до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради до 18 осіб, введено до складу виконавчого комітету ОСОБА_1 ( том 1 арк. спр. 69).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що в ході розгляду справи № 812/365/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30 січня 2018 року № 2233 встановлено, що позивач, з посиланням на норму частини дев'ятої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою встановлено заборону на входження до складу виконавчого комітету міської ради депутатів відповідної ради, відмовився від включення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, звернувшись із відповідною заявою від 30 січня 2018 року до депутатів як під час вирішення питання про включення до порядку денного питання про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, так і під час прийняття оскаржуваного рішення, яким серед іншого введено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1

Судове рішення у справі № 812/365/18 набрало законної сили 18.06.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено факт звернення позивача із заявою від 30 січня 2018 року до депутатів Сєвєродонецької міської ради VII скликання під час вирішення питання про включення до порядку денного питання та вирішення питання про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

Таким чином, позивачем 30.01.2018 під час засідання тридцять восьмої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання, висловлено незгоду щодо включення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що доводи позивача про протиправність рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233, висловлення ОСОБА_1 незгоди щодо включення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання не можуть бути підставами для задоволення позову, з огляду на наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 812/365/18, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» в частині введення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 було відмовлено.

Однак, наведене вище обґрунтування не вплинуло на правильність вирішення справи місцевим судом.

Також апеляційним судом встановлено, що 30.01.2018 відбулося засідання Сєвєродонецької міської виборчої комісії, на якому прийнято постанову № 4 про визнання ОСОБА_1 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнано обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка - ОСОБА_3 (арк. спр. 15-16).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що на підставі Закону України "Про місцеві вибори", постанови ЦВК від 02.10.201 № 381 "Про роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, міських голів та старост сіл, селищ" (зі змінами), положення Постанови ЦВК від 05.09.2015 № 228 "Про порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів", Сєвєродонецькою міською виборчою комісією постановлено:

1. у зв'язку з достроковим припиненням повноважень депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 внаслідок його затвердження до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання за посадою заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, яка згідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є несумісною з виконанням депутатських повноважень, визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради;

2. визнати обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, освіта вища, член Радикальної партії Олега Ляшка, ПТ "Ломбард "Новий час", ТОВ "Платіра і компанія", директор, місце проживання: Луганська область, м. Сєвєродонецьк (арк. спр. 15-16).

В обґрунтування прийнятого 30.01.2018 рішення № 4, виборча комісія посилається на дію частини дев'ятої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою передбачено, що до складу виконавчого комітету не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради, та оскільки рішенням Сєвєродонецької міської ради від 30.01.2018 № 2233 заступника міського голови ОСОБА_1 затверджено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, тому відповідно до пункту четвертого частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами без прийняття рішення відповідної ради, зокрема, у разі обрання або призначення його на посаду, заняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень.

Текст зазначеної постанови оприлюднено на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради 09.02.2018. Вказаний факт представником відповідача в ході розгляду справи не заперечувався.

Засідання Сєвєродонецької міської виборчої комісії від 30 січня 2018 року зафіксовано протоколом № 2 (арк. спр. 56-59), оглядом якого встановлено наступне.

Заступником голови виборчої комісії ОСОБА_5 запропоновано порядок денний, до якого входить, зокрема, питання про визнання ОСОБА_1 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка - ОСОБА_3. Виборчою комісією затверджено запропонований порядок денний засідання виборчої комісії.

По даному питанню порядку денного ОСОБА_6, головою виборчої комісії, повідомлено, що на адресу виборчої комісії надійшов лист комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності Сєвєродонецької міської ради від 30.01.2018 № 1, оголошено зміст рішення Сєвєродонецької міської ради від 30.01.2018 № 2233 "Про внесення змін до кількісного та персонального склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання". Також оголошено зміст проекту рішення "Про визнання ОСОБА_1 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка.

В якості доказу звернення комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності Сєвєродонецької міської ради з вказаними вище листом від 30.01.2018 № 1 та рішенням від 30.01.2018 № 2233 на адресу виборчої комісії, представником відповідача надано копію журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з місцевих виборів (вхідні документи), оглядом якого встановлено, що у даному журналі наявний запис від 30.01.2018 під порядковим номером 80, внесений о 19 годині 30 хвилин, про звернення голови комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_7, депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_8 При цьому, у даному журналі не зазначено викладення стислого змісту документа, заяви, скарги, з якими звернулись вказані особи до виборчої комісії. Тобто, зі змісту вказаного вище запису у журналі зовсім не можливо встановити, з якими саме документами звернулись зазначені особи на адресу виборчої комісії.

В апеляційній скарзі відповідач наполягає на тому, що згідно вказаного запису до комісії надійшли належні документи, які і стали предметом розгляду. Колегія суддів зауважує, що навіть за умови надходження саме тих документів, про які зазначає відповідач, наявні підстави для задоволення позову, зазначені нижче, тобто, зазначена обставина не має вирішального значення для правильного вирішення спору.

Організація роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, визначення правил документування діяльності цих комісій, крім Центральної виборчої комісії регулюється Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів (далі - Порядок), затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 № 228, яким встановлюється єдиний порядок роботи з документами, заявами, скаргами, запитами, пропозиціями, клопотаннями, зауваженнями (далі - документи, звернення) з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної місцевої державної архівної установи.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Порядку основною формою роботи виборчої комісії є засідання. Виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог Закону та цього Порядку у формі відкритих засідань.

Пунктами 3.1 та 3.4 Порядку визначено, що засідання виборчої комісії скликається головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії, заявників та інших заінтересованих осіб.

Пунктом 4 Порядку визначено порядок підготовки та проведення засідання виборчої комісії. Так, перед проведенням засідання виборчої комісії формується проект порядку денного цього засідання.

Проект порядку денного засідання виборчої комісії, як правило, не пізніше ніж за день до проведення засідання, готує секретар комісії згідно з планом роботи та за дорученням голови комісії, а також з урахуванням пропозицій членів комісії та погоджує його з головою комісії.

Проект порядку денного засідання після його погодження з головою комісії секретар комісії в обов'язковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання, а в день, що передує дню виборів, та в день виборів - негайно.

На засідання виборчої комісії обов'язково запрошуються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання комісії, заявники та інші заінтересовані особи. Інформація про дату, час проведення, порядок денний засідання виборчої комісії розміщується на стенді офіційних матеріалів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання виборчої комісії. Матеріали до питань порядку денного засідання складаються з проекту постанови, додатків до неї, якщо такі зазначені у тексті постанови (список, перелік, звернення, графік, звіт тощо), а в разі потреби - доповідної записки члена комісії, який готує питання на розгляд виборчої комісії, інших документів.

Проект рішення виборчої комісії готує член комісії відповідно до наданого доручення голови комісії, до якого долучає всі необхідні документи, а також перелік осіб, які повинні бути запрошені на засідання виборчої комісії, та передає відповідні матеріали (проект рішення) голові комісії.

Після ознайомлення з підготовленим и матеріалами голова комісії вчиняє на проекті постанови відповідну резолюцію ("для розгляду на засіданні комісії") та передає їх секретарю, який забезпечує комплектність матеріалів до питань порядку денного для членів комісії.

У разі неможливості з поважних причин подати матеріали до засідання в установлений строк секретар комісії завчасно повідомляє про це голову комісії.

Членам комісії матеріали до порядку денного надаються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання виборчої комісії, однак не пізніше початку засідання.

Список усіх запрошених на засідання виборчої комісії готує секретар комісії. У списку зазначаються: прізвище, ім'я, по батькові, посада запрошених, офіційні назви органів (організації, установи, політичної партії, тощо) або особи, яких вони представляють, а також у зв'язку з розглядом якого питання порядку денного вони запрошені.

Секретар комісії відповідає за реєстрацію осіб, які беруть участь у засіданні на запрошення виборчої комісії та без дозволу чи запрошення, і перед початком засідання подає голові комісії список цих осіб.

З аналізу наведених пунктів Порядку слідує, що засідання виборчої комісії скликається головою комісії з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії, заявників та інших заінтересованих осіб про дату, час проведення, порядок денний засідання виборчої комісії розміщується на стенді офіційних матеріалів комісії, що складаються з проекту постанови, додатків до неї, якщо такі зазначені у тексті постанови (список, перелік, звернення, графік, звіт тощо), не пізніше останнього дня перед днем засідання виборчої комісії. Проект рішення виборчої комісії готує член комісії відповідно до наданого доручення голови комісії, до якого долучає всі необхідні документи, а також перелік осіб, які повинні бути запрошені на засідання виборчої комісії, та передає відповідні матеріали (проект рішення) голові комісії.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що позивача про засідання виборчої комісії 30.01.2018 повідомлено та запрошено не було. Також не заперечувався факт відсутності підготовленого членом комісії проекту оскаржуваної постанови за день до засідання виборчої комісії. При цьому відповідачем зовсім не надано належних, об'єктивних та розумних обґрунтувань, чому ним не дотримано правила підготовки проекту оскаржуваної постанови за день до засідання виборчої комісії.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що засідання виборчої комісії, яке відбулося 30.01.2018, проведено без належного повідомлення та участі у ньому позивача, без підготування проекту порядку денного засідання і проекту оскаржуваної постанови за день до засідання виборчої комісії, що є порушенням пунктів другого, третього та четвертого Порядку, та порушенням процедури в частині забезпечення права позивача бути обізнаним про засідання виборчої комісії, на якому вирішувалося питання щодо визнання його таким, що відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради.

Судом достовірно встановлено, що виборчою комісією в порушення пунктів другого, третього та четвертого Порядку, передчасно, без підготування відповідного проекту спірної постанови, повідомлення позивача, проведено засідання виборчої комісії, чим порушено право ОСОБА_1 бути обізнаним про розгляд питання про визнання його таким, що відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради.

Статтею 2 КАС України визначено обов'язок суду перевірити чи прийнято відповідачем оскаржуване рішення, в тому числі, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Доводи апелянта про те, що він не повинен був запрошувати позивача на засідання комісії спростовуються викладеними вище положеннями законодавства, а оскільки ухвалене за наслідками такого засідання рішення комісії безпосередньо стосується ОСОБА_1, він звичайно, є заінтересованою особою.

Колегія суддів також відхиляє доводи апелянта про те, що не було необхідності запрошувати позивача на засідання комісії, оскільки повноваження ОСОБА_1 як депутата достроково припинились.

Колегія суддів зазначає, що прийняття оскаржуваного в цій справі рішення відбулось саме у зв'язку із введенням ОСОБА_1 до складу виконавчого комітету, яке мало місце 30.01.2018.

Крім того, відповідач сам визначив необхідність прийняття такого рішення, яке оскаржене позивачем.

Таким чином, аналіз вищезазначених встановлених судом фактів свідчить про порушення відповідачем прав позивача, що виразилося у порушенні процедури при прийнятті оскаржуваного рішення.

На переконання суду, це є достатньою підставою для задоволення позовних вимог, з огляду на що не є необхідним давати оцінку іншим доводам апеляційної скарги.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем процедури в частині прийняття передчасного рішення про дострокове припинення повноважень депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 внаслідок його затвердження до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання за посадою заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та визнано таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради VII скликання, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про перевищення компетенції Сєвєродонецькою міською виборчою комісією в частині передчасного прийняття рішення про визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка - ОСОБА_3

Відхиляючи доводи апеляційної скарги в частині неправомірності скасування судом другого пункту постанови від 30.01.2018 № 4, якою визнано обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області у багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка - ОСОБА_3, апеляційний суд погоджується з доводами позивача та висновками місцевого суду, що оскільки вказаний пункт оскаржуваної постанови відповідачем прийнято на підставі першого пункту даної постанови, що слідує з її тексту, то другий пункт цієї постанови також прийнято виборчою комісією протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 9 цього Кодексу суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 9 Кодексу адміністративного судочинства України, виконуючи законодавчо визначений обов'язок перевірки та з'ясування стосовно спірних правовідносин, суд перевіряє чи прийнято відповідачем оскаржуване рішення на підставі та в межах повноважень і у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено належними доказами у справі, що Сєвєродонецькою міською виборчою комісією грубо порушено процедуру при прийнятті постанови від 30.01.2018 № 4 "Про визнання ОСОБА_1 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнано обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації Радикальна партії «Олега Ляшка» в наявності підстави для задоволення адміністративного позову.

Щодо доводів апеляційної скарги про скасування додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 цього Кодексу визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання надано: договір про надання правової допомоги від 26.06.2018; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги № 029095; акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) за договором про надання правової допомоги від 19.10.2018; квитанцію від 28.08.2018 № 3, книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (том 2 арк. спр. 23-28).

Оскільки представником позивача надано суду докази в підтвердження надання правової допомоги, пов'язаної з розглядом даної справи, місцевий суд дійшов вірного висновку про задоволення заяви про розподіл судових витрат в частині відшкодування на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області витрат на правову допомогу адвоката, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовлено, понесені ним витрати у вигляді сплаченого судового збору йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та додаткове рішення від 03 грудня 2018 року у справі № 1240/2160/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 24 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов