Справа № 824/698/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/698/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Черножукової Л.І., Ігната М.І.,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження №1260/16 від 30.06.2016 р. забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, видані ОСОБА_5 Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 02 жовтня 2018 р.

Судове засідання призначене на 02 жовтня 2018 р. не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Брезіної Т.М. у період з 28.09.2018 р. по 02.10.2018 р. на лікарняному. Розгляд справи призначено на 24.10.2018 р.

Судове засідання призначене на 24.10.2018 р. не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Брезіної Т.М. у період з 22.10.2018 р. по 25.10.2018 р. у відпустці. Розгляд справи призначено на 29.11.2018 р.

В судовому засіданні, призначеному на 29.11.2018 р., усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті. Розгляд справи відкладено до 17.01.2019 р.

В судовому засіданні, призначеному на 17.01.2019 р., представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечували проти заявлених позовних вимог та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, і це правило є загальним.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Першотравневого районного суду №2-82.2007 р. від 28.12.2007 р. та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23.05.2008 р. проведено поділ майна між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Зокрема вказаним судовим рішенням проведено поділ спірного будинку АДРЕСА_1

На підставі вказаного 30.06.2016 р. Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видані ОСОБА_5 містобудівні умови та обмеження №1260/16.

Як видно із матеріалів справи, в обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що надані Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_5 містобудівні умови та обмеження порушують гарантоване Конституцією України право його та його сім`ї на належне житло та суперечать ДБН 360-92**.

Крім цього, позивач зазначав, що видання містобудівних умов та проведення добудови ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 призведе до того, що єдині два вікна позивача будуть повністю замуровані, а єдина житлова кімната позбавлена природного освітлення, що є порушенням ДБН В2.2-15-2005.

Наведене вище свідчить про те, що видані ОСОБА_5 містобудівні умови та обмеження порушують цивільні права позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що сторонами правовідносин в містобудівних умовах і обмежень №1260/16 від 30.06.2016 року на АДРЕСА_1 є департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та ОСОБА_5, тобто саме між ними виникають відносини публічно-правового характеру.

При цьому, позивач в цих правовідносинах виступає третьою особою, яка вважає порушенням право володіння своєю власністю. У зв'язку із зазначеним, цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача чи третьої особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

У цій справі дії позивача спрямовані на захист його приватноправого інтересу, а тому зазначені правовідносини носять приватноправовий характер та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права викладено постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року справа №725/5630/15-ц (провадження №14-341 цс18).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У зв'язку із зазначеним вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4, 5 , 19, 183, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу в повному обсязі складено 23 січня 2019 р.

Суддя Т.М. Брезіна