overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1108/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1108/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до Головного управління ДФС України у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2018 № Ю-47-17,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до Головного управління ДФС України у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2018 № Ю-47-17 задовольнити.

Скасувати вимогу від 16.01.2018 № Ю-47-17 Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2018 № Ю-47-17 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який станом на 31.12.2017 складає 1401143,23 грн. (один мільйон чотириста одна тисяча сто сорок три гривні 23 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний номер 39591445, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 21017,15 грн (двадцять одна тисяча сімнадцять гривень 15 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 30 січня 2019 року.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 420/5997/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5997/18
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - адвоката Микитенко Т.В. (за довіреністю), представника відповідача - Наумової К.М. (за довіреністю), розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Долинка" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Долинка" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2018 року № та №.

Ухвалою від 05.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 18 грудня 2018 року об 11:00 год.

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов.

Суд встановив учасникам справи строки для подання решти заяв по суті справи (відповіді на відзив та заперечень на відповідь).

28.12.2018 року позивачем подано відповідь на відзив.

Інших заяв, клопотань від учасників справи у підготовчому засіданні не надійшло.

Сторони вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 193, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/401/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/401/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 1519/2082/2012 щодо відмови перерахунку пенсії позивачу з врахуванням премії у розмірі 90% від посадового окладу станом на 01.01.2018 року;

- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з урахуванням щомісячної премії в розмірі 90% від посадового окладу, що утворилась з 01.01.2018 року.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, фактично до позову додано копію першого аркушу позовної заяви з штампом відповідача вхід. № 373/05 від 23.01.2019 року.

При цьому суд звертає увагу позивача, що в даному випадку суб'єктом владних повноважень є відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а не позивач, тому в даному випадку застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 161 КАС України, а не ч. 2 ст. 161 КАС України.

Тобто, вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не виконані.

Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду (в кількості примірників, в т.ч. для учасників справи) копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів - для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 240/6272/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/6272/18

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2018 року по грудень 2018 року в розмірі 708,04 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 10.01.2019, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 1340/6219/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/6219/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі – ГУ ПФ України у Львівській області, позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій позивач просив суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 03.12.2018 ВП № 57818884 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

Ухвалою від 28.12.2018 суддя залишив позовну заяву ГУ ПФ України у Львівській області без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 10.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 967.

Згідно з ухвалою судді від 28.01.2019 у задоволенні клопотання ГУ ПФ України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та встановлення нового строку для усунення недоліків позовної заяви відмовлено.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ГУ ПФ України у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 2-а-787/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-а-787/11

13 травня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінська Н. Л.

з участю секретаря Бабиній І.Д.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_3 про оскарження акту індивідуальної дії постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст.280, 283, 287, 289, 293 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_3 про оскарження акту індивідуальної дії постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № П/811/152/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 січня 2019 року справа № П/811/152/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до фінансового управління Знам'янського міськвиконкому (далі - Управління) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 62919,15 грн.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області та Управління про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.155-157).

19 грудня 2018 року постановою апеляційного суду згадане рішення залишено без змін (а.с.251-263).

22 січня 2019 року позивач подала клопотання про поновлення провадження у справі (а.с.237).

Таким чином, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годин 20 лютого 2019 року.

Визнати обов'язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 2-а-3878/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3878/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

9.08.2011 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача УПФУ в Шаргородському районі ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Від начальника УПФУ у Шаргородському районі до суду подані заперечення від 15.08.2011 року.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на неправомірні дії та зобовязання здійснити дії перерахунок пенсії призначити на 15.09.2011 року о 15 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з УПФУ у Шаргородському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 400/217/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. № 400/217/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову

за заявоюВійськової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв, 54030
до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

Від військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 154 КАС України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 29 січня 2019 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 340/157/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2019 року справа № 340/157/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу від 04 січня 2019 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей