Справа № 806/268/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2019 року м. Житомир справа № 806/268/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність Управління МВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Житомирській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової (повної) довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007, що включає посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за стаж служби, 100% надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для подальшого перерахунку пенсії;

- зобов'язати Управління УМВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Житомирській області відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структур та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову (повну) довідку про грошове забезпечення щодо позивача за посадою заступника начальника слідчого відділу Богунського РВ УМВС України в Житомирській області з врахуванням складових, а саме: посадового окладу у розмірі - 2950,00 грн; окладу за спеціальним званням (підполковник поліції) у розмірі - 2200,00 грн; надбавки за стаж служби (45%) у розмірі - 2317,50 грн; 100% надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі - 7467,50 грн; премії у розмірі 40% у розмірі - 5974,00 грн.

Рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі №802/2196/17-а (провадження №Пз/9901/1/18) відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 апеляційні скарги залишено без задоволення, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 - без змін.

Положеннями частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За результатами дослідження правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.12.2018, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у типовій справі.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини другої статті 193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області інформації чи виплачувались поліцейським Національної поліції на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії: надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка працівникам спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю; надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надати належним чином завірені копії письмових доказів на підтвердження інформації:

- які з передбачених Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати тощо) фактично виплачувались поліцейським Національної поліції на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії;

- чи виплачувались поліцейським Національної поліції на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії: надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка працівникам спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю; надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність.

Запитувані інформацію та документи у найкоротший строк надати (направити) на адресу суду).

Попередити Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 24 січня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко

іншевитребування доказів