Справа № 520/461/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 р. № 520/461/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа - Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" в особі філії ХОФ АКБ "УКРСОЦБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та незаконною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2018 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича у виконавчому провадженні ВП №57313466 місцезнаходження (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1); визнати протиправною та незаконною і скасувати постанову про арешт майна від 28.09.2018 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича у виконавчому провадженні ВП №57313466 місцезнаходження (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1), а також скасувати заборону на реєстрацію місця проживання будь - яких осіб за адресою: АДРЕСА_3; визнати протиправною та незаконною і скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 19.10.2018 приватного виконавця виконавчою округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича у виконавчому провадженні ВП №57313466 місцезнаходження (АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Крім того, відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду в даній справі є скасування постанов від 27.09.2018 про відкриття виконавчого провадження, від 28.09.2018 про арешт майна, від 19.10.2018 про опис та арешт майна боржника.

Разом із позовом позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що позивач є юридично необізнаною особою та не знав про своє право на оскарження дій приватного виконавця Кудряшова Д.В.

Вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини є неповажними, а саме, те, що позивач є юридично необізнаною особою, не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин позивачу необхідно повторно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача разом із копіями для відповідача та третьої особи, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа - Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" в особі філії ХОФ АКБ "УКРСОЦБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номер облікової картки платника податків представника позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача разом із копіями для відповідача та третьої особи, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов