Справа № 159/5190/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 рокум. КовельСправа № 159/5190/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.09.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.09.2018. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що постановою відповідача від 20.09.2018 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Як вбачається з вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що він, 20.09.2018, о 10 год. 35 хв. керував автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 на 195 км а/д Київ - Ковель - Ягодин рухався з пошкодженими шинами, які мають порізи, розриви протектора, чим порушив п.3.1.4.5.6 ПДР. Вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності Просив поновити строк звернення до суду та скасувати постанову відповідача від 04.10.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України вказана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 11.10.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не подав.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів, тому у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав 29.09.2018, до суду звернувся 08.10.2018.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 774292 від 20.09.2018, слідує, що ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, 20.09.2018, о 10 год. 35 хв. керував автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 на 195 км а/д Київ - Ковель - Ягодин рухався з пошкодженими шинами, які мають порізи, розриви протектора, чим порушив п.3.1.4.5.6 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП України. Вказаною постановою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно п.31.4.5 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

Колеса і шини:

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Згідно ч.1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, водій зобов'язаний не лише перевірити стан коліс та шин перед виїздом, а і стежити за їх станом під час руху. Таке стеження має бути необхідним і достатнім для того, щоб не порушувати встановлені вимоги щодо них. Вся відповідальність за ефективність такого стеження лягає на водія.

У справі не встановлені обставини, які б дозволяли зробити висновок, що шини були пошкоджені. Відповідач не подав до суду відеозапис події, з якого б було видно, що шини мають порізи, розриви протектора.

Крім того, відповідно до подорожнього листа № 065225 вантажного автомобіля у міжнародному сполученні від 07.09.2018 серії 12ААВ, виїзд автомобіля дозволено, що свідчить про технічну справність та повну комплектацію автомобіля для здійснення перевезення вантажу у міжнародному сполученні.

Про повну технічну справність авто свідчать і протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00501-00159-17 від 22.12.2017 та Міжнародний сертифікат технічного огляду №66377 від 05.03.2018.

За таких обставин вина відповідача не може вважатись доведеною.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що будь-яких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України відповідачем не надано, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях водія ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 774292 від 20.09.2018, винесену інспектором роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, а провадженні у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3