Справа № 810/2351/18
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/2351/18
Провадження № 2-а/761/155/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначив відповідачем у справі Державну фіксальну службу України.

Разом з тим, Державної фіксальної служби України не є належним відповідачем у справі, виходячи з наступного.

З постанови у справі про порушення митних правил №4899/20900/17 про накладення адміністративного стягнення від 30.01.2018 року вбачається, що вона винесена заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником УПМП та МВ Скоромним Ярославом Ігоровичем, який є окремим суб'єктом владних повноважень та саме він здійснював дії, правомірність яких оспорює позивач.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну, її копію для суду та сторін із урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: