Справа № 509/3032/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 509/3032/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням загального проценту розрахунку пенсії від заробітної плати 80% з 01.07.2016 року відповідно до наданої довідки за № 1382/9/05 від 14.09.2016 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 прийнято до провадження та прийнято рішення щодо розгляду позову в порядку скороченого провадження.

Позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду, яка зареєстрована Овідіопольським районним судом Одеської області 07 лютого 2018 року (а.с. 60).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишено без розгляду. Роз'яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду справи. В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушені всі норми процесуального та матеріального права.

Згідно до вимог ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи дану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а тому в силу п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, позовну заяву залишено без розгляду.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Як встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та 07.02.2018 року подала заяву залишення адміністративного позову його без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами 2-4 ст.240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та визначено, що розгляд справи буде відбуватися в порядку спрощеного провадження.

16.01.2018 року у зв'язку із відсутністю сторін по справі розгляд справи був відкладений на 02.02.2018р.

07.02.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позову без розгляду, тобто заява позивача подана до початку розгляду справи по суті.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта на те, що позивач був змушений подати заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що суддя по справі заявив, що не буде розглядати справу № 509/3388/16-а, а не з власної ініціативи, оскільки таке твердження є голослівним та не підтверджується належними доказами. В матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано жодних доказів, що вказана заява була написана чи подавалась під тиском.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, позов якої залишено без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.