Справа № 803/695/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №803/695/18

адміністративне провадження №К/9901/1985/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №803/695/18 (857/2/18) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіла» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіла» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018, позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області 15.01.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив суд скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №803/695/18 (857/2/18) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження. За формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №803/695/18 (857/2/18) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що тривалість процедури судового оскарження часто позбавляє органи Державної фіскальної служби можливості притягнути несумлінних платників податків до відповідальності, а також унеможливлює стягнення в дохід держави значних коштів.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №803/695/18 (857/2/18) задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №803/695/18 (857/2/18), та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про зупинення виконання на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №803/695/18 (857/2/18) - відмовити.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/695/18 (857/2/18) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіла» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду