Справа № 344/11674/18
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/243/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2018 року звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови серії ЕАА№492494 від 20.07.2018р. в справі про адміністративне правопорушення, він визнаний винним в тому, що на ТЗ змінено дизайн номерного знаку, є додаткове позначення, нечистий та не додатково освітлений номерний знак чим порушено п.30.2 ПДР, хоча в постанові ці вислови не зазначені зрозуміло. У звязку з чим на нього накладено штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, такою що прийнята без належних доказів,.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.6 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно оскаржуваної постанови серії ЕАА№492494 від 20.07.2018р. в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що «керував ТЗ в якому на державних номерних знаках встановлена, чим порушено п.30.2 ПДР порушен.змін.дизайн номерного знаку, нанесення додат.познач., закривати їх, повинні бути чистими і достатньо освітленими», хоча дійсно в цій постанові порушення не зазначені зрозуміло.

У звязку з чим на нього накладено штраф у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, відповідач на спростування доводів позивача доказ про порушення ним ПДР не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, доведення при оскарженні протиправності рішення субєкта владних повноважень, з врахуванням ч.2 ст.77 КАС України покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач не виконав покладений на нього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, обовязок доказування правомірності свого рішення - постанови, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 221, 251, 252 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №492494 від 20.07.2018р. в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду).

Повний текст рішення виготовлено 25 січня 2018 року.

Суддя Польська М.В.