Справа № 805/2595/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 р. Справа№805/2595/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Білоусової К.С.,

за участю:

представника відповідача Вовченка С.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» до Головного управління ДФС у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 29 червня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 808324 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 202081 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 29 червня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 808324 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 202081 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим органом проведено документальну позапланову перевірку та протиправно зроблено висновок про заниження підприємством податку на додану вартість на суму 808324 грн., що відбулося у зв'язку з формуванням ТОВ «Буддеталь» податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «РОКУСС» у період з 01.10.2016 по 31.12.2016, ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» у період з 01.10.2016 по 31.10.2016, ТОВ «ДРОНТОН» у період з 01.12.2016 по 31.12.2016. Підприємство не погоджується з даними висновками та податковим повідомленням-рішенням, вважає, що письмові докази у вигляді первинних документів, підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентами та спростовують висновки податкового органу щодо нереальності правочинів та відсутності доказів виконання договорів. З урахуванням зазначеного просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, в обґрунтування зазначив, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» контролюючим органом встановлено порушення вимог пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, пп. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України та винесено спірне податкове повідомлення-рішення № від 29 червня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 808324 грн. та нараховані штрафні санкцій у сумі 202081 грн. Отже податкове повідомлення - рішення є правомірним. З урахуванням зазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, у вступному слові надав пояснення щодо правомірності висновків контролюючого органу, викладені в акті перевірки та відповідно спірного податкового повідомлення - рішення.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року зупинено провадження по справі до 29 серпня 2017 року .

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року зупинено провадження по справі до 13 вересня 2017 року.

Ухвалами суду від 13 вересня 2017 року поновлено провадження по справі та зупинено провадження по справі до 27 вересня 2017 року.

Ухвалами суду від 27 вересня 2017 року поновлено провадження по справі та зупинено провадження по справі до 23 жовтня 2017 року.

Ухвалами суду від 23 жовтня 2017 року поновлено провадження по справі та зупинено провадження по справі до 07 листопада 2017 року.

Ухвалами суду від 07 листопада 2017 року поновлено провадження по справі та зупинено провадження по справі до 27 листопада 2017 року.

Ухвалами суду від 27 листопада 2017 року поновлено провадження по справі та зупинено провадження по справі до 06 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 06 грудня зупинено провадження по справі до 12 грудня 2017 року.

Ухвалами суду від 12 грудня 2017 року поновлено провадження по справі та призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі до отримання висновку експертизи.

27 квітня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з перебуванням судді Арестової Л.В. у відпустці по догляді за дитиною справу передано до провадження судді Христофорову А.Б.

18 грудня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надійшов висновок № 40/1 судово-економічної експертизи. Призначено судове засідання на 14 січня 2019 року.

28 грудня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надійшли заперечення щодо висновку експертизи, відповідно до якого зазначено, що підставою для виникнення у платника податків право на податковий кредит та на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку. Актом перевірки детально описано нереальність проведених операцій ТОВ «Буддеталь», висновок здійснено на підставі первинних документів, зворотно-сальдових відомостей актів прийму-передачі, актів надання послуг, договорів постачання з додатками, платіжних доручень. Зазначає, що в ході проведення перевірки не надано повністю всі документи, що підтвердили б реальність фінансово-господарських операцій. Враховуючи викладене, вказує, що висновки Акту перевірки № 215/05-99-14-13/25107160 від 15.06.2017 року відповідають чинному законодавству. В задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

14 січня 2019 року в судовому засіданні постановлено прийняти справу до провадження судді Христофорову А.Б., поновлено провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» () пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації є юридичною особою та платником податку на додану вартість, в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області (), є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів та у відповідності до вимог ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Судом встановлено, що Головним управління ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову перевірку з питання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Рокусс» за період з 01.10.2016 року по 31.12.2016 року , ТОВ «Форс-лімітед» за період з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року, ТОВ «Дронтон» за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року, за наслідком якої складено акт перевірки № 215/05-99-14-13-25107160 від 15.06.2017 року.

Згідно висновків акту перевірки встановлені порушення:

- пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, пп.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 808 324,00 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за жовтень 2016 року на суму 59 046,00 грн., за листопад 2016 року на суму 32 953,00 грн., за грудень 2016 року на суму 716 325,00 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 808 324,00 грн., в тому числі по деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2016 року на суму 48 851,00 грн., за грудень 2016 року на суму 759 473,00 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформовано податкове повідомлення-рішення № від 29 червня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 808324 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 202081 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 40/1 від 03.12.2018 року встановлені наступні обставини:

- По взаємовідносинам з ТОВ «РОКУСС» (ІПН 31, ).

Відповідно до договору підряду №859 від 15.07.2016 року, укладеного між ТОВ «Буддеталь» (Замовник) та ТОВ «РОКУСС» (Підрядник), Підрядник зобов'язується власними силами або залученими силами згідно завдання Замовника виконати роботи з капітального ремонту методичної печі №3 - по гнуттю глісажних труб у кількості 8 штук для КПЦ ЧАО «МК «АЗОВСТАЛЬ» у відповідності до технічного завдання (додаток №8 до договору). Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 316 800,00 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ 52 800 грн.

Договором передбачені умови зміни вартості договору, порядок та терміни виконання робіт, порядок проведення розрахунків, матеріально-технічне забезпечення проведення робіт, можливість залучення сторонніх організацій, порядок здачі і приймання робіт, гарантійні терміни експлуатації відремонтованого об'єкта, дотримання норм з охорони праці, наявності у Підрядника ліцензій та дозволів на проведення робот.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору сторони договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2017 року, а в часті гарантійних зобов'язань та санкцій за їх порушення до вичерпання гарантійного терміну.

Даний договір підписаний від імені директора ТОВ «Буддеталь» ОСОБА_3 та директора ТОВ «РОКУСС» ОСОБА_2 та скріплено печатками сторін.

Відповідно до договору підряду №16/03.04 від 13.04.2016 року, укладеного між ТОВ «Буддеталь» (Генеральний підрядник) та ТОВ «РОКУСС» (Підрядник) , Підрядник зобов'язується власними силами або залученими силами згідно завдання Генерального підрядника виконати роботи з ремонту металургійного обладнання КПЦ ЧАО «МК «АЗОВСТАЛЬ» у відповідності до заявок генерального підрядника. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору.

Договором передбачені умови зміни вартості договору, порядок та терміни виконання робіт, порядок проведення розрахунків, матеріально-технічне забезпечення проведення робіт, можливість залучення сторонніх організацій, порядок здачі і приймання робіт, гарантійні терміни експлуатації відремонтованого об'єкта, дотримання норм з охорони праці, наявності у Підрядника ліцензій та дозволів на проведення робот.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору сторони договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2017 року, а в часті гарантійних зобов'язань та санкцій за їх порушення до вичерпання гарантійного терміну.

Даний договір підписаний від імені директора ТОВ «Буддеталь» ОСОБА_3 та директора ТОВ «РОКУСС» ОСОБА_2 та скріплено печатками сторін.

Відповідно до договору підряду №289 від 01.06.2016 року, укладеного між ТОВ «Буддеталь» (Підрядник) та ТОВ «РОКУСС» (Субпідрядник) , Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати у порядку та на умовах даного договору перелік робіт згідно з додатками до договору. Сторони допускають, що при умові надання в письмовій формі згоди Підрядника, залучення Субпідрядником спеціалізованих організацій для виконання окремих етапів робот для виконання договору. Роботи виконуються на території ПАО «ММК ім.Ілліча».

Ціна робіт, виходячи із специфікацій та способу виконання робот, визначається на підставі узгоджених калькуляцій.

Договором передбачені умови зміни вартості договору, порядок та терміни виконання робіт, порядок проведення розрахунків, матеріально-технічне забезпечення проведення робіт, можливість залучення сторонніх організацій, порядок здачі і приймання робіт, гарантійні терміни експлуатації відремонтованого об'єкта, дотримання норм з охорони праці, наявності у Підрядника ліцензій та дозволів на проведення робот.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору сторони договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2016 року, а в часті гарантійних зобов'язань та санкцій за їх порушення до вичерпання гарантійного терміну.

Даний договір підписаний від імені директора ТОВ «Буддеталь» ОСОБА_3 та директора ТОВ «РОКУСС» ОСОБА_2 та скріплено печатками сторін.

- По взаємовідносинам з ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» (ІПН 32, ).

Відповідно до договору виконання робіт №121 від 20.05.2016 року, укладеного між ТОВ «Буддеталь» (Замовник) та ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» (Виконавець), Виконавець зобов'язується виконати роботи з розкроєння та порізки металу. Виконавець виконує роботу власними силами та засобами з матеріалів Замовника, якщо сторонами не узгоджено інше.

Відповідно до додатку №1 до договору Виконавець повинен виконати роботу по виготовленню деталей «Скребок ФВШ 950.01.04.004(6) у кількості 282 шт та деталей «Скребок ФВШ 950.01.04.004(10) у кількості 178 шт. Загальна вартість робот 51 425,28 грн, в тому числі 8 570,88 грн.

Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Договором передбачені умови зміни вартості договору, порядок та терміни виконання робіт, порядок проведення розрахунків, матеріально-технічне забезпечення проведення робіт, можливість залучення сторонніх організацій, порядок здачі і приймання робіт, гарантійні терміни експлуатації відремонтованого об'єкта, дотримання норм з охорони праці, наявності у Підрядника ліцензій та дозволів на проведення робот.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору сторони договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2016 року.

Даний договір підписаний від імені директора ТОВ «Буддеталь» ОСОБА_3 та директора ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін.

- По взаємовідносинам з ТОВ «Дронтон» (ІПН 75, ).

Відповідно до договору підряду №748 від 16.12.2016 року, укладеного між ТОВ «Буддеталь» (Генеральний підрядник) та ТОВ «ДРОНТОН» (субпідрядник), Субпідрядник зобов'язується власними або залученими силами виконати будівельно-монтажні (ремонтні) роботи металургійного обладнання Замовника - ПрАТ "ММК ім.Ілліча".

Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі заявок до договору. Договором передбачені умови зміни вартості договору, порядок та терміни виконання робіт, порядок проведення розрахунків, матеріально-технічне забезпечення проведення робіт, можливість залучення сторонніх організацій, порядок здачі і приймання робіт, гарантійні терміни експлуатації відремонтованого об'єкта, дотримання норм з охорони праці, наявності у Підрядника ліцензій та дозволів на проведення робот.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно договору сторони договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2017 року.

Даний договір підписаний від імені директора ТОВ «Буддеталь» ОСОБА_5 та директора ТОВ «ДРОНТОН» ОСОБА_6 та скріплено печатками сторін.

Відповідно до договору підряду №731 від 16.12.2016 року, укладеного між ТОВ «Буддеталь» (Замовник) та ТОВ «ВЕСТ ФОРД ЛТД» (в подальшому ТОВ «ДРОНТОН» у зв'язку із зміною назви підприємства (додаткова угода №2 від 16.12.2016) (підрядник), підрядник зобов'язується на свій ризик надати на території Замовника послуги по технічному обслуговуванню та ремонту основних засобів Замовника.

Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі специфікацій до договора. Договором передбачені умови зміни вартості договору, порядок та терміни виконання робіт, порядок проведення розрахунків, матеріально-технічне забезпечення проведення робіт, можливість залучення сторонніх організацій, порядок здачі і приймання робіт, гарантійні терміни експлуатації відремонтованого об'єкта, дотримання норм з охорони праці, наявності у Підрядника ліцензій та дозволів на проведення робот.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору сторони договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2017 року.

Даний договір підписаний від імені директора ТОВ «Буддеталь» ОСОБА_5 та директора ТОВ «ВЕСТ ФОРД ЛТД» (ТОВ «ДРОНТОН») ОСОБА_6 та скріплено печатками сторін.

Відповідно до договору підряду №713 від 01.08.2016 року, укладеного між ТОВ «Буддеталь» (Генеральний підрядник) та ТОВ «ВЕСТ ФОРД ЛТД» (в подальшому ТОВ «ДРОНТОН» у зв'язку із зміною назви підприємства (додаткова угода №2 від 16.12.2016) (субпідрядник). Субпідрядник зобов'язується власними або залученими силами згідно з завданням Генерального підрядника виконати роботи по ремонту металургійного обладнання Замовника -ПрАТ "МК Азовсталь" , передбачені договірними цінами або заявками Генерального підрядника.

Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі специфікацій до договору. Договором передбачені умови зміни вартості договору, порядок та терміни виконання робіт, порядок проведення розрахунків, матеріально-технічне забезпечення проведення робіт, можливість залучення сторонніх організацій, порядок здачі і приймання робіт, гарантійні терміни експлуатації відремонтованого об'єкта, дотримання норм з охорони праці, наявності у Підрядника ліцензій та дозволів на проведення робот.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору сторони договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2017 року.

Даний договір підписаний від імені директора ТОВ «Буддеталь» ОСОБА_5 та директора ТОВ «ВЕСТ ФОРД ЛТД» (ТОВ «ДРОНТОН») ОСОБА_7 та скріплено печатками сторін.

Відповідно до договору підряду №527 від 25.07.2016 року, укладеного між ТОВ «Буддеталь» (Генеральний підрядник) () та ТОВ «ВЕСТ ФОРД ЛТД» (в подальшому ТОВ «ДРОНТОН» у зв'язку із зміною назви підприємства (додаткова угода №2 від 16.12.2016) (субпідрядник) (). Субпідрядник зобов'язується власними або залученими силами згідно з завданням Генерального підрядника виконати роботи по ремонту металургійного обладнання Замовника -ПрАТ "МК Азовсталь" , передбачені договірними цінами або заявками Генерального підрядника.

Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі специфікацій до договору. Договором передбачені умови зміни вартості договору, порядок та терміни виконання робіт, порядок проведення розрахунків, матеріально-технічне забезпечення проведення робіт, можливість залучення сторонніх організацій, порядок здачі і приймання робіт, гарантійні терміни експлуатації відремонтованого об'єкта, дотримання норм з охорони праці, наявності у Підрядника ліцензій та дозволів на проведення робот.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно полодень договору сторони договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2017 року.

Даний договір підписаний від імені директора ТОВ «Буддеталь» ОСОБА_3 та директора ТОВ «ВЕСТ ФОРД ЛТД» (ТОВ «ДРОНТОН») ОСОБА_7 та скріплено печатками сторін.

Укладення ТОВ «Буддеталь» з ТОВ «РОКУСС» договорів №№ 16/03.04 від 13.04.2016, 289 від 01.06.2016, 859 від 15.07.2016 , з ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» договору № 121 від 20.05.2016, з ТОВ «ДРОНТОН» договорів №№ 527 від 25.07.2016, 713 від 30.12.2016, 731 від 10.10.2016, 748 від 16.12.2016 не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Експертом у ході експертного дослідження встановлено, що:

- отримані роботи ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» по договорам укладеним з ТОВ «РОКУСС» №№ 16/03.04 від 13.04.2016, 289 від 01.06.2016, 859 від 15.07.2016 , з ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» № 121 від 20.05.2016, з ТОВ «ДРОНТОН» №№ 527 від 25.07.2016, 713 від 30.12.2016, 731 від 10.10.2016, 748 від 16.12.2016 були здійснені згідно з договорами підряду та підтверджені первинними бухгалтерськими документами, чим дотримано вимоги пп.14.1.191, 14.1.202 п.14.1 ст.14 ПКУ. Отримані роботи від ТОВ «РОКУСС», ТОВ «ДРОНТОН» та ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» були придбані ТОВ «Буддеталь» з метою виконання робот на об'єктах, які належать ПрАТ "МК Азовсталь", ПрАТ "ММК ім.Ілліча", ТОВ "Метінвест-МРМЗ", що пов'язано з господарською діяльністю підприємства, чим дотримано вимоги пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПКУ. Окрім того вказано, що податкові накладні наявні, дані податкових накладних співпадають с даними відповідних видаткових накладних, податкові накладні складені у відповідності до Порядку заповнення податкових накладних , квитанції щодо реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних наявні.

- ТОВ «Буддеталь» у період з 01.10.2016 по 31.12.2016 по операціях з ТОВ «РОКУСС» ІПН 31, ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» ІПН 32, ТОВ «ДРОНТОН» ІПН 75 сформовано податковий кредит у зв'язку з отриманими роботами та проведеною передплатою, що підтверджено відповідними податковими накладними. Наявність або відсутність інших документів, не згаданих в Податковому кодексі України, не може бути підставою для позбавлення платника податків його законного права на податковий кредит. Окрім того, об'єкт оподаткування у вигляді отриманих робот наявний; база оподаткування та ставка податку визначена у актах виконаних робот; події у вигляді списання коштів з банківського рахунка платника податку в рахунок оплати отриманих робот та отримання робот відбулися, правильно оформлені та своєчасно зареєстровані у ЄДРПН податкові накладні наявні.

Експертом зроблено висновок:

- завищення ТОВ «Буддеталь» суми податкового кредиту на загальну суму 808 324,00 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за жовтень 2016 року на суму 59 046,00 грн., за листопад 2016 року на суму 32 953,00 грн., за грудень 2016 року на суму 716 325,00 грн. документально не підтверджується. Роботи виконані ТОВ «РОКУСС», ТОВ «ДРОНТОН» та ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» , відповідно до умов договорів та первинних документів, були придбані ТОВ «Буддеталь» з метою виконання робот на об'єктах, які належать ПрАТ "МК Азовсталь", ПрАТ "ММК ім.Ілліча" , ТОВ "Метінвест-МРМЗ".

- встановлене актом перевірки заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 808324 грн, виникло у зв'язку з завишенням суми податкового кредиту на загальну суму 808324 грн. Завищення податкового кредиту не підтверджено у ході проведення експертизи. Таким чином, заниження ТОВ «Буддеталь» суми податку на додану вартість , яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 808 324,00 грн., в тому числі по деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2016 року на суму 48 851,00 грн, за грудень 2016 року на суму 759 473,00 грн у ході експертизи не підтверджується.

В матеріалах справи наявні укладені ТОВ «Буддеталь» договори підряду :

- з ПрАТ "МК Азовсталь" (код ЄДРПОУ 0019158, ІПН 1) №2016/13 ск від 23.10.2015 на здійснення робот з поточного ремонту обладнання конвертерного цеху, технічному обслуговуванню обладнання поточного цеху, роботи по ремонту змінного обладнання конвертерного цеху, роботи по технічному обслуговуванню ТЕЦ, роботи з поточного ремонту обладнання ТЕЦ, роботи з капітального ремонту обладнання конвертерного цеху, роботи з капітального ремонту обладнання електроцеху, роботи з поточного ремонту обладнання доменного цеху;

- з ПрАТ "МК Азовсталь" (код ЄДРПОУ 0019158, ІПН 1) №2016/109ск від 15.07.2016 на здійснення робот з капітального ремонту поздовжних балок методичної печі;

- з ТОВ "Метінвест-МРМЗ" (, ІПН 27) № 1645 від 10.10.2016 на здійснення робот з капітального ремонту скління виробничої будівлі,

- з ТОВ «Метінвест-промсервіс» (, ІПН 56) №620 від 16.12.2016 на здійснення робот з капітального ремонту обладнання АМ №5 ПрАТ"ММК ім.Ілліча";

- з ТОВ «Будтехмаш» (, ІПН 15) № 25-08/16 від 01.08.2016 на здійснення робот з капітального ремонту конвертерного цеху ПрАТ "МК Азовсталь".

Отримані роботи ТОВ «Буддеталь» від ТОВ «РОКУСС», ТОВ «ДРОНТОН» та ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» входять до складу робіт, виконаних ТОВ «Буддеталь» для підприємств ПрАТ "МК Азовсталь", ПрАТ "ММК ім.Ілліча" , ТОВ "Метінвест-МРМЗ". За договорами підряду укладеними ТОВ «Буддеталь» з ПрАТ "МК Азовсталь", ПрАТ "ММК ім.Ілліча" , ТОВ "Метінвест-МРМЗ" у періоді з 01.10.2016 по 31.12.2016 були сформовані податкові зобов'язання, стосовно яких податковим органом не були встановлені порушення та не були зменшені податкові зобов'язання ТОВ «Буддеталь».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до висновків акту перевірки по операціям між ТОВ «Буддеталь» з контрагентами ТОВ «РОКУСС» у період з 01.10.2016 по 31.12.2016, ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» у період з 01.10.2016 по 31.10.2016, ТОВ «ДРОНТОН» у період з 01.12.2016 по 31.12.2016, не відбувся перехід права власності та як наслідок купівля - продаж товару.

Операції не мали реального товарного характеру та оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості. Правові наслідки у вигляді права на податковий кредит з ПДВ можуть мати реально вчинені господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, які фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первиними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Вбачається обов'язок суду надати оцінку наявним у справі доказам з метою встановлення відповідності даним вимогам формування позивачем витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 101 КАС України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Судом уважно досліджено висновки експерта за результатами проведених у справі судово-економічної експертизи, підстав для їх відхилення судом не встановлено.

Таким чином суд, перевіряючи реальність господарських операцій та відповідність первинних документів законодавству, погоджується з висновком експерта.

Встановлено, що отримані роботи ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» по договорам укладеним з ТОВ «РОКУСС» №№ 16/03.04 від 13.04.2016, 289 від 01.06.2016, 859 від 15.07.2016 , з ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» № 121 від 20.05.2016, з ТОВ «ДРОНТОН» №№ 527 від 25.07.2016, 713 від 30.12.2016, 731 від 10.10.2016, 748 від 16.12.2016 були здійснені згідно з договорами підряду та підтверджені первинними бухгалтерськими документами, чим дотримано вимоги пп.14.1.191, 14.1.202 п.14.1 ст.14 ПКУ. Отримані роботи від ТОВ «РОКУСС», ТОВ «ДРОНТОН» та ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» були придбані ТОВ «Буддеталь» з метою виконання робот на об'єктах, які належать ПрАТ "МК Азовсталь", ПрАТ "ММК ім.Ілліча" , ТОВ "Метінвест-МРМЗ", що пов'язано з господарською діяльністю підприємства, чим дотримано вимоги пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПКУ.

За отриманий товар підприємство перерахувало контрагентам грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями та зведеною інформацією по документам та сумам, що сторонами не оспорюється.

Відповідно до визначення у пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно даних Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до якого забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 року № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 року за № 839/28969, вбачається, що:

Позивач, ТОВ «Буддеталь» () пройшов передбачену процедуру державної реєстрації 06.04.1998 Номер запису: 1 000835, здійснює діяльність: Код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; Код КВЕД 16.23 Виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів; Код КВЕД 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; Код КВЕД 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; Код КВЕД 43.11 Знесення; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (основний); Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; Код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів

Контрагент позивача ТОВ «РОКУСС» (), пройшов передбачену процедуру державної реєстрації 02.03.2016 Номер запису: 1 012429 здійснює діяльність Код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; Код КВЕД 42.91 Будівництво водних споруд; Код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.11 Знесення; Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; Код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; Код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів; Код КВЕД 81.21 Загальне прибирання будинків; Код КВЕД 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об'єктів; Код КВЕД 81.29 Інші види діяльності із прибирання; Код КВЕД 81.30 Надання ландшафтних послуг; Код КВЕД 88.91 Денний догляд за дітьми; Код КВЕД 88.99 Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н. в. і. у.; Код КВЕД 93.21 Функціювання атракціонів і тематичних парків; Код КВЕД 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; Код КВЕД 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси; Код КВЕД 96.04 Діяльність із забезпечення фізичного комфорту; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 55.30 Надання місць кемпінгами та стоянками для житлових автофургонів і причепів; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; Код КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель (основний); Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад.

Контрагент позивача ТОВ «ФОРС-ЛІМІТЕД» (), пройшов передбачену процедуру державної реєстрації 03.12.2015 Номер запису: 1 012059 здійснює діяльність Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; Код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; Код КВЕД 46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення; Код КВЕД 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; Код КВЕД 46.65 Оптова торгівля офісними меблями; Код КВЕД 95.11 Ремонт комп'ютерів і периферійного устатковання; Код КВЕД 95.12 Ремонт обладнання зв'язку; Код КВЕД 46.66 Оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 62.01 Комп'ютерне програмування; Код КВЕД 62.02 Консультування з питань інформатизації; Код КВЕД 62.03 Діяльність із керування комп'ютерним устаткованням; Код КВЕД 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем; Код КВЕД 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки; Код КВЕД 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; Код КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; Код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів.

Контрагент позивача ТОВ «ДРОНТОН» (), пройшов передбачену процедуру державної реєстрації 15.04.2016 Номер запису: 1 007908 здійснює діяльність Код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; Код КВЕД 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 53.20 Інша поштова та кур'єрська діяльність; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Отже, діяльність позивача та контрагента позивача відповідає меті господарської діяльності та предмету договорів укладених між позивачем та контрагентом позивача.

Положеннями п. 44.2 ст. 44 ПК України, закріплено, що для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

У пп. 44.1 цієї статті ПК України вказано, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно пп.14.1.181 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України, передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При цьому, відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції, для цілей визначення податкового кредиту та об'єкту оподаткування податку на додану вартість, мають бути фактично здійсненими, а також підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за спірні періоди, виписані контрагентами, які на момент спірних правовідносин були зареєстровані платниками ПДВ та зареєстровані в ЄРПН, що не спростовано в акті документальної перевірки відповідача.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами виписаними позивачу його контрагентом (договорами, видатковими накладними, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та ін.).

Господарські операції між позивачем та контрагентом здійснювалися в межах господарської діяльності позивача та контрагента, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджується необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару, укладення покупцем товару договору з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування має підтверджуватися належними та допустимими доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Податковим кодексом України визначено, що платник податку (покупець товару, послуг) на час здійснення господарської операцій з придбання товару/послуг не зобов'язаний та не має повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками послуг у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів-постачальників.

Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Доказів на підтвердження того, що позивач або контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей та трудових ресурсів на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, відповідачем до суду не надано.

Оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, то факт постачання товару входить до предмету доказування у справі.

Згідно положень частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагента. (Ухвала ВАСУ від "23" листопада 2016 р. справа № К/800/18675/16, ЄДРСРУ № 62961971).

Таким чином, судова практика виходить з того, що чинне податкове законодавство України не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей.

Суд зауважує, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, у разі можливості ідентифікації зазначеного документу та наявності головних реквізитів задля такої ідентифікації, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління."

У той час, на підтвердження фактичного виконання господарських зобов'язань позивачем було надано належним чином оформлені первинні документи, та доведено, що укладені договори відповідають економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача. Окрім того, наведене підтверджується висновком експертизи.

Слід також зазначити, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товару правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит та формування податку на додану вартість.

Крім того, суд зауважує, що в матеріалах адміністративної справи наявні листи Слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві від 18 жовтня 2017 року № 15810/125/23/1-17 та Слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області від 20жовтня 2017 року № 24/33-вх.5829, за змістом яких відносно контрагентів позивача (його посадових осіб) відсутні будь - які кримінальні провадження.

Отже, відповідачем не наведено переконливих доводів та не доведено існування обставин, які виключають право позивача на формування податкового кредиту у зв'язку із господарськими операціями, що відбулися між ним та контрагентом.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких підстав позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Таким чином, витрати позивача за проведення судово-економічної експертизи № 40/1 в розмірі 26 000,00 грн. підлягають сплаті за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Окрім того, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернення до суду у сумі 15 156,07 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» (Місцезнаходження юридичної особи: 84303, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б. 90А, код ЄДПРОУ: 25107160) до Головного управління ДФС у Донецькій області (Місцезнаходження юридичної особи: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької Дивізії, б. 114, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 29.06.2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 808324 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 202081 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (Місцезнаходження юридичної особи: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької Дивізії, б. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» (Місцезнаходження юридичної особи: 84303, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б. 90А, код ЄДПРОУ: 25107160) судовий збір у розмірі 15 156 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят шість) гривень 07 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (Місцезнаходження юридичної особи: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької Дивізії, б. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» (Місцезнаходження юридичної особи: 84303, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б. 90А, код ЄДПРОУ: 25107160) витрат за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 січня 2019 року.

Повний текст рішення складено 24 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Христофоров А.Б.