Справа № 308/8418/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

23.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до інспектора взводу 2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача інспектора взводу 2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху відповідно до ст.169 КАС України, оскільки суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.122, 160, 161 КАС України. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема позивачу було вказано на те, що ним не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача. Статтею 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно

Безоплатний доступ до актуальних на момент запиту відомостей Єдиного державного реєстру забезпечується через офіційний веб-сайт розпорядника Єдиного державного реєстру Міністерства юстиції України за адресою (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), шляхом їх пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування. Кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їй для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів при зверненні до суду.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви. З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до заяви надано копії документів, а саме оскаржуваної постанови, однак така не завірена належним чином. Так, позивачу слід було подати до суду копії документів, що додаються до позовної зави завірені належним чином відповідно до норм КАС України.

Відповідно до пунктів 4 - 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позивачем не долучено до позовної заяви жодного доказу, на підтвердження наведених ним обставин.

Позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 01.08.2018 року.

Копія ухвали направлена позивачу за адресою: м.Ужгород, вул Гагаріна, буд 28»Д» кВ.41.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, вбачається, що 11.08.2018 року адресата повторно було повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення 385, однак позивач не зявляється до поштового звязку «Ужгород» для вручення йому поштового відправлення.

Таким чином, судом здійснювалися заходи для своєчасного повідомлення позивача про рух справи, проте за вказаною позивачем у позовній заяві адресі, яка є його зареєстрованим місцем проживання, поштову кореспонденцію він не отримує. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасниками судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

При цьому суд зазначає, що позивачем у змісті позовної заяви не зазначено відомостей щодо засобів зв'язку, передбачених ст. 129 КАС України, а саме електронної адреси, номеру засобу факсимільного зв'язку або номеру телефону, що позбавило суд можливості повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеним, враховуючи обовязок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, та зважаючи на те, що позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали заяви та додатково додані матеріали, приходжу до переконання, що станом на 23 січня 2019 року недоліки, які зазначені в ухвалі без руху не усунуті в повному обсязі, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі п.1 ч. 4 ст.169 КАС України повернути позов з додатками позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 131, 169, 241,248, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративного позову ОСОБА_1, до інспектора взводу 2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3