Справа № 1.380.2019.000358
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000358
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогою скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 16.11.2018 року ВП 57707460 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Суддя відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позов згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Водночас, відповідно до 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про про відкладення повернення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16.11.2018 року, проте до суду звернувся лише 23.01.2019 року.

Позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, зазначив, що головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зверталося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування зазначеної постанови. Однак, ухвалою від 14.12.2018 у справі № 1340/5960/18 Львівським окружним адміністративним судом позовну заяву управління залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору. Надалі, 22.12.2018 головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання зазначеної ухвали звернулось до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою від 02.01.2019 у справі №1340/5960/18 Львівський окружний повернув позовну заяву, у зв’язку із не сплатою судового збору встановленого розміру.

Копію ухвали від 02.01.20.19 у справі № 1340/5960/18 Львівським окружним адміністративним судом відправлено на адресу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 08.01.2019, згідно відмітки на конверті та одержано управлінням 10.01.2019 згідно штампу вхідної кореспонденції за № 560/5.

Позивач зазначає, що адміністративний суд повернув позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Львівській області та роз’яснив позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, позивач вважає, що строк визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» пропущений з поважних причин.

З огляду на вказане покликання позивача, суд вважає за необхідне перш за все зазначити, що відсутність фінансування для сплати судового збору не можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду, інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання позову не наведено.

Більше того, суд наголошує, що своєчасна первинна подача позову не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових меж, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

Така правова позиція підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Устименко проти України» від 29 січня 2016 року та «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Тому сама по собі відсутність коштів у зв'язку зі змінами в законодавстві України та роз’яснення суду про можливість повторного звернення до суду, не може бути достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду.

Отже, наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ст. 123 КАС України, відповідно до ч.1 якої, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачеві необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків, позаяк позов поданий після закінчення строків, установлених законом, такий слід залишити без руху та надати позивачеві строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Крім того, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, тому за звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачеві належить сплатити 1921,00 грн. судового збору за платіжними реквізитами: одержувач – УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача – Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; рахунок – 4082; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160, 161 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду) та доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.