Справа № 820/4280/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21.01.2019 р. справа № 820/4280/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Смородської М.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_3 від 07.08.2017 незаконними.

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_3 від 07.08.2017, а саме: надіслати на електронну адресу ОСОБА_3 копії матеріалів службового розслідування, що проводилося відносно заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 у період з 10 по 23 листопада 2015 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ) на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн;

- в разі задоволення позову та у відповідності до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням рішення, встановивши строк для подачі звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Вказану Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року скасовано в частині Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 15.11.2018 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 18.10.2017 року і апеляційної інстанції від 27.11.2017 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Відповідачем 21.01.2019 року через канцелярію суду було подано клопотання, в якому відповідач значив, що Листом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04 січня 2018 року за вих. № 131-2017/0901-31 на ім'я ОСОБА_3 на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 № 820/4280/17, якою частково залишена без змін постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017, було надано на електронну адресу копії матеріалів службового розслідування, що проводилося відносно заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4. у період з 10 по 23 листопада 2015 на 222 арк. (докази направлення містяться в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване ОСОБА_3 порушення були виправлені Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому на підставі п. 8 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 8 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення.

Стосовно вимоги стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ) на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Питання розподілу судових витрат за наслідками закриття провадження у справі врегульовані ст. 139-141 КАС України.

Відповідно до ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Вказаними статтями не передбачено можливості стягнення судових витрат з відповідача у випадку закриття провадження з підстав виконання відповідачем вимог позивача без заяви позивача про відмову від позову.

Будь-яких положень щодо розподілу судових витрат у випадку закриття провадження з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства не містить.

За таких обставин, підстави для задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 судових витрат на надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 183, 238, 242- 243, 248, 256, 293- 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

В задоволенні вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.