Справа № 802/150/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/150/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року (час ухвалення рішення та дата складення повного тексту- не зазначені, місце ухвалення рішення- м.Вінниця ) у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 46719,37 грн,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 46719,37 грн.

24 березня 2016 року Вінницький окружний адміністративний суд постановою позовні вимоги податкового органу задовольнив, стягнув з відповідача до місцевого бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 46719 грн. 37 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог закону справу розглянув і ухвалив рішення за її відсутності, не повідомивши належним чином про день час і місце розгляду справи, тим самим позбавив її права надати пояснення, докази на спростування позовних вимог, і, як результат, прийняв незаконне рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У даній справі судом встановлено, що у вересні 2015 року Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Вінницькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати сум податків до бюджету ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За результатами перевірки податковим органом складено акт №445/1701/НОМЕР_1 від 23.02.2015 про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати сум податків до бюджету ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За змістом акту перевірки, позивачем виявлено порушення ОСОБА_2 частини "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України.

В результаті виявлених порушень, податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 02.04.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичний осіб на суму 46719,37 грн.

Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Вінницькій області вживались заходи по погашенню заборгованості по обов'язкових платежах, передбачені податковим законодавством, а саме направлена податкова вимога №2151-23 від 23.09.2015 на суму 46719,37 грн.

Посилаючись на те, що прийняте податкове повідомлення-рішення є узгодженим, проте платник податків свої зобов'язання не виконав, контролюючий орган звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з правомірності податкового повідомлення-рішення, про що прийняв постанову 24.03.2016 р.

Судове рішення чинності не набрало у зв'язку із оскарженням ОСОБА_2

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що правомірність податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2015 була предметом судового розгляду у іншій справі.

Так, у липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась у Вінницький окружний адміністративний суд з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.04.2015 та податкової вимоги №2151-23 від 23.09.2015 на суму 46719,37 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовані податкове повідомлення - рішення № від 02.04.2015 та податкова вимоги №2151-23 від 23.09.2015 на суму 46719,37 грн., прийняті Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Постанова набрала законної сили 20 вересня 2016 року (а.с.124-126).

Отже, є рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відтак, наявними є підстави для скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року скасувати.

Провадження у справі №802/150/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 46719,37 грн.,- закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 січня 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.