overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/4397/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4397/11
Провадження по справі № 6-а/281/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/4397/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, тому просить замінити сторону її правонаступником ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/4397/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 01 лютого 2019 на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2а/0612/5460/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5460/11
Провадження по справі № 6-а/281/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі № 2а/0612/5460/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, тому просить замінити сторону її правонаступником ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну вибулої сторони її правонаступником по адміністративній справі № 2а/0612/5460/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 01 лютого 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 752/4711/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4711/18
Провадження № 2-а/752/279/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.02.2018 р.

20.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

Позивач та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін щодо долучення доказів до матеріалів справи..

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.01.2019 р. на 10.30.год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/31795/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/513/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" січня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ТОР УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 021776 від 29.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти ТОР УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 021776 від 29.11.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.01.2019року.

Суддя
Справа № 120/4382/18-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 120/4382/18-а
Провадження 2-а/127/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м. Вінниця, вул. 2-й провул. Глінки 52) до поліцейського 1 роти 3 батальйону УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м.Вінниця вул. Ботанічна 24) про скасування постанови серії ЕАВ № 741120 від 19.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: м. Вінниця, вул. 2-й провул. Глінки 52) до поліцейського 1 роти 3 батальйону УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м.Вінниця вул. Ботанічна 24) про скасування постанови серії ЕАВ № 741120 від 19.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання сторони не зявились.

На адресу суду 23.01.2019 року від позивача у справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони не зявились в судове засідання, суддя вважає за можливим провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, а до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що про доцільність задоволення заяви позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: м. Вінниця, вул. 2-й провул. Глінки 52) до поліцейського 1 роти 3 батальйону УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м.Вінниця вул. Ботанічна 24) про скасування постанови серії ЕАВ № 741120 від 19.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 151/913/18
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/913/18
Провадження № 2-а/151/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 січня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін в смт. Чечельник адміністративну справу №154/913/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Немирівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч.2 ст. 122 КУпАП, ст. ст.6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №812467 винесену 22.11.2018 року інспектором СРПП №3 Немирівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення .

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №812467 винесену 22.11.2018 року інспектором СРПП №3 Немирівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа № 487/5879/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5879/17
Провадження № 2-ар/487/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення компенсації на виплачену пенсію,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги Ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В
Справа № 479/22/19
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М..;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Криве Озеро адміністративну справу №479/22/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Миколаївській області Кривоозерського ВП сержанта поліції - ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДПО18 №540556 від 07 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП,-

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №540556 про накладення адміністративного стягнення від 07 січня 2019 року, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 10 січня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначене на 24 січня 2019 року о 13.30 годині.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відомості щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання до суду не надійшли.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.205, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи №479/22/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Миколаївській області Кривоозерського ВП сержанта поліції - ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДПО18 №540556 від 07 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відкласти на 07 лютого 2019 року на 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Шевченка, 1 А, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/21564/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/97/19
УХВАЛА

08.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції м.Одеси, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови, винесеної лейтенантом патрульної поліції м.Одеси ОСОБА_2

Згідно зі ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції м.Одеси, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу у справі.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/18411/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач надав до канцелярії суду заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

На підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

При цьому частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати під час судового розгляду свої вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом заявника.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 521/20388/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

24 січня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/20388/18

Провадження № 2а/521/36/19

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2

Представники ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідач Одеська митниця Державної фіскальної служби України

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстр. № НОМЕР_1) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 21-А, код 39441717) про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС від 14 листопада 2018 року у справі про порушення митних правил № 1678/50000/18, якою ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 120794,28 грн. (сто двадцять тисяч сімсот девяносто чотири грн. 28 коп.).

Справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуревський В.К.

24.01.19