Справа № 1940/1979/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1979/18

21 січня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Крайника Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби гр. ОСОБА_3 від 28.08.2018 №2498;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 28.08.2018 №256о/с;

- поновити ОСОБА_3 на службі в Національній поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 29.08.2018року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.08.2018 по 01.10.2018 в сумі встановленій законодавством.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що наказом ГУНП в Тернопільській області від 28.08.2018 №256 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області звільнено з 28.08,2018, за пунктом 6 частиною 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580) у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Підставою, зазначено наказ ГУНП в Тернопільській області від 28.08.2018 №2498, згідно з яким ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національної поліції.

Притягненню позивача до дисциплінарної відповідальності та звільненню зі служби в Національній поліції передувало службове розслідування за результатами якого відповідно до законодавства має бути складено висновок.

Вважає, що відповідач при проведенні службового розслідування стосовно ОСОБА_3, діяв неправомірно, у зв'язку з чим накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби від 28.08.2018 №2498, наказу про звільнення зі служби від 28.08.2018 №256 о/с є протиправними.

Застосування стягнення у вигляді звільнення є крайньою мірою, відповідач вправі був не застосовувати звільнення, а міг застосувати інше дисциплінарне стягнення. Підставою для застосування такого виду стягнення стало внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, вину позивача у вчиненні якого не доведено.

Також зазначає, що на момент звільнення до позивача не застосовувалися ніякі дисциплінарні стягнення, по місці роботи характеризувався позитивно.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечив та пояснив, що ГУНП в Тернопільській області не визнає адміністративний позов ОСОБА_3 виходячи із наступних підстав.

Під час обшуку в помешканні старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено портмоне із документами одного із потерпілих у кримінальному провадженні та матеріали про вчинення крадіжок (укриті злочини), в тому числі не зареєстрована заява у кримінальному провадженні про викрадення телефону ERGO ІМЕІ - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - 2 матеріали;

Посилання позивача на те, що прийняте рішення нібито є упередженим, оскільки судом не встановлено вину позивача у скоєнні кримінального правопорушення є безпідставним, оскільки він звільнений за порушення службової дисципліни, що знайшла своє відображення в не реєстрації ним документів про вчинення злочину, їх приховуванні та встановленні позаслужбових неділових стосунків з гр. Ф., що призвело до надзвичайної події, а не в зв'язку з його засудженням. Кваліфікація дій позивача в рамках кримінального провадження не має відношення до встановлення його вини у порушенні службової дисципліни, яка повністю підтверджується матеріалами службового розслідування.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

ОСОБА_3 з 24.01,2012 по 06,11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 службу в Національній поліції України.

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 28.08.2018 №256 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області звільнено з 28.08,2018, за пунктом 6 частиною 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII на підставі наказу ГУНП в Тернопільській області від 28.08.2018 №2498, згідно з яким ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національної поліції.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230.

Відповідно до п.2.1 розділу II Інструкції, наказом ГУНП в Тернопільській області від 27.08.2018 року № 2481 призначено службове розслідування за вказаною вище обставиною.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 16.07.2018 капітан поліції ОСОБА_4 перебуваючи разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в м. Тернополі поблизу приміщення Тернопільського ВП, зустріли старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6, а також мешканця м. Львова гр. ОСОБА_8.

При цьому старший сержант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6, які згідно покладених на них обов'язків, несли службу на поліцейській станції №3 «Залізничний вокзал» Тернопільського ВП, повідомили, що вони поблизу залізничного вокзалу виявили у гр.ОСОБА_8. мобільний телефон марки «ERGO», який він імовірно викрав.

В подальшому капітан поліції ОСОБА_4 спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, виконуючи свої службові обов'язки з розшуку злочинців, для підтвердження або спростування факту викрадення вказаного телефону, цього ж дня 09:25 провели гр. ОСОБА_8. в приміщення Тернопільського ВП, внесли його особисті дані до журналу доставлених, відвідувачів та запрошених Тернопільського ВП під № 1940.

Перебуваючи в приміщенні службового кабінету Тернопільського ВП, гр. ОСОБА_8. запевнив капітана поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, що він є законним набувачем телефону марки «ЕRGO», модель А502 Aurum, і у нього є відповідні підтверджуючі документи.

Проте капітан поліції ОСОБА_4, незважаючи на викладені гр. ОСОБА_8. факти, не встановивши жодної інформації щодо незаконного заволодіння останнім вказаним мобільним телефоном, особисто вилучив у нього телефон та власноручно оформив протокол його добровільної видачі.

Також, капітан поліції ОСОБА_4 отримав у гр. ОСОБА_8 пояснення, в якому, останній надав свідчення щодо крадіжки ним 15.07.2018 мобільного телефону марки «ERGO», модель А502 Aurum, в невстановленої особи. У свою чергу, старший лейтенант поліції ОСОБА_3,отримав заяву від гр. ОСОБА_8 про вчинення ним вищевказаного дня крадіжки мобільного телефону марки «ERGO», модель А502 Aurum.

Після цього, капітан поліції ОСОБА_4 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3, в порушення вимог Наказу МВС України від 06.11.2015 № 1377 «Про затвердження інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події», не зареєстрували вищевказані складені ними документи у встановленому порядку, приховали їх, і старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в подальшому забрав їх для зберігання за місцем свого проживання.

Капітан поліції ОСОБА_4 отримавши вказаний вище мобільний телефон марки «ERGO», модель А502 Aurum, його назад гр. ОСОБА_8 не повернув, а передав його старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3, який приховав телефон в приміщенні поліцейської станції № 1 Тернопільського ВП, і тим самим вони отримали можливість для подальшого розпорядження ним на власний розсуд.

Надалі, 30-31 липня 2018, капітан поліції ОСОБА_7, перебуваючи в приміщенні поліцейської станції № 1, на одній з полиць мебельного гарнітуру виявив мобільний телефон марки «ERGO», який цього ж місяця бачив у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 На запитання, про походження телефону старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомив, що телефон належить йому і він має намір здати його в ломбард або подарувати близькій людині.

В подальшому даний телефон капітан поліції ОСОБА_7 знову виявив у приміщенні поліцейської станції № 1 і 21.08.2018 в ході проведення обшуку на вказаній станції добровільно видав його працівникам прокуратури Тернопільської області, які пояснили, що вказаний телефон проходить як речовий доказ в кримінальному проваджені.

Вищевказані порушення службової дисципліни з боку капітана поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 стали можливими внаслідок неналежної індивідуально - виховної та роз'яснювальної роботи, не проведенням профілактичних заходів та відсутність належного контролю за діяльністю підпорядкованих працівників щодо недопущення порушення законності, службової дисципліни та конституційних прав і свобод громадян за, що безпосереднє керівництво позивача, також притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином в ході проведення даного службового розслідування були встановлені факти грубих порушень законності та службової дисципліни з боку лейтенанта поліції ОСОБА_3 які проявилися у свідомому ігноруванні вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, наказів МВС України від 09.11.2016 №1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» та від 06.11.2015 №1377 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події».

Разом з тим, під час обшуку в помешканні старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено портмоне із документами одного із потерпілих у кримінальному провадженні та матеріали про вчинення крадіжок (укриті злочини), в тому числі не зареєстрована заява від потерпілого у кримінальному провадженні про викрадення ним телефону ERGO ІМЕІ - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - 2 матеріали.

Таким чином 27.08.2018 слідчим відділом Управління СБУ в Тернопільській області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 18.06.2018, встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлено капітана поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про те, що вони підозрюються в заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Позивачу в ході проведення службового розслідування було запропоновано надати пояснення щодо описуваних фактів, однак він від надання пояснень відмовився, посилаючись на статтю 63 Конституції України.

Спірні правовідносини в позові регулюються Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року, Дисциплінарним статутом ОВС (дія якого поширена на поліцейських згідно пункту 9 Закону України від 23 грудня 2015 року №901-VII, яким визначено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України"), наказами МВС України від 09.11.2016 №1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» та від 06.11.2015 №1377 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події».

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 статті 18 цього ж Закону, визначено, що поліцейський зобов'язаний, в тому числі, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до 19 Закону № 580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої частини шостої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України далі Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання (стаття 13 вказаного Закону).

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника можуть застосовуватись заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. До того ж закон не встановлює необхідність послідовного призначення стягнень від менш суворого до більш суворого. Відтак, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку та особи порушника, начальник може застосувати до нього будь-яке стягнення на власний розсуд (ухвала ВАС від 10.09.2015 року № К 800/35819/13).

Таким чином, при проведені службового розслідування та прийняті рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності ГУНП в Тернопільській області діяло в межах Закону України «Про Національну поліцію», у спосіб передбачений Дисциплінарним статутом ОВС та Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 24 січня 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.