Справа № 815/2941/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/2941/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року задоволено заяву представника позивача про розподіл судових витрат у даній справі та стягнуто з Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1409,60 грн., сплачений згідно квитанції № 51 від 16 травня 2018 року.

Не погоджуючись із зазнаними судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим, така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначається, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В свою чергу, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на момент подання позовної заяви статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Однак, до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Водночас, разом із поданням апеляційної скарги скаржник надав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів на оплату судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на відсутність у останнього коштів на оплату судового збору.

Проте, апелянтом не надано будь-яких доказів в обґрунтування неможливості сплати ним судового збору при поданні даної апеляційної скарги.

Також апелянтом необґрунтовано підстави для звільнення його від сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За викладених обставин, враховуючи, що апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин щодо відсутності у апелянта коштів на здійснення оплати судового збору, а також необґрунтовано підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя-доповідач приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Таким чином, апелянт до поданої апеляційної скарги має надати документ про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. та відсутність такого документу щодо сплати судового збору свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

Також, апелянтом у вступній частині апеляційної скарги вказано про те, що така скарга подається на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, в той час, як у резолютивній частині апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року.

Таким чином, в порушення наведених вимог ст. 296 КАС України, апелянтом в поданій апеляційній скарзі не вказані рішення суду першої інстанції та дати ухвалення таких рішень, на які відповідно подається така скарга.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме не вказано третю особу - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», та не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що також суперечить наведеним вимогам ст. 296 КАС України.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги, в тому числі, із зазначенням найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення, повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та її копій у відповідності до кількості учасників справи; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків; Судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом; П'ятий апеляційний адміністративний суд.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко