overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3835/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №826/3835/14

адміністративне провадження №К/9901/26967/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 826/3835/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 20 жовтня 2016 року у справі № 826/3835/14 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 826/3835/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 821/1026/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №821/1026/16

адміністративне провадження №К/9901/19210/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі № 821/1026/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро ЛТД" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. від 22 грудня 2016 року у справі № 821/1026/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі № 821/1026/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро ЛТД" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

І.Я. Олендер

Суддя
Справа № 826/11976/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2019 року, м. Київ

справа №826/11976/17, адміністративне провадження №К/9901/2029/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Залис» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залис» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Залис» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Залис».

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11976/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залис» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 454/1319/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №454/1319/17

адміністративне провадження №К/9901/66242/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 09 липня 2018 року залишив без змін постанову Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 20 листопада 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась з пропуском строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 07 листопада 2018 року після звернення до суду першої інстанції.

Суддя-доповідач в ухвалі від 27 листопада 2018 року про залишення касаційної скарги без руху визнав причини пропуску строку неповажними та запропонував скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 27 листопада 2018 року вручена ОСОБА_2 10 грудня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ОСОБА_2 не усунув її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 820/1035/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №820/1035/18

адміністративне провадження №К/9901/57135/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду заяви ОСОБА_1 про направлення копії ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року,

встановив:
Верховний Суд ухвалою від 07 серпня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

09 серпня 2018 року на адресу ОСОБА_1 була направлена ухвала від 07 серпня 2018 року, засвідчена у визначеному законом порядку.

04 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повторну видачу копії зазначеного вище рішення.

До заяви з проханням видати повторну копію судового документа ОСОБА_1 не додав документа про сплату судового збору. Проте зазначив, що на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) звільнений від сплати цього платежу. Однак документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору не надав.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 04 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 04 грудня 2018 року вручена ОСОБА_1 11 грудня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 не усунув її недоліків.
За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про направлення копії ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 817/85/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №817/85/16

адміністративне провадження №К/9901/22068/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 у справі № 817/85/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання неправомірною вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного суду України від 3 травня 2017 відкрито провадження у справі № 817/85/16 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з заявою Офісу великих платників ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяви Офісу великих платників ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 у справі № 817/85/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання неправомірною вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 826/2131/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №826/2131/16

адміністративне провадження №К/9901/24959/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 826/2131/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 16 листопада 2016 року у справі № 826/2131/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 826/2131/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 359/4605/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4605/17
Провадження №2-а/359/2/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

09.06.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

12.06.2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправної та скасування постанови Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил. Призначено розгляд справи на 14.30 год. 19.06.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

19.06.2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задоволено та зупинено провадження в справі №359/4605/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/1455/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДіВі Груп» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Вжитими судом заходами встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2018 року в справі №826/1455/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДіВі Груп» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, - набрало законної сили.

Це означає, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження в даній справі, усунені.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.02.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 825/239/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №825/239/18

адміністративне провадження №К/9901/58220/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду клопотання представника Міністерства оборони України (далі Міноборони) Остапенка В.В. про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міноборони на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

16 січня 2019 року представник Міноборони Остапенко В.В. звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно зі статтею 2 цього Закону платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Отже, платником судового збору за подання касаційної скарги є Міноборони.

Представник Міноборони Остапенко В.В. до заяви про повернення судового збору додав довіреність від 03 грудня 2018 року № 220/548/Д, що видана за підписом Міністра оборони, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Сплата судового збору, право на його повернення, названі у заяві причини для його повернення та інші обставини у своїй сукупності дають підстави залишити клопотання без руху й надати можливість представнику долучити належним чином засвідчену копію довіреності.

У разі не виконання вимог цієї ухвали клопотання може бути повернуто без розгляду.

Керуючись статтею 159, 166, 167, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Клопотання представника Міністерства оборони України Остапенка В.В. про повернення сплаченої суми судового збору залишити без руху.

Надати представнику Міністерства оборони України Остапенка В.В. не більше десяти днів строку для усунення зазначених недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців