Справа № 826/16902/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2019 року

Київ

справа №826/16902/17

адміністративне провадження №П/9901/808/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

Білоуса О.В.,

Желтобрюх І.Л.,

при секретарі - Шевчук К.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - Погребняка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про визнання нечинним рішення від 24.10.2017 року №133вд-17, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про визнання нечинним рішення від 24.10.2017 року №133вд-17, зобов'язання допустити до кваліфікаційного іспиту кандидата на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у листі №31-32/310 від 30.09.2009 року Міністерство юстиції України зазначило, що до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов'язаних з правоохоронними, правоустановчими функціями. Позивач вважає, що в період з 15.04.2015 року по 06.11.2015 року, проходячи службу в органах внутрішніх справ на посадах інспектора та старшого інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, він виконував службові обов'язки, пов'язані з правоохоронними функціями, які передбачали застосування норм права та мали системний характер. У своїй службовій діяльності позивач керувався положеннями Закону України «Про міліцію», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України від 10.07.2015 року №842, Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом МВС України від 02.07.2015 року №796. Отже, на думку позивача, цей період його службової діяльності необхідно вважати таким, що встановлює досвід у галузі права. Також, позивач вказує на те, що після реформування органів міліції він проходив службу у поліції, що також встановлює досвід у галузі права. Позивач вважає, що період проходження ним служби в органах внутрішніх справ та органах поліції повинні враховуватись до стажу роботи в галузі права. Таким чином, позивач вважає спірне рішення протиправним та просить його скасувати і зобов'язати КДКП допустити його до кваліфікаційного іспиту (а.с. 7-15).

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що згідно з Довідником типових професійно-кваліфікаційних характеристик основних посад працівників Міністерства внутрішніх справ України, погодженого Міністерством праці та соціальної політики України 21.12.2005 року та затвердженого і введеного в дію наказом МВС України від 24.03.2006 року №301, для зайняття посад інспектора та старшого інспектора не є обов'язковою наявність юридичної освіти, що відповідає рівню магістра чи спеціаліста. Відповідач зазначає, що до аналогічного висновку дійшов Верховний Суд при розгляді справ №800/540/17, №800/545/17. Також відповідач посилається на те, що у Переліку посад, обіймання яких зараховується до стажу роботи в галузі права, затвердженого рішенням Комісії від 07.02.2018 року №30дк-18, відсутні посади інспектора та старшого інспектора патрульної служби, інспектора патрульної поліції та старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення. Отже, відповідачем зроблено висновок, що період роботи позивача на зазначених посадах не підлягає зарахуванню до стажу роботи в галузі права. Таким чином, Комісія вважає, що спірне рішення є законним та обґрунтованим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року адміністративну справу №826/16902/17 за позовом ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання нечинним рішення від 24.10.2017 №133вд-17, зобов'язання вчинити дії передано на розгляд Верховного Суду за підсудністю.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року прийнято до провадження справу №826/16902/17 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні 25 жовтня 2018 року судом оголошено перерву до 06 листопада 2018 року.

06 листопада 2018 року розгляд зазначеної адміністративної справи не відбувся, у зв'язку з чим наступне судове засідання було призначене на 20 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у Міністерства внутрішніх справ України витребувано належним чином засвідчені копії посадових інструкцій інспектора та старшого інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві (в редакціях, чинних станом на 15.04.2015 року); належним чином засвідчену копію наказу МВС України від 24.03.2006 №301 "Про затвердження Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад працівників Міністерства внутрішніх справ України та Галузевої класифікації основних посад працівників Міністерства внутрішніх справ України", а також інформацію щодо вимог, які передбачались для кандидата на зайняття посад інспектора та старшого інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві станом на 15.04.2015 року з наданням належним чином засвідчених копій відповідних підтверджуючих нормативних документів. Розгляд справи відкладено на 06 грудня 2018 року.

У зв'язку ненаданням Міністерством внутрішніх справ України витребуваних Судом документів ухвалою Суду від 06 грудня 2018 року продовжено строк на виконання ухвали Суду від 20 листопада 2018 року про витребування доказів до 04 січня 2019 року та відкладено розгляд зазначеної справи на 17 січня 2019 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

У 2014 році ОСОБА_5 закінчив Національний університет «Одеська юридична академія» і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію магістра права (а.с. 20-21).

Згідно біографічної довідки, виданої т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Б.І. Сахно 29.08.2017 року, ОСОБА_5 проходив службу в період:

- з квітня 2015 року по липень 2015 року - на посаді інспектора патрульної служби роти №7 батальйону патрульної служби №2 Головного управління МВС України в місті Києві, а також на посаді інспектора патрульної служби роти №9 батальйону №2 Управління патрульної служби МВС у місті Києві;

- з липня 2015 року по листопад 2015 року - на посаді старшого інспектора патрульної служби роти №9 батальйону №2 Управління патрульної служби МВС у місті Києві;

- з листопада 2015 року по березень 2017 року - на посаді інспектора роти №9 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції;

- з березня 2017 року по т/час (станом на дату видачі довідки) - на посаді старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (а.с. 23-24).

28 серпня 2017 року ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів подано анкету кандидата на посаду прокурора місцевої прокуратури, а також заяви про допуск останнього до участі у доборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури, згоду на збирання та використання інформації, згоду на проведення спеціальної перевірки (а.с. 59-66).

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24.10.2017 року №133вд-17 «Про відмову у допуску до кваліфікаційного іспиту» в допуску до кваліфікаційного іспиту кандидату на посаду прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовлено (а.с. 19).

Правовими підставами для такої відмови КДКП у рішенні вказала статті 27, 28, 30 Закону №1697-VII, пункти 61- 63, 76- 80 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, пункт 8 розділу ІІІ, пункт 1 розділу X Положення про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора місцевої прокуратури.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697-VII).

Відповідно до статті 28 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється на конкурсних засадах із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим частинами першою та п'ятою статті 27 цього Закону, за результатами кваліфікаційного іспиту, проведеного відповідно до вимог цього Закону. Кожен, хто відповідає встановленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, має право звернутися до КДКП із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора.

Згідно із частиною 1 статті 29 Закону №1697-VII добір кандидатів та їх призначення на посаду прокурора здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає, зокрема:

- прийняття КДКП рішення про проведення добору кандидатів на посаду прокурора, що розміщується на офіційному веб-сайті КДКП та повинне містити виклад передбачених цим Законом вимог, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора, а також перелік документів, що подаються до КДКП, і кінцевий термін їх подання;

- подання особами, які виявили бажання стати прокурором, до КДКП відповідної заяви та документів, визначених цим Законом;

- здійснення КДКП на основі поданих кандидатами на посаду прокурора документів перевірки відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора.

У відповідності до частини 1 статті 27 Закону №1697-VII прокурором місцевої прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою.

Для цілей цього Закону:

1) вищою юридичною освітою є освіта, здобута в Україні (або на території колишнього СРСР до 1 грудня 1991 року) за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, а також вища юридична освіта за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку;

2) стажем роботи в галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

Отже, з огляду на наведені положення Закону №1697-VII добір кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури здійснюється на конкурсних засадах із числа осіб, які мають вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіють державною мовою. При цьому стажем роботи в галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

Спірне рішення КДКП мотивовано тим, що на час подання заяви про допуск до участі в доборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5. не мав стажу роботи в галузі права, необхідного для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, тобто позивач не відповідав вимогам до кандидатів на посаду прокурора, установленим частиною 1 статті 27 Закону №1697-VII.

Як вже зазначалось судом, в період з квітня 2015 року по листопад 2015 року позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ на посадах інспектора патрульної служби та старшого інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС у місті Києві.

У відповідності до приписів ст. 17 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-XII (в редакції, чинній на час призначення позивача на посаду в ОВС) на службу до міліції приймаються на контрактній основі громадяни України, які досягли 18-річного віку (крім випадків, встановлених законодавством), мають повну загальну середню освіту, володіють державною мовою, здатні за своїми особистими, діловими і моральними якостями, фізичною підготовкою і станом здоров'я виконувати покладені на міліцію завдання. При прийнятті на службу до міліції може бути встановлено випробування строком до одного року.

Зазначена правова норма кореспондується з положеннями п. 3 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991р. №114 (далі - Положення №114).

Пунктом 4 Положення №114 передбачено, що рядовий і молодший начальницький склад органів внутрішніх справ комплектується на договірних засадах особами чоловічої статі, які пройшли дійсну військову службу, іншими особами, які перебувають в запасі Збройних Сил (крім офіцерів запасу), а в необхідних випадках і жінками.

Згідно п. 6 цього Положення посади середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ комплектуються особами, які мають вищу або спеціальну середню освіту і відповідають вимогам служби в органах внутрішніх справ.

Середній начальницький склад комплектується також особами молодшого начальницького складу, які мають середню або вищу освіту, досвід практичної роботи в органах внутрішніх справ і позитивно зарекомендували себе по службі.

У Довіднику типових професійно-кваліфікаційних характеристик основних посад працівників Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому наказом Міністерств внутрішніх справ України від 24.03.2006 року №301 (далі - Довідник), наведені завдання, обов'язки та повноваження інспектора патрульної служби. Так, інспектор патрульної служби виконує роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби ДАІ. Стежить за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху. Вивчає оперативну обстановку і стан аварійності на закріпленій території; інформує керівництво та вносить пропозиції щодо поліпшення організації безпеки дорожнього руху. Контролює технічний стан транспортних засобів. Перевіряє дорожні листи, документи водіїв на право користування транспортними засобами, а також відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам. Здійснює регулювання дорожнього руху на закріпленій території. У разі необхідності вживає заходів щодо усунення та зменшення наслідків дорожньо-транспортних подій, оформлює відповідні документи. Надає кваліфіковану допомогу потерпілим, оформлює документальні матеріали щодо дорожньо-транспортних подій. Виявляє та затримує злочинців та транспортні засоби, що перебувають у розшуку. Сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян. Надає необхідну допомогу та підтримку співробітникам міліції з питань патрульної служби ДАІ. Стежить за дотриманням вимог проведених дорожніх робіт. Утримує у справному стані табельну зброю, службову техніку, засоби радіозв'язку та інші технічні засоби. Дотримується правил особистої безпеки, законності, порядку та поваги до особистості. Підвищує свою кваліфікацію.

Відповідно до наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в м. Києві інформації про функціональні обов'язки інспектора полку патрульної служби міліції ГУМВС України в м. Києві, які були чинними станом на 15.04.2015 року, інспектор патрульної служби приймає безпосередню участь в охороні громадського порядку, повинен постійно бути готовим до виконання завдань із забезпечення охорони громадського порядку та дотримання Правил дорожнього руху на закріпленій території.

Інспектор патрульної служби зобов'язаний:

- забезпечувати особисту безпеку громадян , захищати їх права, свободи і законні інтереси;

- забезпечувати охорону громадського порядку та громадської безпеки;

- виявляти, запобігати, припиняти злочини, правопорушення, у тому числі порушення Правил дорожнього руху, на території обслуговування;

- захищати власність від злочинних посягань;

- виявляти причини та умови, що сприяють учиненню правопорушень в громадських місцях, вживати заходи до їх усунення;

- здійснювати нагляд за дотриманням громадянами постанов та рішень органів державної влади з питань охорони громадського порядку;

- затримувати осіб, які переховуються від органів дізнання, досудового слідства та суду, ухиляться від виконання кримінального покарання, а також встановлювати осіб, які зникли без вісті;

- оформляти дорожньо-транспортні пригоди, які не мають ознак кримінального злочину, на автодорогах місцевого значення;

- надавати невідкладну медичну допомогу потерпілим в результаті громадсько-небезпечних діянь, нещасного випадку, аварії, катастрофи, пожежі, стихійного лиха та інших надзвичайних подій, а також особам які можуть завдати шкоду особистому життю та життю оточуючих;

- взаємодіяти з громадськими формуваннями і населенням у питаннях охорони громадського порядку та під час здійснення заходів з безпеки дорожнього руху.

Довідником також передбачені завдання, обов'язки та повноваження старшого інспектора патрульної служби, відповідно до яких старший інспектор патрульної служби організовує та безпосередньо виконує роботи за визначеним напрямом діяльності служби. Бере участь у плануванні її діяльності. Забезпечує виконання покладених на нього завдань, у разі необхідності розподіляє обов'язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу. Здійснює контроль за виконанням вимог нормативних документів, завдань щодо реалізації державної політики у підвідомчій сфері діяльності та в межах наданих повноважень. Бере участь у розробці проектів нормативних актів, документів, методичних матеріалів тощо, що належать до його компетенції. Здійснює контроль за реалізацією заходів оперативного реагування щодо безпеки дорожнього руху, виконанням законодавчих і нормативних актів, розпоряджень і наказів МВС України у межах наданих повноважень та компетенції проводити аналіз стану і тенденцій виникнення аварійних ситуацій на дорогах, вживає заходів щодо безпеки дорожнього руху, контролює роботу підпорядкованих йому працівників, приймає відповідні рішення щодо усунення недоліків та закріплення позитивних тенденцій. Готує аналітичну інформацію, довідки та відповіді на запити, що стосуються діяльності закріплених за ним напрямів роботи. Бере участь у розгляді звернень громадян, громадських об'єднань, установ та організацій, підприємств, органів місцевого самоврядування з питань патрульної служби, готує за результатами їх аналізу відповідні рішення згідно з чинним законодавством та подавати їх на розгляд керівництву. Виконує завдання керівництва патрульної служби. Бере участь у підготовці інформації про стан дисципліни серед працівників патрульної служби для органів державної влади та інших організацій. Здійснює контроль за обліком та видаванням бланків суворої звітності, дотриманням підпорядкованими йому працівниками правил роботи патрульної служби.

Зазначений обсяг обов'язків та повноважень, передбачених для вказаної посади, повністю кореспондується з наданою ліквідаційною комісією ГУМВС України в м. Києві інформацією про функціональні обов'язки старшого інспектора полку патрульної служби міліції ГУМВС України в м. Києві, які були чинними станом на 15.04.2015 року.

У відповідності до Довідника кваліфікаційними вимогами для посади інспектора патрульної служби була наявність загальної середньої та спеціальної професійно-технічної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник» за професією «міліціонер»; без вимог до стажу роботи. Кваліфікаційними вимогами для зайняття посади старшого інспектора патрульної служби передбачалась наявність вищої освіти відповідно до фаху професійної діяльності в ОВС за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, бакалавра та стажу роботи за фахом не менше 2 років.

Крім того, після реформування органів внутрішніх справ в період з листопада 2015 року до моменту подання позивачем до КДКП анкети кандидата на посаду прокурора місцевої прокуратури позивач перебував на службі в поліції на посадах інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції та старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Згідно частини 1 статті 49 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського патрульної служби, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 року №4/1, поліцейській патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- надання невідкладної допомоги, зокрема домедичної і медичної допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;

- вжиття заходів для визначення осіб, які не здатні через стан здоров'я, вік або інші обставини повідомити інформацію про себе;

- самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження;

- розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного спливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- затримання осіб на підставах і у порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках) до підрозділів Національної поліції України та/або до суду;

- охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незмінному стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп;

- співпрацю з іншими підрозділами Національної поліції;

- інші функції, передбачені законодавством.

Крім того, відповідно до вказаної посадової інструкції поліцейський патрульної служби здійснює ряд функцій у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, а також взаємодіє зі структурними підрозділами моніторингу та аналітичного забезпечення, правового забезпечення, адміністративної практики, прес-служби або уповноваженими особами прес-служби Департаменту патрульної поліції та управлінь патрульної поліції у містах.

Згідно посадової інструкції старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 16.11.2016 року №4147, на посаду старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції призначається громадянин України, який має вищу освіту та відповідає вимогам Закону України «Про Національну поліцію». Крім того, цією інструкцією визначено ряд завдань та обов'язків до цієї посади, серед яких, є, зокрема, розгляд звернень, які надійшли до Управління з питань порушення працівниками/поліцейськими патрульної поліції вимог чинного законодавства України, неналежного виконання своїх посадових обов'язків, вчинення ними правопорушень; самостійна та у взаємодії з відповідними підрозділами підготовка проектів наказів, доручень, службових телеграм, довідок та інших документів з питань зміцнення законності серед особового складу; участь у підготовці проектів нормативних документів, наказів та вказівок з питань удосконалення діяльності патрульної поліції та надає пропозиції керівництву Управління щодо її покращення; здійснення розгляду скарг в порядку оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення; забезпечення правової діяльності Управління, спрямованої на правильне застосування та неухильне дотримання в практичній діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів.

З аналізу вищенаведеного слідує, що вимогами до зайняття посад інспектора патрульної служби та старшого інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС у місті Києві, а також інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції не передбачалось наявності у кандидата вищої юридичної освіти. Крім того, обсяг завдань та повноважень, передбачених посадовими інструкціями та Довідником для вказаних посад, не є пов'язаними із розробленням та/або застосуванням норм права. Таким чином, період роботи позивача на вказаних посадах не є стажем роботи останнього в галузі права.

Щодо періоду перебування ОСОБА_5 на посаді старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Суд враховує, що вимоги до особи, яка обіймає вказану посаду, передбачають наявність знань певного обсягу законодавства (за відповідним напрямком діяльності) та характеризуються виконанням посадових обов'язків із застосуванням цих правових норм. Натомість, зважаючи на відсутність в кваліфікаційних умовах щодо зайняття цієї посади у кандидата вищої юридичної освіти Суд також не вбачає підстав для зарахування періоду служби позивача на вказаній посаді до стажу роботи останнього в галузі права.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що КДКП дійшла вірного висновку, що ОСОБА_5 на час подання заяви про допуск до участі в доборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури не мав стажу роботи в галузі права, необхідного для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, а тому не відповідав вимогам до кандидата на посаду прокурора, установленим частиною першою статті 27 Закону №1697-VII.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання нечинним рішення від 24.10.2017 року №133вд-17 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_5 а частині зобов'язання КДКП допустити його до кваліфікаційного іспиту кандидата на посаду прокурора місцевої прокуратури є похідними від вимог про визнання нечинним рішення від 24.10.2017 року №133вд-17, яким позивачу відмовлено у допуску до кваліфікаційного іспиту, Суд також приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 266, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1; поштова адреса: 03049, АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 81-Б) про визнання нечинним рішення від 24.10.2017 року №133вд-17, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 січня 2019 року.

Повний текст рішення складено 22 січня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх