Справа № 280/5440/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Справа № 280/5440/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Управління економіки Енергодарської міської ради Запорізької області в особі начальника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління економіки Енергодарської міської ради Запорізької області в особі начальника ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу інформації за депутатським зверненням, в порушення 10 денного строку для надання відповіді на депутатське звернення;

зобовязати відповідача надати позивачу протягом трьох робочих днів із набрання чинності рішення суду, повну інформацію і завіренні копії документів, що запитувались згідно депутатського звернення позивача, а саме: річний фінансовий план комунального підприємства КП ТВК ЕМР, КП ЄІС ЕМР, КП Чисте Місто ЕМР; квартальну звітність КП ТВК ЕМР, КП ЄІС ЕМР, КП Чисте Місто ЕМР про результати роботи підприємства; звіт про виконання показників КП ТВК ЕМР, КП ЄІС ЕМР, КП Чисте Місто ЕМР передбачених укладеним з керівником підприємства Контрактом за формою, встановленою Додатком 2 до цього контракту; пояснення щодо причин невиконання показників діяльності КП ТВК ЕМР, КП ЄІС ЕМР, КП Чисте Місто ЕМР у разі невиконання передбачених Контрактом показників; звіт про стан розрахунків підприємства КП ТВК ЕМР, КП ЄІС ЕМР, КП Чисте Місто ЕМР з бюджетом та державними цільовими фондами з визначенням по кожному податку та збору: підстави виникнення зобовязань (самостійно визначене або визначене податковим чи іншим органом), структури зобовязання (основний борг, фінансові санкції), інформації про фактичну оплату, в разі виникнення податкового боргу причин несвоєчасної оплати; звіт щодо простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства КП ТВК ЕМР, КП ЄІС ЕМР, КП Чисте Місто ЕМР з визначенням найменування кредитора/дебітора, підстави виникнення заборгованості, причини несвоєчасного погашення, а для дебіторської заборгованості також заходи, вжиті підприємством для її стягнення; звіт про застосування до підприємства у відповідному періоді фінансових та інших санкцій за порушення податкового та іншого законодавства, пояснення з приводу причин, застосування цих санкцій (якщо керівник вважає відповідні рішення необґрунтованими, а також про результати розгляду цих скарг); фінансову і статистичну звітність для проведення фінансово-економічного аналізу діяльності комунальних підприємств КП ТВК ЕМР, КП ЄІС ЕМР, КП Чисте Місто ЕМР за формами: форма №1 Баланс, форма №2 Звіт про фінансові результати, форма 1-Б Звіт про кредиторську та дебіторську заборгованість, форма 1-ПВ Звіт з праці; завіренні копії документів, листів, письмову інформацію про те, які вчинено кроки чи то дії, начальником управління економіки Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 для контролю за економічним станом комунальних підприємств - КП ТВК ЕМР, КП ЄІС ЕМР, КП Чисте Місто ЕМР.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він є депутатом Енергодарської міської ради. Зазначає, що 21.11.2018 позивач, як депутат Енергодарської міської ради Запорізької області, звернувся до начальника управління економіки Енергодарської міської ради ОСОБА_2 з депутатським зверненням, в якому просив надати певний перелік документів. Проте, відповідачем вимоги Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» виконано не було, а саме не було надано позивачу відповідь на його звернення протягом 10 днів від дня одержання депутатського звернення. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В поданому до суду відзиві вказав на те, що відповідачем у встановленому порядку та строки було розглянуто депутатське звернення ОСОБА_1 та надано обґрунтовану та вмотивовану відповідь на депутатське звернення. Також, відповідач вказав на те, що не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобовязаний нею володіти. Зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення про управління економіки Енергодарської міської ради, не вбачається наявності у відповідача прав чи обовязку у наданні заявникам матеріалів створених під час здійснення звітної діяльності комунальних підприємств Енергодарської міської ради. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_3 є депутатом сьомого скликання Енергодарської міської ради Запорізької області, що підтверджується посвідченням №31 (а.с.8).

21 листопада 2018 року депутатом ОСОБА_1, С.В. на імя начальника управління економіки Енергодарської міської ради ОСОБА_2, подано депутатське звернення (вх.№05-23/1371 від 21.11.2018).

У вказаному депутатському зверненні позивач просив: «…надати завірені копії документів, що підтверджують виконання керівниками комунальних підприємств наступних дій. Так, на підставі п.2.1.7; п.2.1.8; п.2.1.9 укладених контрактів з керівниками підприємств КП «ТВК» ЕМР (контракт з директором від 31.07.2018 №84), КП «Єдині інформаційні системи» ЕМР (контракт з директором від 20.04.2018 №81), КП «Чисте місто» ЕМР (контракт з директором від 20.04.2018 №80), керівники даних підприємств зобовязані вчиняти наступні, дії:

забезпечувати складання в установленому порядку річного фінансового плану підприємства, та не пізніше ніж за 2 місяця до кінця звітного року подавати на затвердження власнику, з яким укладено контракт;

подавати власнику, з яким укладено цей Контракт, квартальну (не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним) звітність про результати роботи підприємства;

звіт про виконання показників, передбачених Контрактом за формою, встановленою Додатком 2 до, цього контракту, а у разі невиконання передбачених Контрактом показників разом із звітом подавати пояснення щодо причин їх невиконання;

звіт про стан розрахунків підприємства з бюджетом та державними цільовими фондами з- визначенням по кожному податку та збору: підстави виникнення зобов'язань (самостійна, визначене або визначене податковим чи іншим органом), структури зобов'язання (основний борг, фінансові санкції), інформації про фактичну оплату, в разі виникнення податкового боргу - причин несвоєчасної оплати;

звіт щодо простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства з визначенням найменування кредитора/дебітора, підстави виникнення заборгованості, причини несвоєчасного погашення, а для дебіторської заборгованості - також заходи, вжиті підприємством для її стягнення;

звіт про застосування до підприємства у відповідному періоді фінансових та інших санкції за порушення податкового та іншого законодавства, пояснення з приводу причин, застосування цих санкцій (якщо керівник вважає відповідні рішення необґрунтованими, а також про результати розгляду цих скарг);

подавати власнику, з яким укладено цей Контракт, щоквартальну до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом фінансову і статистичну звітність для проведення фінансово-економічного аналізу діяльності підприємства за формами: Форма №1 «Баланс»; Форма №2 «Звіт про фінансові результанти»; Форма 1-Б «Звіт про кредиторську та дебіторську заборгованість»; Форма 1-ПВ «Звіт з праці».

Листом управління економіки Енергодарської міської ради від 30.11.2018 №01-23/708, за підписом начальника управління ОСОБА_2, позивача повідомлено про те, що: «Положення про управління економіки Енергодарської міської ради, затверджене рішенням міської ради від 23.12.2011 №38, містить вичерпний перелік функцій та повноважень управління економіки, до яких не відноситься компетенція щодо контролю за економічним станом комунальних підприємств, виконання строків і правильності подання звітності щодо показників діяльності комунальних підприємств, виконанням керівниками комунальних підприємств ефективності діяльності.

Стосовно надання копій документів, які надаються керівниками комунальних підприємств на підставі укладених контрактів повідомляю що особисто у мене зазначених документів не має.

Також зазначаю, що відповідно до п.1.3 статутів КП «Чисте місто», КП «Єдині інформаційні системи», КП «Тепловодоканал» власником цих підприємств є Енергодарська міська рада, а уповноваженим органом власника е міський голова, тому всі перелічені, документи у Вашому зверненні надаються до міського голови міста Енергодар або до Енергодарської міської ради.».

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації за депутатським зверненням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідачем не було у встановленому порядку та строки надано інформацію на депутатське звернення.

Суд зазначає, що Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Згідно ч.2 ст.14 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що обовязок розглянути депутатське звернення не свідчить про те, що запитувані в ньому документи будуть надані, оскільки з обєктивних причин особа до якої надійшло депутатське звернення може не володіти запитуваною інформацією та документами.

Тобто, під обовязком розглянути депутатське звернення слід розуміти обовязок субєкта, до якого надійшло відповідне звернення, протягом 10-ти днів надати обґрунтовану відповідь про задоволення звернення або відмову у задоволенні звернення із зазначенням обґрунтованих доводів щодо підстав прийнятого рішення.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що депутатське звернення було направлено позивачем в межах наданих йому Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» повноважень, у звязку з чим відповідач був зобовязаний у десятиденний строк розглянути депутатське звернення.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на Закон України «Про доступ до публічної інформації», оскільки зазначений закон не розповсюджується на спірні правовідносини, відповідно до приписів ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки позивач звернувся до відповідача як депутат при здійснення депутатських функцій, а тому депутатське звернення повинне розглядатися саме в рамках Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем, у строки визначені ч.2 ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», розглянуто депутатське звернення ОСОБА_1 та листом від 30.11.2018 №01-23/708 повідомлено позивача про те, що до компетенції управління економіки не відноситься контроль за економічним станом комунальних підприємств, виконання строків і правильності подання звітності щодо показників діяльності комунальних підприємств, виконанням керівниками комунальних підприємств ефективності діяльності.

Також, за результатами розгляду депутатського звернення позивача повідомлено про те, що відповідно до п.1.3 статутів КП «Чисте місто», КП «Єдині інформаційні системи», КП «Тепловодоканал» власником цих підприємств є Енергодарська міська рада, уповноваженим представником якої є міський голова, у звязку з чим всі перелічені у депутатському зверненні документи до Енергодарської міської ради або до міського голови.

Отже, в даному випадку відсутня протиправна бездіяльність з боку начальника управління економіки Енергодарської міської ради щодо розгляду депутатського звернення ОСОБА_1, оскільки як встановлено під час розгляду справи відповідачем у встановлені строки було розглянуто депутатське звернення та повідомлено депутата про неможливість надання документів з обєктивних підстав.

Щодо змісту відповіді наданої на депутатське звернення депутата ОСОБА_1, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є саме бездіяльність відповідача по не наданню інформації на депутатське звернення позивача, проте, як встановлено в ході розгляду справи відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності по відношенню до позивача.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Тобто, у разі якщо позивач вважає, що відповідачем було надано неповну чи необґрунтовану відповідь на його депутатське звернення, має право вжити заходів передбачених статтею 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зокрема внести депутатський запит.

Крім того, позивач за результатами розгляду депутатського звернення не позбавлений права на звернення з позовом до суду з питання оскарження дій субєкта владних повноважень, яким розглядалось депутатське звернення, у разі якщо позивач вважає, що рішення за результатами розгляду депутатського звернення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні ді.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем було визначено спосіб захисту порушених, на його думку, прав шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду адміністративної справи, відповідачем протиправної бездіяльності по відношенню до позивача не допускалось, депутатське звернення розглянуто у встановлені строки та надана відповідь про неможливість надання запитуваних документів, оскільки зазначені документи повинні подаватися безпосередньо до Енергодарської міської ради, як власника комунальних підприємств.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та зобовязання надати запитуванні документи, оскільки в даному випадку відсутня протиправна бездіяльність відповідача, як обовязкова передумова для зобовязання на вчинення певних дій.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та специфіку розгляду даної категорії справ в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд дійшов висновку, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права, а за результатами розгляду справи не встановлено протиправної бездіяльності з боку відповідача, що зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 22 прим.№231) до Управління економіки Енергодарської міської ради Запорізької області в особі начальника ОСОБА_2 (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21.01.2019.

Суддя І.В. Новікова