Справа № 560/3714/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3714/18
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 12.11.2018, в якому просить: 1) визнати протиправними дії та скасувати відмову Хмельницької міської ради оформлену листом за №В-21915-18 від 23 червня 2018 року, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького; 2) зобов'язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність, по новим підставам відповідно до Земельного кодексу України, розглянути повторно заяву та дати на неї відповідь у продовж місяця після набрання рішення суду законної сили.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 25.06.2018 звернулася до Хмельницької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького. У відповідь на заяву отримала відповідь Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, яким питання, поставлені у заяві, по суті вирішені не були, жодного рішення не прийнято. Не розглянувши заяву по суті та не прийнявши відповідного рішення, відповідач, на думку позивача, порушив її права, передбачені Земельним кодексом України.

Ухвалою суду від 28.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.01.2019 до суду поступила заява, в якій позивач відмовляється від позову в зв'язку з тим, що Хмельницька міська рада розглянула її заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою 14.12.2018 на 27 сесії, рішення №50.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до Рішення 27 сесії Хмельницької міської ради №50 від 14.12.2018 розглянуто звернення громадян щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, в тому числі ОСОБА_1 (арк. спр. 110).

Таким чином, дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі, тому така відмова приймається судом.

Отже суб'єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, розглянувши її заяву щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на сесії міської ради та прийнявши відповідне рішення, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправним, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8. ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з квитанціями №26 від 14.09.2018 та №49 від 12.11.2018 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1409,60 гривень (арк. спр. 4, 5), однак не заявляв клопотання про його повернення, що видно із позову і заяви від 25.01.2019, тому судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 560/3714/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4