Справа № 810/178/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/178/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А. та Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пухівської сільської ради на рішення Київської окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Пухівська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 23 травня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 04 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Пухівська сільська рада подала до суду першої інстанції суду 15 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зверталася з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Київського окружного адміністративного суду 23 травня 2018 року. Пухівська сільська рада зазначала, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року не було отримано відповідачем, а про задоволення адміністративного позову відповідач дізнався з постанови Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду, в наслідок чого Пухівська сільська рада пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Пухівської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу Пухівської сільської ради на рішення Київської окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків строком тривалістю десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші поважні причини його пропуску та надати відповідні докази.

17 січня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Пухівської сільської ради надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

Відповідач зазначає, що юрисконсульт, який уповноважений на підставі довіреності представляти інтереси Пухівської сільської ради Броварського району Київської області у всіх підприємствах, установах, організаціях будь яких форм власності та підпорядкування, вчиняти всі необхідні дії в інтересах громади села Пухівка, бути представником в судах, господарських судах, адміністративних судах, виконавчої служби зі всіма правами, наданими законодавством представнику, позивачу, відповідачу та третій особі, стягувану та боржнику не виконував свої функціональні обов'язки.

Пухівська сільська рада звертає увагу, що копія рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року була отримана юрисконсультом, однак відповідачу про це не було відомо.

Також відповідач вказує, що станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою є великий об'єм судових засідань у справах з аналогічними позовними вимогами, що завантажує та паралізує роботу Пухівської сільської ради.

Враховуючи викладене Пухівська сільська рада просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

Розглянувши доводи наведені відповідачем, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Про рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року Пухівська сільська рада було повідомлено поштою за адресою, яка вказана в адміністративному позові. Втім, відповідач, зазначає, що дане рішення було отримано юрисконсульном, про що Пухівській сільській раді взагалі не було відомо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що представник державного органу зобов'язаний належним чином виконувати свої посадові обов'язки.

Отже, неналежне виконання представником суб'єкта владних повноважень своїх обов'язків щодо своєчасного оскарження судових рішень та завантаженість працівників субєкта владних повноважень не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, Пухівська сільська рада повинна була стежити за рухом адміністративної справи, як шляхом отримання кореспонденції, так і могла стежити за рухом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сайт суду або Єдиного державного реєстру судових рішень.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою суду не надано.

Розглянувши клопотання Пухівської сільської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Пухівської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пухівської сільської ради на рішення Київської окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький